Actueel
alle pijlers
Rose mcgowan. MeToo? en twitter.
woensdag 10 januari 2018 om 00:20
Even een toevoeging voor de slechte lezers. Dit gaat NIET over het gedoe met die weinzak. Het gaat me er om dat ze zich heel vaak provocerend heeft opgesteld, wat je doet om reacties te krijgen, en nu klaagt over die reacties en daar nogal zielig over doet.
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 12:31
24.56% gewijzigd
vrijdag 12 januari 2018 om 14:15
Op het strand gaan mannen ook gekleed in zwemkleding. Iets met gelijkwaardigheid ofzo...mienbillekesjeuken schreef: ↑12-01-2018 13:28Wat maakt het uit wat ze aanheeft of had?
Dat zou helemaal geen discussie moeten zijn. Ze was en is prachtig en zij mag net als elke andere vrouw dragen wat ze wil. Op het strand draagt menige vrouw ook niet veel meer trouwens, dus blijkbaar gaat het erom wáár ze iets droeg in de opinie.
Maar wat ze aan heeft staat volgens mij niet ter discussie in het kader van haar verkrachting. Tenminste niet bij mij.
Nogmaals: vrouwen dragen vrijwillig bij aan de objectivering van vrouwen door zich als lustobject te verkopen. Als een aantal vrouwen het in het kader van kunst doet is dat iets heel anders dan dat ze druk ervaren zo sexy mogelijk te zijn omdat ze anders niet aan de bak komen. Dan is het wel degelijk een probleem dat ook aangepakt moet worden ( en jonge meisjes ervaren die druk nu ook door internet). Sexualisering is iets anders als aantrekken wat jij graag wil. Het gaat er om dat je als vrouw tot een stel tieten en een kont wordt gereduceerd.
Het is een aanvulling op de metoo discussie, geen aanval
vrijdag 12 januari 2018 om 14:27
kadanz schreef: ↑11-01-2018 23:01Tsja, Tyche, zoals dames als Rose zélf zeggen, er is iets verrot in Hollywood, iets zieks. Weinstein is misschien de grootste en de dodelijkste manifestatie van die ziekte, maar ik stel dat het naakt lopen over de rode loper ook een symptoom is. Geen causaal verband, slechts een symptoom van dezelfde ziekte. Een onschuldig symptoom wellicht.
Met kijkers bedoel ik het publiek, de mensen die naar de show kijken. Die wíllen bloot zien. Tieten. Billen. Geen ‘kunst’ van een trotse vrouw zoals sommigen haar blootloperij proberen te rechtvaardigen.
De vraag of Rose een rolmodel is is geen afkeuring van haar naaktloperij, maar een serieuze kanttekening: is dit wat we onze dochters willen laten zien om ze te beschermen tegen de smeerlappen? Gek genoeg krijg ik ook hier geen antwoord op.
Voor de rest herken ik me in je laatste woorden:'...het wat mij betreft over het grote geheel en de onderliggende culturele overtuigingen moet gaan'.
Precies. Een symptoom. Het geeft niemand het recht je te verkrachten al draag je een vijgenblad.
Maar is een potloodventer zoveel anders dan een naakte dame op de rode loper? Waarom word de politie gesignaleerd bij een man die zijn geslachtsdeel toont, maar maken we foto's als een dame haar 'hebbe en houwe' op een lijpe manier toont? Zoals ik al eerder schreef:
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 12 januari 2018 om 18:22
ach hou toch op, dat is toch geen enkele vergelijking?missie_m schreef: ↑12-01-2018 14:27Precies. Een symptoom. Het geeft niemand het recht je te verkrachten al draag je een vijgenblad.
Maar is een potloodventer zoveel anders dan een naakte dame op de rode loper? Waarom word de politie gesignaleerd bij een man die zijn geslachtsdeel toont, maar maken we foto's als een dame haar 'hebbe en houwe' op een lijpe manier toont? Zoals ik al eerder schreef:
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 12 januari 2018 om 18:38
Mij is geleerd bij zo een man te roepen of hij misschien ook n microscoop bij zich heeft en als hij te dichtbij was n knietje te geven.missie_m schreef: ↑12-01-2018 14:27
Maar is een potloodventer zoveel anders dan een naakte dame op de rode loper? Waarom word de politie gesignaleerd bij een man die zijn geslachtsdeel toont, maar maken we foto's als een dame haar 'hebbe en houwe' op een lijpe manier toont? Zoals ik al eerder schreef:
Maar zo iemand heeft wel n ziekte. Dit gedrag is niet te vergelijken met vrouwen die zichzelf zo goed als naakt op de rode loper vertonen. Wel vind ik het opmerkelijk dat er bij zulke mannen over n ziekte wordt gesproken en bij vrouwen over iets wat normaal is. Is het echt iets wat die vrouwen willen voor zichzelf en hun kinderen? Of is het echt een probleem?
https://www.ad.nl/show/game-of-thrones- ... ~a36564c7/
Prachtig dat het dus kan.
vrijdag 12 januari 2018 om 18:47
Dat is prima dat het niets voor jou is, maar die jurk heeft dan toch niets te maken met haar verkrachtingsverhaal?
Er dansen mensen de samba met carnaval in soortgelijke outfits. Maar als hun op een ander moment iets overkomt, heeft dat er niets mee te maken.
vrijdag 12 januari 2018 om 19:03
Verkrachten heeft niet zo veel met seks te maken. Meer met macht, willen overheersen.
Een vent die blijft aandringen maar waar een vrouw uiteindelijk toch aan toegeeft... ik vind het moeilijk. Dat iemand van binnen angst kan voelen en daarom toegeeft..hoe moet de ander dat weten?
Hier een aantal meningen van diverse mensen
*Een psycholoog- 'Een intense, ongrijpbare woede kenmerkt de meeste verkrachters. Er is iets fundamenteel misgegaan in hun leven, vaak al heel jong. Ze willen of kunnen geen gevoel meer opbrengen voor andere mensen. De meeste de-personaliseren hun slachtoffers. Ze vinden een verkrachting hetzelfde als een schop tegen een wiel geven.'
*Een psychiater: 'Het zijn niet allemaal dolle honden. Verkrachting is een ziekelijke daad die bedreven wordt door gezonde mensen. Dat maakt het zo moeilijk voor politie, justitie en behandelaars om de juiste straf te bepalen.' *Een psychiater: 'Is verkrachting een seksuele misdaad of een gewelddaad? Van allebei wat. De potentie is niet het probleem. Veel verkrachters slagen er niet eens in het slachtoffer te penetreren, of komen niet tot een orgasme. De fout zit tussen zijn oren, niet tussen zijn benen. Een verkrachter is geen willoze speelbal van zijn hormonen.'
De Amerikaanse psycholoog Nicholas Groth, die meer dan drieduizend verkrachters onderzocht, zegt: 'Het is meer de seksuele uiting van agressie, dan de agressieve uiting van seks.' Groth verdeelt ze - op grond van hun motief ~ in drie groepen, die hij aanduidt met: woede, macht en sadisme. Groth: 'De woedende verkrachter haalt zijn gram voor iets dat hem is aangedaan. Door het leven zelf, of door het slachtoffer op dat moment. Hij
verkeert in een toestand van razernij. Zijn daad is onvoorspelbaar en impulsief en gewelddadig: hij schopt en slaat. Hij beleeft niet veel genoegen aan de daad zelf, maar wil zijn slachtoffer vernederen. Hij vindt seks vies en slecht: het ergste dat je iemand aan kunt doen. Dit type verkrachten is roekeloos, neemt risico's.'
De verkrachter uit machtswellust zoekt een vorm van compensatie. Het is een man die twijfelt aan zijn eigen mogelijkheden. Verkrachting geeft hem het gevoel dat hij de boel beheerst, dat hij de zaak onder controle heeft. Hij maakt doorgaans jacht op een slachtoffer, maar maakt ook wel gebruik van een onverwachte kans: bijvoorbeeld een jong meisje dat hij aantreft in het huis waar hij inbreekt.
De sadistische verkrachter is iemand met erotische agressie. Door de gewelddadig afgedwongen seks raakt de verkrachter opgewonden op een manier die hij bij vrijwillige gemeenschap niet kent. Er ontstaat sadistisch gedrag, welbewuste seksuele marteling, waarbij hij vaak gebruik maakt van een of meer voorwerpen om de verkrachting te plegen
http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraa ... rkrachters
Een vent die blijft aandringen maar waar een vrouw uiteindelijk toch aan toegeeft... ik vind het moeilijk. Dat iemand van binnen angst kan voelen en daarom toegeeft..hoe moet de ander dat weten?
Hier een aantal meningen van diverse mensen
*Een psycholoog- 'Een intense, ongrijpbare woede kenmerkt de meeste verkrachters. Er is iets fundamenteel misgegaan in hun leven, vaak al heel jong. Ze willen of kunnen geen gevoel meer opbrengen voor andere mensen. De meeste de-personaliseren hun slachtoffers. Ze vinden een verkrachting hetzelfde als een schop tegen een wiel geven.'
*Een psychiater: 'Het zijn niet allemaal dolle honden. Verkrachting is een ziekelijke daad die bedreven wordt door gezonde mensen. Dat maakt het zo moeilijk voor politie, justitie en behandelaars om de juiste straf te bepalen.' *Een psychiater: 'Is verkrachting een seksuele misdaad of een gewelddaad? Van allebei wat. De potentie is niet het probleem. Veel verkrachters slagen er niet eens in het slachtoffer te penetreren, of komen niet tot een orgasme. De fout zit tussen zijn oren, niet tussen zijn benen. Een verkrachter is geen willoze speelbal van zijn hormonen.'
De Amerikaanse psycholoog Nicholas Groth, die meer dan drieduizend verkrachters onderzocht, zegt: 'Het is meer de seksuele uiting van agressie, dan de agressieve uiting van seks.' Groth verdeelt ze - op grond van hun motief ~ in drie groepen, die hij aanduidt met: woede, macht en sadisme. Groth: 'De woedende verkrachter haalt zijn gram voor iets dat hem is aangedaan. Door het leven zelf, of door het slachtoffer op dat moment. Hij
verkeert in een toestand van razernij. Zijn daad is onvoorspelbaar en impulsief en gewelddadig: hij schopt en slaat. Hij beleeft niet veel genoegen aan de daad zelf, maar wil zijn slachtoffer vernederen. Hij vindt seks vies en slecht: het ergste dat je iemand aan kunt doen. Dit type verkrachten is roekeloos, neemt risico's.'
De verkrachter uit machtswellust zoekt een vorm van compensatie. Het is een man die twijfelt aan zijn eigen mogelijkheden. Verkrachting geeft hem het gevoel dat hij de boel beheerst, dat hij de zaak onder controle heeft. Hij maakt doorgaans jacht op een slachtoffer, maar maakt ook wel gebruik van een onverwachte kans: bijvoorbeeld een jong meisje dat hij aantreft in het huis waar hij inbreekt.
De sadistische verkrachter is iemand met erotische agressie. Door de gewelddadig afgedwongen seks raakt de verkrachter opgewonden op een manier die hij bij vrijwillige gemeenschap niet kent. Er ontstaat sadistisch gedrag, welbewuste seksuele marteling, waarbij hij vaak gebruik maakt van een of meer voorwerpen om de verkrachting te plegen
http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraa ... rkrachters
vrijdag 12 januari 2018 om 19:08
Nou ja. Dan nog. Dat maakt een verkrachting niet minder erg.
Ik ben het er overigens niet mee eens dat iemand niet spoort als je een keer voor een feestje extreem gekleed gaat. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
vrijdag 12 januari 2018 om 19:25
Het is ook geen studentenfeestje of de verjaardag van tante Nel. Dit zijn de VMA, daar kleedt men zich heftiger dan bij de Academy Awards bijvoorbeeld.
vrijdag 12 januari 2018 om 20:15
En waarom kleedt zich men dan heftiger eigenlijk?ElizabethThatcher schreef: ↑12-01-2018 19:25Het is ook geen studentenfeestje of de verjaardag van tante Nel. Dit zijn de VMA, daar kleedt men zich heftiger dan bij de Academy Awards bijvoorbeeld.
vrijdag 12 januari 2018 om 20:30
Zo lees ik sommige commentaren wel, ja.vrouwjagersma schreef: ↑12-01-2018 20:24Hebben we al opgelost of je mensen in het hokje "makkelijk aan te randen slettebak" mag plaatsen vanwege de kleding die ze aanhebben of ben ik dan weer te kort door de bocht?
Wellicht komt dat omdat de preutsheid tegenwoordig weer terugkomt.
vrijdag 12 januari 2018 om 20:48
Wel bijgelezen? Dat punt probeer ik constant te maken. Ik kan mezelf gaan quoten maar dat vind ik ook weer zo jammer. De setting is inderdaad anders maar de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw is ver te zoeken op de rode loper.ElizabethThatcher schreef: ↑12-01-2018 20:29Omdat de setting anders is.
Jij kleedt je toch ook anders als je een avondje gaat dansen dan wanneer je naar het 50-jarig huwelijk van je grootouders gaat?
Ik kleed mezelf inderdaad anders als ik uitga. Maar als ik mezelf in de spiegel bekijk op zo een moment ben ik ook eerlijk: op zo een moment zoek ik bevestiging, wil ik mezelf showen. Wil ik gewild zijn. ik heb een prachtig lichaam, maar ook een geweldig verstand met twee masters om het te bewijzen. Waarom ben ik om aandacht te krijgen afhankelijk van kleding? Waarom is een vrouw An sich niet gewoon leuk om mee te kletsen, maar moet er een kort rokje en strak truitje bij zitten? Dat stoort mij. Dat er tijdens het uitgaan vanuit wordt gegaan dat ik dus wel sex zoek. Dat heeft mij aan het denken gezet. En ja, dan kom ik bij de rolmodellen, het internet en de media. Ik ben zelf deel van het probleem en andere vrouwen maken het mij zo moeilijk om dat te erkennen.
vrijdag 12 januari 2018 om 20:53
Maar mannen hebben dat ook wel hoor, alleen in iets mindere mate. Maar ik stap in de kroeg ook eerder af op de man met een strakke jeans ipv jaren 80 model of de man met het getailleerde hemd. Mannen zorgen ook dat ze er extra voordelig uitzien. Uiteindelijk is dat de eerste indruk, je innerlijk staat niet op je voorhoofd te lezen.Els80 schreef: ↑12-01-2018 20:48
Ik kleed mezelf inderdaad anders als ik uitga. Maar als ik mezelf in de spiegel bekijk op zo een moment ben ik ook eerlijk: op zo een moment zoek ik bevestiging, wil ik mezelf showen. Wil ik gewild zijn. ik heb een prachtig lichaam, maar ook een geweldig verstand met twee masters om het te bewijzen. Waarom ben ik om aandacht te krijgen afhankelijk van kleding? Waarom is een vrouw An sich niet gewoon leuk om mee te kletsen, maar moet er een kort rokje en strak truitje bij zitten? Dat stoort mij. Dat er tijdens het uitgaan vanuit wordt gegaan dat ik dus wel sex zoek. Dat heeft mij aan het denken gezet. En ja, dan kom ik bij de rolmodellen, het internet en de media. Ik ben zelf deel van het probleem en andere vrouwen maken het mij zo moeilijk om dat te erkennen.
vrijdag 12 januari 2018 om 21:19
Wauw, je hebt m door. Inderdaad! Dat wordt niet van mannen gevraagd ( door media/internet/Hollywood/en wie ik ben vergeten.. )ElizabethThatcher schreef: ↑12-01-2018 20:53Maar mannen hebben dat ook wel hoor, alleen in iets mindere mate. Maar ik stap in de kroeg ook eerder af op de man met een strakke jeans ipv jaren 80 model of de man met het getailleerde hemd. Mannen zorgen ook dat ze er extra voordelig uitzien. Uiteindelijk is dat de eerste indruk, je innerlijk staat niet op je voorhoofd te lezen.
Wanneer is er voordelig uitzien naakt geworden? Wanneer en waarom is een vrouw lustobject geworden?
Dat klopt niet
zaterdag 13 januari 2018 om 00:59
Ja, ik ben het daar helemaal mee eens hoor! Belachelijk dat dat iemand aangerekend zou worden, zeker in de context van de VMAs in de 90s. Daar was elk jaar iets extreems.ElizabethThatcher schreef: ↑12-01-2018 19:25Het is ook geen studentenfeestje of de verjaardag van tante Nel. Dit zijn de VMA, daar kleedt men zich heftiger dan bij de Academy Awards bijvoorbeeld.
Maar als ik hier in de zomer naar valtifest ga in een bikinitop met bodypaint, is dat ook wat anders dan als ik naar de jaarlijkse familiedag ga. Je hebt natuurlijk altijd mensen die altijd dezelfde soort kleding dragen, maar ik hoor daar niet bij. Ik hou er al niet van om uit m’n werk in blouse en kokerrok de kroeg in te gaan.
zaterdag 13 januari 2018 om 07:57
Ik heb het niet over aantrekkelijk zijn. Ik heb het over de seksualisering van de vrouw.vrouwjagersma schreef: ↑12-01-2018 22:09Nou heb ik maar één doctoraal, dus wat weet ik er verder van, maar de meerderheid van de mannelijke filmsterren is ook bepaald niet onaantrekkelijk om te zien. Oppervlakkigheid is niet aan sexe gebonden.
zaterdag 13 januari 2018 om 10:05
Nee natuurlijk niet.
ps. die jurk heeft niet eens wat te maken met een jurk.
Heb je wel eens carnaval gevierd? Ooit iemand gezien met zo'n 'jurk'? Ikke niet. Als je al blote borsten ziet zijn die van kunststof boven op een dikke trui geplakt.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 13 januari 2018 om 10:09
Ja, mannen steken elkaar alleen maar neer, gooien met bierflessen naar elkaar, slaan elkaar dronken in elkaar, blazen elkaar op en bombarderen elkaar, onder andere. En dat veel vaker dan vrouwen dit met elkaar doen.Cateautje schreef: ↑10-01-2018 13:58Wat het ook moge zijn dat de gemiddelde forummer in de gordijnen doet klimmen, ik zie geen reden om elkaar als vrouwen onder elkaar af te maken omdat niet alle neuzen dezelfde kant op staan.
Als je voor jezelf het idee hebt het beter te zien en te weten, wees dan een leraar en geen stoker of mepper. Dat is wat me vooral opvalt en dat is dat vrouwen in het algemeen niet solidair aan elkaar kunnen zijn, wat dat betreft kunnen we nog heel wat leren van mannen.
Maar vrouwen zijn niet solidair met elkaar. Typisch een voorbeeld waarbij vrouwen aan een hogere standaard moeten voldoen.
