Actueel
alle pijlers
Rose mcgowan. MeToo? en twitter.
woensdag 10 januari 2018 om 00:20
Even een toevoeging voor de slechte lezers. Dit gaat NIET over het gedoe met die weinzak. Het gaat me er om dat ze zich heel vaak provocerend heeft opgesteld, wat je doet om reacties te krijgen, en nu klaagt over die reacties en daar nogal zielig over doet.
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 12:31
24.56% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 17:55
Dit ja. Ik zelf denk dat het nog wel veel erger is gesteld dan Weinstein in Hollywood. Die gaf nog een keuze* zeg maar, maar van die kind sterretjes die met hun 12e met hun neus in de coke worden geduwd en god weet wat nog meer, die ranzigheden, daar hoor je maar heel af en toe iets over.Hetvrijewoord schreef: ↑11-01-2018 12:44Wat een bijzondere opmerking voor iemand die in haar posts alle Hollywood vrouwen afdoet als weerloos en niet bij machte tot nu toe hun mond open te doen over misstanden. Er zijn vrouwen en mannen zàt in Hollywood die het veels te comfortabel vonden om niets te zeggen.
Het is niet het één of het ander. Nuance.
*ik las pas op dit topic dat Rose zou zijn verkracht door die vent, dat is uiteraard geen keuze
donderdag 11 januari 2018 om 18:00
Vraag waar het in dit topic volgens mij over gaat is de bijna letterlijke vraag uit de op:
Mag je iemand die zich in het verleden sexy heeft gekleed nu 'slutshamen'/schandpalen/pesten? Nee, lijkt me het meest wenselijke antwoord, hoewel vrijheid van meningsuiting en publiek persoon dus ga vooral je goddelijke gang.
Mag ze erover klagen; sowieso
Mag je vragen waarom ze het niet eerder aan de kaak heeft gesteld; zeker.
Is haar punt daarmee minder juist/ minder waar/ minder relevant? Nee.
Mag je iemand die zich in het verleden sexy heeft gekleed nu 'slutshamen'/schandpalen/pesten? Nee, lijkt me het meest wenselijke antwoord, hoewel vrijheid van meningsuiting en publiek persoon dus ga vooral je goddelijke gang.
Mag ze erover klagen; sowieso
Mag je vragen waarom ze het niet eerder aan de kaak heeft gesteld; zeker.
Is haar punt daarmee minder juist/ minder waar/ minder relevant? Nee.
donderdag 11 januari 2018 om 18:19
Niemand verdiend het om verkracht te worden. Wat ik me wel afvraag in deze discussie: hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van vrouwen bij een onderwerp als objectivering van vrouwen als lustobject. Wat Rose op de foto's draagt straalt toch gewoon 'sex' uit. Zij is niet de enige, het is zo ongeveer de standaard in Hollywood. De dochter van Sylvester Stalone in de adventkalender van love magazine gaat idd over fitness ja...
Jonge meisjes ( en ook volwassen vrouwen) zien dit. Dit zijn rolmodellen. En zo is de cirkel dus rond en houden wij vrouwen dit mede in stand.
Eerlijk? Ik laat me er door beïnvloeden. Als ik uitga trek ik vaak een kort rokje of strak truitje aan. Waarom? Heel kort door de bocht: Om aandacht. Natuurlijk zijn er vele die roepen dat ze het puur voor zichzelf doen. Wel opvallend dat ik zo weinig mannen in hotpants en navel truitje zie. Vrouwen mogen ook verantwoordelijkheid nemen voor wat ze uitstralen met bepaalde kleding. Juist in de kunst wordt dit gedaan, zelfs doelbewust toegepast.
Deze hele metoo discussie is toch ook een prachtig moment om eens te kijken wat wij vrouwen er zelf aan kunnen doen om sexualisering en objectivering van de vrouw tegen te gaan? Ik ben niet een stel benen, kont en tieten. Waarom zou ik daar dan mee te koop gaan lopen? Als ik mezelf wil bewonderen kan dat voor de spiegel of in bad.
En tuurlijk mag het in de zomer wat luchtiger, maar wauw... Sommige outfits? Echt?
Het is zo tegenstrijdig, want zoals ik al zei: ik doe er zelf aan mee, maar toch ben ik er niet gelukkig mee. Straks wil m'n dochter als ze 14 is ook zo'n broekje waar haar kont uithangt ( of zo'n jurk als Rose voor op het strand.... De horror).
Vrouwen zijn geen lustobjecten. Juist prachtig als vrouwen dit uitdragen ipv versterken? Dan is het juist voor degene die het vele bloot en de weinige kleding als een kunst zien echt een statement.
Jonge meisjes ( en ook volwassen vrouwen) zien dit. Dit zijn rolmodellen. En zo is de cirkel dus rond en houden wij vrouwen dit mede in stand.
Eerlijk? Ik laat me er door beïnvloeden. Als ik uitga trek ik vaak een kort rokje of strak truitje aan. Waarom? Heel kort door de bocht: Om aandacht. Natuurlijk zijn er vele die roepen dat ze het puur voor zichzelf doen. Wel opvallend dat ik zo weinig mannen in hotpants en navel truitje zie. Vrouwen mogen ook verantwoordelijkheid nemen voor wat ze uitstralen met bepaalde kleding. Juist in de kunst wordt dit gedaan, zelfs doelbewust toegepast.
Deze hele metoo discussie is toch ook een prachtig moment om eens te kijken wat wij vrouwen er zelf aan kunnen doen om sexualisering en objectivering van de vrouw tegen te gaan? Ik ben niet een stel benen, kont en tieten. Waarom zou ik daar dan mee te koop gaan lopen? Als ik mezelf wil bewonderen kan dat voor de spiegel of in bad.
En tuurlijk mag het in de zomer wat luchtiger, maar wauw... Sommige outfits? Echt?
Het is zo tegenstrijdig, want zoals ik al zei: ik doe er zelf aan mee, maar toch ben ik er niet gelukkig mee. Straks wil m'n dochter als ze 14 is ook zo'n broekje waar haar kont uithangt ( of zo'n jurk als Rose voor op het strand.... De horror).
Vrouwen zijn geen lustobjecten. Juist prachtig als vrouwen dit uitdragen ipv versterken? Dan is het juist voor degene die het vele bloot en de weinige kleding als een kunst zien echt een statement.
donderdag 11 januari 2018 om 18:35
LizBakker schreef: ↑10-01-2018 00:45Sorry, maar ze heeft deze jurk één keer in 1998 naar de VMAs aan gehad toen ze begin 20 was. Ik ben er vrij zeker van dat ze die specifieke avond vast niet is betast. Ze had ‘m niet aan in het lokale buurtcafé, dit was meer een act, als aandachtstrekker, bij de VMAs waren heel veel van dit soort gekkigheden. Ze heeft ‘m ook alleen op de loper aan gehad.
Het gaat om alle andere momenten waar vrouwen in de show business en daarbuiten tegenaan lopen. Erg flauw om deze rebelse actie met Marilyn Manson erbij te halen. Het is vergelijkbaar met het aanhalen van een foto van iemand in een outfit met Braziliaans carnaval. Het staat compleet los van het normale leven.
Inderdaad een aandachtstrekker.
Leeftijd 20 of 40? Ik zou zoiets nooit durven en nooit willen dragen. Niet in het 'normale leven' en niet in het 'leven naast het normale leven'.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-01-2018 18:40
0.83% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 januari 2018 om 18:36
Goeie vraag.
De een doet het vrijwillig, en de ander niet?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 januari 2018 om 19:00
Oei, maar als je dat dan 'niet vrijwillig' zou noemen, zou een man die vanuit instinct reageert het dan wel 'vrijwillig' doen?
Beide sekse moeten hand in eigen boezem steken.
donderdag 11 januari 2018 om 19:22
De een zet haar lichaam en acteertalent in om kunst neer te zetten, oa door in door kunstenaars ontworpen kleding naar media evenementen te gaan.
Metoo gaat niet over opmerkingen maar over sexueel geweld. Daders mishandelen een ander om op die manier aan hun gerief te komen.
Wat heeft dat te maken met een mode statement van een kunstenaar?
Een jurk dragen hiermee vergelijken en metoo downplayen naar mensen die niet kunnen omgaan met wat aardig bedoeld sjansgedrag is een wat flauwe tactiek om de discussie te verwarren.
donderdag 11 januari 2018 om 19:33
Helaas heb ik op dit moment geen tijd om genuanceerd op deze post te reageren. En ik vind het ontzettend jammer dat tot nu toe nog niemand anders dat heeft gedaan. Met het eerste deel van de post ben ik het eens. De vragen in het tweede deel zijn zeer essentieel, ik probeer er voor mezelf al een antwoord op te formuleren maar ik merk dat dat niet eenvoudig is. Het is mijn bedoeling om hier later nog wel uitgebreid op terug te komen (maar nu even niet, koffer voor een weekendje weg staat klaar).tyche schreef: ↑11-01-2018 15:13Zo, weer bijgelezen.
Als ik het goed heb gezien is iedereen het eens met deze punten:
- Uitdagend kleden: kijken mag, aanraken niet. Kleding is nooit een excuus voorgrensoverschrijdend gedrag.
- #metoo stelt een echt en wijdverbreid probleem aan de kaak.
- Een beschuldiging alleen is geen reden om iemand meteen als schuldig te beschouwen, te ontslaan, met naam en toenaam te noemen. Dat dit wel gebeurt is een bij-effect van de #metoo-beweging, waar we enerzijds kritisch op moeten zijn en die anderzijds niet afdoet aan het feit dat veel mensen (m/v) in afhankelijk posities seksueel worden geïntimideerd (of erger).
Ik heb niemand gelezen die niet meegaat in deze punten; niemand die zegt dat bloot kleden een uitnodiging is tot verkrachting of dat iedereen die per ongeluk naar een décolleté heeft gegluurd moet worden bestempeld als zedendelinquent.
Het is makkelijk de andere kant weg te zetten als hysterische heksenjagers of seksistische 'rape-apologists', maar ik denk dat er dan sowieso geen gesprek op gang komt. Het zijn extremen waar niemand zich in herkent dus dan wordt het een cirkel van vingerwijzen en verdedigen.
Maar verbeter me als ik dingen heb gemist of verdraaid.
Waar de meningen over verschillen gaat denk ik meer over gradaties:
1. Welke handelingen zijn grensoverschrijdend?
2. Hoe moeten de verhalen gedeeld worden? Bewustwording kan niet zonder openbare verklaringen, en soms is ook zonder namen te noemen te achterhalen wie de vermeende dader is. Moet er dan gezwegen worden? Aangifte worden gedaan maar niets gezegd? Of moeten we onderscheid maken tussen wat iemand ervaren heeft (persoonlijke verhalen) en de juridische oordelen?
3. Is bloot gekleed gaan een vorm van empowerment en een uiting van zeggenschap over je eigen lichaam, of een knieval naar objectificatie en seksualisering? Of hangt het af van de context?
4. Is seksualisering taboedoorbrekend of schadelijk? Is er een link tussen seksualisering en machtsmisbruik en zo ja, hoe werkt dat, wie zijn er verantwoordelijk, en wat kunnen we eraan doen?
donderdag 11 januari 2018 om 19:35
Dus jij vindt dat als een meisje/vrouw aangerand/verkracht wordt het haar schuld is, want ze loopt er bloot bij en de man volgt al dan niet vrijwillig zijn instinct?
Wow.
donderdag 11 januari 2018 om 19:40
Eh, ze bedoelt dat ze het zelf misschien niet had uit gekozen maar haar manager(s) vonden dat ze zo de aandacht moest trekken. ALs nog ben je daar gewoon zelf bij, maar het is niet te vergelijken met aanranding/verkrachting. Daar ben je sowieso helemaal zelf bij als aanrander/verkrachter.
donderdag 11 januari 2018 om 19:47
Je weet dat ik je hoog heb zitten maar ik snap echt niks van je vraag en hoe je überhaupt aanranding, verkrachting, ongewenste intimiteiten, machtsmisbruik en seksueel geweld op 1 lijn kunt zetten met kleding.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 januari 2018 om 19:51
Je raakt hier een groot probleem. #metoo omhelst namelijk veel meer dan seksueel geweld. Verkrachting, aanranding, maar ook ander ongewenst gedrag vallen blijkbaar onder #metoo, waaronder opmerkingen, aanrakingen, appjes... Als er iets is dat de discussie verwart en verwatert dan is dát het wel. Je kan in een #metoo discussie het blootlopen van Rose niet aankaarten zonder dat een ander 'blame the victim roept', alsof het één pot nat is.Het-groepje schreef: ↑11-01-2018 19:22De een zet haar lichaam en acteertalent in om kunst neer te zetten, oa door in door kunstenaars ontworpen kleding naar media evenementen te gaan.
Metoo gaat niet over opmerkingen maar over sexueel geweld. Daders mishandelen een ander om op die manier aan hun gerief te komen.
Wat heeft dat te maken met een mode statement van een kunstenaar?
Een jurk dragen hiermee vergelijken en metoo downplayen naar mensen die niet kunnen omgaan met wat aardig bedoeld sjansgedrag is een wat flauwe tactiek om de discussie te verwarren.
donderdag 11 januari 2018 om 20:00
Is er een link tussen actrices die bloot, bloter, blootst over de rode loper lopen en de Weinsteins van deze wereld die daar gebruik c.q. misbruik van maken? Zou dat geen deel uit kunnen maken van eenzelfde cultuur? Zijn beiden misschien symptoom van dezelfde ziekte?fashionvictim schreef: ↑11-01-2018 19:47Je weet dat ik je hoog heb zitten maar ik snap echt niks van je vraag en hoe je überhaupt aanranding, verkrachting, ongewenste intimiteiten, machtsmisbruik en seksueel geweld op 1 lijn kunt zetten met kleding.
Is zo'n actrice die naakt buiten rondloopt een positieve rolmodel voor meisjes die we weerbaarder willen maken voor de avances van mannen als Weinstein?
Voor de duidelijkheid, ik leg geen directe link tussen die 'jurk' en aanranding of verkrachting. Ik blame geen victim. Maar ik kan het blootlopen van die actrices en het gedrag van Weinstein niet als twee toevalligheden beschouwen. Het moet onderdeel zijn van een bepaalde cultuur..
donderdag 11 januari 2018 om 20:08
Het is punt is juist dat het dus niet als niet vrijwillig gezien moet worden. Rose heeft vrijwillig die kleren aangedaan. Mannen van de metoo hebben vrijwillig ongepaste handelingen verricht. Ik ben juist voor het nemen van die verantwoordelijkheid. Verkrachting, aanranding en machtsmisbruik zijn geenszins de schuld van de vrouw in kwestie. Wel vind ik dat vrouwen mogen kijken naar hun eigen rol in de objectivering van vrouwen in het algemeen. Wat straal je uit als je half naakt verschijnt? Wat straal je uit als je je op een bepaalde manier gedraagt? Alleen maar wijzen en je vervolgens weer als lustobject tentoonstellen lijkt mij niet de manier. Hoe groeien jonge meisjes op met zulke voorbeelden? Niet alleen bij de jongens schort er wat aan de opvoeding, ook bij meisjes.Mejuffrouwmuis schreef: ↑11-01-2018 19:35Dus jij vindt dat als een meisje/vrouw aangerand/verkracht wordt het haar schuld is, want ze loopt er bloot bij en de man volgt al dan niet vrijwillig zijn instinct?
Wow.
Rose had er ook op in kunnen gaan waarom ze zich zo kleedde toen en dat dat iets is wat moet stoppen ipv vinden dat het de normaalste zaak van de wereld is om er zo bij te lopen en er niet over gesproken mag worden. Als het echt in het kader van kunst is, dan is er een bedoeling. Een bewuste keuze om iets uit te beelden en juist om reacties (positief en negatief) uit te lokken. In deze mate lijkt het mij belangrijk om te beseffen dat vrouwen zichzelf echt niet als kunstwerk beschouwen door zich zo te kleden.
donderdag 11 januari 2018 om 20:09
Maar dat betekent dat je de blootlopende dames als willoos ziet. Wat nu als ze kiezen voor deze kleding omdat ze trots op hun lijf zijn en zelfverzekerd? Waarom zouden ze alleen zo gekleed zijn omdat ze door anderen gedwongen worden zich als een seksobject te gedragen?kadanz schreef: ↑11-01-2018 20:00Is er een link tussen actrices die bloot, bloter, blootst over de rode loper lopen en de Weinsteins van deze wereld die daar gebruik c.q. misbruik van maken? Zou dat geen deel uit kunnen maken van eenzelfde cultuur? Zijn beiden misschien symptoom van dezelfde ziekte?
Is zo'n actrice die naakt buiten rondloopt een positieve rolmodel voor meisjes die we weerbaarder willen maken voor de avances van mannen als Weinstein?
Voor de duidelijkheid, ik leg geen directe link tussen die 'jurk' en aanranding of verkrachting. Ik blame geen victim. Maar ik kan het blootlopen van die actrices en het gedrag van Weinstein niet als twee toevalligheden beschouwen. Het moet onderdeel zijn van een bepaalde cultuur..
Het is volstrekt mogelijk dat vrouwen onthullende kleding dragen omdat ze dat zelf willen en dan is dat helemaal geen onderdeel van een cultuur waarin het normaal is om over andermans grenzen heen te gaan, maar juist een voorbeeld van een tegencultuur.
Ik ben moeder van twee dochters. Alle vrouwen en mannen die blij zijn met zichzelf en lief voor een ander zijn goede rolmodellen voor mijn kinderen.
donderdag 11 januari 2018 om 20:16
Je hebt helemaal gelijk vichiatonna (hoop dat ik je naam goed schrijf) deze post verdient een antwoord.
Maar sexualisering an sich, dus het een object maken van een persoon, ik merk dat ik als oude vrouw wel vind dat veel videoclips erg gericht zijn op hoe sommige mannen vrouwen graag zien. Soms zie je gezichten niet eens. Dat behaagzieke snap ik niet, net zoals sommige dansen.
Aan de andere kant: Ik kan me in bed with madonna nog herinnerend. Ik vind dat wel wat gelijkwaardiger overkomen dan een blik kronkelendd meiden die dollars in hun onderbroek gepropt krijgen.
En vergeet niet dat mannen ook zo worden neergezet in commercials , zoals dit plaatje....
Ik weet niet of trots en blij zijn met je lichaam perse sexualisering is. Een naakt lichaam is niet perse seksualiserend, hele musea hangen er vol mee.tyche schreef: ↑11-01-2018 15:13Zo, weer bijgelezen.
Als ik het goed heb gezien is iedereen (het lijkt dus niet iedereen, als ik schrijf dat ik vroeger vaak schaars gekkeed uitging mag ik me er niet over verbazen dat mensen vies naar me kijken werd gesteld ) het eens met deze punten:
- Uitdagend kleden: kijken mag, aanraken niet. Kleding is nooit een excuus voorgrensoverschrijdend gedrag.
- #metoo stelt een echt en wijdverbreid probleem aan de kaak.(nee, er zijn nog steeds mensen die het meer erg vinden dat er misschien iemand met goede bedoelingen.oer ongeluk iemand had aangerand, dat schijnt te gebeuren, en daarom mag je mensen niet beschuldigen)
- Een beschuldiging alleen is geen reden om iemand meteen als schuldig te beschouwen, te ontslaan, met naam en toenaam te noemen. Dat dit wel gebeurt is een bij-effect van de #metoo-beweging, waar we enerzijds kritisch op moeten zijn en die anderzijds niet afdoet aan het feit dat veel mensen (m/v) in afhankelijk posities seksueel worden geïntimideerd (of erger).
Ik heb niemand gelezen die niet meegaat in deze punten; niemand die zegt dat bloot kleden een uitnodiging is tot verkrachting of dat iedereen die per ongeluk naar een décolleté heeft gegluurd moet worden bestempeld als zedendelinquent.
Het is makkelijk de andere kant weg te zetten als hysterische heksenjagers of seksistische 'rape-apologists', maar ik denk dat er dan sowieso geen gesprek op gang komt. Het zijn extremen waar niemand zich in herkent dus dan wordt het een cirkel van vingerwijzen en verdedigen.
Maar verbeter me als ik dingen heb gemist of verdraaid.
(ik vond de openingspost al wat dubieus, alsof je nooit meer wat mag zeggen als je ooit trots bent geweest op je lichaam. En 'het goede voorbeeld geven' etc is letterlijk genoemd)
Waar de meningen over verschillen gaat denk ik meer over gradaties:
1. Welke handelingen zijn grensoverschrijdend?
Ik denk dat men vooral heel graag voor een ander wil bepalen wat men wel of niet grensoverschrijdend MAG vinden. Ik denk dat als je elkaar als gelijkwaardig ziet dat dat geen vraag is.
2. Hoe moeten de verhalen gedeeld worden? Bewustwording kan niet zonder openbare verklaringen, en soms is ook zonder namen te noemen te achterhalen wie de vermeende dader is. Moet er dan gezwegen worden? Aangifte worden gedaan maar niets gezegd? Of moeten we onderscheid maken tussen wat iemand ervaren heeft (persoonlijke verhalen) en de juridische oordelen?
Dat laatste.
3. Is bloot gekleed gaan een vorm van empowerment en een uiting van zeggenschap over je eigen lichaam, of een knieval naar objectificatie en seksualisering? Of hangt het af van de context?
Hangt af van de context. Ik ga ervanuit dat een goed betaalde actrice in die positie ervoor kiest om haar lichaam, het instrument waarmee ze ook haar geld verdient, zo in te zetten. Maar ik was er niet bij, misschien acteerde ze wel en was ze daarvoor ernstig bedreigd, we weten het niet.
4. Is seksualisering taboedoorbrekend of schadelijk? Is er een link tussen seksualisering en machtsmisbruik en zo ja, hoe werkt dat, wie zijn er verantwoordelijk, en wat kunnen we eraan doen?
Maar sexualisering an sich, dus het een object maken van een persoon, ik merk dat ik als oude vrouw wel vind dat veel videoclips erg gericht zijn op hoe sommige mannen vrouwen graag zien. Soms zie je gezichten niet eens. Dat behaagzieke snap ik niet, net zoals sommige dansen.
Aan de andere kant: Ik kan me in bed with madonna nog herinnerend. Ik vind dat wel wat gelijkwaardiger overkomen dan een blik kronkelendd meiden die dollars in hun onderbroek gepropt krijgen.
En vergeet niet dat mannen ook zo worden neergezet in commercials , zoals dit plaatje....
donderdag 11 januari 2018 om 20:19
Je zelf als seksobject verkopen is niet per sé willoos. Je hebt denk ik wel een punt, maar ik zie hier geen indicatie voor een tegencultuur. Zelf zegt ze volgens een willekeurige google-hit:vrouwjagersma schreef: ↑11-01-2018 20:09Maar dat betekent dat je de blootlopende dames als willoos ziet. Wat nu als ze kiezen voor deze kleding omdat ze trots op hun lijf zijn en zelfverzekerd? Waarom zouden ze alleen zo gekleed zijn omdat ze door anderen gedwongen worden zich als een seksobject te gedragen?
Het is volstrekt mogelijk dat vrouwen onthullende kleding dragen omdat ze dat zelf willen en dan is dat helemaal geen onderdeel van een cultuur waarin het normaal is om over andermans grenzen heen te gaan, maar juist een voorbeeld van een tegencultuur.
Ik ben moeder van twee dochters. Alle vrouwen en mannen die blij zijn met zichzelf en lief voor een ander zijn goede rolmodellen voor mijn kinderen.
‘She was sent the dress the night before the show, and although she'd wanted something a little bare in the back, to "cause an entrance, cause a scene, whatever", she "didn't realise the front was quite that bare".’
Lijkt me niet getuigen van enig tegencultuur.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 20:23
6.04% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 20:21
Maar als zij het willens en wetens doen, dan vormen zij toch geen onderdeel van de hele cultuur waarin seksueel overschrijdend gedrag mogelijk gemaakt is? Hoe dan?kadanz schreef: ↑11-01-2018 20:19Niet willoos. Ze kunnen toch best willens en wetens zichzelf neerzetten als seksobject?
Ik zie geen indicatie voor een tegencultuur. Zelf zegt ze volgens een willekeurige google-hit:
‘She was sent the dress the night before the show, and although she'd wanted something a little bare in the back, to "cause an entrance, cause a scene, whatever", she "didn't realise the front was quite that bare".’
Lijkt me niet getuigen van enig tegencultuur.
donderdag 11 januari 2018 om 20:24
Dat ben ik met je eens. Ik ben moeder van een aantal zoons en een dochtertje. Wat mij opvalt is dat jongens "stoer" moeten zijn (en dat zijn die van mij nietEls80 schreef: ↑11-01-2018 20:08Het is punt is juist dat het dus niet als niet vrijwillig gezien moet worden. Rose heeft vrijwillig die kleren aangedaan. Mannen van de metoo hebben vrijwillig ongepaste handelingen verricht. Ik ben juist voor het nemen van die verantwoordelijkheid. Verkrachting, aanranding en machtsmisbruik zijn geenszins de schuld van de vrouw in kwestie. Wel vind ik dat vrouwen mogen kijken naar hun eigen rol in de objectivering van vrouwen in het algemeen. Wat straal je uit als je half naakt verschijnt? Wat straal je uit als je je op een bepaalde manier gedraagt? Alleen maar wijzen en je vervolgens weer als lustobject tentoonstellen lijkt mij niet de manier. Hoe groeien jonge meisjes op met zulke voorbeelden? Niet alleen bij de jongens schort er wat aan de opvoeding, ook bij meisjes.
Rose had er ook op in kunnen gaan waarom ze zich zo kleedde toen en dat dat iets is wat moet stoppen ipv vinden dat het de normaalste zaak van de wereld is om er zo bij te lopen en er niet over gesproken mag worden. Als het echt in het kader van kunst is, dan is er een bedoeling. Een bewuste keuze om iets uit te beelden en juist om reacties (positief en negatief) uit te lokken. In deze mate lijkt het mij belangrijk om te beseffen dat vrouwen zichzelf echt niet als kunstwerk beschouwen door zich zo te kleden.
). Meisjes moeten niet stoer zijn, maar gehoorzaam, lief, mooi en rustig. Het begint eigenlijk al als baby. Een jongetjesbaby is "stoer" en een meisjesbaby is "lief". Vreselijk! (en daar helpt dat stomme merk Lief ook aan mee) Ik ben dan ook blij dat mijn jongens haar leren "vechten" en dat ze regelmatig de opdracht krijgt van haar broers om ze in elkaar te trappen. (yep) De jongens geven haar tips waar de meest pijnlijke plekken zitten en zij gaat los.Mijn moeder schrok onlangs nog van mijn dochter toen ze een van haar broers tegen de grond werkte. Dat kan toch niet? Een vechtend meisje? Ik vond en vind dat het wel kan. Kom maar voor jezelf op als iemand iets doet wat je niet wil! (binnen proportie uiteraard. Ze hoeft echt niet iemand in de zij te schoppen als ze geen potlood krijgt)
Stoere meisjes en lieve jongens. Ik hou ervan.
donderdag 11 januari 2018 om 20:28
Ze zijn in ieder geval geen rolmodel, laten we daar mee beginnen. En als je je in een cultuur begeeft van seksueel ongewenst gedrag, geef je jezelf dan nóg meer bloot dan de meeste vrouwen om je heen? Hoe moet ik dat rijmen? Je wil geen deel uitmaken van seksualisering, dus geef je je extra bloot?vrouwjagersma schreef: ↑11-01-2018 20:21Maar als zij het willens en wetens doen, dan vormen zij toch geen onderdeel van de hele cultuur waarin seksueel overschrijdend gedrag mogelijk gemaakt is? Hoe dan?
donderdag 11 januari 2018 om 20:31
Ik zie het wel als twee parallel lopende zaken.kadanz schreef: ↑11-01-2018 20:00Is er een link tussen actrices die bloot, bloter, blootst over de rode loper lopen en de Weinsteins van deze wereld die daar gebruik c.q. misbruik van maken? Zou dat geen deel uit kunnen maken van eenzelfde cultuur? Zijn beiden misschien symptoom van dezelfde ziekte?
Is zo'n actrice die naakt buiten rondloopt een positieve rolmodel voor meisjes die we weerbaarder willen maken voor de avances van mannen als Weinstein?
Voor de duidelijkheid, ik leg geen directe link tussen die 'jurk' en aanranding of verkrachting. Ik blame geen victim. Maar ik kan het blootlopen van die actrices en het gedrag van Weinstein niet als twee toevalligheden beschouwen. Het moet onderdeel zijn van een bepaalde cultuur..
Deze foto is van een tijd terug, en in mijn beleving liepen we er toen allemaal wat bloter bij.
Kijk maar naar een herhaling van friends, bh loos en met decolletes tot op de navel waren dat toen 'schattige' meisjes, was niet echt bedoeld om supersexy over te komen.
Ik zat laatst een film uit die tijd te kijken waarin een meisje in haar kanten pyjamaatje, tepels zichtbaar, met een man zat te kletsen en dat was het.
Geen verleidingsscene, het meisje zat in haar eigen huis tv te kijken en de man kwam even kletsen.
We keken naar sex and the city, waarin de dames vrolijk sex hadden met alles wat los en vast zat en er ook regelmatig mannen verschenen die er weinig van bakten en ze in sommige mannen ook geen zin meer hadden.
Als je in musea kijkt hangt het vol naakte mensen.
Ik kan me voorstellen dat een mode ontwerper dat lijf zag en dacht 'niks meer aan doen'.
