Actueel
alle pijlers
Rose mcgowan. MeToo? en twitter.
woensdag 10 januari 2018 om 00:20
Even een toevoeging voor de slechte lezers. Dit gaat NIET over het gedoe met die weinzak. Het gaat me er om dat ze zich heel vaak provocerend heeft opgesteld, wat je doet om reacties te krijgen, en nu klaagt over die reacties en daar nogal zielig over doet.
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 12:31
24.56% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 11:11
donderdag 11 januari 2018 om 11:18
Natuurlijk zit de regisseur fout ! Laat daar geen misverstand over bestaan ! Echter alle Hollywood dames conformeren zich aan de Hollywood mores door zich bloot te kleden. Nog een Hollywood mores is dat je met de regisseur naar bed dient te gaan als je wilt dat je cariere van de grond komt. Dat misbaksel van een regisseur maakt gebruik van de mores wat hem zeker aan te rekenen valt. Echter ook degenen die van deze regisseur afhankelijk zijn moeten zich op het hoofd krabben en de zaken anders gaan doen als ze vinden dat er iets moet veranderen. Want ook zij zien het blijkbaar als iets wat er nu eenmaal bij hoort. Ze willen immers wel een cariere, dus conformeren ze zich. In dat opzicht doet Rose het goed met haar trui. Wellicht wil ze daarmee zeggen : ook met een trui aan ben ik wie ik ben en wil ik aangenomen worden omwille van mijn kwaliteiten in plaats van omwille van mijn lichaam. Het omgekeerde van het statement wat ze 20 jaar geleden maakte met die jurk. Zoals iemand elders al schreef : voortschrijdend inzicht. Het is hopelijk het begin van verandering.
anoniem_178452 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 11:26
17.75% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 11:19
Je punt is duidelijk. Vrouwen lokken gedrag uit door zich bloot te vertonen. Ze dienen zich netjes te kleden, anders komen mannen maar op verkeerde ideeën en gaan vrouwen maar denken dat dat normaal is.kadanz schreef: ↑11-01-2018 11:06Oh fuck wat is dit vermoeiend.
Eh, ja, ze geeft in ieder geval een heel verkeerd voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat ze net zo fout is als de man die een 16-jarige uit haar topje helpt, maar ze is dan wel net iets meer onderdeel van het probleem dan Glenn Close zeg maar.
Daar blijkt maar weer eens uit hoe hard die hele #metoo-beweging nodig is.
donderdag 11 januari 2018 om 11:27
Dat is dus juist niet het punt!Snarky schreef: ↑11-01-2018 11:19Je punt is duidelijk. Vrouwen lokken gedrag uit door zich bloot te vertonen. Ze dienen zich netjes te kleden, anders komen mannen maar op verkeerde ideeën en gaan vrouwen maar denken dat dat normaal is.
Daar blijkt maar weer eens uit hoe hard die hele #metoo-beweging nodig is.
Punt is dat door je zo bloot te kleden en in de media te begeven je een soort norm schept. Dat het blijkbaar normaal is om je helemaal zo bloot te geven.
En dat werkt weer door naar anderen die je als idool of als voorbeeld zien. Die denken dan makkelijker dat het blijkbaar normaal moet zijn om jezelf zo bloot te geven want andere dames doen dat ook, zelfs op een rode loper!
groenebroek wijzigde dit bericht op 11-01-2018 11:28
0.07% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 11:33
Inderdaad, op een rode loper. In het openbaar, in het gezelschap van hun partner en in het volle zicht van publiek en media.groenebroek schreef: ↑11-01-2018 11:27Dat is dus juist niet het punt!
Punt is dat door je zo bloot te kleden en in de media te begeven je een soort norm schept. Dat het blijkbaar normaal is om je helemaal zo bloot te geven.
En dat werkt weer door naar anderen die je als idool of als voorbeeld zien. Die denken dan makkelijker dat het blijkbaar normaal moet zijn om jezelf zo bloot te geven want andere dames doen dat ook, zelfs op een rode loper!
En daar hebben ze het volste recht toe.
Het is bizar om daaraan te koppelen dat vrouwen daarmee uitlokken dat ze tijdens een besloten auditie hun kleren uit moeten trekken voor een geile kerel, omdat hun carrière anders schade oploopt. Dat ze er mede verantwoordelijk voor zijn dat het zo werkt in de wereld.
Dat ik topless op het strand ligt wilt ook niet zeggen dat het dus normaal zou zijn om te strippen tijdens een sollicitatiegesprek. Dat is appels met peren vergelijken.
Doe normaal.
donderdag 11 januari 2018 om 11:50
Als geen enkele actrice op zijn intimidatie was in gegaan vanwege het simpele feit dat het een grof schandaal is dat je carrière inderdaad schade oploopt als je nee zegt en in plaats daarvan naar de politie was gegaan dan had die man al láng achter de tralies gezeten. Echter de actrices conformeerden zich aan de mores, kleden zich bloot volgens de voorschriften en nog wat andere noodzakelijke offers en bereikten de top. Dat zij zo afhankelijk zijn van de grillen van zo’n regisseur en daardoor in een ongelijkwaardige positie zitten is schandalig. Maar blijkbaar wist iedereen er van en accepteerde iedereen dat het nu eenmaal zo werkt in Hollywood, óók de betrokken vrouwen zelf accepteerden dat. Dat is het punt wat sommigen hier proberen te maken. Het is uiteraard goed dat men er nu eindelijk klaar mee is. Hopelijk gaat er daadwerkelijk iets veranderen.
anoniem_178452 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 12:24
3.07% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 12:10
En daarmee leg je de schuld toch weer bij de vrouwen in plaats van bij de mannen die misbruik maken van hun machtspositie.tarataz schreef: ↑11-01-2018 11:50Als geen enkele actrice op zijn intimidatie was in gegaan vanwege het simpele feit dat het een grof schandaal is dat je carrière inderdaad schade oploopt als je nee zegt en in plaats daarvan naar de politie was gegaan dan had die man al láng achter de tralies gezeten.
Alsof een beginnende actrice in een verrot systeem ook maar de minste kans maakt om iets te beginnen tegen een man als Weinstein.
Dat een vrouw op de rode loper (of voor mij part in de supermarkt) een blote jurk draagt is op geen enkele manier een uitnodiging voor seksueel wangedrag. En het is zot om te stellen dat vrouw A bij een auditie handtastelijkheden mag verwachten omdat vrouw B op een daarvoor geëigende plek een blote jurk heeft gedragen.
Die manier van denken is het probleem, niet de jurk van Rose.
donderdag 11 januari 2018 om 12:17
Niemand verplicht je om actice te worden hè ... als ik auditie gedaan had bij dat zwijn en hij had zijn zweterige vingertjes op mij gelegd zonder mijn toestemming dan was ik opgestapt en linea recta naar de politie gegaan.Snarky schreef: ↑11-01-2018 12:10En daarmee leg je de schuld toch weer bij de vrouwen in plaats van bij de mannen die misbruik maken van hun machtspositie.
Alsof een beginnende actrice in een verrot systeem ook maar de minste kans maakt om iets te beginnen tegen een man als Weinstein.
Dat een vrouw op de rode loper (of voor mij part in de supermarkt) een blote jurk draagt is op geen enkele manier een uitnodiging voor seksueel wangedrag. En het is zot om te stellen dat vrouw A bij een auditie handtastelijkheden mag verwachten omdat vrouw B op een daarvoor geëigende plek een blote jurk heeft gedragen.
Die manier van denken is het probleem, niet de jurk van Rose.
Als hij mij gevraagd had mijn topje uit te doen want anders geen carierre dan was ik opgestapt en had ik een andere baan gezocht. Dat recht heb je namelijk ook. Je hoeft er niet in mee te gaan. Als alle actrices onder zijn “hoede” dit hadden gedaan had hij, nogmaals, allang achter de tralies gezeten en was het verrotte systeem ingestort.
anoniem_178452 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 12:26
9.42% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 12:20
En als ik de baas van de wereld zou zijn was er nooit meer oorlog en scheen iedere dag de zon. Lekker makkelijk.tarataz schreef: ↑11-01-2018 12:17Niemand verplicht je om actice te worden hè ... als ik auditie gedaan had bij dat zwijn en hij had zijn zweterige vingertjes op mij gelegd zonder mijn toestemming dan was ik opgestapt en linea recta naar de politie gelopen.
Als hij mij gevraagd had mijn topje uit te doen want anders geen carierre dan was ik opgestapt en had ik een andere baan gezocht.
donderdag 11 januari 2018 om 12:24
Dat is dus wat de actrices op dit moment doen, op het moment dat de tijd er blijkbaar rijp voor is. Het is echt enorm jammer voor ze dat jij niet tien jaar eerder actrice wilde worden, want dan was het nu allemaal al lang opgelost.
donderdag 11 januari 2018 om 12:31
De tijd is er blijkbaar rijp voor inderdaad.
De rest van je post slaat wederom nergens op.
anoniem_178452 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 12:35
1.24% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 12:33
Het is gemakkelijk oordelen als je in Nederland woont waar je van de wieg tot het graf wordt verzorgd als het allemaal niet lukt en meezit, maar helaas werkt dat in Amerika niet zo, als je daar een pad hebt uitgestippeld dat moet je keihard werken en aanpeunen om het te redden of de rest van je leven bij McDonalds blijven werken voor een hongerloontje, want niets of niemand vangt je daar op, dus het is alles of niets en vandaar er zoveel mensen zijn die dat lamlendige gedoe maar op de koop toe nemen met een grotere kans het te maken en dan onafhankelijk te zijn.tarataz schreef: ↑11-01-2018 12:17Niemand verplicht je om actice te worden hè ... als ik auditie gedaan had bij dat zwijn en hij had zijn zweterige vingertjes op mij gelegd zonder mijn toestemming dan was ik opgestapt en linea recta naar de politie gegaan.
Als hij mij gevraagd had mijn topje uit te doen want anders geen carierre dan was ik opgestapt en had ik een andere baan gezocht. Dat recht heb je namelijk ook. Je hoeft er niet in mee te gaan. Als alle actrices onder zijn “hoede” dit hadden gedaan had hij, nogmaals, allang achter de tralies gezeten en was het verrotte systeem ingestort.
donderdag 11 januari 2018 om 12:37
donderdag 11 januari 2018 om 12:38
Deze man heeft de carrières van acteurs vernield:
https://www.usmagazine.com/celebrity-ne ... e-in-1995/
Zo gaat dat dus als je je mond opendoet. En dan? Ben je midden 30, altijd gewerkt als acteur en je komt niet meer aan de bak.
Er zijn overigens meer artikelen, slinger google maar eens aan.
https://www.usmagazine.com/celebrity-ne ... e-in-1995/
Zo gaat dat dus als je je mond opendoet. En dan? Ben je midden 30, altijd gewerkt als acteur en je komt niet meer aan de bak.
Er zijn overigens meer artikelen, slinger google maar eens aan.
donderdag 11 januari 2018 om 12:44
Wat een bijzondere opmerking voor iemand die in haar posts alle Hollywood vrouwen afdoet als weerloos en niet bij machte tot nu toe hun mond open te doen over misstanden. Er zijn vrouwen en mannen zàt in Hollywood die het veels te comfortabel vonden om niets te zeggen.
Het is niet het één of het ander. Nuance.
donderdag 11 januari 2018 om 12:52
En ik vind het op mij beurt jammer dat je sneren uit gaat delen op het moment dat je argumenten op zijn.
Zwaktebod.
donderdag 11 januari 2018 om 12:54
Misschien zijn er wel duizenden 'Hollywoodvrouwen' die hun mond wel open hebben gedaan. En is er nooit meer iets van die vrouwen vernomen, omdat ze geen werk kregen.Hetvrijewoord schreef: ↑11-01-2018 12:44Wat een bijzondere opmerking voor iemand die in haar posts alle Hollywood vrouwen afdoet als weerloos en niet bij machte tot nu toe hun mond open te doen over misstanden. Er zijn vrouwen en mannen zàt in Hollywood die het veels te comfortabel vonden om niets te zeggen.
Het is niet het één of het ander. Nuance.
Wat vind je trouwens van de acteurs die de castingmethodes van Job Gosschalk moesten trotseren? Ook allemaal onderdeel van het probleem, hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen?
Soms is een machtsblok te sterk om als individu te kunnen breken. Daar kun je niet de personen met de minste macht op gaan afrekenen.
donderdag 11 januari 2018 om 12:57
Dus eigenlijk zeg je dat het logisch is dat ze een grijpgrage regisseur maar voor lief nemen en naar zijn pijpen dansen en dat het logisch is dat ze liever hun lichamelijke integriteit inleveren want je hele leven bij Mac Donalds werken is erger ?Cateautje schreef: ↑11-01-2018 12:33Het is gemakkelijk oordelen als je in Nederland woont waar je van de wieg tot het graf wordt verzorgd als het allemaal niet lukt en meezit, maar helaas werkt dat in Amerika niet zo, als je daar een pad hebt uitgestippeld dat moet je keihard werken en aanpeunen om het te redden of de rest van je leven bij McDonalds blijven werken voor een hongerloontje, want niets of niemand vangt je daar op, dus het is alles of niets en vandaar er zoveel mensen zijn die dat lamlendige gedoe maar op de koop toe nemen met een grotere kans het te maken en dan onafhankelijk te zijn.
Ik denk dat er genoeg Amerikaanse vrouwen zijn met een baan die niet hun (lichamelijk) integriteit daarvoor op hoeven geven.
donderdag 11 januari 2018 om 12:58
Nina, wat ik me de hele tijd afvraag als ik je posts lees en dus nu ook maar vraag: vind jij dat het zo zou moeten zijn, dat je als vrouw geprovoceerd/beledigd wordt als je bepaalde kleding draagt? Ik lees heel duidelijk dat je constateert dàt het gebeurt, maar is dat binnen jouw normen en waarden kader ook hoe het dient te zijn? Voor als het niet duidelijk is wat ik vraag: vind je het terecht dat vrouwen voor (bijvoorbeeld) slet uitgemaakt worden als ze zich bloot kleden?nina1966 schreef: ↑11-01-2018 10:06Nee ik spreek mijzelf niet tegen. Het argument is dat je moet kunnen dragen wat je wil en doen wat je wil zonder dat je gesluthshamed word. Dáár valt ze namelijk over. Maar dan wel haar kledingstijl veranderen? Maar dat is waar ze oa tegen protesteert, het alles kunnen dragen. Draag dan ook nu je hemdje of doorschijnende bloes of wat dan ook. Nu ineens je kleding aanpassen terwijl je beweerd dat je moet kunnen dragen wat je wil zonder er op aangekeken te worden vind ik vreemd ja. Als je je provocerend opstelt moet je niet raar opkijken als mensen ook geprovoceerd worden.
