Actueel
alle pijlers
Rose mcgowan. MeToo? en twitter.
woensdag 10 januari 2018 om 00:20
Even een toevoeging voor de slechte lezers. Dit gaat NIET over het gedoe met die weinzak. Het gaat me er om dat ze zich heel vaak provocerend heeft opgesteld, wat je doet om reacties te krijgen, en nu klaagt over die reacties en daar nogal zielig over doet.
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 12:31
24.56% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 12:59
Precies dit.Snarky schreef: ↑11-01-2018 11:33Inderdaad, op een rode loper. In het openbaar, in het gezelschap van hun partner en in het volle zicht van publiek en media.
En daar hebben ze het volste recht toe.
Het is bizar om daaraan te koppelen dat vrouwen daarmee uitlokken dat ze tijdens een besloten auditie hun kleren uit moeten trekken voor een geile kerel, omdat hun carrière anders schade oploopt. Dat ze er mede verantwoordelijk voor zijn dat het zo werkt in de wereld.
Dat ik topless op het strand ligt wilt ook niet zeggen dat het dus normaal zou zijn om te strippen tijdens een sollicitatiegesprek. Dat is appels met peren vergelijken.
Doe normaal.
donderdag 11 januari 2018 om 13:00
Iedereen wist er blijkbaar vanaf. Iedereen ! Ook de personen met meer macht dan een beginnende acteur/ actrice. Iedereen is het tegenovergestelde van het individu.Snarky schreef: ↑11-01-2018 12:54Misschien zijn er wel duizenden 'Hollywoodvrouwen' die hun mond wel open hebben gedaan. En is er nooit meer iets van die vrouwen vernomen, omdat ze geen werk kregen.
Wat vind je trouwens van de acteurs die de castingmethodes van Job Gosschalk moesten trotseren? Ook allemaal onderdeel van het probleem, hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen?
Soms is een machtsblok te sterk om als individu te kunnen breken. Daar kun je niet de personen met de minste macht op gaan afrekenen.
Waarom heeft iedereen dit geaccepteerd als zijnde “het is niet goed maar het hoort erbij” ?
anoniem_178452 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 13:05
11.30% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 13:05
Dus eigenlijk zeg ik niks, helemaal nada, ik geef alleen maar weer hoe het is daar in dat rare land.tarataz schreef: ↑11-01-2018 12:57Dus eigenlijk zeg je dat het logisch is dat ze een grijpgrage regisseur maar voor lief nemen en naar zijn pijpen dansen en dat het logisch is dat ze liever hun lichamelijke integriteit inleveren want je hele leven bij Mac Donalds werken is erger ?
Ik denk dat er genoeg Amerikaanse vrouwen zijn met een baan die niet hun (lichamelijk) integriteit daarvoor op hoeven geven.
Ik vind het een zeer kwalijke eigenschap om van alles en nog wat in te vullen voor een ander terwijl er in feite niets in te vullen valt. Is een soort van Harvey Weinstein eigenschap.
donderdag 11 januari 2018 om 13:22
Misschien he, het is maar een theorietje, hoor, is het wel zo dat als je toch al verkracht bent en toch al geblacklist bent, het je sowieso geen fuck meer uit maakt wat men van je vindt en dat je dan net zo goed gewoon in je blote reet op die rode loper kan gaan lopen.kadanz schreef: ↑11-01-2018 10:31Dat kan best, mar dan verwacht ik ook een mea culpa van hun kant.
Als je half bloot over die rode loper loopt dan ben je gewoon onderdeel van het probleem. De ultra-feministen onder ons willen dat opsplitsen: Bloot over de rode loper is in hun ogen een feit dat volledig los staat van de Weinsteins die denken dat ze alles en iedereen seksueel uit mogen buiten.
Ik zie het echter als onderdeel van hetzelfde probleem. In een Hollywoodwereld waar alles om seks schijnt te draaien, moet je van goede huize komen om te beweren dat je niks seksueels bedoelt met het naakt rondlopen op de rode loper. Dat is, nogmaals, geen blaming the victim, maar slechts een constatering dat dat naakt rondlopen op de rode loper een onderdeel is van het probleem in Hollywood.
Dus niet als onderdeel van het probleem, maar als GEVOLG van het probleem.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 januari 2018 om 13:26
Mijn ervaring is dat het geen reet uitmaakt. Een normale man wordt geen smeerlap bij wat decolleté, een viespeuk blijft een viespeuk, al loop je in het joggingpak van je vriendje.
Als er foto's van die tijd zouden opduiken zouden de dames nu verbaasd worden aangekeken, maar de heren die er in blote bast of in doorzichtig shirt naast stonden, ach.
donderdag 11 januari 2018 om 13:33
Dus laat je het als vrouw maar afhangen of en wanneer de man genegen is om anders te gaan denken?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 11 januari 2018 om 13:45
donderdag 11 januari 2018 om 13:49
Het is bijna alsof je wíl dat mannen de victim blamen, alsof de wereld er voor jou dan een stuk simpeler uitziet. En als er niemand the 'victim blamet' dan verzin je wel een 'blame' en een 'victim', zodat je maar kunt blijven schrijven hoe verrot we allemaal niet zijn. Wel lekker makkelijk maar tegelijkertijd zo triest.Snarky schreef: ↑11-01-2018 11:19Je punt is duidelijk. Vrouwen lokken gedrag uit door zich bloot te vertonen. Ze dienen zich netjes te kleden, anders komen mannen maar op verkeerde ideeën en gaan vrouwen maar denken dat dat normaal is.
Daar blijkt maar weer eens uit hoe hard die hele #metoo-beweging nodig is.
donderdag 11 januari 2018 om 13:51
dat is een goeie vraag en die kunnen alleen die betreffende mensen beantwoorden
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 11 januari 2018 om 13:59
Ik wil dat helemaal niet, maar zie het helaas onder mijn neus gebeuren. Door jou, onder andere. En je hebt het niet eens door.kadanz schreef: ↑11-01-2018 13:49Het is bijna alsof je wíl dat mannen de victim blamen, alsof de wereld er voor jou dan een stuk simpeler uitziet. En als er niemand the 'victim blamet' dan verzin je wel een 'blame' en een 'victim', zodat je maar kunt blijven schrijven hoe verrot we allemaal niet zijn. Wel lekker makkelijk maar tegelijkertijd zo triest.
Een heleboel mannen zijn trouwens helemaal niet zo.
donderdag 11 januari 2018 om 14:01
Ze heeft een mooi lichaam, mag van mij wel op de rode loper getoond worden, al helemaal als je de chaperonne van MM bent. En nee, ik zal het nooit met mensen eens zijn die verkrachting rechtvaardigen. Laat hun maar naar een gesloten gemeenschap verhuizen waar de seksen gescheiden leven omdat ze zich alleen door hun driften laten leiden. Gevaarlijke gekken.
donderdag 11 januari 2018 om 14:03
Waarom als vrouw. Er zijn toch ook mannen in dezev nare positie gebracht.simbalabimba schreef: ↑11-01-2018 13:33Dus laat je het als vrouw maar afhangen of en wanneer de man genegen is om anders te gaan denken?
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
donderdag 11 januari 2018 om 14:03
donderdag 11 januari 2018 om 14:08
Dat kan, en dat zou een hele trieste dimensie toevoegen aan de discussie.fashionvictim schreef: ↑11-01-2018 13:22Misschien he, het is maar een theorietje, hoor, is het wel zo dat als je toch al verkracht bent en toch al geblacklist bent, het je sowieso geen fuck meer uit maakt wat men van je vindt en dat je dan net zo goed gewoon in je blote reet op die rode loper kan gaan lopen.
Dus niet als onderdeel van het probleem, maar als GEVOLG van het probleem.
Des te meer reden voor haar om open te praten over die 'jurk' en haar aandeel in het geheel.
edit: stukje over W weggehaald
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 11-01-2018 14:26
24.00% gewijzigd
donderdag 11 januari 2018 om 14:10
Omdat Snarky in haar posting 'zwakke zusters' noemde en in de postings daaraan voorafgaand ook over vrouwen en actrices gesproken werd.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 11 januari 2018 om 14:50
Ze mogen alleen hun handen laten zien, de rest moet in dichte stof gehuld zijn, anders worden mannen geil en sommigen kunnen zich niet beheersen, snap je? En de ogen moeten op de grond gericht zijn, want sommige blikken zeggen meer dan 1000 woorden en kunnen op 1000 verschillende manieren worden geïnterpreteerd, dus als je lonkt vraag je er ook om.Snarky schreef: ↑11-01-2018 11:19Je punt is duidelijk. Vrouwen lokken gedrag uit door zich bloot te vertonen. Ze dienen zich netjes te kleden, anders komen mannen maar op verkeerde ideeën en gaan vrouwen maar denken dat dat normaal is.
Daar blijkt maar weer eens uit hoe hard die hele #metoo-beweging nodig is.
donderdag 11 januari 2018 om 14:51
Ik begrijp sowieso niet zo goed waarom je, als je een lichaam hebt zoals deze actrice twintig jaar terug, je dat lichaam niet zou mogen laten zien.
Het is gewoon een soort kunstobject, zo zie ik het.
Mooie mond, accentueer je met lipstick.
Mascara accentueert mooie wimpers.
Zo'n lijf wordt geaccentueerd door drie draadjes.
Niks met een beschadiging dmv misbruik of behagen van mannen te maken, if you have it flaunt it.
Maak er wat moois van.
Wanneer mag het dan wel, als je veertig plus bent en met putjes en flubbers en hangtieten rondloopt.
Dan mag je volgens velen niet eens meer wat straks aan, maar ook niks wijds, eigenlijk moet je dan een muurkleurig pak aan en je langs de muren schuifelend voortbewegen, mensen niet met je bobbels en flubbers lastigvallen.
Maar voordeel is wel dat als je dan met drie draadjes rond de hang- en putbibs loopt je geen wellustige mannen pleziert en niet beschuldigd kan worden van hypocrisie als je iets vindt van verkrachting.
Het is gewoon een soort kunstobject, zo zie ik het.
Mooie mond, accentueer je met lipstick.
Mascara accentueert mooie wimpers.
Zo'n lijf wordt geaccentueerd door drie draadjes.
Niks met een beschadiging dmv misbruik of behagen van mannen te maken, if you have it flaunt it.
Maak er wat moois van.
Wanneer mag het dan wel, als je veertig plus bent en met putjes en flubbers en hangtieten rondloopt.
Dan mag je volgens velen niet eens meer wat straks aan, maar ook niks wijds, eigenlijk moet je dan een muurkleurig pak aan en je langs de muren schuifelend voortbewegen, mensen niet met je bobbels en flubbers lastigvallen.
Maar voordeel is wel dat als je dan met drie draadjes rond de hang- en putbibs loopt je geen wellustige mannen pleziert en niet beschuldigd kan worden van hypocrisie als je iets vindt van verkrachting.
donderdag 11 januari 2018 om 14:53
Nou ga je er toch weer vanuit dat ze op een of andere manier verantwoording moet afleggen over haar kledingkeuze. Dat is natuurlijk niet zo.
donderdag 11 januari 2018 om 15:13
Zo, weer bijgelezen.
Als ik het goed heb gezien is iedereen het eens met deze punten:
- Uitdagend kleden: kijken mag, aanraken niet. Kleding is nooit een excuus voorgrensoverschrijdend gedrag.
- #metoo stelt een echt en wijdverbreid probleem aan de kaak.
- Een beschuldiging alleen is geen reden om iemand meteen als schuldig te beschouwen, te ontslaan, met naam en toenaam te noemen. Dat dit wel gebeurt is een bij-effect van de #metoo-beweging, waar we enerzijds kritisch op moeten zijn en die anderzijds niet afdoet aan het feit dat veel mensen (m/v) in afhankelijk posities seksueel worden geïntimideerd (of erger).
Ik heb niemand gelezen die niet meegaat in deze punten; niemand die zegt dat bloot kleden een uitnodiging is tot verkrachting of dat iedereen die per ongeluk naar een décolleté heeft gegluurd moet worden bestempeld als zedendelinquent.
Het is makkelijk de andere kant weg te zetten als hysterische heksenjagers of seksistische 'rape-apologists', maar ik denk dat er dan sowieso geen gesprek op gang komt. Het zijn extremen waar niemand zich in herkent dus dan wordt het een cirkel van vingerwijzen en verdedigen.
Maar verbeter me als ik dingen heb gemist of verdraaid.
Waar de meningen over verschillen gaat denk ik meer over gradaties:
1. Welke handelingen zijn grensoverschrijdend?
2. Hoe moeten de verhalen gedeeld worden? Bewustwording kan niet zonder openbare verklaringen, en soms is ook zonder namen te noemen te achterhalen wie de vermeende dader is. Moet er dan gezwegen worden? Aangifte worden gedaan maar niets gezegd? Of moeten we onderscheid maken tussen wat iemand ervaren heeft (persoonlijke verhalen) en de juridische oordelen?
3. Is bloot gekleed gaan een vorm van empowerment en een uiting van zeggenschap over je eigen lichaam, of een knieval naar objectificatie en seksualisering? Of hangt het af van de context?
4. Is seksualisering taboedoorbrekend of schadelijk? Is er een link tussen seksualisering en machtsmisbruik en zo ja, hoe werkt dat, wie zijn er verantwoordelijk, en wat kunnen we eraan doen?
Als ik het goed heb gezien is iedereen het eens met deze punten:
- Uitdagend kleden: kijken mag, aanraken niet. Kleding is nooit een excuus voorgrensoverschrijdend gedrag.
- #metoo stelt een echt en wijdverbreid probleem aan de kaak.
- Een beschuldiging alleen is geen reden om iemand meteen als schuldig te beschouwen, te ontslaan, met naam en toenaam te noemen. Dat dit wel gebeurt is een bij-effect van de #metoo-beweging, waar we enerzijds kritisch op moeten zijn en die anderzijds niet afdoet aan het feit dat veel mensen (m/v) in afhankelijk posities seksueel worden geïntimideerd (of erger).
Ik heb niemand gelezen die niet meegaat in deze punten; niemand die zegt dat bloot kleden een uitnodiging is tot verkrachting of dat iedereen die per ongeluk naar een décolleté heeft gegluurd moet worden bestempeld als zedendelinquent.
Het is makkelijk de andere kant weg te zetten als hysterische heksenjagers of seksistische 'rape-apologists', maar ik denk dat er dan sowieso geen gesprek op gang komt. Het zijn extremen waar niemand zich in herkent dus dan wordt het een cirkel van vingerwijzen en verdedigen.
Maar verbeter me als ik dingen heb gemist of verdraaid.
Waar de meningen over verschillen gaat denk ik meer over gradaties:
1. Welke handelingen zijn grensoverschrijdend?
2. Hoe moeten de verhalen gedeeld worden? Bewustwording kan niet zonder openbare verklaringen, en soms is ook zonder namen te noemen te achterhalen wie de vermeende dader is. Moet er dan gezwegen worden? Aangifte worden gedaan maar niets gezegd? Of moeten we onderscheid maken tussen wat iemand ervaren heeft (persoonlijke verhalen) en de juridische oordelen?
3. Is bloot gekleed gaan een vorm van empowerment en een uiting van zeggenschap over je eigen lichaam, of een knieval naar objectificatie en seksualisering? Of hangt het af van de context?
4. Is seksualisering taboedoorbrekend of schadelijk? Is er een link tussen seksualisering en machtsmisbruik en zo ja, hoe werkt dat, wie zijn er verantwoordelijk, en wat kunnen we eraan doen?
What a nuanced anxiety
donderdag 11 januari 2018 om 15:50
Nee, helemaal niet, ze is niemand verantwoording verschuldigd. Zíj is degene die mensen, al dan niet met bewijs, publiekelijk ter verantwoording roept. In dat licht worden er vragen gesteld.ElizabethThatcher schreef: ↑11-01-2018 14:53Nou ga je er toch weer vanuit dat ze op een of andere manier verantwoording moet afleggen over haar kledingkeuze. Dat is natuurlijk niet zo.
Net als al die grote namen die nu hun zegje doen over #metoo, maar er al die tijd zelf met hun neus bovenop zaten, althans, als je er vanuit gaat dat iedereen wist wat een smeerlap die Weinstein alleen al was. Dat zij niet aan de bel hebben getrokken neem ik ze niet kwalijk, maar dat ze nu zo allemaal in het zwart mooie toespraken houden is des te opmerkelijker.
donderdag 11 januari 2018 om 15:54
Dit heeft allemaal niks met die jurk van 20 jaar terug te maken.kadanz schreef: ↑11-01-2018 15:50Nee, helemaal niet, ze is niemand verantwoording verschuldigd. Zíj is degene die mensen, al dan niet met bewijs, publiekelijk ter verantwoording roept. In dat licht worden er vragen gesteld.
Net als al die grote namen die nu hun zegje doen over #metoo, maar er al die tijd zelf met hun neus bovenop zaten, althans, als je er vanuit gaat dat iedereen wist wat een smeerlap die Weinstein alleen al was. Dat zij niet aan de bel hebben getrokken neem ik ze niet kwalijk, maar dat ze nu zo allemaal in het zwart mooie toespraken houden is des te opmerkelijker.
