Actueel
alle pijlers
Rotterdam geeft bonus in strijd om docent
zondag 17 januari 2016 om 20:22
Rotterdam wil meer en nog betere leraren naar de stad halen en trekt daarvoor miljoenen euro's uit. Leraren die les geven in vakken waar een tekort aan is, kunnen zelfs een bonus tegemoet zien. Het gaat dan om natuurkunde, wiskunde, scheikunde en bijvoorbeeld Duits.
Daarvoor moet je soms onorthodoxe maatregelen uit de kast halen
Hugo de Jonge, woordvoerder
Rotterdam wil nog meer doen om de resultaten in het onderwijs op te schroeven en daarvoor ,,moet je soms onorthodoxe maatregelen uit...
Wat vinden jullie hiervan dames?
Bron: AD
Daarvoor moet je soms onorthodoxe maatregelen uit de kast halen
Hugo de Jonge, woordvoerder
Rotterdam wil nog meer doen om de resultaten in het onderwijs op te schroeven en daarvoor ,,moet je soms onorthodoxe maatregelen uit...
Wat vinden jullie hiervan dames?
Bron: AD
zaterdag 23 januari 2016 om 09:15
quote:nini28 schreef op 22 januari 2016 @ 20:48:
[...]
Heb jij een link van deze proef?
In Duitsland lees ik namelijk ook alleen maar berichten van een mislukt onderwijssysteem en leraren waar van alles aan schoort.
Daar komt het voornamelijk door de hoge werkdruk vanwege bezuinigingen.
Wat wel zo is, is dat alle docenten, zowel in het basis- als in het voortgezet onderwijs, WO geschoold zijn.WO geschoold, maar totaal geen stage tijdens de opleiding en dus zonder praktijkervaring voor een klas gezet worden.
[...]
Heb jij een link van deze proef?
In Duitsland lees ik namelijk ook alleen maar berichten van een mislukt onderwijssysteem en leraren waar van alles aan schoort.
Daar komt het voornamelijk door de hoge werkdruk vanwege bezuinigingen.
Wat wel zo is, is dat alle docenten, zowel in het basis- als in het voortgezet onderwijs, WO geschoold zijn.WO geschoold, maar totaal geen stage tijdens de opleiding en dus zonder praktijkervaring voor een klas gezet worden.
zaterdag 23 januari 2016 om 09:46
quote:andy69 schreef op 23 januari 2016 @ 00:28:
[...]
https://www.urgentvertale ... rkrachten-duits%E2%80%8F/Danke schön!
[...]
https://www.urgentvertale ... rkrachten-duits%E2%80%8F/Danke schön!
Girls compete with each other, women empower one another
zaterdag 23 januari 2016 om 15:52
quote:G_Braadslee schreef op 22 januari 2016 @ 20:35:
[...]
Als je wilt dat de overheid het doet kost het uiteraard een veelvoud van wat het eigenlijk kost.
Dat is een heel dure tussenpersoon. En uiteindelijk heb je helemaal niet veel nodig, alleen een lokaal en een docent.Yeah, right. In dat lokaal moet meubilair staan, er zijn computers nodig, goede internetverbindingen, water en licht, iemand die de administratie doet, om de wc's schoon te maken, noem maar op. En dan heb ik het nog niet gehad over het lesmateriaal - goede, doorlopende leerlijnen te ontwikkelen kost jaren en dat is iets dat een docent niet altijd kan. Dat is echt een andere vaardigheid dan het lesgeven op zich.
[...]
Als je wilt dat de overheid het doet kost het uiteraard een veelvoud van wat het eigenlijk kost.
Dat is een heel dure tussenpersoon. En uiteindelijk heb je helemaal niet veel nodig, alleen een lokaal en een docent.Yeah, right. In dat lokaal moet meubilair staan, er zijn computers nodig, goede internetverbindingen, water en licht, iemand die de administratie doet, om de wc's schoon te maken, noem maar op. En dan heb ik het nog niet gehad over het lesmateriaal - goede, doorlopende leerlijnen te ontwikkelen kost jaren en dat is iets dat een docent niet altijd kan. Dat is echt een andere vaardigheid dan het lesgeven op zich.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zaterdag 23 januari 2016 om 16:23
Dus je argument is eigenlijk dat onderwijs zonder de overheid onbetaalbaar zou zijn.
Als je claimt dat de genoemde bedragen de kale bedragen zijn, zonder de overhead die de overheid kost, hoeveel is die overhead dan?
Uiteindelijk betaal je die ook zelf, hoe ze het ook voorrekenen.
Het is onmogelijk dat iets wat je via een betaalde tussenpersoon uitvoert, goedkoper wordt.
Zie ook:
http://www.vrijspreker.nl ... hes-over-het-onderwijs-2/
Als je claimt dat de genoemde bedragen de kale bedragen zijn, zonder de overhead die de overheid kost, hoeveel is die overhead dan?
Uiteindelijk betaal je die ook zelf, hoe ze het ook voorrekenen.
Het is onmogelijk dat iets wat je via een betaalde tussenpersoon uitvoert, goedkoper wordt.
Zie ook:
http://www.vrijspreker.nl ... hes-over-het-onderwijs-2/
zaterdag 23 januari 2016 om 16:32
quote:G_Braadslee schreef op 23 januari 2016 @ 16:23:
Dus je argument is eigenlijk dat onderwijs zonder de overheid onbetaalbaar zou zijn.
Als je claimt dat de genoemde bedragen de kale bedragen zijn, zonder de overhead die de overheid kost, hoeveel is die overhead dan?
Uiteindelijk betaal je die ook zelf, hoe ze het ook voorrekenen.
Het is onmogelijk dat iets wat je via een betaalde tussenpersoon uitvoert, goedkoper wordt.
Zie ook:
http://www.vrijspreker.nl ... hes-over-het-onderwijs-2/
Nee hoor, ik zeg niet dat onderwijs zonder de overheid duurder zou zijn, dat maak jij er van.
En natuurlijk betaalt de belastingbetaler het onderwijs, maar niet alleen degenen met schoolgaande kinderen betalen daar aan mee, maar ook ieder ander. En ook de kinderen van bijstandsmoeders gaan naar school, niet alleen die van mensen die het zelf ook wel zouden kunnen bekostigen.
Dus je argument is eigenlijk dat onderwijs zonder de overheid onbetaalbaar zou zijn.
Als je claimt dat de genoemde bedragen de kale bedragen zijn, zonder de overhead die de overheid kost, hoeveel is die overhead dan?
Uiteindelijk betaal je die ook zelf, hoe ze het ook voorrekenen.
Het is onmogelijk dat iets wat je via een betaalde tussenpersoon uitvoert, goedkoper wordt.
Zie ook:
http://www.vrijspreker.nl ... hes-over-het-onderwijs-2/
Nee hoor, ik zeg niet dat onderwijs zonder de overheid duurder zou zijn, dat maak jij er van.
En natuurlijk betaalt de belastingbetaler het onderwijs, maar niet alleen degenen met schoolgaande kinderen betalen daar aan mee, maar ook ieder ander. En ook de kinderen van bijstandsmoeders gaan naar school, niet alleen die van mensen die het zelf ook wel zouden kunnen bekostigen.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zaterdag 23 januari 2016 om 16:35
quote:DG2015 schreef op 23 januari 2016 @ 16:32:
[...]
Nee hoor, ik zeg niet dat onderwijs zonder de overheid duurder zou zijn, dat maak jij er van.
En natuurlijk betaalt de belastingbetaler het onderwijs, maar niet alleen degenen met schoolgaande kinderen betalen daar aan mee, maar ook ieder ander. En ook de kinderen van bijstandsmoeders gaan naar school, niet alleen die van mensen die het zelf ook wel zouden kunnen bekostigen.Een typefout of leesfout, want ik betoog het tegenovergestelde.
[...]
Nee hoor, ik zeg niet dat onderwijs zonder de overheid duurder zou zijn, dat maak jij er van.
En natuurlijk betaalt de belastingbetaler het onderwijs, maar niet alleen degenen met schoolgaande kinderen betalen daar aan mee, maar ook ieder ander. En ook de kinderen van bijstandsmoeders gaan naar school, niet alleen die van mensen die het zelf ook wel zouden kunnen bekostigen.Een typefout of leesfout, want ik betoog het tegenovergestelde.
zaterdag 23 januari 2016 om 17:29
quote:G_Braadslee schreef op 23 januari 2016 @ 16:35:
[...]
Een typefout of leesfout, want ik betoog het tegenovergestelde.
Nee, dat weet ik, ik bedoelde dat jij dit blijkbaar hebt gelezen in mijn berichten, maar ik heb nooit beweerd dat onderwijs zonder overheid duurder zou zijn.
Tegelijkertijd zal de maatschappij als geheel moeten investeren in het onderwijs, dus is het nooit los te koppelen van de overheid.
[...]
Een typefout of leesfout, want ik betoog het tegenovergestelde.
Nee, dat weet ik, ik bedoelde dat jij dit blijkbaar hebt gelezen in mijn berichten, maar ik heb nooit beweerd dat onderwijs zonder overheid duurder zou zijn.
Tegelijkertijd zal de maatschappij als geheel moeten investeren in het onderwijs, dus is het nooit los te koppelen van de overheid.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zaterdag 23 januari 2016 om 17:55
quote:Enn schreef op 21 januari 2016 @ 23:20:
[...]
En door dit denken vind ik het zo verstandig dat meer en meer scholen bewust uit dat 'Ik-krijg-een-sticker-van-de-minister-cultuurtje' weg blijven. Ik sta volkomen achter die keuze. Wat een poppenkast is me dat zeg.
http://www.ad.nl/ad/nl/32 ... niet-excellent-zijn.dhtmlJe moet het niet doen voor de sticker. Ik denk dat er ook maar weinig scholen hun best doen voor de Elseviertest of het predikaat 'excellent'. Maar voor de rest sta ik 100% achter wat ik schreef. Ik denk echt dat scholen die goed zijn (Elsevier, Excellent), dat die een bepaalde cultuur hebben binnen de school die dat mogelijk maakt. Zeker als je al 4 of 5 jaar achter elkaar goed scoort in de Elsiever, dan doe je echt iets goed. Als je zo'n docententeam zou overbrengen naar een andere school, weet ik bijna zeker dat de resultaten omhoog zullen gaan. Een individuele goede docent krijgt het niet voor elkaar om in een 'zwakke' school echt van betekenis te zijn.
[...]
En door dit denken vind ik het zo verstandig dat meer en meer scholen bewust uit dat 'Ik-krijg-een-sticker-van-de-minister-cultuurtje' weg blijven. Ik sta volkomen achter die keuze. Wat een poppenkast is me dat zeg.
http://www.ad.nl/ad/nl/32 ... niet-excellent-zijn.dhtmlJe moet het niet doen voor de sticker. Ik denk dat er ook maar weinig scholen hun best doen voor de Elseviertest of het predikaat 'excellent'. Maar voor de rest sta ik 100% achter wat ik schreef. Ik denk echt dat scholen die goed zijn (Elsevier, Excellent), dat die een bepaalde cultuur hebben binnen de school die dat mogelijk maakt. Zeker als je al 4 of 5 jaar achter elkaar goed scoort in de Elsiever, dan doe je echt iets goed. Als je zo'n docententeam zou overbrengen naar een andere school, weet ik bijna zeker dat de resultaten omhoog zullen gaan. Een individuele goede docent krijgt het niet voor elkaar om in een 'zwakke' school echt van betekenis te zijn.
zaterdag 23 januari 2016 om 18:09
quote:lemoos2 schreef op 21 januari 2016 @ 19:10:
[...]
Het hele probleem van het dalend eindniveau is begonnen op het moment dat een of andere gekke Henkie bedacht dat:
A alles 'marktgericht' moest zijn
B iedereen hoger opgeleid kan worden met 'remediërende maatregelen'
C deze zogenaamde 'visie' ook nog eens kostenbesparend zou zijn (Lesuren bij vakken weghalen, curriculum halveren en presto: Leerhuisuren, aka ophokuren laten draaien door onderwijsassistenten)
Want:
A de 'markt' vraagt niet om kekke projectjes zoals 'ik leer drie Engelse woorden door een te gekke hippe opdracht zoals het maken van een vine' maar om een goede taalbeheersing
B die zogenaamde vaardigheden iedere dertiger die nog het Mammoetsysteem heeft meegemaakt zich ook binnen 4 maanden wist eigen te maken. Daarvoor heb je geen afgedraaide gewezen manager als zij-instromer nodig die de kids eens even uit de doeken gaat doen hoe dat in een bedrijf werkt.
C onderzoeken keer op keer uitwijzen dat leerlingen met alle vernieuwingen er steeds bekaaider vanaf komen
En zolang dat niemand een hol interesseert blijven we lekker strepen en bezuinigen en aan de andere kant bakken geld tegen tekorten aangooien. Exit speciaal onderwijs, enter dure bureautjes die oplossingen op maat verzorgen. Op 'mijn' school draait de bovenbouw nu voor het eerste jaar weer het aantal lesuren zoals in de lessentabel uit 1994. Spontaan is de vraag naar bijles met meer dan 80% afgenomen, stijgen de resultaten en zijn de leerlingen een stuk gemotiveerder. Maar goed, daarvoor hebben vele collega's en ikzelf grote stukken van de zomervakantie opgeofferd om een of ander kek beleidsvoorstel op papier te zetten, een hippe naam te verzinnen voor dit 'nieuwe' systeem zodat we dit kunnen realiseren met een legitieme greep uit het zogenaamde 'innovatie en personalisatie' subsidiepotje van Den Haag.
En dat is in de kern gewoon om te janken als het niet zo lachwekkend was om dhr Dekkers enthousiast een lintje te zien doorknippen vanwege dit geweldige 'vernieuwende en gewaagde' initiatief.
Dat is idd echt triest, Lemoos. Het lachwekkende zoals je schetst zie ik ook wel.
Maar wat een treurnis. Ik wist niet dat het zo erg was in het onderwijs.
Fijn dat jullie de 'vernieuwingen' erdoor hebben weten te krijgen.
[...]
Het hele probleem van het dalend eindniveau is begonnen op het moment dat een of andere gekke Henkie bedacht dat:
A alles 'marktgericht' moest zijn
B iedereen hoger opgeleid kan worden met 'remediërende maatregelen'
C deze zogenaamde 'visie' ook nog eens kostenbesparend zou zijn (Lesuren bij vakken weghalen, curriculum halveren en presto: Leerhuisuren, aka ophokuren laten draaien door onderwijsassistenten)
Want:
A de 'markt' vraagt niet om kekke projectjes zoals 'ik leer drie Engelse woorden door een te gekke hippe opdracht zoals het maken van een vine' maar om een goede taalbeheersing
B die zogenaamde vaardigheden iedere dertiger die nog het Mammoetsysteem heeft meegemaakt zich ook binnen 4 maanden wist eigen te maken. Daarvoor heb je geen afgedraaide gewezen manager als zij-instromer nodig die de kids eens even uit de doeken gaat doen hoe dat in een bedrijf werkt.
C onderzoeken keer op keer uitwijzen dat leerlingen met alle vernieuwingen er steeds bekaaider vanaf komen
En zolang dat niemand een hol interesseert blijven we lekker strepen en bezuinigen en aan de andere kant bakken geld tegen tekorten aangooien. Exit speciaal onderwijs, enter dure bureautjes die oplossingen op maat verzorgen. Op 'mijn' school draait de bovenbouw nu voor het eerste jaar weer het aantal lesuren zoals in de lessentabel uit 1994. Spontaan is de vraag naar bijles met meer dan 80% afgenomen, stijgen de resultaten en zijn de leerlingen een stuk gemotiveerder. Maar goed, daarvoor hebben vele collega's en ikzelf grote stukken van de zomervakantie opgeofferd om een of ander kek beleidsvoorstel op papier te zetten, een hippe naam te verzinnen voor dit 'nieuwe' systeem zodat we dit kunnen realiseren met een legitieme greep uit het zogenaamde 'innovatie en personalisatie' subsidiepotje van Den Haag.
En dat is in de kern gewoon om te janken als het niet zo lachwekkend was om dhr Dekkers enthousiast een lintje te zien doorknippen vanwege dit geweldige 'vernieuwende en gewaagde' initiatief.
Dat is idd echt triest, Lemoos. Het lachwekkende zoals je schetst zie ik ook wel.
Maar wat een treurnis. Ik wist niet dat het zo erg was in het onderwijs.
Fijn dat jullie de 'vernieuwingen' erdoor hebben weten te krijgen.
zaterdag 23 januari 2016 om 18:12
Wat ik begreep van docenten in Rotterdam in de achterstandswijken, is dat ze eigenlijk meer maatschappelijk werker zijn dan docent. Bovengemiddeld veel tirnerzwangerschappen bijvoorbeeld of gedetineerde ouders etc. Als je er daar meer van in je klas hebt, geeft dat denk ik anders les dan in een provinciale stad.
zaterdag 23 januari 2016 om 18:22
quote:tvandattum schreef op 23 januari 2016 @ 18:12:
Wat ik begreep van docenten in Rotterdam in de achterstandswijken, is dat ze eigenlijk meer maatschappelijk werker zijn dan docent. Bovengemiddeld veel tirnerzwangerschappen bijvoorbeeld of gedetineerde ouders etc. Als je er daar meer van in je klas hebt, geeft dat denk ik anders les dan in een provinciale stad.Ik ben het zowaar helemaal met je eens!
Wat ik begreep van docenten in Rotterdam in de achterstandswijken, is dat ze eigenlijk meer maatschappelijk werker zijn dan docent. Bovengemiddeld veel tirnerzwangerschappen bijvoorbeeld of gedetineerde ouders etc. Als je er daar meer van in je klas hebt, geeft dat denk ik anders les dan in een provinciale stad.Ik ben het zowaar helemaal met je eens!
zaterdag 23 januari 2016 om 20:29
quote:tvandattum schreef op 23 januari 2016 @ 18:12:
Wat ik begreep van docenten in Rotterdam in de achterstandswijken, is dat ze eigenlijk meer maatschappelijk werker zijn dan docent. Bovengemiddeld veel tirnerzwangerschappen bijvoorbeeld of gedetineerde ouders etc. Als je er daar meer van in je klas hebt, geeft dat denk ik anders les dan in een provinciale stad.Hoe betaalt maatschappelijk werk ten opzichte van het middelbaar onderwijs? Zou je eigenlijk zij-instromers vanuit die hoek moeten werven.
Wat ik begreep van docenten in Rotterdam in de achterstandswijken, is dat ze eigenlijk meer maatschappelijk werker zijn dan docent. Bovengemiddeld veel tirnerzwangerschappen bijvoorbeeld of gedetineerde ouders etc. Als je er daar meer van in je klas hebt, geeft dat denk ik anders les dan in een provinciale stad.Hoe betaalt maatschappelijk werk ten opzichte van het middelbaar onderwijs? Zou je eigenlijk zij-instromers vanuit die hoek moeten werven.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zaterdag 23 januari 2016 om 20:39
Waarom denkt iedereen dat als je meer geld beschikbaar stelt, je betere scholen, of beter onderwijs krijgt.
In Amerika hebben ze vaak meer geld beschikbaar gesteld aan scholen,
maar dit verdween vaak in de verkeerde zakken (waar kennen we dat ook al weer van?), werden er marmeren vloeren of zwembaden van aangelegd, en bleef het onderwijs zelf beneden alle peil.
Nu is het ook zo dat leerlingen nauwelijks kunnen schrijven als ze van een staatsschool afkomen.
Ze verlagen dikwijls de standaarden, om toch maar aan de doelstellingen te voldoen, want dat brengt weer meer geld in het laatje.
Zoiets zou je niet pikken van een privéschool, of wel?
Soms brengen scholen in sloppenwijken beter onderwijs dan de duurste universiteiten.
Het gaat namelijk niet om geld, en de duurste onderwijzers aantrekken, maar om toewijding, en liefde voor het vak.
Zo zag ik een keer een filmpje op YT, van een jongen die na jaren op een overheidsschool amper kon lezen, maar na 3 maanden op een privéschool het feilloos kon.
Kijk eens naar de epistels van de gemiddelde 20-jarige op internet. Dat is echt om te huilen.
Velen zijn nooit verder gekomen dan een soort SMS-taal.
Het gaat echt niet omdat er niet genoeg geld beschikbaar is, maar om leraren die gewoon per uur betaald krijgen, en niet naar prestatie. En ja, dat is wat de overheid doet. Niemand kan hen aansprakelijk stellen voor hun wanprestaties.
Bovendien leer je op een overheidsschool niet zelfstandig te denken, maar leer je er alleen dingen van buiten, en leer je dat je zonder overheid minder als een mug bent in een storm. Je leert er een gehoorzame burger te worden, en niet te twijfelen aan autoriteit.
Slim genoeg om het werk te doen en te communiceren voor dat werk, maar ook weer niet té slim om je eigen situatie te doorzien, en alternatieven te bedenken.
Als je van andere mening bent, bewijst alleen al dat het prima werkt.
Als je anderen het onderwijs laat regelen met jouw geld, dan vraag je er gewoon om om belazerd te worden.
Dacht hje dat een ambtenaar het een zier interesseert of een leraar ¤80 per uur verdient, of hem een bonus moet geven bij aanvang van een ton? Het is toch niet hun geld, maar dat van jouw.
In Amerika hebben ze vaak meer geld beschikbaar gesteld aan scholen,
maar dit verdween vaak in de verkeerde zakken (waar kennen we dat ook al weer van?), werden er marmeren vloeren of zwembaden van aangelegd, en bleef het onderwijs zelf beneden alle peil.
Nu is het ook zo dat leerlingen nauwelijks kunnen schrijven als ze van een staatsschool afkomen.
Ze verlagen dikwijls de standaarden, om toch maar aan de doelstellingen te voldoen, want dat brengt weer meer geld in het laatje.
Zoiets zou je niet pikken van een privéschool, of wel?
Soms brengen scholen in sloppenwijken beter onderwijs dan de duurste universiteiten.
Het gaat namelijk niet om geld, en de duurste onderwijzers aantrekken, maar om toewijding, en liefde voor het vak.
Zo zag ik een keer een filmpje op YT, van een jongen die na jaren op een overheidsschool amper kon lezen, maar na 3 maanden op een privéschool het feilloos kon.
Kijk eens naar de epistels van de gemiddelde 20-jarige op internet. Dat is echt om te huilen.
Velen zijn nooit verder gekomen dan een soort SMS-taal.
Het gaat echt niet omdat er niet genoeg geld beschikbaar is, maar om leraren die gewoon per uur betaald krijgen, en niet naar prestatie. En ja, dat is wat de overheid doet. Niemand kan hen aansprakelijk stellen voor hun wanprestaties.
Bovendien leer je op een overheidsschool niet zelfstandig te denken, maar leer je er alleen dingen van buiten, en leer je dat je zonder overheid minder als een mug bent in een storm. Je leert er een gehoorzame burger te worden, en niet te twijfelen aan autoriteit.
Slim genoeg om het werk te doen en te communiceren voor dat werk, maar ook weer niet té slim om je eigen situatie te doorzien, en alternatieven te bedenken.
Als je van andere mening bent, bewijst alleen al dat het prima werkt.
Als je anderen het onderwijs laat regelen met jouw geld, dan vraag je er gewoon om om belazerd te worden.
Dacht hje dat een ambtenaar het een zier interesseert of een leraar ¤80 per uur verdient, of hem een bonus moet geven bij aanvang van een ton? Het is toch niet hun geld, maar dat van jouw.
zaterdag 23 januari 2016 om 20:48
quote:John-1 schreef op 23 januari 2016 @ 20:39:
Waarom denkt iedereen dat als je meer geld beschikbaar stelt, je betere scholen, of beter onderwijs krijgt.
In Amerika hebben ze vaak meer geld beschikbaar gesteld aan scholen,
maar dit verdween vaak in de verkeerde zakken (waar kennen we dat ook al weer van?), werden er marmeren vloeren of zwembaden van aangelegd, en bleef het onderwijs zelf beneden alle peil.
Nu is het ook zo dat leerlingen nauwelijks kunnen schrijven als ze van een staatsschool afkomen.
Ze verlagen dikwijls de standaarden, om toch maar aan de doelstellingen te voldoen, want dat brengt weer meer geld in het laatje.
Zoiets zou je niet pikken van een privéschool, of wel?
Soms brengen scholen in sloppenwijken beter onderwijs dan de duurste universiteiten.
Het gaat namelijk niet om geld, en de duurste onderwijzers aantrekken, maar om toewijding, en liefde voor het vak.
Zo zag ik een keer een filmpje op YT, van een jongen die na jaren op een overheidsschool amper kon lezen, maar na 3 maanden op een privéschool het feilloos kon.
Kijk eens naar de epistels van de gemiddelde 20-jarige op internet. Dat is echt om te huilen.
Velen zijn nooit verder gekomen dan een soort SMS-taal.
Het gaat echt niet omdat er niet genoeg geld beschikbaar is, maar om leraren die gewoon per uur betaald krijgen, en niet naar prestatie. En ja, dat is wat de overheid doet. Niemand kan hen aansprakelijk stellen voor hun wanprestaties.
Bovendien leer je op een overheidsschool niet zelfstandig te denken, maar leer je er alleen dingen van buiten, en leer je dat je zonder overheid minder als een mug bent in een storm. Je leert er een gehoorzame burger te worden, en niet te twijfelen aan autoriteit.
Slim genoeg om het werk te doen en te communiceren voor dat werk, maar ook weer niet té slim om je eigen situatie te doorzien, en alternatieven te bedenken.
Als je van andere mening bent, bewijst alleen al dat het prima werkt.
Als je anderen het onderwijs laat regelen met jouw geld, dan vraag je er gewoon om om belazerd te worden.
Dacht hje dat een ambtenaar het een zier interesseert of een leraar ¤80 per uur verdient, of hem een bonus moet geven bij aanvang van een ton? Het is toch niet hun geld, maar dat van jouw.Zelden zoveel onzin in 1 posting gezien. Ik weet niet waar ik moet beginnen, dus bij deze: ik ben het bijna elke zin oneens.
Waarom denkt iedereen dat als je meer geld beschikbaar stelt, je betere scholen, of beter onderwijs krijgt.
In Amerika hebben ze vaak meer geld beschikbaar gesteld aan scholen,
maar dit verdween vaak in de verkeerde zakken (waar kennen we dat ook al weer van?), werden er marmeren vloeren of zwembaden van aangelegd, en bleef het onderwijs zelf beneden alle peil.
Nu is het ook zo dat leerlingen nauwelijks kunnen schrijven als ze van een staatsschool afkomen.
Ze verlagen dikwijls de standaarden, om toch maar aan de doelstellingen te voldoen, want dat brengt weer meer geld in het laatje.
Zoiets zou je niet pikken van een privéschool, of wel?
Soms brengen scholen in sloppenwijken beter onderwijs dan de duurste universiteiten.
Het gaat namelijk niet om geld, en de duurste onderwijzers aantrekken, maar om toewijding, en liefde voor het vak.
Zo zag ik een keer een filmpje op YT, van een jongen die na jaren op een overheidsschool amper kon lezen, maar na 3 maanden op een privéschool het feilloos kon.
Kijk eens naar de epistels van de gemiddelde 20-jarige op internet. Dat is echt om te huilen.
Velen zijn nooit verder gekomen dan een soort SMS-taal.
Het gaat echt niet omdat er niet genoeg geld beschikbaar is, maar om leraren die gewoon per uur betaald krijgen, en niet naar prestatie. En ja, dat is wat de overheid doet. Niemand kan hen aansprakelijk stellen voor hun wanprestaties.
Bovendien leer je op een overheidsschool niet zelfstandig te denken, maar leer je er alleen dingen van buiten, en leer je dat je zonder overheid minder als een mug bent in een storm. Je leert er een gehoorzame burger te worden, en niet te twijfelen aan autoriteit.
Slim genoeg om het werk te doen en te communiceren voor dat werk, maar ook weer niet té slim om je eigen situatie te doorzien, en alternatieven te bedenken.
Als je van andere mening bent, bewijst alleen al dat het prima werkt.
Als je anderen het onderwijs laat regelen met jouw geld, dan vraag je er gewoon om om belazerd te worden.
Dacht hje dat een ambtenaar het een zier interesseert of een leraar ¤80 per uur verdient, of hem een bonus moet geven bij aanvang van een ton? Het is toch niet hun geld, maar dat van jouw.Zelden zoveel onzin in 1 posting gezien. Ik weet niet waar ik moet beginnen, dus bij deze: ik ben het bijna elke zin oneens.
zaterdag 23 januari 2016 om 20:59
Ja, maar zoals John-1 al zei: als je het oneens met hem bent, bewijs jij zijn stelling alleen maar Maar goed, ik kan er verder ook geen chocola van maken.
Er is weleens iets mis met het Nederlandse onderwijs, maar er is ook heel veel goed aan het Nederlandse onderwijs. De vakken waar R'dam docenten voor zoekt, worden in de rest van het land ook maar moeizaam ingevuld. Dat heeft dan weer te maken met de zwaarte/populariteit van de studie en de salarissen in het onderwijs.
Er is weleens iets mis met het Nederlandse onderwijs, maar er is ook heel veel goed aan het Nederlandse onderwijs. De vakken waar R'dam docenten voor zoekt, worden in de rest van het land ook maar moeizaam ingevuld. Dat heeft dan weer te maken met de zwaarte/populariteit van de studie en de salarissen in het onderwijs.
zaterdag 23 januari 2016 om 22:22
Ik denk dan John-1 wel degelijk een punt heeft.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
zaterdag 23 januari 2016 om 22:32
quote:kopjekoffie70 schreef op 23 januari 2016 @ 22:22:
Ik denk dan John-1 wel degelijk een punt heeft.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.
Het dikgedrukte: Dit is niet meer waar. Ik werk bij een onderwijskundig bureau en ik zie aardig wat VO-scholen van binnen. Veel scholen hebben nu meer tools en kennis in huis om de niet-goede docenten niet aan te nemen of als ze al in huis zijn om daar iets mee te doen. Al zul je nog steeds steden/scholen hebben die maar wat blij zijn als er iemand komt die een diploma heeft.
Thuisonderwijs is niet verboden. Er zijn eisen aan verbonden, maar als je goede argumenten hebt, kun je thuisonderwijs geven.
Ik denk meer dat de mogelijkheden voor een goed salaris in het bedrijfsleven een grote rol speelt bij de keuze wel/niet het onderwijs is. Ook in het bedrijfsleven is er veel vraag naar beta-mensen. Ik ben begonnen in het onderwijs. Salaris was geen punt, totdat ik zag dat studiegenoten van mij veel meer verdienden dan ik. Toen ik gevraagd werd voor mijn huidige baan en ik hoorde wat mijn salaris was, heb ik geen moment getwijfeld. Ja, ik mis het onderwijs nog wel, maar gelukkig bezoek ik nog veel scholen. Mijn huidige salaris ligt fors hoger dan ik ooit als LB of LC-docent zou gaan verdienen.
Ik denk dan John-1 wel degelijk een punt heeft.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.
Het dikgedrukte: Dit is niet meer waar. Ik werk bij een onderwijskundig bureau en ik zie aardig wat VO-scholen van binnen. Veel scholen hebben nu meer tools en kennis in huis om de niet-goede docenten niet aan te nemen of als ze al in huis zijn om daar iets mee te doen. Al zul je nog steeds steden/scholen hebben die maar wat blij zijn als er iemand komt die een diploma heeft.
Thuisonderwijs is niet verboden. Er zijn eisen aan verbonden, maar als je goede argumenten hebt, kun je thuisonderwijs geven.
Ik denk meer dat de mogelijkheden voor een goed salaris in het bedrijfsleven een grote rol speelt bij de keuze wel/niet het onderwijs is. Ook in het bedrijfsleven is er veel vraag naar beta-mensen. Ik ben begonnen in het onderwijs. Salaris was geen punt, totdat ik zag dat studiegenoten van mij veel meer verdienden dan ik. Toen ik gevraagd werd voor mijn huidige baan en ik hoorde wat mijn salaris was, heb ik geen moment getwijfeld. Ja, ik mis het onderwijs nog wel, maar gelukkig bezoek ik nog veel scholen. Mijn huidige salaris ligt fors hoger dan ik ooit als LB of LC-docent zou gaan verdienen.
zaterdag 23 januari 2016 om 22:34
quote:kopjekoffie70 schreef op 23 januari 2016 @ 22:22:
Ik denk dan John-1 wel degelijk een punt heeft.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.Zelfs met een minder goede docent kun je leren. Je moet alleen wel zelf willen. Laat dat nu net het probleem zijn van veel Rotterdamse leerlingen. Als je netjes je huiswerk doet en in de boeken duikt, dan kun je zelfs zonder die docent heel veel kennis opdoen. Het zit het hem echt niet alleen in de kwaliteit van de leerkracht. Teveel kinderen krijgen van huis weinig mee en daar kan een school lang niet alles aan veranderen.
Ik denk dan John-1 wel degelijk een punt heeft.
Het onderwijs is nog steeds zoals de NS vroeger was; als je eenmaal binnen bent en een vaste baan hebt, doet het er helemaal niet toe of je een goede docent bent. Overigens vaak tot ergernis van de goede.
In Nederland is thuisonderwijs verboden want kinderen moeten wel gevormd/ beïnvloed worden naar de wens van de overheid. Er vind ontzettend veel propaganda plaats in de vorm van "projecten".
En de vakken natuurkunde, scheikunde en wiskunde geven zoveel mogelijkheden in het bedrijfsleven en de wetenschap dat een keuze voor het onderwijs niet voor de hand ligt. Vandaar waarschijnlijk het tekort.Zelfs met een minder goede docent kun je leren. Je moet alleen wel zelf willen. Laat dat nu net het probleem zijn van veel Rotterdamse leerlingen. Als je netjes je huiswerk doet en in de boeken duikt, dan kun je zelfs zonder die docent heel veel kennis opdoen. Het zit het hem echt niet alleen in de kwaliteit van de leerkracht. Teveel kinderen krijgen van huis weinig mee en daar kan een school lang niet alles aan veranderen.
zaterdag 23 januari 2016 om 22:47
Salaris zal zeker een rol spelen, al denk ik dat het nogal een verschil maakt of je jaar in jaar uit aan -soms ongemotiveerde- pubers vergelijkingen moet uitleggen of dat je bij een vliegtuigbouwer meewerkt aan de ontwikkeling van de nieuwste Airbus. Ik weet niet of een hoger salaris veel mensen over de streep zou trekken.
In een ideale wereld zou die vliegtuigbouwer, en andere mensen uit het bedrijfsleven, één a twee dagen per week, of op projectbasis ook les geven op scholen. Op die manier wordt de kloof tussen school en bedrijfsleven kleiner en een puber heeft misschien meer respect voor iemand die daadwerkelijk praktisch zijn brood verdient met wiskunde dan een in hun ogen stoffige leraar.
In een ideale wereld zou die vliegtuigbouwer, en andere mensen uit het bedrijfsleven, één a twee dagen per week, of op projectbasis ook les geven op scholen. Op die manier wordt de kloof tussen school en bedrijfsleven kleiner en een puber heeft misschien meer respect voor iemand die daadwerkelijk praktisch zijn brood verdient met wiskunde dan een in hun ogen stoffige leraar.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
zaterdag 23 januari 2016 om 22:52
quote:Pientjexxxx schreef op 23 januari 2016 @ 22:34:
[...]
Zelfs met een minder goede docent kun je leren. Je moet alleen wel zelf willen. Laat dat nu net het probleem zijn van veel Rotterdamse leerlingen. Als je netjes je huiswerk doet en in de boeken duikt, dan kun je zelfs zonder die docent heel veel kennis opdoen. Het zit het hem echt niet alleen in de kwaliteit van de leerkracht. Teveel kinderen krijgen van huis weinig mee en daar kan een school lang niet alles aan veranderen.
Heb je ook gelijk in.
Al heb ik er toch de nodige meegemaakt die meer kwaad dan goed deden. Ook bij gemotiveerde leerlingen.
Maar je moet het ook niet op het bordje van de leerling leggen. De taak van de leraar is om kennis over te (willen) brengen en dan op een juiste manier. Dat hij daar niet altijd in slaagt omdat leerlingen met problemen etc. kampen, kan men hem inderdaad niet kwalijk nemen.
[...]
Zelfs met een minder goede docent kun je leren. Je moet alleen wel zelf willen. Laat dat nu net het probleem zijn van veel Rotterdamse leerlingen. Als je netjes je huiswerk doet en in de boeken duikt, dan kun je zelfs zonder die docent heel veel kennis opdoen. Het zit het hem echt niet alleen in de kwaliteit van de leerkracht. Teveel kinderen krijgen van huis weinig mee en daar kan een school lang niet alles aan veranderen.
Heb je ook gelijk in.
Al heb ik er toch de nodige meegemaakt die meer kwaad dan goed deden. Ook bij gemotiveerde leerlingen.
Maar je moet het ook niet op het bordje van de leerling leggen. De taak van de leraar is om kennis over te (willen) brengen en dan op een juiste manier. Dat hij daar niet altijd in slaagt omdat leerlingen met problemen etc. kampen, kan men hem inderdaad niet kwalijk nemen.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
zaterdag 23 januari 2016 om 22:58
quote:kopjekoffie70 schreef op 23 januari 2016 @ 22:47:
Salaris zal zeker een rol spelen, al denk ik dat het nogal een verschil maakt of je jaar in jaar uit aan -soms ongemotiveerde- pubers vergelijkingen moet uitleggen of dat je bij een vliegtuigbouwer meewerkt aan de ontwikkeling van de nieuwste Airbus. Ik weet niet of een hoger salaris veel mensen over de streep zou trekken.
In een ideale wereld zou die vliegtuigbouwer, en andere mensen uit het bedrijfsleven, één a twee dagen per week, of op projectbasis ook les geven op scholen. Op die manier wordt de kloof tussen school en bedrijfsleven kleiner en een puber heeft misschien meer respect voor iemand die daadwerkelijk praktisch zijn brood verdient met wiskunde dan een in hun ogen stoffige leraar.
Oei, ik had een wiskunde leraar op het VWO die voor hij les ging geven bij Fokker werkte. Lesgeven kon hij absoluut niet. Hij had het boek uitgewerkt. Die uitwerkingen kon je kopen, want die moesten gekopieerd worden en dat was het. Over Fokker vertellen deed hij wel graag.
Leerkracht zijn is een vak, dat kan niet iedereen.
Salaris zal zeker een rol spelen, al denk ik dat het nogal een verschil maakt of je jaar in jaar uit aan -soms ongemotiveerde- pubers vergelijkingen moet uitleggen of dat je bij een vliegtuigbouwer meewerkt aan de ontwikkeling van de nieuwste Airbus. Ik weet niet of een hoger salaris veel mensen over de streep zou trekken.
In een ideale wereld zou die vliegtuigbouwer, en andere mensen uit het bedrijfsleven, één a twee dagen per week, of op projectbasis ook les geven op scholen. Op die manier wordt de kloof tussen school en bedrijfsleven kleiner en een puber heeft misschien meer respect voor iemand die daadwerkelijk praktisch zijn brood verdient met wiskunde dan een in hun ogen stoffige leraar.
Oei, ik had een wiskunde leraar op het VWO die voor hij les ging geven bij Fokker werkte. Lesgeven kon hij absoluut niet. Hij had het boek uitgewerkt. Die uitwerkingen kon je kopen, want die moesten gekopieerd worden en dat was het. Over Fokker vertellen deed hij wel graag.
Leerkracht zijn is een vak, dat kan niet iedereen.
