Actueel
alle pijlers
Russische vliegtuigen onderschept
woensdag 23 april 2014 om 16:52
F16's opgestegen voor onderschepping Russische toestellen
Vanaf vliegbasis Volkel zijn woensdagmiddag twee F16's opgestegen om twee Russische militaire toestellen te onderscheppen.
Dat meldt vliegbasis Volkel.
De Nederlanders hoefden de toestellen uiteindelijk niet te onderscheppen, omdat de Russen aan de rand van het gebied afweken en op dat moment al werden begeleid door Britse straaljagers.
Dat heeft een woordvoerder van de luchtmacht gezegd. De Nederlandse F-16's stegen vanaf vliegbasis Volkel op toen duidelijk werd dat de Russische toestellen van het type Bear naar het Nederlandse gebied vlogen.
De Russen zijn even in het uiterste noordelijke deel van het Nederlandse luchtruim boven de Noordzee geweest.
Ik vroeg me af of ik de enige ben die hier de kriebels van krijgt. Met al dat gedonder in Oekraine, ik weet niet. Ik word er toch een beetje akelig van. Ik zeg niet dat ik nu bang ben voor een oorlog oid, maar waarom doen de Russen dit?
Vanaf vliegbasis Volkel zijn woensdagmiddag twee F16's opgestegen om twee Russische militaire toestellen te onderscheppen.
Dat meldt vliegbasis Volkel.
De Nederlanders hoefden de toestellen uiteindelijk niet te onderscheppen, omdat de Russen aan de rand van het gebied afweken en op dat moment al werden begeleid door Britse straaljagers.
Dat heeft een woordvoerder van de luchtmacht gezegd. De Nederlandse F-16's stegen vanaf vliegbasis Volkel op toen duidelijk werd dat de Russische toestellen van het type Bear naar het Nederlandse gebied vlogen.
De Russen zijn even in het uiterste noordelijke deel van het Nederlandse luchtruim boven de Noordzee geweest.
Ik vroeg me af of ik de enige ben die hier de kriebels van krijgt. Met al dat gedonder in Oekraine, ik weet niet. Ik word er toch een beetje akelig van. Ik zeg niet dat ik nu bang ben voor een oorlog oid, maar waarom doen de Russen dit?
donderdag 24 april 2014 om 11:16
quote:2Italy2 schreef op 24 april 2014 @ 11:10:
Was het een Tupolev?? Nee toch? Dat is zo'n beetje het grootste militaire vliegtuig welke er bestaat. Die gaat toch niet voor zijn lol een rondje Europa doen?
Kan die hier en daar een jeep naar buiten knikkeren. Jawel, de TU-95 is een langeafstandbommenwerper.
Was het een Tupolev?? Nee toch? Dat is zo'n beetje het grootste militaire vliegtuig welke er bestaat. Die gaat toch niet voor zijn lol een rondje Europa doen?
Kan die hier en daar een jeep naar buiten knikkeren. Jawel, de TU-95 is een langeafstandbommenwerper.
donderdag 24 april 2014 om 11:19
quote:ThunderassMan schreef op 23 april 2014 @ 18:30:
Dat geprovoceer kost ons klauwen met geld (en ik vind het irritant). Misschien moeten we er eens gewoon een uit de lucht schieten.....Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen.
Dat geprovoceer kost ons klauwen met geld (en ik vind het irritant). Misschien moeten we er eens gewoon een uit de lucht schieten.....Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen.
donderdag 24 april 2014 om 11:25
quote:zoembaya schreef op donderdag 24 april 2014 11:19 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="ThunderassMan in "Russische vliegtuigen onderschept"" class="messagelink">ThunderassMan schreef op 23 april 2014 @ 18:30</a>:</b>
Dat geprovoceer kost ons klauwen met geld (en ik vind het irritant). Misschien moeten we er eens gewoon een uit de lucht schieten.....</div></blockquote>Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen. Nou heeft onze Mark natuurlijk sowieso al een zeer intimiderend voorkomen, wel lef van Poetin dat hij dit zomaar durft!
Dat geprovoceer kost ons klauwen met geld (en ik vind het irritant). Misschien moeten we er eens gewoon een uit de lucht schieten.....</div></blockquote>Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen. Nou heeft onze Mark natuurlijk sowieso al een zeer intimiderend voorkomen, wel lef van Poetin dat hij dit zomaar durft!
Erger je niet, maar verbaas je!
donderdag 24 april 2014 om 11:33
donderdag 24 april 2014 om 13:47
donderdag 24 april 2014 om 17:25
quote:zoembaya schreef op 24 april 2014 @ 11:19:
[...]
Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen.
Nou, zoiets dus.
En aan de andere kant: hij zal wel raar staan te kijken áls iemand hem eens een keer een halt toeroept. (onder het mom van 'de belangen van Nederlandse onderdanen beschermen' ofzo)
Overigens duurt het even voordat de eventuele russische troepen met hun verouderde prutswapentuigen hier zijn: ze moeten door Polen en Duitsland en dat zijn dan weer NAVO-bondgenoten.
Ik zeg; doen!
[...]
Ja want dan denkt Poetin natuurlijk alleen maar beschaamd "Oei, met die Mark Rutte moet ik niet sollen. Ik heb mijn lesje geleerd." en neemt helemaal geen tegenmaatregelen.
Nou, zoiets dus.
En aan de andere kant: hij zal wel raar staan te kijken áls iemand hem eens een keer een halt toeroept. (onder het mom van 'de belangen van Nederlandse onderdanen beschermen' ofzo)
Overigens duurt het even voordat de eventuele russische troepen met hun verouderde prutswapentuigen hier zijn: ze moeten door Polen en Duitsland en dat zijn dan weer NAVO-bondgenoten.
Ik zeg; doen!
donderdag 24 april 2014 om 19:44
quote:ThunderassMan schreef op 24 april 2014 @ 17:25:
Overigens duurt het even voordat de eventuele russische troepen met hun verouderde prutswapentuigen hier zijn: ze moeten door Polen en Duitsland en dat zijn dan weer NAVO-bondgenoten.
Ik weet zo net niet.
https://www.youtube.com/watch?v=3E1aZlADRQU
En zet de video-slider op 0:54. Nou weet ik niet of Putin zit te bluffen (dus dat hij zijn wapentuig vast heeft laten roesten) of dat hij de waarheid spreekt (dus dat hij intussen - zonder daar veel ruchtbaarheid aan te geven - zijn leger gemoderniseerd heeft). Hij begon te grijnzen en had moeite om het lachen te onderdrukken. Als Rusland Nederland aanvalt, dan zou - in het laatste geval - het Westen nog weleens zeer onaangenaam verrast kunnen worden, dus dat het Russische leger veel meer kan dan wat wij, het Westen, denken.
Overigens duurt het even voordat de eventuele russische troepen met hun verouderde prutswapentuigen hier zijn: ze moeten door Polen en Duitsland en dat zijn dan weer NAVO-bondgenoten.
Ik weet zo net niet.
https://www.youtube.com/watch?v=3E1aZlADRQU
En zet de video-slider op 0:54. Nou weet ik niet of Putin zit te bluffen (dus dat hij zijn wapentuig vast heeft laten roesten) of dat hij de waarheid spreekt (dus dat hij intussen - zonder daar veel ruchtbaarheid aan te geven - zijn leger gemoderniseerd heeft). Hij begon te grijnzen en had moeite om het lachen te onderdrukken. Als Rusland Nederland aanvalt, dan zou - in het laatste geval - het Westen nog weleens zeer onaangenaam verrast kunnen worden, dus dat het Russische leger veel meer kan dan wat wij, het Westen, denken.
World of Warcraft: Legion
donderdag 24 april 2014 om 19:53
quote:hans66 schreef op 24 april 2014 @ 19:44:
[...]
Ik weet zo net niet.
https://www.youtube.com/watch?v=3E1aZlADRQU
En zet de video-slider op 0:54. Nou weet ik niet of Putin zit te bluffen (dus dat hij zijn wapentuig vast heeft laten roesten) of dat hij de waarheid spreekt (dus dat hij intussen - zonder daar veel ruchtbaarheid aan te geven - zijn leger gemoderniseerd heeft). Hij begon te grijnzen en had moeite om het lachen te onderdrukken. Als Rusland Nederland aanvalt, dan zou - in het laatste geval - het Westen nog weleens zeer onaangenaam verrast kunnen worden, dus dat het Russische leger veel meer kan dan wat wij, het Westen, denken.
Nou over het algemeen weten de landen onder elkaar wel van elkaar wat ze hebben, zo werd het westen in WO2 ook niet verrast door het materiaal van het Duitse leger maar meer wat ze er mee konden.
Ik heb nog niet kunnen ontdekken dat Rusland een beter / moderner / krachtiger leger heeft dan de NAVO al leunt de NAVO momenteel wel erg op de VS
De luchtmacht van de VS is wel beter dan die van Poetin en heeft in ieder geval meer ervaring dus het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Rusland er ook maar aan denkt deze kant op te komen.
[...]
Ik weet zo net niet.
https://www.youtube.com/watch?v=3E1aZlADRQU
En zet de video-slider op 0:54. Nou weet ik niet of Putin zit te bluffen (dus dat hij zijn wapentuig vast heeft laten roesten) of dat hij de waarheid spreekt (dus dat hij intussen - zonder daar veel ruchtbaarheid aan te geven - zijn leger gemoderniseerd heeft). Hij begon te grijnzen en had moeite om het lachen te onderdrukken. Als Rusland Nederland aanvalt, dan zou - in het laatste geval - het Westen nog weleens zeer onaangenaam verrast kunnen worden, dus dat het Russische leger veel meer kan dan wat wij, het Westen, denken.
Nou over het algemeen weten de landen onder elkaar wel van elkaar wat ze hebben, zo werd het westen in WO2 ook niet verrast door het materiaal van het Duitse leger maar meer wat ze er mee konden.
Ik heb nog niet kunnen ontdekken dat Rusland een beter / moderner / krachtiger leger heeft dan de NAVO al leunt de NAVO momenteel wel erg op de VS
De luchtmacht van de VS is wel beter dan die van Poetin en heeft in ieder geval meer ervaring dus het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Rusland er ook maar aan denkt deze kant op te komen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 april 2014 om 20:44
quote:ThunderassMan schreef op 24 april 2014 @ 20:21:
Ik weet dat het geen bron is zoals een rapport van de NSA of een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer, maar het stelt me wel weer een beetje gerust.
Prutserig wapentuig
Helaas zijn ze wel met meer dan een miljoen...
De Russische elitetroepen zien er anders best gevaarlijk uit hoor ..
Ik weet dat het geen bron is zoals een rapport van de NSA of een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer, maar het stelt me wel weer een beetje gerust.
Prutserig wapentuig
Helaas zijn ze wel met meer dan een miljoen...
De Russische elitetroepen zien er anders best gevaarlijk uit hoor ..
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 april 2014 om 21:07
quote:ThunderassMan schreef op 24 april 2014 @ 20:21:
Ik weet dat het geen bron is zoals een rapport van de NSA of een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer, maar het stelt me wel weer een beetje gerust.
Prutserig wapentuig
Helaas zijn ze wel met meer dan een miljoen...
Ik zit de Engelse WIKI te lezen, die is uitgebreider, het Russische leger is, geheel in lijn met veel andere landen bezig kleiner en professioneler te worden.
Even wat vergelijkings-materiaal
Rusland heeft ongeveer 750.000 in actieve dienst, de VS 1,4 miljoen.
Rusland heeft 2 miljoen reservisten, de VS 850.000
Rusland geeft 61 miljard uit aan defensie, de VS 660 miljard.
Rusland heeft rond de 3000 militaire vliegtuigen (schatting) de VS heeft er 6000 en nog 63 satellieten.
De cijfers van de marine zijn wat moeilijker te vinden, van de Russen dan, maar de VS heeft 10 vliegdekschepen, Rusland 7
De VS heeft 72 onderzeeërs allemaal modern en nucleair aangedreven Rusland heeft er 76 waarvan de 37 verouderd en 18 nog aangedreven worden met diesel
Dan heb ik de overige NAVO landen nog niet meegerekend.
Ik weet dat het geen bron is zoals een rapport van de NSA of een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer, maar het stelt me wel weer een beetje gerust.
Prutserig wapentuig
Helaas zijn ze wel met meer dan een miljoen...
Ik zit de Engelse WIKI te lezen, die is uitgebreider, het Russische leger is, geheel in lijn met veel andere landen bezig kleiner en professioneler te worden.
Even wat vergelijkings-materiaal
Rusland heeft ongeveer 750.000 in actieve dienst, de VS 1,4 miljoen.
Rusland heeft 2 miljoen reservisten, de VS 850.000
Rusland geeft 61 miljard uit aan defensie, de VS 660 miljard.
Rusland heeft rond de 3000 militaire vliegtuigen (schatting) de VS heeft er 6000 en nog 63 satellieten.
De cijfers van de marine zijn wat moeilijker te vinden, van de Russen dan, maar de VS heeft 10 vliegdekschepen, Rusland 7
De VS heeft 72 onderzeeërs allemaal modern en nucleair aangedreven Rusland heeft er 76 waarvan de 37 verouderd en 18 nog aangedreven worden met diesel
Dan heb ik de overige NAVO landen nog niet meegerekend.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 april 2014 om 08:08
Toch wel grappig om te lezen dat Rusland high tech leger spullen hier als oud roest wordt weggezet.
Ziet er in mijn ogen allesbehalve roest gevend uit:
https://www.youtube.com/watch?v=4yyRLjvEphI
Dat onze eenmotorige Fighting Falcon (f16) uit 1979 nota bene even de Russische straaljagers uit de lucht kunnen halen.
Verder gaat het tegenwoordig ook nog om de kwaliteit van je spullen. Als je de Navo en de Vs bij elkaar optelt, doe dat dan ook met Rusland en bondgenoot China.
En laat China nou net als enige een wapen hebben dat het graag in werkelijkheid eens uit zou willen testen.
CNN: https://www.youtube.com/watch?v=bLv6Fwjc2zo
Laat Rusland nou een wapen hebben dat Heel Europa met 1 aanval vernietigd:
SATAN R-36 Missile:
http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)
https://www.youtube.com/watch?v=wi_SLgjoxFY
Ik denk dat de Westerse leiders nog steeds de 1989 denkbeelden hebben. Maar vele miljarden olie en gas dollars verder, heeft Rusland nu wel dat concurrerende leger!
Ziet er in mijn ogen allesbehalve roest gevend uit:
https://www.youtube.com/watch?v=4yyRLjvEphI
Dat onze eenmotorige Fighting Falcon (f16) uit 1979 nota bene even de Russische straaljagers uit de lucht kunnen halen.
Verder gaat het tegenwoordig ook nog om de kwaliteit van je spullen. Als je de Navo en de Vs bij elkaar optelt, doe dat dan ook met Rusland en bondgenoot China.
En laat China nou net als enige een wapen hebben dat het graag in werkelijkheid eens uit zou willen testen.
CNN: https://www.youtube.com/watch?v=bLv6Fwjc2zo
Laat Rusland nou een wapen hebben dat Heel Europa met 1 aanval vernietigd:
SATAN R-36 Missile:
http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)
https://www.youtube.com/watch?v=wi_SLgjoxFY
Ik denk dat de Westerse leiders nog steeds de 1989 denkbeelden hebben. Maar vele miljarden olie en gas dollars verder, heeft Rusland nu wel dat concurrerende leger!
vrijdag 25 april 2014 om 08:12
Rusland heeft verder allang overal zijn krachten getest:
https://www.youtube.com/watch?v=T-_aeKTcTgc
https://www.youtube.com/watch?v=T-_aeKTcTgc
vrijdag 25 april 2014 om 10:40
Ah fimpjes, kan ik ook.
De opblaasbare voertuigen in het Russische leger.
http://m.youtube.com/watch?v=Ds3ufDE712I
De opblaasbare voertuigen in het Russische leger.
http://m.youtube.com/watch?v=Ds3ufDE712I
vrijdag 25 april 2014 om 16:47
quote:carola_c schreef op 25 april 2014 @ 08:08:
Ik denk dat de Westerse leiders nog steeds de 1989 denkbeelden hebben. Maar vele miljarden olie en gas dollars verder, heeft Rusland nu wel dat concurrerende leger!
Waar baseer je dat op?
Ik toon je de cijfers die negeer je en komt met een F16 uit 1979 die overigens nog prima functioneert omdat hij keer op keer gemoderniseerd is.
De ruggengraat van de Russische luchtmacht wordt gevormd door de Soechoj Soe-27 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-29 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-31 (1975) de Soechoj Soe-24 Fencer (1971) en de Soechoj Soe-25 (1975)
Ook deze vliegtuigen hebben modificaties gehad en ook Rusland is net als de VS bezig met nieuwe vliegtuigen.
Verder de vraag, waar baseer jij op dat China zich in een eventueel conflict mengt? De 2 landen hebben geen verdragen op dat gebied.
Wat betreft kernwapens kan de VS ook Rusland met gemak vernietigen de NAVO heeft er (bij elkaar opgeteld) 5613 Rusland 5138
Gevechtservaring heeft Rusland niet meer dan de VS (NAVO) sterker nog ik denk dat het leger van de VS meer in aktie is geweest dan de Russische die eigenlijk alleen anti-rebellen-oorlogen heeft gevoerd sinds WO2
Een beetje onderzoek zou je postings ten goede komen.
Ik denk dat de Westerse leiders nog steeds de 1989 denkbeelden hebben. Maar vele miljarden olie en gas dollars verder, heeft Rusland nu wel dat concurrerende leger!
Waar baseer je dat op?
Ik toon je de cijfers die negeer je en komt met een F16 uit 1979 die overigens nog prima functioneert omdat hij keer op keer gemoderniseerd is.
De ruggengraat van de Russische luchtmacht wordt gevormd door de Soechoj Soe-27 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-29 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-31 (1975) de Soechoj Soe-24 Fencer (1971) en de Soechoj Soe-25 (1975)
Ook deze vliegtuigen hebben modificaties gehad en ook Rusland is net als de VS bezig met nieuwe vliegtuigen.
Verder de vraag, waar baseer jij op dat China zich in een eventueel conflict mengt? De 2 landen hebben geen verdragen op dat gebied.
Wat betreft kernwapens kan de VS ook Rusland met gemak vernietigen de NAVO heeft er (bij elkaar opgeteld) 5613 Rusland 5138
Gevechtservaring heeft Rusland niet meer dan de VS (NAVO) sterker nog ik denk dat het leger van de VS meer in aktie is geweest dan de Russische die eigenlijk alleen anti-rebellen-oorlogen heeft gevoerd sinds WO2
Een beetje onderzoek zou je postings ten goede komen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 april 2014 om 20:30
quote:hollebollegijs schreef op 25 april 2014 @ 16:47:
[...]
Waar baseer je dat op?
Ik toon je de cijfers die negeer je en komt met een F16 uit 1979 die overigens nog prima functioneert omdat hij keer op keer gemoderniseerd is.
De ruggengraat van de Russische luchtmacht wordt gevormd door de Soechoj Soe-27 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-29 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-31 (1975) de Soechoj Soe-24 Fencer (1971) en de Soechoj Soe-25 (1975)
Ook deze vliegtuigen hebben modificaties gehad en ook Rusland is net als de VS bezig met nieuwe vliegtuigen.
Verder de vraag, waar baseer jij op dat China zich in een eventueel conflict mengt? De 2 landen hebben geen verdragen op dat gebied.
Wat betreft kernwapens kan de VS ook Rusland met gemak vernietigen de NAVO heeft er (bij elkaar opgeteld) 5613 Rusland 5138
Gevechtservaring heeft Rusland niet meer dan de VS (NAVO) sterker nog ik denk dat het leger van de VS meer in aktie is geweest dan de Russische die eigenlijk alleen anti-rebellen-oorlogen heeft gevoerd sinds WO2
Een beetje onderzoek zou je postings ten goede komen.
Ik negeer en betwist niks.
Ik erken zelfs dat Amerika het modernste en sterkste leger ter wereld heeft.
Vanaf 1945 altijd zo geweest, maar als je met het modernste leger ter wereld met de staart tussen de benen moet vertrekken uit Vietnam, Korea en na 13 jaar Afghanistan niet onder controle hebt, dan is er meer voor nodig om alleen maar het modernste te zijn om een oorlog te winnen.
In Irak in 2011 is Amerika weggelopen, het land in een Burgeroorlog achterlatend.
Het gaat mij niet om de kracht van de Amerikanen. Die is wel bekend, maar meer om de onderschatting van de kracht van de Russen, als je de Eurofielen Politici hoort dat we Putin wel even uit de Oekraïne gaan zetten als hij daar aanvalt,. wil ik nog wel eens bezien.
Eerst zien, dan geloven.
Rusland heeft op het gebied van defensiemateriaal zo n inhaalslag gemaakt, dat jij ook wel snapt dat 10 X minder dan de Amerikaanse uitgaven niet kloppend kan zijn.
Het is wel lekker slapen voor de Eu burgers. Oh Amerika geeft 10 X meer uit dan Rusland. . . . . niks aan het handje.
Alleen is de staatschuld van Amerika van 17 Triljoen dollar waarschijnlijk ook 10 X zo hoog als die van Rusland.
Ik denk dat er vele miljarden Olie en gasdollars naar Defensie materieel meer naar Rusland zijn gegaan dan de cijfertjes op Wiki vermelden.
Oh ja Kameraden helpen elkaar Altijd!
[...]
Waar baseer je dat op?
Ik toon je de cijfers die negeer je en komt met een F16 uit 1979 die overigens nog prima functioneert omdat hij keer op keer gemoderniseerd is.
De ruggengraat van de Russische luchtmacht wordt gevormd door de Soechoj Soe-27 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-29 (1977) de Mikojan-Goerevitsj MiG-31 (1975) de Soechoj Soe-24 Fencer (1971) en de Soechoj Soe-25 (1975)
Ook deze vliegtuigen hebben modificaties gehad en ook Rusland is net als de VS bezig met nieuwe vliegtuigen.
Verder de vraag, waar baseer jij op dat China zich in een eventueel conflict mengt? De 2 landen hebben geen verdragen op dat gebied.
Wat betreft kernwapens kan de VS ook Rusland met gemak vernietigen de NAVO heeft er (bij elkaar opgeteld) 5613 Rusland 5138
Gevechtservaring heeft Rusland niet meer dan de VS (NAVO) sterker nog ik denk dat het leger van de VS meer in aktie is geweest dan de Russische die eigenlijk alleen anti-rebellen-oorlogen heeft gevoerd sinds WO2
Een beetje onderzoek zou je postings ten goede komen.
Ik negeer en betwist niks.
Ik erken zelfs dat Amerika het modernste en sterkste leger ter wereld heeft.
Vanaf 1945 altijd zo geweest, maar als je met het modernste leger ter wereld met de staart tussen de benen moet vertrekken uit Vietnam, Korea en na 13 jaar Afghanistan niet onder controle hebt, dan is er meer voor nodig om alleen maar het modernste te zijn om een oorlog te winnen.
In Irak in 2011 is Amerika weggelopen, het land in een Burgeroorlog achterlatend.
Het gaat mij niet om de kracht van de Amerikanen. Die is wel bekend, maar meer om de onderschatting van de kracht van de Russen, als je de Eurofielen Politici hoort dat we Putin wel even uit de Oekraïne gaan zetten als hij daar aanvalt,. wil ik nog wel eens bezien.
Eerst zien, dan geloven.
Rusland heeft op het gebied van defensiemateriaal zo n inhaalslag gemaakt, dat jij ook wel snapt dat 10 X minder dan de Amerikaanse uitgaven niet kloppend kan zijn.
Het is wel lekker slapen voor de Eu burgers. Oh Amerika geeft 10 X meer uit dan Rusland. . . . . niks aan het handje.
Alleen is de staatschuld van Amerika van 17 Triljoen dollar waarschijnlijk ook 10 X zo hoog als die van Rusland.
Ik denk dat er vele miljarden Olie en gasdollars naar Defensie materieel meer naar Rusland zijn gegaan dan de cijfertjes op Wiki vermelden.
Oh ja Kameraden helpen elkaar Altijd!
vrijdag 25 april 2014 om 21:53
quote:carola_c schreef op 25 april 2014 @ 20:30:
[...]
Ik negeer en betwist niks.
Ik erken zelfs dat Amerika het modernste en sterkste leger ter wereld heeft.
Vanaf 1945 altijd zo geweest, maar als je met het modernste leger ter wereld met de staart tussen de benen moet vertrekken uit Vietnam, Korea en na 13 jaar Afghanistan niet onder controle hebt, dan is er meer voor nodig om alleen maar het modernste te zijn om een oorlog te winnen.
In Irak in 2011 is Amerika weggelopen, het land in een Burgeroorlog achterlatend.
Het gaat mij niet om de kracht van de Amerikanen. Die is wel bekend, maar meer om de onderschatting van de kracht van de Russen, als je de Eurofielen Politici hoort dat we Putin wel even uit de Oekraïne gaan zetten als hij daar aanvalt,. wil ik nog wel eens bezien.
Eerst zien, dan geloven.
Dan heb ik een vraag, WIE heeft gezegd dat de NAVO Poetin uit de Oekraïne jaagt
De VS is glashelder geweest, geen militaire inzet.
Korea werd een patstelling, niemand won, niemand verloor.
Verder ga je erg kort door de bocht over Vietnam, de VS is militair nooit verslagen maar het gebrek aan steun van het thuisfront dwong de Amerikanen zich terug te trekken en de oorlog aan het Zuid Vietnamese leger over te laten.
De Sovjet unie moest zich om dezelfde reden na 9 jaar ook terug trekken uit Afghanistan
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan
(December 1979 to February 1989)
Verder is het bekend dat de Sovjets onder de indruk waren van de militaire mogelijkheden van het Amerikaanse leger in Vietnam en enige bewondering hadden voor de Engelsen die de halve wereld rondvoeren om een stel eilanden voorzien van schapen terug te veroveren (Falklands)
quote:carola_c schreef op 25 april 2014 @ 20:30:
[...]
Alleen is de staatschuld van Amerika van 17 Triljoen dollar waarschijnlijk ook 10 X zo hoog als die van Rusland.
De beurs in Moskou is 13% gedaald en de status van Rusland is terug gezet naar BBB- dat is net iets boven Griekenland.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-Oekraiense-crisis.dhtml
[...]
Ik negeer en betwist niks.
Ik erken zelfs dat Amerika het modernste en sterkste leger ter wereld heeft.
Vanaf 1945 altijd zo geweest, maar als je met het modernste leger ter wereld met de staart tussen de benen moet vertrekken uit Vietnam, Korea en na 13 jaar Afghanistan niet onder controle hebt, dan is er meer voor nodig om alleen maar het modernste te zijn om een oorlog te winnen.
In Irak in 2011 is Amerika weggelopen, het land in een Burgeroorlog achterlatend.
Het gaat mij niet om de kracht van de Amerikanen. Die is wel bekend, maar meer om de onderschatting van de kracht van de Russen, als je de Eurofielen Politici hoort dat we Putin wel even uit de Oekraïne gaan zetten als hij daar aanvalt,. wil ik nog wel eens bezien.
Eerst zien, dan geloven.
Dan heb ik een vraag, WIE heeft gezegd dat de NAVO Poetin uit de Oekraïne jaagt
De VS is glashelder geweest, geen militaire inzet.
Korea werd een patstelling, niemand won, niemand verloor.
Verder ga je erg kort door de bocht over Vietnam, de VS is militair nooit verslagen maar het gebrek aan steun van het thuisfront dwong de Amerikanen zich terug te trekken en de oorlog aan het Zuid Vietnamese leger over te laten.
De Sovjet unie moest zich om dezelfde reden na 9 jaar ook terug trekken uit Afghanistan
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan
(December 1979 to February 1989)
Verder is het bekend dat de Sovjets onder de indruk waren van de militaire mogelijkheden van het Amerikaanse leger in Vietnam en enige bewondering hadden voor de Engelsen die de halve wereld rondvoeren om een stel eilanden voorzien van schapen terug te veroveren (Falklands)
quote:carola_c schreef op 25 april 2014 @ 20:30:
[...]
Alleen is de staatschuld van Amerika van 17 Triljoen dollar waarschijnlijk ook 10 X zo hoog als die van Rusland.
De beurs in Moskou is 13% gedaald en de status van Rusland is terug gezet naar BBB- dat is net iets boven Griekenland.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-Oekraiense-crisis.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 mei 2014 om 07:07
quote:hollebollegijs schreef op 25 april 2014 @ 21:53:
[...]
Verder ga je erg kort door de bocht over Vietnam, de VS is militair nooit verslagen maar het gebrek aan steun van het thuisfront dwong de Amerikanen zich terug te trekken en de oorlog aan het Zuid Vietnamese leger over te laten.
De beurs in Moskou is 13% gedaald en de status van Rusland is terug gezet naar BBB- dat is net iets boven Griekenland.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-Oekraiense-crisis.dhtml
Ik schreef ook niet dat de Usa verslagen was, ik schreef dat de Usa daar niet heeft kunnen winnen, met al hun machtige wapentuig en wat heeft de Usa in Vietnam daar flink huisgehouden zeg
De Usa heeft meer bommen op Vietnam neer gegooid dan in de hele 2de wereld oorlog bij elkaar zijn neergegooid.
En dat zonder inmenging van Rusland die niet via de achterdeur de Vietnamezen van oorlogsmateriaal voorzagen zoals Amerika dat wel via de achterdeur deden in Afghanistan en nu in de Oekraïne!
Je schrijft ook de Vs is nooit verslagen, klopt, maar De Russen zijn toch ook nog nooit verslagen? Dus wat is hier jouw punt?
Mike Tyson was ook nog nooit verslagen totdat hij tegen James Buster Douglas vocht.
1989 is een hard leerproces voor Rusland geweest. Die oorlog in Afghanistan heeft ze financieel volledig uitgeput en mede daardoor is de Sovjet Unie gevallen. Geld aan oorlogstuig uitgeven terwijl je je eigen mensen 3 uur voor een winkel laat wachtten om 3 broden te verdelen. En geen spullen meer kon leveren.
Verder kan de westerse media alles over de beurs etc schrijven, zijn berichtgeving manipuleren, dingen verzinnen en dromen (Timmermans: Rusland gaat de sancties veel harder voelen dan Europa) en inderdaad is de beurs al 13% gezakt, maar zolang er gas en oliedollars/ euro's Rusland blijven binnenstromen kunnen ze Rusland niets, maar dan ook niets maken.
Rusland heeft grofweg gezegd gewoon teveel geld om zich iets van enige sanctie aan te trekken. En dat wordt door de Westerse media onder het tapijt geschoven. Gewoon genegeerd.
Zodra de Russen de Oost Oekraine binnen zouden vallen (theoretisch gezien) staan de Westerse beurzen ook gelijk 13% lager hoor. Dit alleen maar om aan te geven hoe grillig de Beurzen zijn.
Als vriend China vandaag besluit om al zijn geld uit Amerika terug te trekken staat de Amerikaanse Beurs morgen 27% lager. (om maar aan te geven hoe grillig de beurzen zijn)
Maar jij kijkt liever en graag naar een Tripple AAA land als Amerika met
17 Triljoen dollar schuld, dan een BBB land zoals Rusland met een gigantisch kapitaal en goudvoorraad op zijn Centrale Bank.
Hier even weer de realiteit instappen Hollebollegijs:
Kijk even naar de Geldaanwas van de Centrale Bank van Rusland onder Poetin's bewind en naar de aanleg van de goudvoorraad in de afgelopen 10 jaar.
http://www.prospekt-onlin ... _artikelen_2014/druk.html
Maar sluit jij je ogen maar en denk maar lekker dat de Eu en Amerika Machtig zijn en Rusland, zielig, arm, ziek, zwak en misselijk. . . .is.
En zeker onder de duim te houden is met een paar simpele sancties
[...]
Verder ga je erg kort door de bocht over Vietnam, de VS is militair nooit verslagen maar het gebrek aan steun van het thuisfront dwong de Amerikanen zich terug te trekken en de oorlog aan het Zuid Vietnamese leger over te laten.
De beurs in Moskou is 13% gedaald en de status van Rusland is terug gezet naar BBB- dat is net iets boven Griekenland.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-Oekraiense-crisis.dhtml
Ik schreef ook niet dat de Usa verslagen was, ik schreef dat de Usa daar niet heeft kunnen winnen, met al hun machtige wapentuig en wat heeft de Usa in Vietnam daar flink huisgehouden zeg
De Usa heeft meer bommen op Vietnam neer gegooid dan in de hele 2de wereld oorlog bij elkaar zijn neergegooid.
En dat zonder inmenging van Rusland die niet via de achterdeur de Vietnamezen van oorlogsmateriaal voorzagen zoals Amerika dat wel via de achterdeur deden in Afghanistan en nu in de Oekraïne!
Je schrijft ook de Vs is nooit verslagen, klopt, maar De Russen zijn toch ook nog nooit verslagen? Dus wat is hier jouw punt?
Mike Tyson was ook nog nooit verslagen totdat hij tegen James Buster Douglas vocht.
1989 is een hard leerproces voor Rusland geweest. Die oorlog in Afghanistan heeft ze financieel volledig uitgeput en mede daardoor is de Sovjet Unie gevallen. Geld aan oorlogstuig uitgeven terwijl je je eigen mensen 3 uur voor een winkel laat wachtten om 3 broden te verdelen. En geen spullen meer kon leveren.
Verder kan de westerse media alles over de beurs etc schrijven, zijn berichtgeving manipuleren, dingen verzinnen en dromen (Timmermans: Rusland gaat de sancties veel harder voelen dan Europa) en inderdaad is de beurs al 13% gezakt, maar zolang er gas en oliedollars/ euro's Rusland blijven binnenstromen kunnen ze Rusland niets, maar dan ook niets maken.
Rusland heeft grofweg gezegd gewoon teveel geld om zich iets van enige sanctie aan te trekken. En dat wordt door de Westerse media onder het tapijt geschoven. Gewoon genegeerd.
Zodra de Russen de Oost Oekraine binnen zouden vallen (theoretisch gezien) staan de Westerse beurzen ook gelijk 13% lager hoor. Dit alleen maar om aan te geven hoe grillig de Beurzen zijn.
Als vriend China vandaag besluit om al zijn geld uit Amerika terug te trekken staat de Amerikaanse Beurs morgen 27% lager. (om maar aan te geven hoe grillig de beurzen zijn)
Maar jij kijkt liever en graag naar een Tripple AAA land als Amerika met
17 Triljoen dollar schuld, dan een BBB land zoals Rusland met een gigantisch kapitaal en goudvoorraad op zijn Centrale Bank.
Hier even weer de realiteit instappen Hollebollegijs:
Kijk even naar de Geldaanwas van de Centrale Bank van Rusland onder Poetin's bewind en naar de aanleg van de goudvoorraad in de afgelopen 10 jaar.
http://www.prospekt-onlin ... _artikelen_2014/druk.html
Maar sluit jij je ogen maar en denk maar lekker dat de Eu en Amerika Machtig zijn en Rusland, zielig, arm, ziek, zwak en misselijk. . . .is.
En zeker onder de duim te houden is met een paar simpele sancties
