Actueel
alle pijlers
Schalken kritisch op vrijspraak Wilders
woensdag 13 juli 2011 om 13:38
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft veel fouten gemaakt in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.
"Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen", zegt de onlangs bij het gerechtshof opgestapte raadsheer Tom Schalken woensdag in een interview in De Pers.
Het heeft anders uitgepakt dan Schalken had verwacht, volgens mij had hij de eer aan zichzelf kunnen houden en stilzwijgend moeten op stappen. Nu is het net een stampvoetend kind, die zijn gelijk niet krijgt.
"Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen", zegt de onlangs bij het gerechtshof opgestapte raadsheer Tom Schalken woensdag in een interview in De Pers.
Het heeft anders uitgepakt dan Schalken had verwacht, volgens mij had hij de eer aan zichzelf kunnen houden en stilzwijgend moeten op stappen. Nu is het net een stampvoetend kind, die zijn gelijk niet krijgt.
woensdag 13 juli 2011 om 14:53
Citaat Schalken (uit interview De Pers):
'Jansen heeft de bewuste avond aangegeven dat hij drie dagen na het etentje zou worden verhoord. 'Toen dacht ik: "Nee, hier moet ik echt…". Maar wat moet je doen, moet je weglopen?' Schalken typeert Jansen als een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur en een pathologische griezel'.'
Je maakt mij niet wijs dat Schalken niet wist dat Jansen zou aanschuiven; hij had voor de flauwekul delen van de beschikking bij zich, yeah right. En wat maakt het uit dat het verhoor over 3 dagen, 3 weken of 3 maanden zou plaatsvinden. Schalken is een arrogante en leugenachtige loser.
'Jansen heeft de bewuste avond aangegeven dat hij drie dagen na het etentje zou worden verhoord. 'Toen dacht ik: "Nee, hier moet ik echt…". Maar wat moet je doen, moet je weglopen?' Schalken typeert Jansen als een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur en een pathologische griezel'.'
Je maakt mij niet wijs dat Schalken niet wist dat Jansen zou aanschuiven; hij had voor de flauwekul delen van de beschikking bij zich, yeah right. En wat maakt het uit dat het verhoor over 3 dagen, 3 weken of 3 maanden zou plaatsvinden. Schalken is een arrogante en leugenachtige loser.
woensdag 13 juli 2011 om 14:58
[quote]jaap schreef op 13 juli 2011 @ 14:41:
Aan inhoudelijke reacties, op de kritiek van Schalken, groot gebrek, hier. [...]Je bent zelf ook niet vies van opmerkingen op de man, jouw opmerking hierboven is ook verre van inhoudelijk, maar een directe aanval op de posters hier. Je doet uit de hoogte over het forumgedrag van 'sommige kringen' maar vertoont dan hetzelfde gedrag. Opmerkelijk.
Aan inhoudelijke reacties, op de kritiek van Schalken, groot gebrek, hier. [...]Je bent zelf ook niet vies van opmerkingen op de man, jouw opmerking hierboven is ook verre van inhoudelijk, maar een directe aanval op de posters hier. Je doet uit de hoogte over het forumgedrag van 'sommige kringen' maar vertoont dan hetzelfde gedrag. Opmerkelijk.
woensdag 13 juli 2011 om 15:00
quote:malu3 schreef op 13 juli 2011 @ 14:53:
Citaat Schalken (uit interview De Pers):
'Jansen heeft de bewuste avond aangegeven dat hij drie dagen na het etentje zou worden verhoord. 'Toen dacht ik: "Nee, hier moet ik echt…". Maar wat moet je doen, moet je weglopen?' Schalken typeert Jansen als een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur en een pathologische griezel'.'
Je maakt mij niet wijs dat Schalken niet wist dat Jansen zou aanschuiven; hij had voor de flauwekul delen van de beschikking bij zich, yeah right. En wat maakt het uit dat het verhoor over 3 dagen, 3 weken of 3 maanden zou plaatsvinden. Schalken is een arrogante en leugenachtige loser.
Ik neem ook altijd mijn werk mee naar een etentje hoor. Hele dossiers, rapporten en vergaderverslagen heb ik altijd bij me.
Waar moet je het anders over hebben tijdens een informeel dineetje ?
Citaat Schalken (uit interview De Pers):
'Jansen heeft de bewuste avond aangegeven dat hij drie dagen na het etentje zou worden verhoord. 'Toen dacht ik: "Nee, hier moet ik echt…". Maar wat moet je doen, moet je weglopen?' Schalken typeert Jansen als een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur en een pathologische griezel'.'
Je maakt mij niet wijs dat Schalken niet wist dat Jansen zou aanschuiven; hij had voor de flauwekul delen van de beschikking bij zich, yeah right. En wat maakt het uit dat het verhoor over 3 dagen, 3 weken of 3 maanden zou plaatsvinden. Schalken is een arrogante en leugenachtige loser.
Ik neem ook altijd mijn werk mee naar een etentje hoor. Hele dossiers, rapporten en vergaderverslagen heb ik altijd bij me.
Waar moet je het anders over hebben tijdens een informeel dineetje ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 juli 2011 om 15:03
woensdag 13 juli 2011 om 15:07
Symbool
Schalken haalt De Groene Amsterdammer aan, waarin stond dat de rechtbank 'wel erg haar best' heeft gedaan om vrij te spreken.
De rechtbank maakt volgens hem een 'gekunsteld' onderscheid tussen het beledigen van een symbool van een religie en het beledigen van gelovigen. Dat zouden mensen niet begrijpen.
De rechtbank zou zijn gebogen voor beeldvorming en er zou geen regie zijn gevoerd. "Er werd naar mijn mening over een uitzending van Nieuwsuur gevraagd. Die hoef ik helemaal niet te geven als getuige."
Rechters die rechter-commissaris zijn geweest, zouden schande spreken van wat er is gebeurd.
Bron nu.nl
Schalken haalt De Groene Amsterdammer aan, waarin stond dat de rechtbank 'wel erg haar best' heeft gedaan om vrij te spreken.
De rechtbank maakt volgens hem een 'gekunsteld' onderscheid tussen het beledigen van een symbool van een religie en het beledigen van gelovigen. Dat zouden mensen niet begrijpen.
De rechtbank zou zijn gebogen voor beeldvorming en er zou geen regie zijn gevoerd. "Er werd naar mijn mening over een uitzending van Nieuwsuur gevraagd. Die hoef ik helemaal niet te geven als getuige."
Rechters die rechter-commissaris zijn geweest, zouden schande spreken van wat er is gebeurd.
Bron nu.nl
woensdag 13 juli 2011 om 15:12
Nu is hij bezig zijn boek te promoten:
Het eetcomplote
Eind deze week verschijnt bij ons het boek waar nú al veel om te doen is geweest: Het eetcomplot van (inmiddels: oud-)rechter Tom Schalken.
Tom Schalken was lid van het Amsterdamse gerechtshof dat de vervolging van PVV-leider Geert Wilders heeft bevolen wegens aanzetten tot haat, discriminatie en groepsbelediging.
In Het eetcomplot beschrijft Schalken zijn indrukken van het latere strafproces. Tijdens een etentje voorafgaand aan het proces zou hij volgens Wilders’ advocaat Bram Moszkowicz een van de getuigen, islamdeskundige Hans Jansen, ‘beïnvloed’ hebben. Centraal in Schalkens verhaal staat de door emoties gevoede beeldvorming in de media en de invloed daarvan op het verloop van het proces.
Het eetcomplote
Eind deze week verschijnt bij ons het boek waar nú al veel om te doen is geweest: Het eetcomplot van (inmiddels: oud-)rechter Tom Schalken.
Tom Schalken was lid van het Amsterdamse gerechtshof dat de vervolging van PVV-leider Geert Wilders heeft bevolen wegens aanzetten tot haat, discriminatie en groepsbelediging.
In Het eetcomplot beschrijft Schalken zijn indrukken van het latere strafproces. Tijdens een etentje voorafgaand aan het proces zou hij volgens Wilders’ advocaat Bram Moszkowicz een van de getuigen, islamdeskundige Hans Jansen, ‘beïnvloed’ hebben. Centraal in Schalkens verhaal staat de door emoties gevoede beeldvorming in de media en de invloed daarvan op het verloop van het proces.
woensdag 13 juli 2011 om 15:38
quote:Donkeyshot schreef op 13 juli 2011 @ 15:00:
Ik neem ook altijd mijn werk mee naar een etentje hoor. Hele dossiers, rapporten en vergaderverslagen heb ik altijd bij me.
Waar moet je het anders over hebben tijdens een informeel dineetje ?
Je hebt geen idee hoe het werkt bij die academische eetclubs, kennelijk. Als de ene Arabist de andere uitnodigt als gast bij zo'n eetclub, die zich tooit met een naam, is dat niet voor de gezelligheid. Het is hoe dan ook volstrekt onvoorstelbaar, in mijn ogen, dat iemand die theoloog ergens voor de gezelligheid uit zou nodigen. Maar dat is bezijden het punt dat ik wil maken.
Als Schalken daarvoor teruggedeinsd zou moeten hebben, zou Jansen al helemaal alle reden hebben gehad te bedanken. Als hij van mening was dat zijn rol als getuige op de tocht zou kunnen komen te staan als hij met iemand zou spreken over onderwerpen die op de zitting ter sprake zouden kunnen komen.
Maar de centrale kwestie is eigenlijk: Wat kan het nou voor kwaad dat Arabist Jansen, als getuige deskundige, praat met andere geïnteresseerd academici over zijn interpretatie van Islamitische teksten? Al was het een uur voor de zitting. Het ging hier, oorspronkelijk, om een getuige deskundige. Dat de man allesbehalve deskundig is, en eerder een missionaris dan een academicus, dat is heel Nederland inmiddels wel duidelijk, mag ik hopen!
Ik neem ook altijd mijn werk mee naar een etentje hoor. Hele dossiers, rapporten en vergaderverslagen heb ik altijd bij me.
Waar moet je het anders over hebben tijdens een informeel dineetje ?
Je hebt geen idee hoe het werkt bij die academische eetclubs, kennelijk. Als de ene Arabist de andere uitnodigt als gast bij zo'n eetclub, die zich tooit met een naam, is dat niet voor de gezelligheid. Het is hoe dan ook volstrekt onvoorstelbaar, in mijn ogen, dat iemand die theoloog ergens voor de gezelligheid uit zou nodigen. Maar dat is bezijden het punt dat ik wil maken.
Als Schalken daarvoor teruggedeinsd zou moeten hebben, zou Jansen al helemaal alle reden hebben gehad te bedanken. Als hij van mening was dat zijn rol als getuige op de tocht zou kunnen komen te staan als hij met iemand zou spreken over onderwerpen die op de zitting ter sprake zouden kunnen komen.
Maar de centrale kwestie is eigenlijk: Wat kan het nou voor kwaad dat Arabist Jansen, als getuige deskundige, praat met andere geïnteresseerd academici over zijn interpretatie van Islamitische teksten? Al was het een uur voor de zitting. Het ging hier, oorspronkelijk, om een getuige deskundige. Dat de man allesbehalve deskundig is, en eerder een missionaris dan een academicus, dat is heel Nederland inmiddels wel duidelijk, mag ik hopen!
woensdag 13 juli 2011 om 15:45
quote:assetze schreef op 13 juli 2011 @ 15:12:
Nu is hij bezig zijn boek te promoten:
Het eetcomplote
Eind deze week verschijnt bij ons het boek waar nú al veel om te doen is geweest: Het eetcomplot van (inmiddels: oud-)rechter Tom Schalken.
Is net verschenen lees ik.
Kan nog nergens een recensie vinden. Ben heel benieuwd.
Nu is hij bezig zijn boek te promoten:
Het eetcomplote
Eind deze week verschijnt bij ons het boek waar nú al veel om te doen is geweest: Het eetcomplot van (inmiddels: oud-)rechter Tom Schalken.
Is net verschenen lees ik.
Kan nog nergens een recensie vinden. Ben heel benieuwd.
woensdag 13 juli 2011 om 16:02
Roosendaalse schutter 4 jaar korter vast DEN BOSCH - De 31-jarige Mohammed el K., die vier jaar geleden bij een drugsroof in Roosendaal een 35-jarige man doodschoot, hoeft vier jaar minder te zitten, zo bepaalde het hof in Den Bosch woensdag.
Nu we het toch over rechters hebben:
Het hof vond de straf van 14 jaar cel te fors, omdat El K. niet van plan was iemand dood te schieten. Zijn medeverdachte moet juist langer de gevangenis in, 8 jaar in plaats van 5. Het hof neemt het hem kwalijk dat hij doorging met de roof van 50 kilo hasj, terwijl hij zag dat zijn partner een wapen trok.
Hij was het niet van plan, het was zeker niet zijn bedoeling. Maar hij doet het wel.
Nu we het toch over rechters hebben:
Het hof vond de straf van 14 jaar cel te fors, omdat El K. niet van plan was iemand dood te schieten. Zijn medeverdachte moet juist langer de gevangenis in, 8 jaar in plaats van 5. Het hof neemt het hem kwalijk dat hij doorging met de roof van 50 kilo hasj, terwijl hij zag dat zijn partner een wapen trok.
Hij was het niet van plan, het was zeker niet zijn bedoeling. Maar hij doet het wel.
woensdag 13 juli 2011 om 16:04
woensdag 13 juli 2011 om 16:10
quote:Twinkle1001 schreef op 13 juli 2011 @ 16:07:
[...]
Zoals dhr. Schalken zelf, die je hier zo met verve verdedigt:
"Schalken vindt dat hij niets verkeerd heeft gedaan door bij het etentje aanwezig te zijn. Jansen, die het etentje in de openbaarheid besprak, noemt hij in het boek een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur, intrigant, onbetrouwbaar islamdeskundige' en 'pathologische griezel'. Ook over Moszkowicz is Schalken niet mild; een 'in de media getrainde showadvocaat die nummertjes opvoert', zijn stijl van pleiten noemt de oud-rechter 'poppenkast'."Volgens mij praat die man inzichzelf, heeft een leven lang een oordeel over een ander geveld. Nu is hij eindelijk aan zichzelf begonnen. Is het weer niet goed.
[...]
Zoals dhr. Schalken zelf, die je hier zo met verve verdedigt:
"Schalken vindt dat hij niets verkeerd heeft gedaan door bij het etentje aanwezig te zijn. Jansen, die het etentje in de openbaarheid besprak, noemt hij in het boek een 'rare kwibus, hysterisch, bang en paranoïde figuur, intrigant, onbetrouwbaar islamdeskundige' en 'pathologische griezel'. Ook over Moszkowicz is Schalken niet mild; een 'in de media getrainde showadvocaat die nummertjes opvoert', zijn stijl van pleiten noemt de oud-rechter 'poppenkast'."Volgens mij praat die man inzichzelf, heeft een leven lang een oordeel over een ander geveld. Nu is hij eindelijk aan zichzelf begonnen. Is het weer niet goed.
woensdag 13 juli 2011 om 18:01
Beste forummers,
Wij beginnen er zo langzamerhand een beetje klaar mee te raken. Er zijn telkens een aantal forummers die het niet kunnen laten persoonlijk/provocerend op elkaar te reageren. Dat jullie een discussie willen voeren, prima. Maar laat elkaar in jullie waarde, en gebruik desnoods de negeerknop als dit je niet dreigt te lukken.
Dit is een laatste waarschuwing, de volgende die off-topic dan wel provocerend reageert op een ander krijgt een ban. Wij hopen dat het zo voor jullie duidelijk is, mocht dit niet zo zijn adviseren wij jullie hierover een mail te sturen naar ons email adres: forum@viva.nl
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.
Wij beginnen er zo langzamerhand een beetje klaar mee te raken. Er zijn telkens een aantal forummers die het niet kunnen laten persoonlijk/provocerend op elkaar te reageren. Dat jullie een discussie willen voeren, prima. Maar laat elkaar in jullie waarde, en gebruik desnoods de negeerknop als dit je niet dreigt te lukken.
Dit is een laatste waarschuwing, de volgende die off-topic dan wel provocerend reageert op een ander krijgt een ban. Wij hopen dat het zo voor jullie duidelijk is, mocht dit niet zo zijn adviseren wij jullie hierover een mail te sturen naar ons email adres: forum@viva.nl
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
