Actueel
alle pijlers
Schalken kritisch op vrijspraak Wilders
woensdag 13 juli 2011 om 13:38
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft veel fouten gemaakt in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.
"Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen", zegt de onlangs bij het gerechtshof opgestapte raadsheer Tom Schalken woensdag in een interview in De Pers.
Het heeft anders uitgepakt dan Schalken had verwacht, volgens mij had hij de eer aan zichzelf kunnen houden en stilzwijgend moeten op stappen. Nu is het net een stampvoetend kind, die zijn gelijk niet krijgt.
"Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen", zegt de onlangs bij het gerechtshof opgestapte raadsheer Tom Schalken woensdag in een interview in De Pers.
Het heeft anders uitgepakt dan Schalken had verwacht, volgens mij had hij de eer aan zichzelf kunnen houden en stilzwijgend moeten op stappen. Nu is het net een stampvoetend kind, die zijn gelijk niet krijgt.
donderdag 14 juli 2011 om 19:06
quote:_avril_ schreef op 14 juli 2011 @ 17:09:
Ik vind het eerder logisch, dat je als islam-criticus oppast voor je uitspraken, als je weet dat iemand verantwoordelijk is voor het aanklagen van iemand, die soortgelijke uitspraken heeft gedaan en om die reden van het hof toch in de rechtbank moet verschijnen. Dat zijn feiten, dat is geen paranoia.Het enige feit is, dat rechters niet aanklagen.
Ik vind het eerder logisch, dat je als islam-criticus oppast voor je uitspraken, als je weet dat iemand verantwoordelijk is voor het aanklagen van iemand, die soortgelijke uitspraken heeft gedaan en om die reden van het hof toch in de rechtbank moet verschijnen. Dat zijn feiten, dat is geen paranoia.Het enige feit is, dat rechters niet aanklagen.
donderdag 14 juli 2011 om 19:08
quote:assetze schreef op 14 juli 2011 @ 18:11:
Jansen was in ieder geval slimmer dan Schalken, want die heeft die afspraak niet met Jansen gemaakt. Dus die kon in de rechtzaak vrijuit spreken. Grappig, dat Schalken net niet slimmer is dan Jansen.Dat heet berekenend. Alleen in bepaalde kringen is dat een 'asset'.
Jansen was in ieder geval slimmer dan Schalken, want die heeft die afspraak niet met Jansen gemaakt. Dus die kon in de rechtzaak vrijuit spreken. Grappig, dat Schalken net niet slimmer is dan Jansen.Dat heet berekenend. Alleen in bepaalde kringen is dat een 'asset'.
donderdag 14 juli 2011 om 19:13
quote:malu3 schreef op 14 juli 2011 @ 17:35:
Juist! Lijkt mij ook volkomen logisch dat je dan op je hoede bent. Ik vraag mij af of Schalken zich ook zo laagdunkend over Jansen had uitgelaten als het hem wel gelukt was om hem te beinvloeden. Ik vermoed dat het kinnesinne is.
Het wordt echt hilarisch, nu
Vriend en vijand zijn het erover eens dat Schalken niet eens heeft GEPROBEERD om Jansen te beïnvloeden. Maar sommigen zijn zo getrouwd met die fantasie, dat ze er maar niet los van kunnen komen. Dat vind ik humor.
Juist! Lijkt mij ook volkomen logisch dat je dan op je hoede bent. Ik vraag mij af of Schalken zich ook zo laagdunkend over Jansen had uitgelaten als het hem wel gelukt was om hem te beinvloeden. Ik vermoed dat het kinnesinne is.
Het wordt echt hilarisch, nu
Vriend en vijand zijn het erover eens dat Schalken niet eens heeft GEPROBEERD om Jansen te beïnvloeden. Maar sommigen zijn zo getrouwd met die fantasie, dat ze er maar niet los van kunnen komen. Dat vind ik humor.
donderdag 14 juli 2011 om 19:16
quote:assetze schreef op 14 juli 2011 @ 17:58:
Dan ben je niet volledig voorgelicht, want andere getuigen hebben de tafel waaraan zij gingen zitten, 90 gr. laten draaien. Kijk maar eens terug op de filmpjes van Youtube. Dus kregen zij de microfone direct voor hun neus.Dat is ook waarom het van meet af een 'trial by media' was. En dat schofferen van de Rechtbank is geen winst.
Dan ben je niet volledig voorgelicht, want andere getuigen hebben de tafel waaraan zij gingen zitten, 90 gr. laten draaien. Kijk maar eens terug op de filmpjes van Youtube. Dus kregen zij de microfone direct voor hun neus.Dat is ook waarom het van meet af een 'trial by media' was. En dat schofferen van de Rechtbank is geen winst.
donderdag 14 juli 2011 om 21:47
quote:assetze schreef op 14 juli 2011 @ 17:58:
[...]
Dan ben je niet volledig voorgelicht, want andere getuigen hebben de tafel waaraan zij gingen zitten, 90 gr. laten draaien. Kijk maar eens terug op de filmpjes van Youtube. Dus kregen zij de microfone direct voor hun neus.Tja, de meeste andere rechtbanken waren daar niet akkoord mee gegaan. Kom op, je zit daar als getuige voor de rechtbank, niet voor de verdediging of de media of wie dan ook.
[...]
Dan ben je niet volledig voorgelicht, want andere getuigen hebben de tafel waaraan zij gingen zitten, 90 gr. laten draaien. Kijk maar eens terug op de filmpjes van Youtube. Dus kregen zij de microfone direct voor hun neus.Tja, de meeste andere rechtbanken waren daar niet akkoord mee gegaan. Kom op, je zit daar als getuige voor de rechtbank, niet voor de verdediging of de media of wie dan ook.
donderdag 14 juli 2011 om 22:01
quote:astrape schreef op 14 juli 2011 @ 21:47:
[...]
Tja, de meeste andere rechtbanken waren daar niet akkoord mee gegaan. Kom op, je zit daar als getuige voor de rechtbank, niet voor de verdediging of de media of wie dan ook.Het gaat niet over of om andere rechtbanken het gaat hierover het proces Wilders. Dat media aanwezig was, daar is toestemming voor gegeven. Dus waar heb je het over? Bovendien is dit alles uit de koker vanSchalken zelf gekomen, tenzij hij opdracht heeft gekregen van Hirsch Ballin.
[...]
Tja, de meeste andere rechtbanken waren daar niet akkoord mee gegaan. Kom op, je zit daar als getuige voor de rechtbank, niet voor de verdediging of de media of wie dan ook.Het gaat niet over of om andere rechtbanken het gaat hierover het proces Wilders. Dat media aanwezig was, daar is toestemming voor gegeven. Dus waar heb je het over? Bovendien is dit alles uit de koker vanSchalken zelf gekomen, tenzij hij opdracht heeft gekregen van Hirsch Ballin.
vrijdag 15 juli 2011 om 00:11
quote:assetze schreef op 14 juli 2011 @ 22:01:
Het gaat niet over of om andere rechtbanken het gaat hierover het proces Wilders. (..) Dat is toch ook wat degenen zeggen die het een showproces, cq 'trial by media' vonden.? Dit was geen proces. Dit was de Wilders/Bram M.-show. Niet voor niets dat Bram M. jarenlang heeft warmgelopen in zo'n roddelprogramma. Het was Theater. Met een proces had het niets van doen.
Het gaat niet over of om andere rechtbanken het gaat hierover het proces Wilders. (..) Dat is toch ook wat degenen zeggen die het een showproces, cq 'trial by media' vonden.? Dit was geen proces. Dit was de Wilders/Bram M.-show. Niet voor niets dat Bram M. jarenlang heeft warmgelopen in zo'n roddelprogramma. Het was Theater. Met een proces had het niets van doen.
