Actueel
alle pijlers
schelden en beledigen
woensdag 25 februari 2009 om 08:58
Gisteren werd er een posting van mij weggehaald door angel 2 (je weet wel, die altijd zo lekker selctief modereert als het willem betreft, schepje er bovenop enzo, zie haar reactie in het mod topic). Dat verwijderen roept bij mij een vraag op die ik jullie eens wil voorleggen.
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?
woensdag 25 februari 2009 om 09:06
Ik ken je helemaal niet, lees nu jouw OP en vind je nog het meest lijken op een verongelijkte kleuter, Willem.
Als je je zo oneerlijk behandeld voelt, dan ga je toch weg? Je hoeft hier toch niet te zijn?
En on-topic: door scheldwoorden met ziektes te gebruiken, geef je aan dat je dat de ander toewenst. Bij ijdel gebruik van de naam des here verwens je meestal jezelf. (vb. God verdom mij). En dat je dat vraagt moet je zelf weten. Mij of een ander een erge ziekte toewensen gaat te ver. Wat mij betreft simple as that.
Als je je zo oneerlijk behandeld voelt, dan ga je toch weg? Je hoeft hier toch niet te zijn?
En on-topic: door scheldwoorden met ziektes te gebruiken, geef je aan dat je dat de ander toewenst. Bij ijdel gebruik van de naam des here verwens je meestal jezelf. (vb. God verdom mij). En dat je dat vraagt moet je zelf weten. Mij of een ander een erge ziekte toewensen gaat te ver. Wat mij betreft simple as that.
woensdag 25 februari 2009 om 09:11
quote:Tientje79 schreef op 25 februari 2009 @ 09:06:
(..)
Als je je zo oneerlijk behandeld voelt, dan ga je toch weg? Je hoeft hier toch niet te zijn?
(..)Voor de één ligt dat anders dan voor de ander. Als je al járen op een forum actief bent, zoals Willem, dan is het toch minimaal met pijn in je hart als je moet besluiten weg te gaan, omdat de 'kroegbaas' het op je voorzien heeft.
(..)
Als je je zo oneerlijk behandeld voelt, dan ga je toch weg? Je hoeft hier toch niet te zijn?
(..)Voor de één ligt dat anders dan voor de ander. Als je al járen op een forum actief bent, zoals Willem, dan is het toch minimaal met pijn in je hart als je moet besluiten weg te gaan, omdat de 'kroegbaas' het op je voorzien heeft.
woensdag 25 februari 2009 om 09:11
Willem, een goede discussie over omgangsvormen, rechtvaardigheid en maatschappelijke verschijnselen is nooit weg, al zal ik me er niet altijd in mengen.
Jouw eerste alinea echter is zodanig geformuleerd, dat ik sterk het vermoeden krijg dat de tweede alinea slechts neer is gepend om de eerste nog een beetje te rechtvaardigen als topic.
Hopelijk bestaat er in de regels hier ook een sanctie tegen klikken, zuigen, dreinzen en verongelijkt zeiken. Zo niet, mag jij bij deze de primeur wat mij betreft. Wellicht knapt je gemoed op van de tijdelijke onthouding.
Jouw eerste alinea echter is zodanig geformuleerd, dat ik sterk het vermoeden krijg dat de tweede alinea slechts neer is gepend om de eerste nog een beetje te rechtvaardigen als topic.
Hopelijk bestaat er in de regels hier ook een sanctie tegen klikken, zuigen, dreinzen en verongelijkt zeiken. Zo niet, mag jij bij deze de primeur wat mij betreft. Wellicht knapt je gemoed op van de tijdelijke onthouding.
woensdag 25 februari 2009 om 09:18
quote:jaap schreef op 25 februari 2009 @ 09:11:
[...]
Voor de één ligt dat anders dan voor de ander. Als je al járen op een forum actief bent, zoals Willem, dan is het toch minimaal met pijn in je hart als je moet besluiten weg te gaan, omdat de 'kroegbaas' het op je voorzien heeft.
Of het wordt hoog tijd om je horizon te gaan verbreden.. Als je zo verzuurd geraakt bent (afgaande op OP), is het goed om - om met jouw woorden te spreken - een nieuwe stamkroeg op te zoeken.
TD:
[...]
Voor de één ligt dat anders dan voor de ander. Als je al járen op een forum actief bent, zoals Willem, dan is het toch minimaal met pijn in je hart als je moet besluiten weg te gaan, omdat de 'kroegbaas' het op je voorzien heeft.
Of het wordt hoog tijd om je horizon te gaan verbreden.. Als je zo verzuurd geraakt bent (afgaande op OP), is het goed om - om met jouw woorden te spreken - een nieuwe stamkroeg op te zoeken.
TD:
woensdag 25 februari 2009 om 09:22
quote:willem1959 schreef op 25 februari 2009 @ 08:58:
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?Nee, dat is niet raar. Mensen steigeren om iets wat men raakt. Voor de een is dat een vloek, voor de ander een ziekte.
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?Nee, dat is niet raar. Mensen steigeren om iets wat men raakt. Voor de een is dat een vloek, voor de ander een ziekte.
woensdag 25 februari 2009 om 09:27
Willem, ik ken de discussie niet die gevoerd is, en ik ga me daar ook niet in mengen. Mijn gevoel echter hierover zegt dat jij het over een specifiek woord hebt, waar jij (in de gevallen in ieder geval dat ikzelf het wél voorbij zag komen) meermaals bent aangesproken over de context en de algehele wijze waarop je communiceert.
Misschien toch goed om over dat verschil eens na te denken. Volgens mij gaat het ook jou niet om een censuurstrijd hier, maar over een ander soort genoegdoening.
Misschien toch goed om over dat verschil eens na te denken. Volgens mij gaat het ook jou niet om een censuurstrijd hier, maar over een ander soort genoegdoening.
woensdag 25 februari 2009 om 09:27
Ik vind dat helemaal niet raar. Ik vind het erg grof om met woorden als kanker rond te strooien. Je wenst dat een ander niet toe, en kanker is zo'n akelige ziekte, iedereen heeft wel iemand in de nabije omgeving of familie die daaraan is overleden. Daarom is het erg kwetsend om daarmee te schelden.
Wat Tientje al zei, bij godverdomme bijvoorbeeld wens je het jezelf toe, en niet een ander. Christenen beledigen, dat valt volgens mij wel mee, zoveel gebeurt dat toch niet?
Maar ik vind het sowieso niet nodig om hier te schelden, op wat voor manier dan ook. Ik vind jouw post erg kinderachtig. Als je graag wil schelden kun je beter een ander forum opzoeken, waar wat meer mensen van jouw niveau vertoeven.
Wat Tientje al zei, bij godverdomme bijvoorbeeld wens je het jezelf toe, en niet een ander. Christenen beledigen, dat valt volgens mij wel mee, zoveel gebeurt dat toch niet?
Maar ik vind het sowieso niet nodig om hier te schelden, op wat voor manier dan ook. Ik vind jouw post erg kinderachtig. Als je graag wil schelden kun je beter een ander forum opzoeken, waar wat meer mensen van jouw niveau vertoeven.
woensdag 25 februari 2009 om 09:28
Ik ben het met tientje eens dat je andere mensen niks toe moet wensen. Of het nou door jou als een belediging wordt bedoeld of dat je dagelijks iedereen op die manier aanschrijft. In een maatschappij als deze hoeven we ons niet te gedragen als Engelsen en te spreken in understatements. Je mag je posts best kracht bij zetten, maar op een nette manier. Als je ergens kwaad over bent, of je hebt een expliciete mening is het juist in een forum, waar iedereen schriftelijk reageert en geen face to face contact mogelijk is, belangrijk dat je genuanceerd schrijft. Mensen kunnen immers snel denken dat je iets anders bedoeld. En ik heb posts van je gezien Willem, hoewel niet de verwijderde post in kwestie, denk ik dat nuance in het heetst van de strijd ver te zoeken is. Dat is misschien jouw manier, maar die wordt hier niet geaccepteerd in sommige gevallen. Misschien is het heroverwegen van je tekst in sommige gevallen erg slim.
En tja, over het modereren: er wordt nog een nieuwe Angel 4 gezocht, misschien wat voor jou? Kun je naar hartelust iedereen modereren op de manier die jij wel objectief vindt. Persoonlijk denk ik nu dat je je inderdaad als een verongelijkte kleuter gedraagt en je van een mug een olifant maakt.
En tja, over het modereren: er wordt nog een nieuwe Angel 4 gezocht, misschien wat voor jou? Kun je naar hartelust iedereen modereren op de manier die jij wel objectief vindt. Persoonlijk denk ik nu dat je je inderdaad als een verongelijkte kleuter gedraagt en je van een mug een olifant maakt.
woensdag 25 februari 2009 om 09:30
quote:willem1959 schreef op 25 februari 2009 @ 08:58:
Gisteren werd er een posting van mij weggehaald door angel 2 (je weet wel, die altijd zo lekker selctief modereert als het willem betreft, schepje er bovenop enzo, zie haar reactie in het mod topic).
Ik denk dat wij een verschillende definitie van verzuurd hebben, mijn beste. In mijn ogen is dit een behoorlijk verzuurde reactie. Maar waarom maak jij je eigenlijk zo druk over beledigingen aan het adres van onze lieve heer?
Misschien is het zinvol om je eens af te vragen waaróm hetgeen jij zegt zo slecht valt...
Gisteren werd er een posting van mij weggehaald door angel 2 (je weet wel, die altijd zo lekker selctief modereert als het willem betreft, schepje er bovenop enzo, zie haar reactie in het mod topic).
Ik denk dat wij een verschillende definitie van verzuurd hebben, mijn beste. In mijn ogen is dit een behoorlijk verzuurde reactie. Maar waarom maak jij je eigenlijk zo druk over beledigingen aan het adres van onze lieve heer?
Misschien is het zinvol om je eens af te vragen waaróm hetgeen jij zegt zo slecht valt...
woensdag 25 februari 2009 om 09:31
Ik heb de indruk dat forummers soms selectief verontwaardigd reageren op mensen die schelden met een ziekte en dat het dan eigenlijk helemaal niet over het schelden gaat, maar dat die ander dat argument inzet om het betoog lam te leggen. Dus wanneer het ineens goed uitkomt, dan doet men heilig verontwaardigd over het 'schelden met een ziekte', terwijl zij zelf ook niet vies zijn van een potje schelden waar de honden nog geen brood van lusten.
Hoe het nu bij Willems' waarschuwing is verlopen, dat heb ik niet gevolgd, dus daar heb ik geen mening over verder.
Hoe het nu bij Willems' waarschuwing is verlopen, dat heb ik niet gevolgd, dus daar heb ik geen mening over verder.
woensdag 25 februari 2009 om 09:35
quote:Omen schreef op 25 februari 2009 @ 09:31:
maar dat die ander dat argument inzet om het betoog lam te leggen
daar zit dan toch ook de kern van je oplossing? Gebruik argumenten en probeer ze niet te 'versterken' met uitlatingen die mogelijk kwetsend kunnen zijn. Daarmee doe je afbreuk aan je eigen statement.
Het argument 'want zij doen het toch ook', vind ik niet een heel sterk argument.
maar dat die ander dat argument inzet om het betoog lam te leggen
daar zit dan toch ook de kern van je oplossing? Gebruik argumenten en probeer ze niet te 'versterken' met uitlatingen die mogelijk kwetsend kunnen zijn. Daarmee doe je afbreuk aan je eigen statement.
Het argument 'want zij doen het toch ook', vind ik niet een heel sterk argument.
woensdag 25 februari 2009 om 09:37
quote:Tientje79 schreef op 25 februari 2009 @ 09:35:
[...]
daar zit dan toch ook de kern van je oplossing? Gebruik argumenten en probeer ze niet te 'versterken' met uitlatingen die mogelijk kwetsend kunnen zijn. Daarmee doe je afbreuk aan je eigen statement.
Het argument 'want zij doen het toch ook', vind ik niet een heel sterk argument.
Tja, je zou zeggen dat het inzetten van argumenten kon werken. Maar dat is niet aan die heilig verontwaardigden besteed. Die waren gewoon lekker aan het zuigen en zaniken en hebben aan argumenten geen enkele boodschap.
Ik beweer overigens niet dat er zoiets als een geldig argument zou bestaan 'want zij doen het ook'. Het gaat mij erom dat men wel wat meer zelfkritiek zou kunnen hebben.
[...]
daar zit dan toch ook de kern van je oplossing? Gebruik argumenten en probeer ze niet te 'versterken' met uitlatingen die mogelijk kwetsend kunnen zijn. Daarmee doe je afbreuk aan je eigen statement.
Het argument 'want zij doen het toch ook', vind ik niet een heel sterk argument.
Tja, je zou zeggen dat het inzetten van argumenten kon werken. Maar dat is niet aan die heilig verontwaardigden besteed. Die waren gewoon lekker aan het zuigen en zaniken en hebben aan argumenten geen enkele boodschap.
Ik beweer overigens niet dat er zoiets als een geldig argument zou bestaan 'want zij doen het ook'. Het gaat mij erom dat men wel wat meer zelfkritiek zou kunnen hebben.
woensdag 25 februari 2009 om 09:39
woensdag 25 februari 2009 om 09:43
quote:Omen schreef op 25 februari 2009 @ 09:37:
[...]
Tja, je zou zeggen dat het inzetten van argumenten kon werken. Maar dat is niet aan die heilig verontwaardigden besteed. Die waren gewoon lekker aan het zuigen en zaniken en hebben aan argumenten geen enkele boodschap.
Ik beweer overigens niet dat er zoiets als een geldig argument zou bestaan 'want zij doen het ook'. Het gaat mij erom dat men wel wat meer zelfkritiek zou kunnen hebben.
Eens met jouw reactie. Maar wat ik me dan afvraag: hoe doet iemand dat dan in het normale sociale verkeer? Dan stop je toch op een gegeven moment de discussie? Tenminste, dat doe ik wel. Let's agree to disagree, zeggen de Engelsen zo mooi. Ben je het toch nog eens, zonder dat je de ander hoeft te beledigen om tot hem/haar door te dringen.
En zelfkritiek, tja.. Verbeter de wereld, begin bij jezelf, zou ik zeggen. En dat is niet specifiek tegen jou gericht hoor. Ik vind het altijd van kracht getuigen als mensen van zichzelf kunnen zeggen wat ze beter hadden kunnen doen. Dat mis ik hier wel.
[...]
Tja, je zou zeggen dat het inzetten van argumenten kon werken. Maar dat is niet aan die heilig verontwaardigden besteed. Die waren gewoon lekker aan het zuigen en zaniken en hebben aan argumenten geen enkele boodschap.
Ik beweer overigens niet dat er zoiets als een geldig argument zou bestaan 'want zij doen het ook'. Het gaat mij erom dat men wel wat meer zelfkritiek zou kunnen hebben.
Eens met jouw reactie. Maar wat ik me dan afvraag: hoe doet iemand dat dan in het normale sociale verkeer? Dan stop je toch op een gegeven moment de discussie? Tenminste, dat doe ik wel. Let's agree to disagree, zeggen de Engelsen zo mooi. Ben je het toch nog eens, zonder dat je de ander hoeft te beledigen om tot hem/haar door te dringen.
En zelfkritiek, tja.. Verbeter de wereld, begin bij jezelf, zou ik zeggen. En dat is niet specifiek tegen jou gericht hoor. Ik vind het altijd van kracht getuigen als mensen van zichzelf kunnen zeggen wat ze beter hadden kunnen doen. Dat mis ik hier wel.
woensdag 25 februari 2009 om 09:44
In het straatbeeld hoor je de jeugd het woord kanker als bijvoeglijk naamwoord gebruiken. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar dat is niet iemand iets toewensen zoals hier boven onterecht gesteld wordt. Dat was ook in mijn geval niet zo.
Het is prima vergelijkbaar met iets als gvd. Maar blijkbaar wordt er (hier op het forum) met twee maten gemeten.
Het is prima vergelijkbaar met iets als gvd. Maar blijkbaar wordt er (hier op het forum) met twee maten gemeten.
woensdag 25 februari 2009 om 09:45
Schelden en beledigen zijn sowieso uit den boze..maar goed dat is mijn mening. Wie er dan ook scheldt en/of beledigt
Maar Willem, what's your point?In dingen die ik van je gelezen heb schroom jij ook niet om anderen te beledigen of om te schelden..en nu er een bericht van jou is verwijderd is het opeens kommer en kwel?
Ik zou er bij gaan stampvoeten zeg...voor het drama-effect
Maar Willem, what's your point?In dingen die ik van je gelezen heb schroom jij ook niet om anderen te beledigen of om te schelden..en nu er een bericht van jou is verwijderd is het opeens kommer en kwel?
Ik zou er bij gaan stampvoeten zeg...voor het drama-effect
woensdag 25 februari 2009 om 09:47
quote:willem1959 schreef op 25 februari 2009 @ 09:44:
In het straatbeeld hoor je de jeugd het woord kanker als bijvoeglijk naamwoord gebruiken. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar dat is niet iemand iets toewensen zoals hier boven onterecht gesteld wordt. Dat was ook in mijn geval niet zo.
Het is prima vergelijkbaar met iets als gvd. Maar blijkbaar wordt er (hier op het forum) met twee maten gemeten.
En jij spreekt straattaal?
Als ik in gesprek ben met een jongere (werkgerelateerd)die deze taal bezigt vraag ik ook of hij die woorden achterwege wil laten.
In het straatbeeld hoor je de jeugd het woord kanker als bijvoeglijk naamwoord gebruiken. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar dat is niet iemand iets toewensen zoals hier boven onterecht gesteld wordt. Dat was ook in mijn geval niet zo.
Het is prima vergelijkbaar met iets als gvd. Maar blijkbaar wordt er (hier op het forum) met twee maten gemeten.
En jij spreekt straattaal?
Als ik in gesprek ben met een jongere (werkgerelateerd)die deze taal bezigt vraag ik ook of hij die woorden achterwege wil laten.
woensdag 25 februari 2009 om 09:47
Als men met "schelden met een ziekte" (onder andere) samenstellingen bedoelt die beginnen met kanker dan moet men toch beseffen dat er een werkwoord kankeren (= voortdurend mopperen) bestaat dat absoluut niets (meer) met kanker (de aandoening) te maken heeft. Met bijvoorbeeld een kankerhoer wordt dus bedoeld een niet zo nette mevrouw die veel moppert.
Willem zou volgens die definitie geheel terecht een kankerchristen kunnen worden genoemd, niet omdat hem daarmee een dodelijke ziekte zou worden toegewenst maar wel omdat hij vanuit zijn religieuze achtergrond constant moppert over al die (vermeende?) onrechtvaardigheden die hem te beurt vallen.
Willem zou volgens die definitie geheel terecht een kankerchristen kunnen worden genoemd, niet omdat hem daarmee een dodelijke ziekte zou worden toegewenst maar wel omdat hij vanuit zijn religieuze achtergrond constant moppert over al die (vermeende?) onrechtvaardigheden die hem te beurt vallen.
woensdag 25 februari 2009 om 09:47
Ik vind kanker en gvd allebei onnodig grof en beledigend, dus ik zou die woorden allebei zoveel mogelijk vermijden. Waarom zou jij of wie dan ook op dit forum zo grof moeten zijn? Als je er met redelijke argumenten niet uitkomt, kun je toch 'agree to disagree', zoals Tientje zegt?
Dus waar gaat het nou eigenlijk om Willem? Dat jouw grove opmerking wordt gedelete en die van iemand anders niet? Boehoe. En waarom moet daar een nieuw topic voor worden geopend?
Dus waar gaat het nou eigenlijk om Willem? Dat jouw grove opmerking wordt gedelete en die van iemand anders niet? Boehoe. En waarom moet daar een nieuw topic voor worden geopend?
woensdag 25 februari 2009 om 09:49
