Actueel
alle pijlers
schelden en beledigen
woensdag 25 februari 2009 om 08:58
Gisteren werd er een posting van mij weggehaald door angel 2 (je weet wel, die altijd zo lekker selctief modereert als het willem betreft, schepje er bovenop enzo, zie haar reactie in het mod topic). Dat verwijderen roept bij mij een vraag op die ik jullie eens wil voorleggen.
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?
Schelden met een ziekte doet een deel van de forumbezoekers steigeren. Dan zit men meteen in de gordijnen. Maar als christenen beledigd worden of als er met gods naam gescholden wordt loopt men zo hard niet.
Dat is toch raar?
woensdag 25 februari 2009 om 10:25
quote:high hopes schreef op 25 februari 2009 @ 09:51:
Willem, waarom vindt jij jezelf eigenlijk zoveel onrecht aangedaan?
Als dit nog een van jouw opmerkingen is waar ik op moet reageren het volgende: mijzelf wordt onrecht aangedaan omdat angel2 reageert op een bepaalde manier. Op een opmerking van mij wordt van alles uit de kast getrokken om maar aan te geven dat mijn opmerking niet door de beugel kan. ALs ik daarentegen angel2 wijs op een vloek in een topic wordt daar niet eens op gereageerd. En dat is wat bovendien de vraag oproept of het maatschappelijk not done is een ziekte te gebruiken en de naam van gods wel oneervol te gebruiken.
Bovendien, waarom geen kankerduitse maar wel pokkenduitser?
Je ziet, genoeg stof tot discussieren. Dat schelden niet fraai staat kan ik in mee gaan, maar scheer alle gevallen over een kam als het zonodig moet.
Willem, waarom vindt jij jezelf eigenlijk zoveel onrecht aangedaan?
Als dit nog een van jouw opmerkingen is waar ik op moet reageren het volgende: mijzelf wordt onrecht aangedaan omdat angel2 reageert op een bepaalde manier. Op een opmerking van mij wordt van alles uit de kast getrokken om maar aan te geven dat mijn opmerking niet door de beugel kan. ALs ik daarentegen angel2 wijs op een vloek in een topic wordt daar niet eens op gereageerd. En dat is wat bovendien de vraag oproept of het maatschappelijk not done is een ziekte te gebruiken en de naam van gods wel oneervol te gebruiken.
Bovendien, waarom geen kankerduitse maar wel pokkenduitser?
Je ziet, genoeg stof tot discussieren. Dat schelden niet fraai staat kan ik in mee gaan, maar scheer alle gevallen over een kam als het zonodig moet.
woensdag 25 februari 2009 om 10:29
quote:Jaschenca schreef op 25 februari 2009 @ 10:25:
Tja, een posting in het topic over de ontslagen caissière neerzetten met daarin alleen het scheldwoord "Kankermoffen". Megaposting, vinden jullie ook niet? Het is toch volkomen begrijpelijk dat Willem zo boos op de moderator is? Precies. Want als ik alleen maar had gezegd: die rot duitsers, dan was het blijven staan.
Tja, een posting in het topic over de ontslagen caissière neerzetten met daarin alleen het scheldwoord "Kankermoffen". Megaposting, vinden jullie ook niet? Het is toch volkomen begrijpelijk dat Willem zo boos op de moderator is? Precies. Want als ik alleen maar had gezegd: die rot duitsers, dan was het blijven staan.
woensdag 25 februari 2009 om 10:31
quote:geve schreef op 25 februari 2009 @ 10:20:
[...]
Oke dat jij als ontvanger daar kanker (= de ziekte) bij denkt, maar snap je het verschil in lading wanneer iemand het anders heeft bedoeld? Strikt genomen zou je verduidelijking kunnen vragen als je twijfelt over de intentie van de zender, in de praktijk zie je vaak dat het van iemands voorgeschiedenis afhangt hoe iets geïnterpreteerd wordt.
Jahoor, zie je het voor je: pardon, wat zegt u daar, hoe bedoelt u dat?
Ik maak als ontvanger duidelijk hoe ik het opvat, door het gesprek onmiddellijk te beëindigen. En als de zender het anders heeft bedoeld, is hij of zij welkom met een gigantische bos bloemen, een kilo excuses en een grote doos bonbons.
Ik zou dat soort uitdrukkingen gewoon helemaal vermijden om ongewenste beledigingen te voorkomen. Dat geldt eigenlijk voor alle scheldwoorden en vloeken. Dan kan het op de middelbare school wel normaal zijn en ook allemaal helemaal niet zo rottig bedoeld, maar daar hoeven we hier op het forum toch niet in mee te gaan?
[...]
Oke dat jij als ontvanger daar kanker (= de ziekte) bij denkt, maar snap je het verschil in lading wanneer iemand het anders heeft bedoeld? Strikt genomen zou je verduidelijking kunnen vragen als je twijfelt over de intentie van de zender, in de praktijk zie je vaak dat het van iemands voorgeschiedenis afhangt hoe iets geïnterpreteerd wordt.
Jahoor, zie je het voor je: pardon, wat zegt u daar, hoe bedoelt u dat?
Ik maak als ontvanger duidelijk hoe ik het opvat, door het gesprek onmiddellijk te beëindigen. En als de zender het anders heeft bedoeld, is hij of zij welkom met een gigantische bos bloemen, een kilo excuses en een grote doos bonbons.
Ik zou dat soort uitdrukkingen gewoon helemaal vermijden om ongewenste beledigingen te voorkomen. Dat geldt eigenlijk voor alle scheldwoorden en vloeken. Dan kan het op de middelbare school wel normaal zijn en ook allemaal helemaal niet zo rottig bedoeld, maar daar hoeven we hier op het forum toch niet in mee te gaan?
woensdag 25 februari 2009 om 10:32
quote:Tientje79 schreef op 25 februari 2009 @ 09:58:
Sarah2life, ik ken natuurlijk niet de voorgeschiedenis van jaap, maar de post die jij aanhaalt vind ik niet denigrerend.
Zo zie je maar, zoveel mensen, zoveel meningen.
No offfense overigens hoor, gewoon een constatering.nee weet ik hoor, maar als je zijn geschiedenis kent zou je het bijna zeker weten met mij eens zijn.
Sarah2life, ik ken natuurlijk niet de voorgeschiedenis van jaap, maar de post die jij aanhaalt vind ik niet denigrerend.
Zo zie je maar, zoveel mensen, zoveel meningen.
No offfense overigens hoor, gewoon een constatering.nee weet ik hoor, maar als je zijn geschiedenis kent zou je het bijna zeker weten met mij eens zijn.
woensdag 25 februari 2009 om 10:38
quote:Appelsientje schreef op 25 februari 2009 @ 10:31:
Ik zou dat soort uitdrukkingen gewoon helemaal vermijden om ongewenste beledigingen te voorkomen. Dat geldt eigenlijk voor alle scheldwoorden en vloeken. Dan kan het op de middelbare school wel normaal zijn en ook allemaal helemaal niet zo rottig bedoeld, maar daar hoeven we hier op het forum toch niet in mee te gaan?Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar van iemand anders verwachten dat hij/zij het "goed" maakt voor iets wat jij anders hebt geïnterpreteerd dan bedoeld is er dan weer over. Bij misverstanden vind je elkaar in het midden.
Ik zou dat soort uitdrukkingen gewoon helemaal vermijden om ongewenste beledigingen te voorkomen. Dat geldt eigenlijk voor alle scheldwoorden en vloeken. Dan kan het op de middelbare school wel normaal zijn en ook allemaal helemaal niet zo rottig bedoeld, maar daar hoeven we hier op het forum toch niet in mee te gaan?Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar van iemand anders verwachten dat hij/zij het "goed" maakt voor iets wat jij anders hebt geïnterpreteerd dan bedoeld is er dan weer over. Bij misverstanden vind je elkaar in het midden.
woensdag 25 februari 2009 om 10:41
quote:willem1959 schreef op 25 februari 2009 @ 10:17:
[...]
Dat is ook zo. Maar als je op het forum het ene weert met het dreigen met een ban, dan moet ook gvd aangepakt worden. En dat gebeurt dus niet.
Vandaar mijn verontwaardiging over het slechte en selectieve modereerbeleid van angel2Dat 'moet' helemaal niet. Of een bepaalde uitlating wel of niet door de beugel kan, hangt namelijk af van meer dan de kale boodschap. Intentie, context, en de voorgeschiedenis van de zender zijn zaken waarvan ik me kan voorstellen dat die meewegen. Iemand die normaal gesproken zich niet verlaagt tot gescheld maar in een oprechte emotionele bui zich plotseling een godverdomme laat ontvallen zal dan ook anders (moeten!) worden beoordeeld dan iemand die voor de honderdste keer na evenzoveel waarschuwingen volkomen out of context het woord kanker weer ergens tussendoor gooit. Ik heb zomaar het idee dat jij inmiddels in die laatste categorie bent beland. Dan is er dus geen sprake van slecht en selectief modereerbeleid, maar van slecht en selectief luisteren aan jouw kant.
[...]
Dat is ook zo. Maar als je op het forum het ene weert met het dreigen met een ban, dan moet ook gvd aangepakt worden. En dat gebeurt dus niet.
Vandaar mijn verontwaardiging over het slechte en selectieve modereerbeleid van angel2Dat 'moet' helemaal niet. Of een bepaalde uitlating wel of niet door de beugel kan, hangt namelijk af van meer dan de kale boodschap. Intentie, context, en de voorgeschiedenis van de zender zijn zaken waarvan ik me kan voorstellen dat die meewegen. Iemand die normaal gesproken zich niet verlaagt tot gescheld maar in een oprechte emotionele bui zich plotseling een godverdomme laat ontvallen zal dan ook anders (moeten!) worden beoordeeld dan iemand die voor de honderdste keer na evenzoveel waarschuwingen volkomen out of context het woord kanker weer ergens tussendoor gooit. Ik heb zomaar het idee dat jij inmiddels in die laatste categorie bent beland. Dan is er dus geen sprake van slecht en selectief modereerbeleid, maar van slecht en selectief luisteren aan jouw kant.
woensdag 25 februari 2009 om 12:53
quote:Tientje79 schreef op 25 februari 2009 @ 09:18:
Of het wordt hoog tijd om je horizon te gaan verbreden.. Als je zo verzuurd geraakt bent (afgaande op OP), is het goed om - om met jouw woorden te spreken - een nieuwe stamkroeg op te zoeken.
TD:
Ik begrijp wat je zegt, maar als dat betekent dat je een vriendenkring achterlaat, louter omdat de kroegbaas je het leven zuur maakt, kan dat toch weerstand oproepen. De rationele afweging dat je wel weer nieuwe vrienden maakt, verlicht die pijn niet in eerste instantie.
Je kunt natuurlijk ook je schouders ophalen over de kroegbaas, zolang hij blijft tappen
Of het wordt hoog tijd om je horizon te gaan verbreden.. Als je zo verzuurd geraakt bent (afgaande op OP), is het goed om - om met jouw woorden te spreken - een nieuwe stamkroeg op te zoeken.
TD:
Ik begrijp wat je zegt, maar als dat betekent dat je een vriendenkring achterlaat, louter omdat de kroegbaas je het leven zuur maakt, kan dat toch weerstand oproepen. De rationele afweging dat je wel weer nieuwe vrienden maakt, verlicht die pijn niet in eerste instantie.
Je kunt natuurlijk ook je schouders ophalen over de kroegbaas, zolang hij blijft tappen
woensdag 25 februari 2009 om 13:00
woensdag 25 februari 2009 om 13:09
quote:Schilderspalet schreef op 25 februari 2009 @ 13:00:
Off topic
Familie van mij werkt bij buitenlandse zaken en zegt dat wij Nederlandsers in het buitenland bekend staan als een 'onbeschofd horkerig volk'........misschien verklaart dit het scheld- en vloekgedrag???
De mate van schelden is de graatmeter van beschaving........
*uitloggen*
soms wordt het ook uitgelegd als dat ze vrij, lees TE, direct zijn.
het ligt er natuurlijk ook wel een beetje aan welke buitenlander dat vind, chinese en japanse mensen hebben hele andere omgangsvormen , er zijn zelfs mensen die je geen hand willen geven, ik bedoel maar.
maar idd, nederlanders hebben best wel een grote mond en gebruiken die vrij snel.
Off topic
Familie van mij werkt bij buitenlandse zaken en zegt dat wij Nederlandsers in het buitenland bekend staan als een 'onbeschofd horkerig volk'........misschien verklaart dit het scheld- en vloekgedrag???
De mate van schelden is de graatmeter van beschaving........
*uitloggen*
soms wordt het ook uitgelegd als dat ze vrij, lees TE, direct zijn.
het ligt er natuurlijk ook wel een beetje aan welke buitenlander dat vind, chinese en japanse mensen hebben hele andere omgangsvormen , er zijn zelfs mensen die je geen hand willen geven, ik bedoel maar.
maar idd, nederlanders hebben best wel een grote mond en gebruiken die vrij snel.
woensdag 25 februari 2009 om 13:10
quote:sarah2ndlife schreef op 25 februari 2009 @ 09:53:
[...]
hier doe je het weer .
noem Angel2 gewoon Angel2.
jij bent zooooo denigrerend , werkelijk in geen ene post die voorbijkomt is er geen zin waarin je niet denigrerend bent ten opzichte van anderen en dat vind ik altijd heel beledigend overkomen.
Je weet zelf ook wel dat dat botst met de meeste forummers, ook jij bent een forummer die daardoor altijd in de clinch ligt.
Er is niets denigrerends aan. Is 'kroegbaas' in jouw ogen een minderwaardig beroep? Ik kan het in deze context geen 'Angel' noemen, want dat omschrijft de functie van de persoon niet, en daar gaat het om. Ik had ook 'censor' kunnen gebruiken, maar dat leek mij juist onvriendelijker.
Een publiek forum als dit is, in zijn sociale context, toch meer als een kroeg. De 'kroegbaas' is daarbij in belangrijke mate bepalend voor de sfeer. En binnen de functie-omschrijving zie ik het ook als zijn taak om een 'handgemeen' te voorkomen door tijdig in te grijpen als een 'woordenwisseling' op het punt staat te ontsporen.
Kun je mijn analogie tot zover volgen?
Wanneer iemand zich beledigd of geminacht voelt, dat hangt een beetje van de persoon af. Jij ziet in een analogie met een 'kroegbaas' waar een 'censor' wordt aangeduid een denigrerende benaming. En ik zie het juist als een vriendelijke banaming, omdat 'censor' negeert dat de betrokkene niet alleen maar stukken tekst zit weg te knippen, en ruzies loopt te sussen.
Hoe het komt dat jij een 'kroegbaas' minderwaardig vindt, dat zou ik niet weten. En ik denk ook dat niet van mij verwacht mag worden dat ik dat kan ruiken, om vervolgens jouw sensitiviteit te omzeilen met eufemistisch taalgebruik. Toch?
[...]
hier doe je het weer .
noem Angel2 gewoon Angel2.
jij bent zooooo denigrerend , werkelijk in geen ene post die voorbijkomt is er geen zin waarin je niet denigrerend bent ten opzichte van anderen en dat vind ik altijd heel beledigend overkomen.
Je weet zelf ook wel dat dat botst met de meeste forummers, ook jij bent een forummer die daardoor altijd in de clinch ligt.
Er is niets denigrerends aan. Is 'kroegbaas' in jouw ogen een minderwaardig beroep? Ik kan het in deze context geen 'Angel' noemen, want dat omschrijft de functie van de persoon niet, en daar gaat het om. Ik had ook 'censor' kunnen gebruiken, maar dat leek mij juist onvriendelijker.
Een publiek forum als dit is, in zijn sociale context, toch meer als een kroeg. De 'kroegbaas' is daarbij in belangrijke mate bepalend voor de sfeer. En binnen de functie-omschrijving zie ik het ook als zijn taak om een 'handgemeen' te voorkomen door tijdig in te grijpen als een 'woordenwisseling' op het punt staat te ontsporen.
Kun je mijn analogie tot zover volgen?
Wanneer iemand zich beledigd of geminacht voelt, dat hangt een beetje van de persoon af. Jij ziet in een analogie met een 'kroegbaas' waar een 'censor' wordt aangeduid een denigrerende benaming. En ik zie het juist als een vriendelijke banaming, omdat 'censor' negeert dat de betrokkene niet alleen maar stukken tekst zit weg te knippen, en ruzies loopt te sussen.
Hoe het komt dat jij een 'kroegbaas' minderwaardig vindt, dat zou ik niet weten. En ik denk ook dat niet van mij verwacht mag worden dat ik dat kan ruiken, om vervolgens jouw sensitiviteit te omzeilen met eufemistisch taalgebruik. Toch?
woensdag 25 februari 2009 om 14:03
quote:jaap schreef op 25 februari 2009 @ 13:14:
[...]
Omdat jij het niet uit kan leggen. Ik ben geen 'Char'.
waarom moet je Angel2 "kroegbaas " noemen, waarom noem je het beestje gewoon niet bij de naam, ja als je jouw berichtje als eerste berichtje ziet dat is dat niet zo enerverend, maar ik ken jouw manier van redeneren en uitlaten inmiddels en ik weet dat je het denigrerend bedoeld.
ik vind dat niet nodig.
of wel soms , heb je daar een reden voor?
[...]
Omdat jij het niet uit kan leggen. Ik ben geen 'Char'.
waarom moet je Angel2 "kroegbaas " noemen, waarom noem je het beestje gewoon niet bij de naam, ja als je jouw berichtje als eerste berichtje ziet dat is dat niet zo enerverend, maar ik ken jouw manier van redeneren en uitlaten inmiddels en ik weet dat je het denigrerend bedoeld.
ik vind dat niet nodig.
of wel soms , heb je daar een reden voor?
woensdag 25 februari 2009 om 15:07
quote:sarah2ndlife schreef op 25 februari 2009 @ 14:03:
(..)maar ik ken jouw manier van redeneren en uitlaten inmiddels en ik weet dat je het denigrerend bedoeld.(..)Kennelijk heb jij wel de kwaliteiten van 'Char'? Vreemd dan toch dat ik mezelf er niet in herken, als jij het zo zeker weet, en het over mij gaat.
(..)maar ik ken jouw manier van redeneren en uitlaten inmiddels en ik weet dat je het denigrerend bedoeld.(..)Kennelijk heb jij wel de kwaliteiten van 'Char'? Vreemd dan toch dat ik mezelf er niet in herken, als jij het zo zeker weet, en het over mij gaat.
woensdag 25 februari 2009 om 15:13
woensdag 25 februari 2009 om 15:16
quote:jaap schreef op 25 februari 2009 @ 15:07:
[...]
Kennelijk heb jij wel de kwaliteiten van 'Char'? Vreemd dan toch dat ik mezelf er niet in herken, als jij het zo zeker weet, en het over mij gaat.
Nee das ook zo een probleem, , net zoals Willem niet begrijpt dat zijn opmerking weggehaald wordt.
Als je het zou begrijpen zou je er wellicht verbetering in willen brengen en dat doe je nog steeds niet.
[...]
Kennelijk heb jij wel de kwaliteiten van 'Char'? Vreemd dan toch dat ik mezelf er niet in herken, als jij het zo zeker weet, en het over mij gaat.
Nee das ook zo een probleem, , net zoals Willem niet begrijpt dat zijn opmerking weggehaald wordt.
Als je het zou begrijpen zou je er wellicht verbetering in willen brengen en dat doe je nog steeds niet.
woensdag 25 februari 2009 om 15:24
quote:Schilderspalet schreef op 25 februari 2009 @ 13:00:
Off topic
Familie van mij werkt bij buitenlandse zaken en zegt dat wij Nederlandsers in het buitenland bekend staan als een 'onbeschofd horkerig volk'........misschien verklaart dit het scheld- en vloekgedrag???
De mate van schelden is de graatmeter van beschaving........
*uitloggen*
*logt in*
Ik geloof je onmiddelijk. Het gaat me te ver om te emigreren, maar bij toeren schaam ik me inderdaad voor mijn Nederlanderschap. Zo beschaafd zijn we niet.
Off topic
Familie van mij werkt bij buitenlandse zaken en zegt dat wij Nederlandsers in het buitenland bekend staan als een 'onbeschofd horkerig volk'........misschien verklaart dit het scheld- en vloekgedrag???
De mate van schelden is de graatmeter van beschaving........
*uitloggen*
*logt in*
Ik geloof je onmiddelijk. Het gaat me te ver om te emigreren, maar bij toeren schaam ik me inderdaad voor mijn Nederlanderschap. Zo beschaafd zijn we niet.
woensdag 25 februari 2009 om 15:49
Ik kan het echt niet charmant vinden wanneer een 'dame' schuttingwoorden gebruikt. Ik word er niet boos om en irriteer me er niet aan, het is meer dat ik een soort van medelijden krijg met de vrouw in kwestie.........agosh-weet-ze-zich-weer-niet-in-te-houden-gevoel.
Bij de mannen die schelden krijg ik prehistorische beelden op mijn netvlies 'jij-nu-mee-scheldwoord-naar-mijn-scheldwoord-grot'
Ik ben dan ook altijd weer aangenaam verrast wanneer een ongeduldige, licht geïrriteerde Nederlander scheldwoorden gebruikt om zijn/haar zin te krijgen in het buitenland (lees Azië). Het leuke is dat diegene geen idee heeft dat de bevolking hem/haar met het hoofd licht schuddend en meewarrig aankijken en denken 'agosh-die-weet-zich-weer-niet-in-te-houden'.
Bij de mannen die schelden krijg ik prehistorische beelden op mijn netvlies 'jij-nu-mee-scheldwoord-naar-mijn-scheldwoord-grot'
Ik ben dan ook altijd weer aangenaam verrast wanneer een ongeduldige, licht geïrriteerde Nederlander scheldwoorden gebruikt om zijn/haar zin te krijgen in het buitenland (lees Azië). Het leuke is dat diegene geen idee heeft dat de bevolking hem/haar met het hoofd licht schuddend en meewarrig aankijken en denken 'agosh-die-weet-zich-weer-niet-in-te-houden'.
