Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten III
woensdag 17 april 2024 om 18:57
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 3 augustus 2024 om 11:45
Ik geloof er niets van dat je die reactie had verwacht.
Verder wil Iran wraak nemen, haar tanden laten zien, maar is het niet uit op een massale oorlog. Iran voert een bewust beleid waarbij via andere landen oorlog wordt gevoerd. Maar een totale oorlog? Daar heeft Iran helemaal geen belang bij.
Hier is meer dan voldoende over te lezen/horen in diverse media. Al geruime tijd. Misschien eens iets lezen/kijken inplaats van zelf niet-kloppende theorieën met onsmakelijke elementen gaan verzinnen?
Nogmaals: waarom haal je die beladen term uit de Tweede Wereldoorlog aan en doe je net alsof het Westen wegkijkt? Bij de vorige aanval hebben onder andere Amerikaanse en Britse legereenheden Iraanse drones en raketten uit de lucht geschoten. Hoezo is dat wegkijken?
En geldt dat wegkijken ook voor de Palestijnse burgers?
zaterdag 3 augustus 2024 om 12:49
Sorry, maar als je geen idee hebt, is het misschien beter dat je je wat verdiept. Alsof Iran zit te wachten op een directe oorlog met Israël en zijn vriendje de VS.Magpie schreef: ↑02-08-2024 14:54Zonnebrillie, interessant stuk. Verbazingwekkend accurate voorspelling.
Ik ben totaal niet van de complottheorieën, maar bij mij rijst de vraag, of alles vooropgezet is. Israels soldaten vechten al tien maanden, de troepen zijn niet meer zo fris en fruitig als voor 7 okt. De hele wereld lijkt Israel als boosdoener te zien. Iran beschuldigt Israel van het doden van een hoge Hamas-pief, terwijl dat niet bewezen is.
Perfect timing voor Iran om aan te vallen, samen met hun vriendjes.
Zullen we later, als de rook is opgetrokken en de wereld er heel anders uitziet dan nu, weer zeggen "wir haben es nicht gewusst?"
Ik hoop maar dat ik ernaast zit.
Ze moeten alleen reageren om hun gezichtsverlies na de dood van de Hamas leider goed te maken.
En het enige waar we massaal van wegkijken is van de ellende voor de Palestijnen. Daar is de rook trouwens nog niet weggetrokken, maar hun wereld is totaal verwoest.
En daarover kunnen we niet zeggen dat we het niet wisten.
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:00
Een advocaat is ook niet objectief. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze niets interessant of belangrijks te melden hebben. De advocaat van Holleeder of Jos Bregh wordt ook uitgenodigd om dingen over zo een zaak te zeggen. Tuurlijk kan een talkshow ook een willekeurige advocaat uitnodigen die niets met een zaak te maken heeft die dan meer algemeen dingen over zo een zaak kan zeggen. Die is dan min of meer objectief, maar ook minder geïnformeerd over de specifieke zaak.Marchuba schreef: ↑03-08-2024 04:37Waarom heb je eigenlijk zo’n moeite om naar het eigen aandeel van Israël te kijken? Je slaat steeds als een dolle stier om je heen.
Denk je dat het hele beleid en de hele conclusie van het ICJ enkel gebaseerd is op Nawaf Salem? En waarom is hij minder objectief dan de vrouw van lawyers for Israel?
Maar in dit geval ook als ik meer zou neigen naar de “andere kant” zou ik geïnteresseerd zijn in de juridische argumenten van de “tegenstander”.
Een rechter móet objectief zijn. Dat is wel een verschil.
What would Patsy do?
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:25
Ik lees net ergens dat Iran bij de VN heeft aangegeven dat ze ook burger doelen gaan raken ( de aanval zal zich niet beperken tot militaire doelen)
Weet iemand of dit klopt? En als dat zo is, dan heeft dit toch niets meer met zelfverdediging te maken . Al vind ik de claim van zelfverdediging sowieso al wat misplaatst in dit geval.
Weet iemand of dit klopt? En als dat zo is, dan heeft dit toch niets meer met zelfverdediging te maken . Al vind ik de claim van zelfverdediging sowieso al wat misplaatst in dit geval.
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:31
Ik hoop dat alle diplomatieke mogelijkheden aangewend worden om verdere escalatie en burgerslachtoffers te voorkomen. De vorige aanval hebben ze ook vooraf gemeld, dus dat gaf Israël de mogelijkheid voorbereid te zijn.Arena90 schreef: ↑03-08-2024 14:25Ik lees net ergens dat Iran bij de VN heeft aangegeven dat ze ook burger doelen gaan raken ( de aanval zal zich niet beperken tot militaire doelen)
Weet iemand of dit klopt? En als dat zo is, dan heeft dit toch niets meer met zelfverdediging te maken . Al vind ik de claim van zelfverdediging sowieso al wat misplaatst in dit geval.
Geen idee of ze nu weer deze route willen nemen, maar ook dit lijkt 'in overleg ' te gaan.
De VS versterken in ieder geval al hun legermacht in het MO
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:38
Tsja, we weten het niet, hè. 7 Oktober heeft ook niemand zien aankomen en toch gebeurt het. Iran is een onberekenbare schurkenstaat en het lijkt er inderdaad op dat ze liever oorlog voeren via andere schurkenorganisaties, maar het land blijft onvoorspelbaar. Rusland, Poetin, heeft misschien wel belang bij een oorlog in het Midden-Oosten, dan kunnen de Russen hun gang gaan in Oekraïne, en China's hoogste prioriteit is (waarschijnlijk) Taiwan annexeren. Israël staat op volledig op scherp en i.t.t. Oekraïne is vrijwel iedereen er bereid het land te verdedigen. De Gazanen zijn het misschien wel he-le-maal zat en keren zich tegen Hamas. We weten het allemaal niet, ook al heb je je er nog zo in verdiept en je ingelezen voordat je dingen roept.
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:38
We kunnen alleen maar hopen dat het meevalt.72Jelle schreef: ↑03-08-2024 14:31Ik hoop dat alle diplomatieke mogelijkheden aangewend worden om verdere escalatie en burgerslachtoffers te voorkomen. De vorige aanval hebben ze ook vooraf gemeld, dus dat gaf Israël de mogelijkheid voorbereid te zijn.
Geen idee of ze nu weer deze route willen nemen, maar ook dit lijkt 'in overleg ' te gaan.
De VS versterken in ieder geval al hun legermacht in het MO
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:39
Ik vermoed dat Rusland hier ook niet op zit te wachten. Krijgen zij niet juist veel wapens uit Iran?Tandemasser schreef: ↑03-08-2024 14:38Tsja, we weten het niet, hè. 7 Oktober heeft ook niemand zien aankomen en toch gebeurt het. Iran is een onberekenbare schurkenstaat en het lijkt er inderdaad op dat ze liever oorlog voeren via andere schurkenorganisaties, maar het land blijft onvoorspelbaar. Rusland, Poetin, heeft misschien wel belang bij een oorlog in het Midden-Oosten, dan kunnen de Russen hun gang gaan in Oekraïne, en China's hoogste prioriteit is (waarschijnlijk) Taiwan annexeren. Israël staat op volledig op scherp en i.t.t. Oekraïne is vrijwel iedereen er bereid het land te verdedigen. De Gazanen zijn het misschien wel he-le-maal zat en keren zich tegen Hamas. We weten het allemaal niet, ook al heb je je er nog zo in verdiept en je ingelezen voordat je dingen roept.
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:45
De vraag blijft openstaan waarom je vindt dat de wereld wegkijkt en waarom je denkt een beladen term te kunnen gebruiken.
Ik ben inderdaad niet altijd aardig, zeker in dit topic niet. Maar we discussiëren hier niet over onbeduidende zaken.
Ik ben van mening dat mensen (omstreden) uitspraken moeten kunnen uitleggen en toelichten. Kun je dat niet, dan moet je de uitspraak ook niet doen.
Mensen roepen maar van alles op internet. Daar hoort soms een - stevig - weerwoord bij.
zaterdag 3 augustus 2024 om 14:57
zaterdag 3 augustus 2024 om 15:34
Waarom steeds dat laatste toevoegen.? Je weet hun reactie toch niet?
Achter de VN zit een heel goed idee, is het perfect? Nee, maar het is wel het beste wat we hebben.
En als we beginnen met het serieus nemen en iets aantrekken van resoluties, wellicht kunnen ze dan ook de ' lastige ' staten echt tot de orde roepen en wat gaan afdwingen.
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:03
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:27
Dat heb ik al uitgelegd. Het zijn belanghebbenden. En/of partijdig.Tandemasser schreef: ↑03-08-2024 16:03Leg dan uit waarom je vindt dat Israëlische juristen niet echt objectief kunnen zijn.
Vooral als deze juristen alleen maar zichtbaar zijn in zaken aangaande Israel.
De uitspraak die ik doe is overigens allesbehalve omstreden. Ook in ons Nederlandse rechtssysteem werkt het zo. Of bij voetbalwedstrijden.
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:44
Ik ben het doorgaans met je eensLadyday21 schreef: ↑03-08-2024 14:00Een advocaat is ook niet objectief. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze niets interessant of belangrijks te melden hebben. De advocaat van Holleeder of Jos Bregh wordt ook uitgenodigd om dingen over zo een zaak te zeggen. Tuurlijk kan een talkshow ook een willekeurige advocaat uitnodigen die niets met een zaak te maken heeft die dan meer algemeen dingen over zo een zaak kan zeggen. Die is dan min of meer objectief, maar ook minder geïnformeerd over de specifieke zaak.
Maar in dit geval ook als ik meer zou neigen naar de “andere kant” zou ik geïnteresseerd zijn in de juridische argumenten van de “tegenstander”.
Een rechter móet objectief zijn. Dat is wel een verschil.
, maar even een voetnoot: waar een advocaat met name subjectief is betreft het zaken die niet klip en klaar zijn en dus aan een boel interpretatie onderhevig. Advocaat Natasha Hausdorff is bij uitstek een kei in het uitleggen van de juridische aspecten rondom Israël en de Palestijnse gebieden zoals die ooit zijn vastgelegd. Dat zijn behoorlijk vaststaande gegevens die natuurlijk via een gekleurd narratief kunnen worden gebracht, maar waar in principe weinig aan te tornen valt. Juist binnen de Israël-situatie raakt veel informatie (juridisch en historisch) ondergesneeuwd door propaganda. In die zin maakt dat iemand als Natasha objectiever dan iemand die de finesses niet kent en door ontbrekende informatie een bepaalde kant op redeneert. Dat neemt niet weg dat er altijd een bepaalde mate van subjectiviteit bij komt kijken.
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:44
Overigens: er is altijd wel een jurist te vinden met een afwijkend standpunt. Dat geldt voor alle zaken en in alle rechtsgebieden.
Als collega-juristen het alleen in grote aantallen oneens zijn met zo'n jurist met een afwijkend standpunt, dan is zo'n afwijkend standpunt uiteindelijk niet zo relevant.
Zeker als er een veroordeling ligt.
Als ik word veroordeeld in een strafzaak kan ik me ook wel vasthouden aan mijn advocaat die zegt dat ik onschuldig ben, ik koop er alleen niet zoveel voor.
Die mevrouw waar het eerder over ging is vooral te lezen en te horen op websites die pro-Israel zijn. Ze spreekt voor eigen parochie. Niet zo boeiend.
Nog even over die advocaat: als Pietje wordt veroordeeld door een rechtbank, maar zijn advocaat zegt dat Pietje onschuldig is, hoeveel waarde moet er geschat worden aan het oordeel van die advocaat als hij de broer van Pietje blijkt?
Het is echt niet zo vreemd wat ik zeg.
Jullie houden je vast aan zaken die er niet toe doen.
Als collega-juristen het alleen in grote aantallen oneens zijn met zo'n jurist met een afwijkend standpunt, dan is zo'n afwijkend standpunt uiteindelijk niet zo relevant.
Zeker als er een veroordeling ligt.
Als ik word veroordeeld in een strafzaak kan ik me ook wel vasthouden aan mijn advocaat die zegt dat ik onschuldig ben, ik koop er alleen niet zoveel voor.
Die mevrouw waar het eerder over ging is vooral te lezen en te horen op websites die pro-Israel zijn. Ze spreekt voor eigen parochie. Niet zo boeiend.
Nog even over die advocaat: als Pietje wordt veroordeeld door een rechtbank, maar zijn advocaat zegt dat Pietje onschuldig is, hoeveel waarde moet er geschat worden aan het oordeel van die advocaat als hij de broer van Pietje blijkt?
Het is echt niet zo vreemd wat ik zeg.
Jullie houden je vast aan zaken die er niet toe doen.
zaterdag 3 augustus 2024 om 17:05
Ik zei ook niet voor niets, dat ik denk, dat veel advocaten bewondering voor haar redenatie (en kennis) zullen hebben. Partijdig is ook niet gelijk aan ongelijk hebben.Blomke schreef: ↑03-08-2024 16:44Ik ben het doorgaans met je eens
What would Patsy do?
zaterdag 3 augustus 2024 om 17:18
Maar spreekt zij zich alleen uit over zaken waarin Israël al veroordeeld is? Ik heb het dus niet gezien, maar ik dacht niet dat het filmpje daarover ging.Siri schreef: ↑03-08-2024 16:44Overigens: er is altijd wel een jurist te vinden met een afwijkend standpunt. Dat geldt voor alle zaken en in alle rechtsgebieden.
Als collega-juristen het alleen in grote aantallen oneens zijn met zo'n jurist met een afwijkend standpunt, dan is zo'n afwijkend standpunt uiteindelijk niet zo relevant.
Zeker als er een veroordeling ligt.
Als ik word veroordeeld in een strafzaak kan ik me ook wel vasthouden aan mijn advocaat die zegt dat ik onschuldig ben, ik koop er alleen niet zoveel voor.
Die mevrouw waar het eerder over ging is vooral te lezen en te horen op websites die pro-Israel zijn. Ze spreekt voor eigen parochie. Niet zo boeiend.
Nog even over die advocaat: als Pietje wordt veroordeeld door een rechtbank, maar zijn advocaat zegt dat Pietje onschuldig is, hoeveel waarde moet er geschat worden aan het oordeel van die advocaat als hij de broer van Pietje blijkt?
Het is echt niet zo vreemd wat ik zeg.
Jullie houden je vast aan zaken die er niet toe doen.
Maar ik kan me vergissen.
What would Patsy do?
zaterdag 3 augustus 2024 om 17:18
Maar spreekt zij zich alleen uit over zaken waarin Israël al veroordeeld is? Ik heb het dus niet gezien, maar ik dacht niet dat het filmpje daarover ging.Siri schreef: ↑03-08-2024 16:44Overigens: er is altijd wel een jurist te vinden met een afwijkend standpunt. Dat geldt voor alle zaken en in alle rechtsgebieden.
Als collega-juristen het alleen in grote aantallen oneens zijn met zo'n jurist met een afwijkend standpunt, dan is zo'n afwijkend standpunt uiteindelijk niet zo relevant.
Zeker als er een veroordeling ligt.
Als ik word veroordeeld in een strafzaak kan ik me ook wel vasthouden aan mijn advocaat die zegt dat ik onschuldig ben, ik koop er alleen niet zoveel voor.
Die mevrouw waar het eerder over ging is vooral te lezen en te horen op websites die pro-Israel zijn. Ze spreekt voor eigen parochie. Niet zo boeiend.
Nog even over die advocaat: als Pietje wordt veroordeeld door een rechtbank, maar zijn advocaat zegt dat Pietje onschuldig is, hoeveel waarde moet er geschat worden aan het oordeel van die advocaat als hij de broer van Pietje blijkt?
Het is echt niet zo vreemd wat ik zeg.
Jullie houden je vast aan zaken die er niet toe doen.
Maar ik kan me vergissen.
What would Patsy do?
zaterdag 3 augustus 2024 om 17:21
zaterdag 3 augustus 2024 om 18:11
Nogmaals, dat schreef ik niet.Ladyday21 schreef: ↑03-08-2024 17:21Aanvulling: en als het dus zoals is, zoals Siri en Jelle eerder impliceerde dat de rechter Pietje veroordeelt, niet op basis van het recht maar op basis dat die Pietje niet zo aardig vindt, dan blijft het wel degelijk relevant om het over die veroordeling te hebben.
Ik heb vertrouwen in de rechters en vind het niet aan ons om daar wat van te vinden. Blomke schreef dat er op het ICJ zaken aan te merken zijn en kwam met de link van de advocate.
De sancties en consequenties die moeten volgen op een veroordeling zijn op dit moment teveel afhankelijk van politieke belangen, of te wel of we de daders aardig vinden of niet. Dat is wat anders dan wat jij schrijft.
Edit. Het gaat dus voor mij mis bij de landen die het Strafhof erkennen en sancties moeten verbinden aan uitspraken.
zaterdag 3 augustus 2024 om 18:38
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
