Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten IV
vrijdag 9 augustus 2024 om 10:16
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 13 oktober 2024 om 21:18
Zou goed kunnen. Maar als de mods moeten beoordelen of het topic open mag blijven op basis van wat er beweerd wordt, iets dat volgens de ene waar en volgens de ander niet waar is, dan toon ik liever aan dat het helemaal niet gezegd wordt.fashionvictim schreef: ↑13-10-2024 21:10Dat weet ik niet, of dat zo is. Maar zelfs al zou dat steeds gezegd worden, het is toch gewoon een feit?
Ik vind het inderdaad, net als wat Positive Vibes ook al zei, erg ingewikkeld dat je niet eens meer feiten mag zeggen zonder extreem agressieve reacties te krijgen, of, op dit forum, zonder dat je een ban krijgt of er om sluiting van dit topic gevraagd wordt.
Wat dus volgens mij, in ieder geval over het algemeen,zo is. Dat wat Alleyes beweert, niet continu gezegd wordt.
Aan de andere kant ben ik het met je eens, dat het heel raar zou zijn als feiten niet benoemd zouden mogen worden.
Maar goed, mensen zijn het helaas niet altijd eens over wat “de feiten” zijn.
What would Patsy do?
zondag 13 oktober 2024 om 21:19
Dit is iets anders en dan is er al een heel andere discussie. Dit wordt niet beweerd.Alleyes schreef: ↑13-10-2024 21:18Wat ik schreef was dat er stelselmatig wordt beweerd dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Daarop zei jij: ik weet niet of dat zo is, maar als het zo is dan is dat toch ook gewoon een feit?
Wat je daarmee dus poneert is: het is een feit dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Daarop zeg ik: dat is geen feit, dat is gevaarlijke oorlogsretoriek.
Hakuna Matata
zondag 13 oktober 2024 om 21:20
Ligt het nou aan mij? Ik snap hier helemaal niets van.
What would Patsy do?
zondag 13 oktober 2024 om 21:21
Maar dat zeg ik ook helemaal niet. En ik heb al meermaals gezegd dat Israël buitenproportioneel handelt. Al vanaf een hele tijd terug ook.
Maar je kunt aan de andere kant ook niet beweren wat Alleyes zegt. Dat Israël niet bedreigd wordt in zijn bestaan door omringende landen of partijen.
Door die feiten te onderkennen wil toch niet zeggen dat je dan direct pro-Israel bent?
zondag 13 oktober 2024 om 21:22
Nee, ik schreef dat er diverse Arabische staten Israel niet erkennen en dus vinden dat Israel niet mag bestaan. Een aantal van die landen financiert ook terroristische groeperingen, zoals Iran.Alleyes schreef: ↑13-10-2024 21:18Wat ik schreef was dat er stelselmatig wordt beweerd dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Daarop zei jij: ik weet niet of dat zo is, maar als het zo is dan is dat toch ook gewoon een feit?
Wat je daarmee dus poneert is: het is een feit dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Daarop zeg ik: dat is geen feit, dat is gevaarlijke oorlogsretoriek.
Hamas, Hezbollah en de Houthi's hebben als doel de vernietiging van Israel, dat is ook een feit.
https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 024-10-04/
Wat denk jij dan dat die landen die Israel niet erkennen daarmee bedoelen?
Am Yisrael Chai!
zondag 13 oktober 2024 om 21:23
Je zal mij niet horen zeggen dat Israël niks fout doet of heeft gedaan. Ik ben ook totaal geen fan van netanyahu.
Maar het is wel degelijk zo dat voor een aantal regimes er geen enkele omstandigheid is waarin Israël mag bestaan. Wat het land verder ook doet of heeft gedaan, überhaupt het bestaan is al genoeg om haat op te wekken.
zondag 13 oktober 2024 om 21:23
Het staat zelfs op de vlag van de Houthi’sfashionvictim schreef: ↑13-10-2024 21:22Nee, ik schreef dat er diverse Arabische staten Israel niet erkennen en dus vinden dat Israel niet mag bestaan. Een aantal van die landen financiert ook terroristische groeperingen, zoals Iran.
Hamas, Hezbollah en de Houthi's hebben als doel de vernietiging van Israel, dat is ook een feit.
https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 024-10-04/
Wat denk jij dan dat die landen die Israel niet erkennen daarmee bedoelen?
zondag 13 oktober 2024 om 21:25
fashionvictim schreef: ↑13-10-2024 21:22Nee, ik schreef dat er diverse Arabische staten Israel niet erkennen en dus vinden dat Israel niet mag bestaan. Een aantal van die landen financiert ook terroristische groeperingen, zoals Iran.
Hamas, Hezbollah en de Houthi's hebben als doel de vernietiging van Israel, dat is ook een feit.
https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 024-10-04/
Wat denk jij dan dat die landen die Israel niet erkennen daarmee bedoelen?
Iran is geen Arabische staat.
zondag 13 oktober 2024 om 21:26
Staten in het Midden-Oosten dan.
Am Yisrael Chai!
zondag 13 oktober 2024 om 21:27
https://wnl.tv/2023/12/05/ze-dragen-vla ... -rebellen/
Niet bepaald voor een andere betekenis waar te nemen nee.
zondag 13 oktober 2024 om 21:27
Oh, ik begrijp nu wel wat je bedoelt.
Daar begon het natuurlijk wel allemaal mee. Dat het bestaat. En vervolgens reacties daarop en vervolgens reacties daarop enzovoort tot het punt waar we nu zijn.
What would Patsy do?
zondag 13 oktober 2024 om 21:28
Dank je. Het kwartje was bij mij ondertussen ook gevallen.AgentMetTrek schreef: ↑13-10-2024 21:26Jelle bedoelt dat niet het feit dat Israël bestaat het probleem is, maar wat Israël doet. Moest t ook 2x lezen.
What would Patsy do?
zondag 13 oktober 2024 om 21:29
Oké. Iran als Arabische staat bestempelen is net zoiets als zeggen dat Nederland in Zuid-Afrika ligt.
Een Islamitisch land is niet hetzelfde als een Arabisch land.
zondag 13 oktober 2024 om 21:33
Ik vermoed dat Fashionvictim dat heel goed weet maar goed om scherp te blijven inderdaad.MissClooney schreef: ↑13-10-2024 21:29Oké. Iran als Arabische staat bestempelen is net zoiets als zeggen dat Nederland in Zuid-Afrika ligt.
Een Islamitisch land is niet hetzelfde als een Arabisch land.
Hakuna Matata
zondag 13 oktober 2024 om 21:34
Ik noemde meer landen dan alleen Iran, ik noemde ook Irak, Libie, Syrie, Libanon, Saoedi Arabië, Qatar, Oman. Koeweit, Jemen, Tunesië. "en vele anderen" schreef ik nog. Dat zijn wel allemaal Arabische landen. Ik noemde Iran alleen in relatie tot het financieren van terreurorganisaties, en ja, ik weet dat Iran geen Arabisch land is. Indonesie is dat ook niet, maar ook zij erkennen Israel niet.MissClooney schreef: ↑13-10-2024 21:29Oké. Iran als Arabische staat bestempelen is net zoiets als zeggen dat Nederland in Zuid-Afrika ligt.
Een Islamitisch land is niet hetzelfde als een Arabisch land.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 13-10-2024 21:37
Reden: toch wel
Reden: toch wel
0.00% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zondag 13 oktober 2024 om 21:38
spinnetje_ schreef: ↑13-10-2024 21:33Ik vermoed dat Fashionvictim dat heel goed weet maar goed om scherp te blijven inderdaad.
Klopt. Iran wordt vaak als Arabisch land betiteld. Maar dit is totaal niet waar.
zondag 13 oktober 2024 om 21:39
Maar even terugkomend op de actualiteiten, wat is de reden dat VN soldaten niet mogen of kunnen optreden bij het schenden van een resolutie?
Want als dat de reden is dat ze daar zitten, toezien op naleven ervan, maar ze mogen niet handelen op wat ze zien, dan heeft die hele VN daar toch geen enkele zin?
Ethische kwestie, vinden jullie dat VN soldaten in dat gebied wel (desnoods militair) mogen ingrijpen bij duidelijke schending van de resoluties die door alle partijen aangenomen waren?
Dan zou dit hele conflict aan de grens met Libanon misschien niet zo groot zijn geworden?
Want als dat de reden is dat ze daar zitten, toezien op naleven ervan, maar ze mogen niet handelen op wat ze zien, dan heeft die hele VN daar toch geen enkele zin?
Ethische kwestie, vinden jullie dat VN soldaten in dat gebied wel (desnoods militair) mogen ingrijpen bij duidelijke schending van de resoluties die door alle partijen aangenomen waren?
Dan zou dit hele conflict aan de grens met Libanon misschien niet zo groot zijn geworden?
zondag 13 oktober 2024 om 21:40
In de context waar jij volgens mij op doelt heb ik het zelf liever over Perzie, ook omdat degenen die ik ken zichzelf liever Perzisch dan Iraans noemen.MissClooney schreef: ↑13-10-2024 21:38Klopt. Iran wordt vaak als Arabisch land betiteld. Maar dit is totaal niet waar.
Am Yisrael Chai!
zondag 13 oktober 2024 om 21:42
De discussie met mij begon over de bewering dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Sommige mensen zeiden vervolgens dat dit überhaupt nooit gezegd is, anderen zeggen dat het gewoon gezegd zou moeten kunnen worden omdat het een feit is.
Verwarrend, maar oké. Tegen wie het nu ontkend: ik heb het toch echt gelezen, maar top als jullie je hier niet in herkennen en als dit dus niet is wat jullie vinden.
Over landen die Israël niet erkennen: ik vind het vertroebelend dat mij nu wordt gevraagd om deze discussies door elkaar heen te voeren. Een land niet erkennen en als enig doel hebben om een land van de kaart te vegen zijn twee hele verschillende dingen. Een land niet erkennen betekent absoluut niet per definitie dat je dit land van de kaart wil vegen. Het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat landen hiermee een signaal willen afgeven dat zij niet achter het handelen van Israël staan en/of dat zij zich het lot van de Palestijnen zwaar aantrekken. Soms volgt de erkenning van een land later alsnog.
'Van de kaart willen vegen' geeft aan dat er een onoplosbare existentiële dreiging is en zet daarmee de deur open naar (excessief) geweld. Dat is precies wat je hier in dit topic ook vaak ziet gebeuren. Iemand zegt iets in de richting van 'ik vind dat Israël veel te veel burgerslachtoffers maakt' of 'ik vind dat Israël aan mensenrechtenschendingen doet' en dan is de reactie: 'Ja maar wat moet Israël dan? Iedereen wil Israël van de kaart vegen.' Alsof er maar één oplossing is en dat is dit geweld, dus dit geweld is gerechtvaardigd. Dat is niet zo. En daarom vind ik die opmerkingen zo eng.
Verwarrend, maar oké. Tegen wie het nu ontkend: ik heb het toch echt gelezen, maar top als jullie je hier niet in herkennen en als dit dus niet is wat jullie vinden.
Over landen die Israël niet erkennen: ik vind het vertroebelend dat mij nu wordt gevraagd om deze discussies door elkaar heen te voeren. Een land niet erkennen en als enig doel hebben om een land van de kaart te vegen zijn twee hele verschillende dingen. Een land niet erkennen betekent absoluut niet per definitie dat je dit land van de kaart wil vegen. Het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat landen hiermee een signaal willen afgeven dat zij niet achter het handelen van Israël staan en/of dat zij zich het lot van de Palestijnen zwaar aantrekken. Soms volgt de erkenning van een land later alsnog.
'Van de kaart willen vegen' geeft aan dat er een onoplosbare existentiële dreiging is en zet daarmee de deur open naar (excessief) geweld. Dat is precies wat je hier in dit topic ook vaak ziet gebeuren. Iemand zegt iets in de richting van 'ik vind dat Israël veel te veel burgerslachtoffers maakt' of 'ik vind dat Israël aan mensenrechtenschendingen doet' en dan is de reactie: 'Ja maar wat moet Israël dan? Iedereen wil Israël van de kaart vegen.' Alsof er maar één oplossing is en dat is dit geweld, dus dit geweld is gerechtvaardigd. Dat is niet zo. En daarom vind ik die opmerkingen zo eng.
zondag 13 oktober 2024 om 21:43
fashionvictim schreef: ↑13-10-2024 21:40In de context waar jij volgens mij op doelt heb ik het zelf liever over Perzie, ook omdat degenen die ik ken zichzelf liever Perzisch dan Iraans noemen.
Precies.
Daarom snapte ik al helemaal niet dat je Iran klakkeloos noemt in het rijtje met Arabische landen. Ik zou dan iets zorgvuldiger zijn.
zondag 13 oktober 2024 om 21:44
Wat ik zo gek vind is hoezeer anderen bereid zijn te volgen in dat niet erkennen.
Ik ben bijvoorbeeld ook niet per se blij met de huidige Nederlandse regering. Toch zou ik het best gek vinden als dat reden zou zijn om te vinden dat nederland als land geen bestaansrecht heeft.
Israël is volgens mij ongeveer het enige land ter wereld waarbij er op basis van de regering ineens wel zo wordt geredeneerd. En daarmee doel ik dus op andere Nederlanders die het ineens normaal vinden om het hele bestaan van Israël ter discussie te stellen.
Als je het dan hebt over rechtmatigheid zou het nog logischer zijn om het bestaan van de VS te betwijfelen. Zeker na Bush en Trump. Maar dat doet dan weer niemand.
Ik ben bijvoorbeeld ook niet per se blij met de huidige Nederlandse regering. Toch zou ik het best gek vinden als dat reden zou zijn om te vinden dat nederland als land geen bestaansrecht heeft.
Israël is volgens mij ongeveer het enige land ter wereld waarbij er op basis van de regering ineens wel zo wordt geredeneerd. En daarmee doel ik dus op andere Nederlanders die het ineens normaal vinden om het hele bestaan van Israël ter discussie te stellen.
Als je het dan hebt over rechtmatigheid zou het nog logischer zijn om het bestaan van de VS te betwijfelen. Zeker na Bush en Trump. Maar dat doet dan weer niemand.
positive_vibes wijzigde dit bericht op 13-10-2024 21:50
0.07% gewijzigd
zondag 13 oktober 2024 om 21:47
Mijn eerlijke en cynische mening is dat dit conflict hoe dan ook weer ging ontploffen. Met of zonder de blauwhelmen.MrsMorrison schreef: ↑13-10-2024 21:39Maar even terugkomend op de actualiteiten, wat is de reden dat VN soldaten niet mogen of kunnen optreden bij het schenden van een resolutie?
Want als dat de reden is dat ze daar zitten, toezien op naleven ervan, maar ze mogen niet handelen op wat ze zien, dan heeft die hele VN daar toch geen enkele zin?
Ethische kwestie, vinden jullie dat VN soldaten in dat gebied wel (desnoods militair) mogen ingrijpen bij duidelijke schending van de resoluties die door alle partijen aangenomen waren?
Dan zou dit hele conflict aan de grens met Libanon misschien niet zo groot zijn geworden?
zondag 13 oktober 2024 om 21:48
Het is ook zeker gezegd. Veelvuldig. Over de Arabisch-Israëlische oorlog. En over Hamas. Was dat destijds niet zo of is dat niet het doel van Hamas, volgens jou?Alleyes schreef: ↑13-10-2024 21:42De discussie met mij begon over de bewering dat Israël omringt is door landen wiens enige doel het is om Israël van de kaart te vegen. Sommige mensen zeiden vervolgens dat dit überhaupt nooit gezegd is, anderen zeggen dat het gewoon gezegd zou moeten kunnen worden omdat het een feit is.
Verwarrend, maar oké. Tegen wie het nu ontkend: ik heb het toch echt gelezen, maar top als jullie je hier niet in herkennen en als dit dus niet is wat jullie vinden.
Over landen die Israël niet erkennen: ik vind het vertroebelend dat mij nu wordt gevraagd om deze discussies door elkaar heen te voeren. Een land niet erkennen en als enig doel hebben om een land van de kaart te vegen zijn twee hele verschillende dingen. Een land niet erkennen betekent absoluut niet per definitie dat je dit land van de kaart wil vegen. Het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat landen hiermee een signaal willen afgeven dat zij niet achter het handelen van Israël staan en/of dat zij zich het lot van de Palestijnen zwaar aantrekken. Soms volgt de erkenning van een land later alsnog.
'Van de kaart willen vegen' geeft aan dat er een onoplosbare existentiële dreiging is en zet daarmee de deur open naar (excessief) geweld. Dat is precies wat je hier in dit topic ook vaak ziet gebeuren. Iemand zegt iets in de richting van 'ik vind dat Israël veel te veel burgerslachtoffers maakt' of 'ik vind dat Israël aan mensenrechtenschendingen doet' en dan is de reactie: 'Ja maar wat moet Israël dan? Iedereen wil Israël van de kaart vegen.' Alsof er maar één oplossing is en dat is dit geweld, dus dit geweld is gerechtvaardigd. Dat is niet zo. En daarom vind ik die opmerkingen zo eng.
Maar ik geloof er helemaal niets van, dat jij dat in de context van de huidige oorlog hier continu door mensen hebt zien beweren. Wel over Hamas. Maar dat zeggen ze zelf. Dus over wiens oorlogsretoriek hebben we het nu eigenlijk?
What would Patsy do?
