Situatie Midden-Oosten VI

carrie-bradshaw schreef: ↑

26-02-2025 17:59

De Al-Aqsa moskee ligt niet eens in Gaza

Deze reactie zegt alles wel. Je zou je excuses aan kunnen bieden voor het posten van een link naar een extremistisch anti-moslim account, maar jij maakt er dus een grapje van.

carrie-bradshaw schreef: ↑

26-02-2025 17:59

De Al-Aqsa moskee ligt niet eens in Gaza

Nee op een gedeelde heilige plek waar afspraken over gemaakt zijn , die met voeten worden getreden door sommige Israëlische mensen en regerings leden, schijnbaar geen waarde hebben voor iedereen. Afspraak is afspraak in ieder geval op deze plek en wordt ook niet nagekomen. Het ligt inderdaad niet in gaza dus een flauwekul opmerking.

Redhead70 schreef: ↑

26-02-2025 19:23

Nee op een gedeelde heilige plek waar afspraken over gemaakt zijn , die met voeten worden getreden door sommige Israëlische mensen en regerings leden, schijnbaar geen waarde hebben voor iedereen. Afspraak is afspraak in ieder geval op deze plek en wordt ook niet nagekomen. Het ligt inderdaad niet in gaza dus een flauwekul opmerking.

Die hele Tempelberg zou het beste afgegraven kunnen worden en alle grond in zee gestort. Op de vlakte iets goddeloos neerzetten. Een pornotheater, casino’s en veel drank.

oudebaas schreef: ↑

26-02-2025 19:36

Die hele Tempelberg zou het beste afgegraven kunnen worden en alle grond in zee gestort. Op de vlakte iets goddeloos neerzetten. Een pornotheater, casino’s en veel drank.

Onzin als iedereen zich gewoon aan afspraken houdt zou het prima werken. Mekka dan ook maar bulldozeren, tempels kerken en meer?

Ow je provocatie is mislukt. Wel vind ik die wanstaltig en meer.

Redhead70 schreef: ↑

26-02-2025 19:45

Onzin als iedereen zich gewoon aan afspraken houdt zou het prima werken. Mekka dan ook maar bulldozeren, tempels kerken en meer?

Over Mekka wordt niet geruzied. Over de Sint Pieter ook niet.

canis-felis schreef: ↑

26-02-2025 11:51

Het radicale midden, zoals o.a. Natascha van Weezel het aanduidt, wordt murw gebeukt en bedreigd.

Hier ben ik het mee eens. De flanken worden steeds sterker en de middenmoot wordt klein gehouden met populistisch gelul. Geframed op allerlei manieren en uitgemaakt als xenofoob, moslimhater, antisemiet, nazi, nou ja noem maar op. Alles om maar kleur te bekennen naar 1 kant.

En verder heb ik niks toe te voegen aan deze discussie. Ik word er een beetje moe van.

GriebusDus schreef: ↑

24-02-2025 14:20

Aparte en tegelijk veelzeggende keus om ook de NOS als verdachte nieuwsbron te noemen.

Hier wil ik toch even op in gaan. NOS is niet verdacht, wel partijdig.

Een voorbeeld van de laatste twee alinea's over de uitvaart van de familie Bibas:
"Hoe zijn vrouw en kinderen om het leven zijn gekomen, staat niet vast. Volgens Israël zijn ze vermoord; Hamas stelt dat de moeder en haar kinderen bij een Israëlische luchtaanval zijn omgekomen.

Shiri Bibas en haar kinderen zijn vandaag in besloten kring begraven in Nir Oz. "Ze hadden jullie kunnen redden, maar ze wilden liever wraak", zei de schoonzus van Shiri op de begrafenis."

Ten eerste: Israël en Hamas worden hier gelijk getrokken. Als even betrouwbaar/onbetrouwbaar. Nou, het is niet 'volgens Israël', maar uit forensisch onderzoek gebleken. Om precies te zijn: het Abu Kabir National Institute of Forensic Medicine. Het forensisch instituut heeft overigens de resultaten met andere instituten over de hele wereld gedeeld. Maar als ik sommige media of forummers mag geloven, lijkt het net alsof Netanyahu himself autoptie heeft uitgevoerd.

De directeur (Chen Kugel) van de Abu Kabir National Institute of Forensic Medicine, een vooraanstaand instituut in dit veld die heel veel gewend is (bijvoorbeeld Intifada), heeft gecommuniceerd dat de familie Bibas is omgebracht in gevangenschap. 'Met blote handen', waarna de lichamen dermate zijn verminkt om de doodoorzaak te 'verdoezelen'. Chen Kugel zei erover: 'We have witnessed unimaginable depths of cruelty and evil'. Als híj́ het zegt, dan mag je best geloven dat het cruel en evil was.

Sommige media, zoals NOS, legt de verklaring van Hamas en de onderzoeksresultaten van het forensisch instituut op één weegschaal. Dat stuit mij en andere mensen enorm tegen de borst. Dat is imo niet 'genuanceerd' te noemen, maar eerder bizar. Dus nee, NOS is niet 'verdacht', maar staat wel behoorlijk ver van de realiteit als je verklaringen van terrorgroep Hamas überhaupt serieus gaat overwegen en dat dan ook nog eens gelijkstelt met forensisch onderzoek van een vooraanstaand forensisch instituut. Van de pot gerukt, zal ik het noemen.

Verder wordt in de laatste alinea nog weer een sneer gegeven aan de aanpak van Israël. Wat moet je doen, vlak na 7/10? Het kán ook niet goed zijn, wat je ook doet. Het is hoe dan ook diep treurig.

De schoonzus van Shiri heeft veel meer gezegd, maar precies en alleen deze zin haalt NOS eruit. Dat is een bewustige keuze natuurlijk: "Ze hadden jullie kunnen redden, maar ze wilden liever wraak". Met deze zin sluit de NOS het persbericht over de moord en de begrafenis af. Waarom wil NOS de tragedie van de familie Bibas gebruiken om toch weer Israël neer te zetten als agressor? Dat schiet bij mij behoorlijk in het verkeerde keelgat. Dát is het probleem van NOS, keer op keer.

Dit is gewoon één van de voorbeelden waarom sommigen zich zo storen aan dit soort media. En je mist enorm veel informatie, want heel veel cruciale informatie (bijvoorbeeld een situatie waar Israël op reageert) lees ik in diverse media als NOS, NRC of Volkskracht NIET, terwijl ik wel lees dát Israël reageert. Maar dan wordt het omschreven als offensief. Zelfs de tragische moord op de familie Bibas, de moeder en haar kindjes, wordt gebruikt om Israël als agressor neer te zetten.

Gek eigenlijk dat (bijna) het kleinste land op de aardbol de wereld zo in beroering brengt. Iedereen vindt dat hij/zij het recht heeft om over dit conflict een (on)gezouten mening te geven. Dat komt echt wel door religie, in ieder geval voor een héél groot deel. Nakba my ass.
Er is laatst een enorme slachting gaande geweest in Congo, een grote hoeveelheid christenen zijn daar onthoofd, waar blijven de demonstraties en de wereldwijde meningen online, welke talkshow staat te dringen om dit als onderwerp van de avond te hebben?
Mogelijk dat christenen wereldwijd bidden voor Congo, zondag in hun kerk, dat weet ik niet.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 21:26

Gek eigenlijk dat (bijna) het kleinste land op de aardbol de wereld zo in beroering brengt. Iedereen vindt dat hij/zij het recht heeft om over dit conflict een (on)gezouten mening te geven. Dat komt echt wel door religie, in ieder geval voor een héél groot deel. Nakba my ass.
Er is laatst een enorme slachting gaande geweest in Congo, een grote hoeveelheid christenen zijn daar onthoofd, waar blijven de demonstraties en de wereldwijde meningen online, welke talkshow staat te dringen om dit als onderwerp van de avond te hebben?
Mogelijk dat christenen wereldwijd bidden voor Congo, zondag in hun kerk, dat weet ik niet.

Vrijheid van meningsuiting.

En ja, in de kerken wordt er elke zondag gebeden voor alle christenen in nood in de wereld.

Je gaat te kort door de bocht en kleurt je mening op andere nieuwsbronnen, dat kan en mag. Maar Israëlische nieuwsbronnen zijn verre van accuraat op dit moment. Zonder dat ik afbraak wil doen aan de uitspraken van nabestaanden. Die zijn valide. Is het ook een feit dat Israël eenzijdig bericht.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 21:26

Gek eigenlijk dat (bijna) het kleinste land op de aardbol de wereld zo in beroering brengt. Iedereen vindt dat hij/zij het recht heeft om over dit conflict een (on)gezouten mening te geven. Dat komt echt wel door religie, in ieder geval voor een héél groot deel. Nakba my ass.
Er is laatst een enorme slachting gaande geweest in Congo, een grote hoeveelheid christenen zijn daar onthoofd, waar blijven de demonstraties en de wereldwijde meningen online, welke talkshow staat te dringen om dit als onderwerp van de avond te hebben?
Mogelijk dat christenen wereldwijd bidden voor Congo, zondag in hun kerk, dat weet ik niet.

Ja. Dit heb ik weleens eerder gesteld ook in dit topic. Kennelijk is Israël wereldwijd nogal een controversieel onderwerp, waarbij tegenstellingen uitvergroot worden en de nieuwsberichten de meeste clicks krijgen.

Maar Congo of Soedan hoor je nauwelijks iets over. Het feit dat Christenen wereldwijd bijna het meest vervolgde volk zijn, daar gaat niemand de straten voor op. Televisieprogramma's zwijgen over Congo.

Kennelijk draait het allemaal om wat het publiek wil zien en horen, en dat zijn in ieder geval niet de onthoofdingen van Christenen, of het verkrachtingen en levend verbranden van honderden vrouwen in een vrouwengevangenis in Congo door het rebellenleger M23.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 21:26

Gek eigenlijk dat (bijna) het kleinste land op de aardbol de wereld zo in beroering brengt. Iedereen vindt dat hij/zij het recht heeft om over dit conflict een (on)gezouten mening te geven. Dat komt echt wel door religie, in ieder geval voor een héél groot deel. Nakba my ass.
Er is laatst een enorme slachting gaande geweest in Congo, een grote hoeveelheid christenen zijn daar onthoofd, waar blijven de demonstraties en de wereldwijde meningen online, welke talkshow staat te dringen om dit als onderwerp van de avond te hebben?
Mogelijk dat christenen wereldwijd bidden voor Congo, zondag in hun kerk, dat weet ik niet.

Ik zou de nakba niet aan je kont afvegen. Dan snap je een heel groot deel niet.

Redhead70 schreef: ↑

26-02-2025 21:42

Ik zou de nakba niet aan je kont afvegen. Dan snap je een heel groot deel niet.

Nakba vertaald in het Nederlands betekent catastrofe.
Dat kun je op meerdere manieren interpreteren. Jij zal het interpreteren als dat arabieren ( later palestijnen genoemd in het tijdperk Arafat) uit hun huizen zouden zijn verjaagd.
Mijn interpretatie is dat ze het niet kunnen verstouwen (het verlies nemen) dat Israel destijds de Arabisch-Israelische oorlog heeft gewonnen, en dat terwijl de aanvallende Arabische landen, tijdens de onafhankelijkheidsoorlog, hen had beloofd de joden de zee in te drijven en dat de staat Israel zou worden teruggedraaid naar Palestina en een overwegend Islamitische staat. Tijdens de onafhankelijkheidsoorlog werd ze opgedragen om naar de omringende landen te vluchten tot die tijd. Israel won deze oorlog.

MrsM schreef: ↑

26-02-2025 21:38

Ja. Dit heb ik weleens eerder gesteld ook in dit topic. Kennelijk is Israël wereldwijd nogal een controversieel onderwerp, waarbij tegenstellingen uitvergroot worden en de nieuwsberichten de meeste clicks krijgen.

Maar Congo of Soedan hoor je nauwelijks iets over. Het feit dat Christenen wereldwijd bijna het meest vervolgde volk zijn, daar gaat niemand de straten voor op. Televisieprogramma's zwijgen over Congo.

Kennelijk draait het allemaal om wat het publiek wil zien en horen, en dat zijn in ieder geval niet de onthoofdingen van Christenen, of het verkrachtingen en levend verbranden van honderden vrouwen in een vrouwengevangenis in Congo door het rebellenleger M23.

Iets in me zegt dat dit in de jaren 80-90 vorige eeuw een veel grotere plek zou hebben ingenomen in het nieuws.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 21:57

Nakba vertaald in het Nederlands betekent catastrofe.
Dat kun je op meerdere manieren interpreteren. Jij zal het interpreteren als dat arabieren ( later palestijnen genoemd in het tijdperk Arafat) uit hun huizen zouden zijn verjaagd.
Mijn interpretatie is dat ze het niet kunnen verstouwen (het verlies nemen) dat Israel destijds de Arabisch-Israelische oorlog heeft gewonnen, en dat terwijl de aanvallende Arabische landen, tijdens de onafhankelijkheidsoorlog, hen had beloofd de joden de zee in te drijven en dat de staat Israel zou worden teruggedraaid naar Palestina en een overwegend Islamitische staat. Tijdens de onafhankelijkheidsoorlog werd ze opgedragen om naar de omringende landen te vluchten tot die tijd. Israel won deze oorlog.

Dus volgens jou is de Nakba nooit gebeurd?

Kidneybean schreef: ↑

26-02-2025 22:08

Dus volgens jou is de Nakba nooit gebeurd?

Tja, dat ligt eraan hoe ik het interpreteer.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 22:14

Tja, dat ligt eraan hoe ik het interpreteer.

Wow.

Redhead70 schreef: ↑

26-02-2025 21:30

Je gaat te kort door de bocht en kleurt je mening op andere nieuwsbronnen, dat kan en mag. Maar Israëlische nieuwsbronnen zijn verre van accuraat op dit moment. Zonder dat ik afbraak wil doen aan de uitspraken van nabestaanden. Die zijn valide. Is het ook een feit dat Israël eenzijdig bericht.

Wil je nu zeggen dat de bevindingen van het forensisch instituut zijn verdraaid door de Israëlische media in het belang van Israël, ofzo? Ik snap je eigenlijk niet.

Is het nou zó moeilijk te geloven dat deze familie op een gruwelijke wijze is omgebracht, door terroristen? Dat er forensisch onderzoek naar is gedaan en dit de uitkomst is? Waarom het zo graag naast de meetlat van de verklaring van Hamas willen leggen?

Kidneybean schreef: ↑

26-02-2025 22:16

Wow.

Ja, ik zie het (deels) als een mythe,
Een mythe en een erg pakkend verhaal voor het westen blijkbaar.


Veel arabieren hebben zelf hun huis verlaten om de oorlog op een afstand te bekijken. Dat is een geschiedenisfeit.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 22:31

Ja, ik zie het (deels) als een mythe,
Een mythe en een erg pakkend verhaal voor het westen blijkbaar.


Veel arabieren hebben zelf hun huis verlaten om de oorlog op een afstand te bekijken. Dat is een geschiedenisfeit.

Ik vind dit wel een gevaarlijke uitspraak van je. Ja sommige Palestijnen zijn "vrijwillig" gevlucht uit angst of economische redenen, weer een groep werd daartoe opgeroepen door de Arabische Liga, een groot deel werd door het Israëlische leger uit hun woningen verdreven. Er waren verschillende factoren die meespeelden met de vlucht van zo'n 750.000 Palestijnen. Maar de oorzaak was toch echt wel de Arabische Israëlische oorlog.

Nu kun je natuurlijk wel een ander perspectief hebben op die oorlog. Enerzijds de erkenning van de onafhankelijkheid van Israël welke door de omringende landen niet geaccepteerd werd waardoor de oorlog begonnen werd. Vanuit Arabisch perspectief dus om te zorgen dat er geen onafhankelijk Israël zou ontstaan.

Vanuit het oogpunt van de Palestijnen is met het ontstaan van Israël een groot deel van hun land afgepakt, waarvoor ze in hun ogen terecht oorlog hebben gevoerd maar deze hebben verloren.

De Naqba heeft wel degelijk plaatsgevonden, alleen is het maar net vanuit welk perspectief je kijkt, of je de kant van de Palestijnen hierin kiest of Israël.

MrsM schreef: ↑

26-02-2025 22:41

Ik vind dit wel een gevaarlijke uitspraak van je. Ja sommige Palestijnen zijn "vrijwillig" gevlucht uit angst of economische redenen, weer een groep werd daartoe opgeroepen door de Arabische Liga, een groot deel werd door het Israëlische leger uit hun woningen verdreven. Er waren verschillende factoren die meespeelden met de vlucht van zo'n 750.000 Palestijnen. Maar de oorzaak was toch echt wel de Arabische Israëlische oorlog.

Nu kun je natuurlijk wel een ander perspectief hebben op die oorlog. Enerzijds de erkenning van de onafhankelijkheid van Israël welke door de omringende landen niet geaccepteerd werd waardoor de oorlog begonnen werd. Vanuit Arabisch perspectief dus om te zorgen dat er geen onafhankelijk Israël zou ontstaan.

Vanuit het oogpunt van de Palestijnen is met het ontstaan van Israël een groot deel van hun land afgepakt, waarvoor ze in hun ogen terecht oorlog hebben gevoerd maar deze hebben verloren.

De Naqba heeft wel degelijk plaatsgevonden, alleen is het maar net vanuit welk perspectief je kijkt, of je de kant van de Palestijnen hierin kiest of Israël.

Ik heb uitgelegd dat je dat woord op meerdere manieren kunt interpreteren. En het is een geschiedenisfeit dat een grote groep arabieren Israel vrijwillig heeft verlaten om van een veilige afstand de positieve uitkomst af te wachten, die hen was beloofd door de aanvallende landen, om terug te keren. De belofte was dat de joden de zee in zouden worden gedreven ( vermoord of verdreven naar een ander land ) en dat geheel Israel voor hen zou zijn. Dat heeft anders uitgepakt, want Israel heeft die oorlog gewonnen.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 22:55

Ik heb uitgelegd dat je dat woord op meerdere manieren kunt interpreteren. En het is een geschiedenisfeit dat een grote groep arabieren Israel vrijwillig heeft verlaten om van een veilige afstand de positieve uitkomst af te wachten, die hen was beloofd door de aanvallende landen, om terug te keren. De belofte was dat de joden de zee in zouden worden gedreven ( vermoord of verdreven naar een ander land ) en dat geheel Israel voor hen zou zijn. Dat heeft anders uitgepakt, want Israel heeft die oorlog gewonnen.

Waar wil je nou naartoe? Je gooit zelf de nakba erin, maar ik begrijp niet wat je hier schrijft:

Iedereen vindt dat hij/zij het recht heeft om over dit conflict een (on)gezouten mening te geven. Dat komt echt wel door religie, in ieder geval voor een héél groot deel. Nakba my ass.

En waarom het dán vervolgens moet gaan over of er al dan niet een nakba plaatsvond in 1948? Over meningen droppen gesproken...

Carrie Bradshaw maar weer eens een maandban. Ik heb niet gestaft, overigens, maar verbaas me er wel over dat ze steeds maar terug mag komen.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

26-02-2025 22:31

Ja, ik zie het (deels) als een mythe,
Een mythe en een erg pakkend verhaal voor het westen blijkbaar.


Veel arabieren hebben zelf hun huis verlaten om de oorlog op een afstand te bekijken. Dat is een geschiedenisfeit.

Ik denk dat je met het ontkennen van groot onrecht van welke zijde dan ook een heel gevaarlijk en bovendien abject pad bewandelt. Hoe je de oplossing verder ook voor je ziet, en daar kunnen we van mening over verschillen, dit vind ik echt een brug te ver gaan.