Actueel
alle pijlers
Spilzucht
woensdag 6 juni 2012 om 18:00
NRC publiceert vandaag een begrotings-overzicht van de laatste zestig jaar, op zoek naar de 'klassieke middenpartij' die de grootste spilzucht aan de dag legde.
Van de 52 jaar dat het CDA, of de partijen waaruit zij is opgebouwd, in de laatste zestig jaar in de regering zat, werden er 41 afgesloten met een begrotingstekort. In bijna negentig procent van die jaren was sprake van economische groei. Wat suggereert dat in die jaren een tekort niet nodig was om de economie te stimuleren, en zo te voorkomen dat bedrijven onnodig om zouden vallen, en mensen hun toevlucht moesten zoeken tot een uitkering.
Voor de PvdA ziet het er iets gunstiger uit. Driekwart vande jaren waarin die partij deel uitmaakte van de regering, werd afgesloten met een tekort. Hoewel de PvdA meer redenen had geld uit te geven, omdat slechts in 80% van die regeringsjaren sprake was van economische groei.
De meest spilzieke partij is de VVD, die louter in jaren van economische voorspoed in de wereld deelnam aan de regeringsmacht (behoudens 1981), maar het toch presteerde om in 29 van de 38 jaar regeringsmacht meer geld uit te geven dan er binnen kwam. Terwijl in 'de jaren waarin de zon schijnt', volgens VVD-fractievoorzitter Stef Blok 'het dak moet worden gerepareerd'.
Nog frappanter wellicht, is de vergelijking tussen 'Den Uyl' en 'Lubbers'. Gemiddeld waren de begrotingstekorten in de jaren van Den Uyl LAGER dan in de jaren van Lubbers daarna. Terwijl Den Uyl MP was tijdens de 'oliecrisis', en Lubbers in jaren van groei, die daarna kwamen.
De gemiddelde Nederlander lijkt juist te denken dat je voor een zuinige overheid het best af bent met CDA en VVD. Maar niets is minder waar. Verbaast jullie dat?
Van de 52 jaar dat het CDA, of de partijen waaruit zij is opgebouwd, in de laatste zestig jaar in de regering zat, werden er 41 afgesloten met een begrotingstekort. In bijna negentig procent van die jaren was sprake van economische groei. Wat suggereert dat in die jaren een tekort niet nodig was om de economie te stimuleren, en zo te voorkomen dat bedrijven onnodig om zouden vallen, en mensen hun toevlucht moesten zoeken tot een uitkering.
Voor de PvdA ziet het er iets gunstiger uit. Driekwart vande jaren waarin die partij deel uitmaakte van de regering, werd afgesloten met een tekort. Hoewel de PvdA meer redenen had geld uit te geven, omdat slechts in 80% van die regeringsjaren sprake was van economische groei.
De meest spilzieke partij is de VVD, die louter in jaren van economische voorspoed in de wereld deelnam aan de regeringsmacht (behoudens 1981), maar het toch presteerde om in 29 van de 38 jaar regeringsmacht meer geld uit te geven dan er binnen kwam. Terwijl in 'de jaren waarin de zon schijnt', volgens VVD-fractievoorzitter Stef Blok 'het dak moet worden gerepareerd'.
Nog frappanter wellicht, is de vergelijking tussen 'Den Uyl' en 'Lubbers'. Gemiddeld waren de begrotingstekorten in de jaren van Den Uyl LAGER dan in de jaren van Lubbers daarna. Terwijl Den Uyl MP was tijdens de 'oliecrisis', en Lubbers in jaren van groei, die daarna kwamen.
De gemiddelde Nederlander lijkt juist te denken dat je voor een zuinige overheid het best af bent met CDA en VVD. Maar niets is minder waar. Verbaast jullie dat?
woensdag 6 juni 2012 om 20:41
Mij verbaast het ook niet. Is toch overal hetzelfde. Kijk naar de VS, waar onder Clinton een begrotingsoverschot was terwijl onder Reagan en de Bush-clan de overheidsuitgaven en daaruit voortvloeiende begrotingstekorten alle verbeeldingskracht overtreffen.
Rechts is van oudsher ijzersterk in gladde praatjes om mensen bang te maken en zand in de ogen te strooien. Terwijl ze geld in overvloed over de balk smijten naar de rijkste bovenlaag en oorlogje spelen.
Rechts is van oudsher ijzersterk in gladde praatjes om mensen bang te maken en zand in de ogen te strooien. Terwijl ze geld in overvloed over de balk smijten naar de rijkste bovenlaag en oorlogje spelen.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 6 juni 2012 om 20:50
Iedereen met een beetje verstand van statistiek zal gehakt maken van dit artikel.
- Overschotten zijn uitzonderlijk. Om een aantal redenen heeft de overheid een neiging om meer geld uit te geven dan er binnenkomt.
- Omdat er dus maar weinig overschotjaren zijn, kun je er geen statistisch significante conclusies aan verbinden.
- Overheidsfinanciën zijn altijd een resultante van beleid in de jaren ervoor en van zaken die buiten de invloedssfeer van welk kabinet dan ook liggen (conjunctuur). Het verband tussen de tekort/overschot en de partijen die op dat moment de regering vormen, is grotendeels toeval.
Als je dan toch iets wilt doen met spinning/storytelling kun je net zo goed zeggen dat de VVD meestal in de regering zat als er een keer een overschot was. Ook dat is gewoon toeval; met dit soort verbanden kun je alle kanten op. Dit is een bar slecht artikel voor een krant met kwaliteitspretenties.
- Overschotten zijn uitzonderlijk. Om een aantal redenen heeft de overheid een neiging om meer geld uit te geven dan er binnenkomt.
- Omdat er dus maar weinig overschotjaren zijn, kun je er geen statistisch significante conclusies aan verbinden.
- Overheidsfinanciën zijn altijd een resultante van beleid in de jaren ervoor en van zaken die buiten de invloedssfeer van welk kabinet dan ook liggen (conjunctuur). Het verband tussen de tekort/overschot en de partijen die op dat moment de regering vormen, is grotendeels toeval.
Als je dan toch iets wilt doen met spinning/storytelling kun je net zo goed zeggen dat de VVD meestal in de regering zat als er een keer een overschot was. Ook dat is gewoon toeval; met dit soort verbanden kun je alle kanten op. Dit is een bar slecht artikel voor een krant met kwaliteitspretenties.
woensdag 6 juni 2012 om 21:00
quote:ondernemer schreef op 06 juni 2012 @ 20:50:
Iedereen met een beetje verstand van statistiek zal gehakt maken van dit artikel.
- Overschotten zijn uitzonderlijk. Om een aantal redenen heeft de overheid een neiging om meer geld uit te geven dan er binnenkomt.
- Omdat er dus maar weinig overschotjaren zijn, kun je er geen statistisch significante conclusies aan verbinden.
- Overheidsfinanciën zijn altijd een resultante van beleid in de jaren ervoor en van zaken die buiten de invloedssfeer van welk kabinet dan ook liggen (conjunctuur). Het verband tussen de tekort/overschot en de partijen die op dat moment de regering vormen, is grotendeels toeval.
Als je dan toch iets wilt doen met spinning/storytelling kun je net zo goed zeggen dat de VVD meestal in de regering zat als er een keer een overschot was. Ook dat is gewoon toeval; met dit soort verbanden kun je alle kanten op. Dit is een bar slecht artikel voor een krant met kwaliteitspretenties.Maar dan blijft het boerenbedrog om in die jaren van overschot tóch bakkenvol meer geld uit te geven dan er binnenkwam, en ondertussen het praatje te verkopen dat je in tijden van overvloed moet sparen om het dak te maken.
Iedereen met een beetje verstand van statistiek zal gehakt maken van dit artikel.
- Overschotten zijn uitzonderlijk. Om een aantal redenen heeft de overheid een neiging om meer geld uit te geven dan er binnenkomt.
- Omdat er dus maar weinig overschotjaren zijn, kun je er geen statistisch significante conclusies aan verbinden.
- Overheidsfinanciën zijn altijd een resultante van beleid in de jaren ervoor en van zaken die buiten de invloedssfeer van welk kabinet dan ook liggen (conjunctuur). Het verband tussen de tekort/overschot en de partijen die op dat moment de regering vormen, is grotendeels toeval.
Als je dan toch iets wilt doen met spinning/storytelling kun je net zo goed zeggen dat de VVD meestal in de regering zat als er een keer een overschot was. Ook dat is gewoon toeval; met dit soort verbanden kun je alle kanten op. Dit is een bar slecht artikel voor een krant met kwaliteitspretenties.Maar dan blijft het boerenbedrog om in die jaren van overschot tóch bakkenvol meer geld uit te geven dan er binnenkwam, en ondertussen het praatje te verkopen dat je in tijden van overvloed moet sparen om het dak te maken.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 6 juni 2012 om 21:24
quote:Dana schreef op 06 juni 2012 @ 21:00:
[...]
Maar dan blijft het boerenbedrog om in die jaren van overschot tóch bakkenvol meer geld uit te geven dan er binnenkwam, en ondertussen het praatje te verkopen dat je in tijden van overvloed moet sparen om het dak te maken.Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.
[...]
Maar dan blijft het boerenbedrog om in die jaren van overschot tóch bakkenvol meer geld uit te geven dan er binnenkwam, en ondertussen het praatje te verkopen dat je in tijden van overvloed moet sparen om het dak te maken.Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.
woensdag 6 juni 2012 om 21:26
quote:ondernemer schreef op 06 juni 2012 @ 21:24:
[...]
Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.Nee, dat gaat inderdaad niet, een overschot en een begrotingstekort, maar wel een dijk van een economische groei en een veel te groot gat in de hand en ik denk dat Dana daar aan refereert.
[...]
Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.Nee, dat gaat inderdaad niet, een overschot en een begrotingstekort, maar wel een dijk van een economische groei en een veel te groot gat in de hand en ik denk dat Dana daar aan refereert.
woensdag 6 juni 2012 om 21:35
quote:ondernemer schreef op 06 juni 2012 @ 21:24:
[...]
Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.
Ik bedoelde inderdaad overvloed. Jij stelde dat de VVD in de regering zat in tijden van overschot, maar ik neem aan dat je daarmee ook overvloed bedoelde, want gedurende de meeste jaren dat de VVD in de regering zat nam het overheidstekort juist toe. En dat terwijl de economie groeide.
Verder wel met je eens dat politici praatjes verkopen, helaas. Onze hele economie is gebaseerd op praatjes, er wordt weinig meer gemaakt (en wat er wordt gemaakt is voor een groot deel nutteloos en alleen te verkopen dankzij praatjes).
[...]
Je stelling is onlogisch: je kunt niet een overschot hebben én meer geld uitgeven dan er binnenkomt. En politici verkopen nu eenmaal praatjes over van alles en nog wat, dat is hun vak.
Ik bedoelde inderdaad overvloed. Jij stelde dat de VVD in de regering zat in tijden van overschot, maar ik neem aan dat je daarmee ook overvloed bedoelde, want gedurende de meeste jaren dat de VVD in de regering zat nam het overheidstekort juist toe. En dat terwijl de economie groeide.
Verder wel met je eens dat politici praatjes verkopen, helaas. Onze hele economie is gebaseerd op praatjes, er wordt weinig meer gemaakt (en wat er wordt gemaakt is voor een groot deel nutteloos en alleen te verkopen dankzij praatjes).
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 6 juni 2012 om 22:03
quote:Dana schreef op 06 juni 2012 @ 21:35:
[...]
Ik bedoelde inderdaad overvloed. Jij stelde dat de VVD in de regering zat in tijden van overschot, maar ik neem aan dat je daarmee ook overvloed bedoelde, want gedurende de meeste jaren dat de VVD in de regering zat nam het overheidstekort juist toe. En dat terwijl de economie groeide.
Ik stel vooral dat het een nietszeggend artikel is, vanwege onder meer:
- te kleine en daarom niet significante steekproef
- overheidstekort is een resultante van het beleid in de jaren ervoor en conjunctuur. Het is bar lastig om overheidsuitgaven, belastingen en tekort op korte termijn bij te sturen want besluitvorming en uitvoering kosten veel tijd.
- kabinetten bestaan altijd uit meerpartijencoalities waardoor je nooit 1 partij verantwoordelijk kan houden voor een uitkomst.
Voorbeeld: de basis voor het huidige tekort ligt in de financiële crisis van 2008. Er moesten banken worden gered, en de economie kreeg in de jaren erna een knauw waardoor ontvangsten zijn teruggelopen en uitgaven (denk aan sociale zekerheid) juist zijn toegenomen. Met partijpolitieke afwegingen heeft het allemaal weinig van doen.
[...]
Ik bedoelde inderdaad overvloed. Jij stelde dat de VVD in de regering zat in tijden van overschot, maar ik neem aan dat je daarmee ook overvloed bedoelde, want gedurende de meeste jaren dat de VVD in de regering zat nam het overheidstekort juist toe. En dat terwijl de economie groeide.
Ik stel vooral dat het een nietszeggend artikel is, vanwege onder meer:
- te kleine en daarom niet significante steekproef
- overheidstekort is een resultante van het beleid in de jaren ervoor en conjunctuur. Het is bar lastig om overheidsuitgaven, belastingen en tekort op korte termijn bij te sturen want besluitvorming en uitvoering kosten veel tijd.
- kabinetten bestaan altijd uit meerpartijencoalities waardoor je nooit 1 partij verantwoordelijk kan houden voor een uitkomst.
Voorbeeld: de basis voor het huidige tekort ligt in de financiële crisis van 2008. Er moesten banken worden gered, en de economie kreeg in de jaren erna een knauw waardoor ontvangsten zijn teruggelopen en uitgaven (denk aan sociale zekerheid) juist zijn toegenomen. Met partijpolitieke afwegingen heeft het allemaal weinig van doen.
woensdag 6 juni 2012 om 22:08
Misschien heb je daar wel gelijk in, maar dan wil ik ook nooit meer horen dat de PvdA doet aan potverteren en dat soort aantijgingen. Want als zowel dit artikel als jouw verhaal iets duidelijk maken, is het wel dat die beschuldigingen in elk geval ongefundeerd zijn.
-------------
Edit: je hebt je post veranderd. Ik reageerde alleen op het eerste gedeelte:
quote:ondernemer schreef op 06 juni 2012 @ 22:03:
[...]
Ik stel vooral dat het een nietszeggend artikel is, vanwege onder meer:
- te kleine en daarom niet significante steekproef
- overheidstekort is een resultante van het beleid in de jaren ervoor en conjunctuur. Het is bar lastig om overheidsuitgaven, belastingen en tekort op korte termijn bij te sturen want besluitvorming en uitvoering kosten veel tijd.
- kabinetten bestaan altijd uit meerpartijencoalities waardoor je nooit 1 partij verantwoordelijk kan houden voor een uitkomst.
Voorbeeld: de basis voor het huidige tekort ligt in de financiële crisis van 2008. Er moesten banken worden gered, en de economie kreeg in de jaren erna een knauw waardoor ontvangsten zijn teruggelopen en uitgaven (denk aan sociale zekerheid) juist zijn toegenomen. Met partijpolitieke afwegingen heeft het allemaal weinig van doen.Die opmerkingen over de banken stonden er nog niet bij. Daar ben ik het namelijk helemaal niet mee eens.
-------------
Edit: je hebt je post veranderd. Ik reageerde alleen op het eerste gedeelte:
quote:ondernemer schreef op 06 juni 2012 @ 22:03:
[...]
Ik stel vooral dat het een nietszeggend artikel is, vanwege onder meer:
- te kleine en daarom niet significante steekproef
- overheidstekort is een resultante van het beleid in de jaren ervoor en conjunctuur. Het is bar lastig om overheidsuitgaven, belastingen en tekort op korte termijn bij te sturen want besluitvorming en uitvoering kosten veel tijd.
- kabinetten bestaan altijd uit meerpartijencoalities waardoor je nooit 1 partij verantwoordelijk kan houden voor een uitkomst.
Voorbeeld: de basis voor het huidige tekort ligt in de financiële crisis van 2008. Er moesten banken worden gered, en de economie kreeg in de jaren erna een knauw waardoor ontvangsten zijn teruggelopen en uitgaven (denk aan sociale zekerheid) juist zijn toegenomen. Met partijpolitieke afwegingen heeft het allemaal weinig van doen.Die opmerkingen over de banken stonden er nog niet bij. Daar ben ik het namelijk helemaal niet mee eens.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 6 juni 2012 om 22:26
quote:Cateautje schreef op 06 juni 2012 @ 22:17:
[...]
Je kletst er nog steeds omheen.
Waar omheen?
Feit is gewoon dat je als kabinet een erfenis hebt van een voorgaand kabinet, Rutte "erfde" de bankencrisis 2008 en rolde de euro-crisis in.
Even voor alle duidelijkheid, ik vind dat Balkenende 4 de bankencrisis (dankzij Wouter Bos) prima heeft aangepakt.
Jaap is gewoon anti VVD en maakte vermoedelijk een vreugdesprong bij het lezen van het NRC artikel.
[...]
Je kletst er nog steeds omheen.
Waar omheen?
Feit is gewoon dat je als kabinet een erfenis hebt van een voorgaand kabinet, Rutte "erfde" de bankencrisis 2008 en rolde de euro-crisis in.
Even voor alle duidelijkheid, ik vind dat Balkenende 4 de bankencrisis (dankzij Wouter Bos) prima heeft aangepakt.
Jaap is gewoon anti VVD en maakte vermoedelijk een vreugdesprong bij het lezen van het NRC artikel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 juni 2012 om 22:27
quote:hollebollegijs schreef op 06 juni 2012 @ 22:26:
[...]
Waar omheen?
Feit is gewoon dat je als kabinet een erfenis hebt van een voorgaand kabinet, Rutte "erfde" de bankencrisis 2008 en rolde de euro-crisis in.
Even voor alle duidelijkheid, ik vind dat Balkenende 4 de bankencrisis (dankzij Wouter Bos) prima heeft aangepakt.Desalniettemin kletst hij om het punt van Dana heen. En hij wordt weer gered.
[...]
Waar omheen?
Feit is gewoon dat je als kabinet een erfenis hebt van een voorgaand kabinet, Rutte "erfde" de bankencrisis 2008 en rolde de euro-crisis in.
Even voor alle duidelijkheid, ik vind dat Balkenende 4 de bankencrisis (dankzij Wouter Bos) prima heeft aangepakt.Desalniettemin kletst hij om het punt van Dana heen. En hij wordt weer gered.
woensdag 6 juni 2012 om 22:30
Wat wil je horen?
Ik heb geen redenen om aan te nemen dat er grote verschillen zijn tussen de verschillende politieke partijen als het gaat om de omvang van het begrotingstekort. Al is het maar omdat dit in belangrijke mate door toeval, conjunctuur en erfenissen van vorige coalities wordt bepaald, en tegenwoordig natuurlijk ook door de eisen van 'Brussel'.
Ik heb geen redenen om aan te nemen dat er grote verschillen zijn tussen de verschillende politieke partijen als het gaat om de omvang van het begrotingstekort. Al is het maar omdat dit in belangrijke mate door toeval, conjunctuur en erfenissen van vorige coalities wordt bepaald, en tegenwoordig natuurlijk ook door de eisen van 'Brussel'.
