Actueel
alle pijlers
Stadstoezicht met behulp van camera's
donderdag 25 februari 2010 om 23:05
Gemeentelijke overheden die stadstoezicht met behulp van camera's al inzetten in binnensteden en probleemwijken vormen een bedreiging voor de privacy van ``brave burgers`` en moeten daarom worden afgestraft bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen.
Met bovenstaande bewering probeer ik kiezers te overtuigen dat zij wel degelijk zich kunnen afvragen of politieke partijen invloed kunnen aanwenden om de overheid niet teveel macht te geven op ons doen en laten.
Aangezien woensdag 3 maart 2010 de bevolking wordt opgeroepen om zijn stem te geven voor de verkiezing van de leden van de gemeenteraad, wil ik het uitsluitend gaan hebben over het observeren en het registreren van de gemeentelijke overheid door middel van camera`s in de binnensteden.
Na 3 maart mag dit onderwerp ook gaan over bijvoorbeeld privacy op internet en de nadelen van het betalen met een pinpas.
Tot die tijd wil ik deze topic echter beperken tot bovenstaande titel.
Bij voorbaat dank.
Met bovenstaande bewering probeer ik kiezers te overtuigen dat zij wel degelijk zich kunnen afvragen of politieke partijen invloed kunnen aanwenden om de overheid niet teveel macht te geven op ons doen en laten.
Aangezien woensdag 3 maart 2010 de bevolking wordt opgeroepen om zijn stem te geven voor de verkiezing van de leden van de gemeenteraad, wil ik het uitsluitend gaan hebben over het observeren en het registreren van de gemeentelijke overheid door middel van camera`s in de binnensteden.
Na 3 maart mag dit onderwerp ook gaan over bijvoorbeeld privacy op internet en de nadelen van het betalen met een pinpas.
Tot die tijd wil ik deze topic echter beperken tot bovenstaande titel.
Bij voorbaat dank.
donderdag 25 februari 2010 om 23:14
wat wil je precies met dit topic? Wat zijn je verwachtingen? Verder;ik heb je eerste zin meerdere malen moeten lezen om te begrijpen waar je heen wilt. Het lag aan het woordje 'in'. Hoe dan ook vind ik het prima dat er camera's hangen in het centrum van mijn stad en bij de grote parkeerplaatsen. Sterker nog, ik vind het zelfs een fijn idee dat ze er hangen. Vooral omdat er vorige week nog een jongen terecht is opgepakt omdat de politie hem herkende via de camerabeelden.
Poelepoelepoelepoes!
vrijdag 26 februari 2010 om 00:11
Wat ik uit de OP opmaak, er zijn steden die in bepaalde wijken en op bepaalde locaties camera's ophangen om zaken (mensen) te observeren. Volgens TO moeten we het daar niet mee eens zijn, en stemmen op een partij die hier tegen is, ivm privacy. Begrijp ik dat goed?
Ik weet echter niet wat ik ervan moet vinden; het ligt eraan waar. Wat Heartwork al aangeeft, het kan in het kader van de veiligheid goed zijn als bepaalde zaken geregistreerd worden, bijvoorbeeld om een dader van een misdrijf op te kunnen pakken. Punt is alleen waar leg je de grens (big brother). Voorlopig heb ik er echter nog geen probleem mee.
Ik weet echter niet wat ik ervan moet vinden; het ligt eraan waar. Wat Heartwork al aangeeft, het kan in het kader van de veiligheid goed zijn als bepaalde zaken geregistreerd worden, bijvoorbeeld om een dader van een misdrijf op te kunnen pakken. Punt is alleen waar leg je de grens (big brother). Voorlopig heb ik er echter nog geen probleem mee.
vrijdag 26 februari 2010 om 00:12
quote:nouschi schreef op 25 februari 2010 @ 23:32:
Ik ook niet en word sowieso baldadig als iemand zegt " en tot die tijd wil ik deze topic echter beperken tot bovenstaande titel"Da's zo'n beetje een standaardzin geworden van Goedzo geloof ik. De beste kerel heeft het waarschijnlijk nodig om structuur aan te brengen in zijn leven, en hij begint dan maar met het Vivaforum? Structuur in zijn teksten zou ook een prioriteit moeten zijn!
Ik ook niet en word sowieso baldadig als iemand zegt " en tot die tijd wil ik deze topic echter beperken tot bovenstaande titel"Da's zo'n beetje een standaardzin geworden van Goedzo geloof ik. De beste kerel heeft het waarschijnlijk nodig om structuur aan te brengen in zijn leven, en hij begint dan maar met het Vivaforum? Structuur in zijn teksten zou ook een prioriteit moeten zijn!
vrijdag 26 februari 2010 om 00:57
Wat nou 'de camera's vormen een bedreiging voor de privacy van brave burgers'?!
De camera's ZIJN er om bedreiging van brave burgers vast te leggen.
Dus camera's zijn het laatste waar ik me, als 'brave burger' door bedreigd voel. Integendeel.
Als ik 's nachts sta te pinnen in een stille straat (net nog gedaan), vind ik het prima dat er zo'n lens op me gericht staat!
.
De camera's ZIJN er om bedreiging van brave burgers vast te leggen.
Dus camera's zijn het laatste waar ik me, als 'brave burger' door bedreigd voel. Integendeel.
Als ik 's nachts sta te pinnen in een stille straat (net nog gedaan), vind ik het prima dat er zo'n lens op me gericht staat!
.
vrijdag 26 februari 2010 om 08:01
Een topic beperken tot een titel leidt nou niet echt tot discussie. Je zal toch ook stellingen en argumenten moeten hebben.
Maar goed, D66 vindt ook dat cameratoezicht niet heilig is en dat er soms veel betere manieren zijn om veiligheid te verbeteren, dus als we nou tot 3 mrt 9 juni blijven herhalen dat we D66 moeten stemmen, ben ik tevreden
Maar goed, D66 vindt ook dat cameratoezicht niet heilig is en dat er soms veel betere manieren zijn om veiligheid te verbeteren, dus als we nou tot 3 mrt 9 juni blijven herhalen dat we D66 moeten stemmen, ben ik tevreden
vrijdag 26 februari 2010 om 08:20
quote:Ratteke schreef op 26 februari 2010 @ 08:07:
Van mij mogen de toezichtscamera's blijven hangen hoor. Ik vind het idee erg prettig als ik of mijn stiefkinderen 's avonds over straat moeten dat ik en zij in gaten gehouden worden. Ik woon in de binnenstad en ik heb er géén problemen mee.Je hebt toch hopelijk niet de illusie dat er werkelijk continu iemand mee zit te kijken op al die camera's?
Van mij mogen de toezichtscamera's blijven hangen hoor. Ik vind het idee erg prettig als ik of mijn stiefkinderen 's avonds over straat moeten dat ik en zij in gaten gehouden worden. Ik woon in de binnenstad en ik heb er géén problemen mee.Je hebt toch hopelijk niet de illusie dat er werkelijk continu iemand mee zit te kijken op al die camera's?
vrijdag 26 februari 2010 om 08:25
Ik werk "in de strafzaken" en ik zie dat er inderdaad steeds meer zaken lijken te komen waar camerabeelden van zijn, maar altijd in de vorm van 'opsporing achteraf'. Als ik spreek over de zaken die ik heb gehad, dan is het leed al geschied en worden daarna camerabeelden veilig gesteld als bewijsmateriaal. En daar zie je soms dan inderdaad de prachtigste schietpartijen op... Dat is dan toch een vorm van schijnveiligheid?
vrijdag 26 februari 2010 om 08:30
quote:Dhelia schreef op 26 februari 2010 @ 08:01:
Een topic beperken tot een titel leidt nou niet echt tot discussie. Je zal toch ook stellingen en argumenten moeten hebben.
Maar goed, D66 vindt ook dat cameratoezicht niet heilig is en dat er soms veel betere manieren zijn om veiligheid te verbeteren, dus als we nou tot 3 mrt 9 juni blijven herhalen dat we D66 moeten stemmen, ben ik tevreden Wist je al Dehlia dat als je bij de stemwijzer overal geen mening invult dat je dan bij D66 uit komt?
Een topic beperken tot een titel leidt nou niet echt tot discussie. Je zal toch ook stellingen en argumenten moeten hebben.
Maar goed, D66 vindt ook dat cameratoezicht niet heilig is en dat er soms veel betere manieren zijn om veiligheid te verbeteren, dus als we nou tot 3 mrt 9 juni blijven herhalen dat we D66 moeten stemmen, ben ik tevreden Wist je al Dehlia dat als je bij de stemwijzer overal geen mening invult dat je dan bij D66 uit komt?
vrijdag 26 februari 2010 om 08:32
Bewijsmateriaal is inderdaad belangrijk ja. (Al zijn er ontzettend weinig zaken geweest waarop die camerabeelden echt goed duidelijk waren. Vaak is het toch maar een beetje gokken) Maar volgens mij zijn de meeste mensen zo pro camera omdat zij menen dat het veiligheid creëert en niet omdat het zo fijn is om extra bewijsmateriaal te hebben.
Of het effectief is weet ik niet. Als ik zie wat er voor die camera's gebeurt, complete schietpartijen e.d., dan zou ik zo op het eerste oog zeggen van niet. Maar da's dan volledig gebaseerd op wat ik voorbij zie komen. En het lijkt me overigens ook dat als je in de roes zit van iemand op z'n bek willen slaan, verkrachten, doden of wat dan ook, dat je je dan niet laat weerhouden door wat camera's.
Of het effectief is weet ik niet. Als ik zie wat er voor die camera's gebeurt, complete schietpartijen e.d., dan zou ik zo op het eerste oog zeggen van niet. Maar da's dan volledig gebaseerd op wat ik voorbij zie komen. En het lijkt me overigens ook dat als je in de roes zit van iemand op z'n bek willen slaan, verkrachten, doden of wat dan ook, dat je je dan niet laat weerhouden door wat camera's.
vrijdag 26 februari 2010 om 08:33
vrijdag 26 februari 2010 om 09:17
quote:Celeone schreef op 26 februari 2010 @ 08:20:
[...]
Je hebt toch hopelijk niet de illusie dat er werkelijk continu iemand mee zit te kijken op al die camera's?Nee hoor, ik kom uit Drenthe, niet uit een ei. Maar het zal (hopenlijk) wél helpen dat mocht ik of een van mijn kinderen aangevallen worden, of wie dan ook, dat de daders te identificeren zijn.
[...]
Je hebt toch hopelijk niet de illusie dat er werkelijk continu iemand mee zit te kijken op al die camera's?Nee hoor, ik kom uit Drenthe, niet uit een ei. Maar het zal (hopenlijk) wél helpen dat mocht ik of een van mijn kinderen aangevallen worden, of wie dan ook, dat de daders te identificeren zijn.
