Actueel
alle pijlers
Stel uit Woensel leeft in hut na brand bij buren
maandag 4 mei 2009 om 10:28
EINDHOVEN - Een stel uit Woensel moet sinds vrijdag vertoeven in een zelfgebouwde hut voor hun woning. Hun huis is onbewoonbaar, nadat er bij de buren brand uitbrak. Woningcorporatie Trudo zorgde voor 10 overnachtingen, maar nu moet het echtpaar het zelf oplossen.
Wai Kau Yan (60) weet niet waar hij naar toe moet. Zijn 45-jarige vrouw lijdt aan uitgezaaide borstkanker en wordt door Yan elders ondergebracht. De chinese Yan leeft van een uitkering en is niet verzekerd. Hij neemt de zorg van zijn vrouw op zich, schrijft het Eindhovens Dagblad.
De buurt maakt zich zorgen over de situatie. "Dit is onmenselijk. We kunnen het niet meer aanzien", aldus een buurtbewoner tegen de krant. De politie en slachtofferhulp kunnen Yan niet helpen. De woningcorporatie laat weten dat ze nooit een reactie geeft bij individuele gevallen.
Door de brand 2 weken geleden liep de huurwoning van Yan flinke water- en rookschade op. Ook zitten er gaten in het dak en de plafonds. In de hut staan een tuinstoel, een provisorisch tafeltje en een radio.
WAAAAAAT? Vind dit wel erg schrijnend.
Je vrouw gaat wrs dood en dan word je ook nog van elkaar gescheiden, en heb je ook nog eens die shit aan je hoofd terwijl je al genoeg ellende hebt.
Maar goed, ik zou ook niet weten welke instantie ze hierbij zou kunnen helpen, behalve de woningbouwvereniging.
Wai Kau Yan (60) weet niet waar hij naar toe moet. Zijn 45-jarige vrouw lijdt aan uitgezaaide borstkanker en wordt door Yan elders ondergebracht. De chinese Yan leeft van een uitkering en is niet verzekerd. Hij neemt de zorg van zijn vrouw op zich, schrijft het Eindhovens Dagblad.
De buurt maakt zich zorgen over de situatie. "Dit is onmenselijk. We kunnen het niet meer aanzien", aldus een buurtbewoner tegen de krant. De politie en slachtofferhulp kunnen Yan niet helpen. De woningcorporatie laat weten dat ze nooit een reactie geeft bij individuele gevallen.
Door de brand 2 weken geleden liep de huurwoning van Yan flinke water- en rookschade op. Ook zitten er gaten in het dak en de plafonds. In de hut staan een tuinstoel, een provisorisch tafeltje en een radio.
WAAAAAAT? Vind dit wel erg schrijnend.
Je vrouw gaat wrs dood en dan word je ook nog van elkaar gescheiden, en heb je ook nog eens die shit aan je hoofd terwijl je al genoeg ellende hebt.
Maar goed, ik zou ook niet weten welke instantie ze hierbij zou kunnen helpen, behalve de woningbouwvereniging.
maandag 4 mei 2009 om 21:27
Maar ondanks dat het iets typisch nederlands is moeten dan instellingen oplossingen aandragen voor het feit dat iemand zich niet heeft verzekerd? In dit geval de woningbouw.
En voor zover ik weet kan je bij brand ook al komt die van de buren toch een beroep doen op je eigen inboedel. Hoe deze het later weer uitvecht met je buren is een ander verhaal maar je wordt wel geholpen. Maar goed ik ben geen verzekeringesexpert
En voor zover ik weet kan je bij brand ook al komt die van de buren toch een beroep doen op je eigen inboedel. Hoe deze het later weer uitvecht met je buren is een ander verhaal maar je wordt wel geholpen. Maar goed ik ben geen verzekeringesexpert
maandag 4 mei 2009 om 23:59
dinsdag 5 mei 2009 om 00:09
quote:Soundpost schreef op 04 mei 2009 @ 15:42:
Ja Shala, volgens mij haalt Macy2 inboedel en opstal door elkaar. in dit geval een nogal essentieel verschil.
Dat moet haast wel.
Dit vond ik in een onderhoud aan huurhuis pdf van zomaar een woningbouw: 'Wie doet wat'
Brandschade
De woning zelf is tegen brandschade verzekerd.
Brandschade dient u binnen 24 uur te melden bij Woningbouw XXX
U dient zelf een goede inboedelverzekering af te sluiten voor schade aan uw
interieur/huisraad.
Het lijkt mij dat het bij elke woningbouw van gelijke strekking zal zijn? U dient zelf...t/m huisraad houdt m.i. dat als je vervangende spullen wilt na een brand, hoor je zelf een verzekering af te sluiten. Zij zijn niet aansprakelijk voor het verlies daarvan.
Er staat niet: U bent wettelijk verplicht om blabla.
Als het wettelijk verplicht was, zou een woningbouw dat ook zo in die voorwaarden vermelden. Met andere woorden: die spullen zijn je eigen verantwoordelijkheid, maar het huis op zich, dat handelen wij af.
Dan vind ik het erg vreemd dat na tien dagen wordt gezegd, nou is het klaar, zoek het maar uit terwijl het huis blijkbaar niet klaar is? (Gaten weggewerkt e.d. zodat het weer bewoonbaar is.)
Ja Shala, volgens mij haalt Macy2 inboedel en opstal door elkaar. in dit geval een nogal essentieel verschil.
Dat moet haast wel.
Dit vond ik in een onderhoud aan huurhuis pdf van zomaar een woningbouw: 'Wie doet wat'
Brandschade
De woning zelf is tegen brandschade verzekerd.
Brandschade dient u binnen 24 uur te melden bij Woningbouw XXX
U dient zelf een goede inboedelverzekering af te sluiten voor schade aan uw
interieur/huisraad.
Het lijkt mij dat het bij elke woningbouw van gelijke strekking zal zijn? U dient zelf...t/m huisraad houdt m.i. dat als je vervangende spullen wilt na een brand, hoor je zelf een verzekering af te sluiten. Zij zijn niet aansprakelijk voor het verlies daarvan.
Er staat niet: U bent wettelijk verplicht om blabla.
Als het wettelijk verplicht was, zou een woningbouw dat ook zo in die voorwaarden vermelden. Met andere woorden: die spullen zijn je eigen verantwoordelijkheid, maar het huis op zich, dat handelen wij af.
Dan vind ik het erg vreemd dat na tien dagen wordt gezegd, nou is het klaar, zoek het maar uit terwijl het huis blijkbaar niet klaar is? (Gaten weggewerkt e.d. zodat het weer bewoonbaar is.)
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 5 mei 2009 om 00:30
quote:shahla schreef op 04 mei 2009 @ 23:59:
[...]
Is dat wettelijk gezien wel zo?
Het is praktischer en beter voor jezelf. Of het ook een wettelijke verplichting is, betwijfel ik.
Ik bedoelde met 'moeten' ook niet wettelijk moeten. Ik weet eigenlijk niet of het wettelijk verplicht is.
Ik bedoel meer: als je je niet verzekert, moet je daarna ook niet piepen.
Maar nogmaals, ik denk dat hier veel meer aan de hand is.
[...]
Is dat wettelijk gezien wel zo?
Het is praktischer en beter voor jezelf. Of het ook een wettelijke verplichting is, betwijfel ik.
Ik bedoelde met 'moeten' ook niet wettelijk moeten. Ik weet eigenlijk niet of het wettelijk verplicht is.
Ik bedoel meer: als je je niet verzekert, moet je daarna ook niet piepen.
Maar nogmaals, ik denk dat hier veel meer aan de hand is.
dinsdag 5 mei 2009 om 10:36
In principe zou hij een urgentieverklaring moeten krijgen van de woningbouw, waardoor hij snel in aanmerking komt voor een nieuwe woning. Dat verzekeringsverhaal vind ik trouwens ook erg vaag.
Enne, over dat je je buren niet in een hut zou laten slapen op straat, ik weet niet in welk gedeelte van Woensel het is maar sommige gedeelten daar zijn behoorlijk asociaal, dus ik kan me best voorstellen dat die man daar aan zijn lot wordt overgelaten.
Enne, over dat je je buren niet in een hut zou laten slapen op straat, ik weet niet in welk gedeelte van Woensel het is maar sommige gedeelten daar zijn behoorlijk asociaal, dus ik kan me best voorstellen dat die man daar aan zijn lot wordt overgelaten.
dinsdag 5 mei 2009 om 11:59
quote:fleurtje schreef op 05 mei 2009 @ 00:30:
[...]
Ik bedoelde met 'moeten' ook niet wettelijk moeten. Ik weet eigenlijk niet of het wettelijk verplicht is.
Ik bedoel meer: als je je niet verzekert, moet je daarna ook niet piepen.
Maar nogmaals, ik denk dat hier veel meer aan de hand is.Dan mag je daarna ook zeker nog piepen om even jouw woorden te gebruiken. Als je huurhuis door brand onbewoonbaar is, mag je piepen dat de woningbouw dat in orde maakt zodat je er weer in kan. En wat zou er verder aan de hand moeten zijn dan?
[...]
Ik bedoelde met 'moeten' ook niet wettelijk moeten. Ik weet eigenlijk niet of het wettelijk verplicht is.
Ik bedoel meer: als je je niet verzekert, moet je daarna ook niet piepen.
Maar nogmaals, ik denk dat hier veel meer aan de hand is.Dan mag je daarna ook zeker nog piepen om even jouw woorden te gebruiken. Als je huurhuis door brand onbewoonbaar is, mag je piepen dat de woningbouw dat in orde maakt zodat je er weer in kan. En wat zou er verder aan de hand moeten zijn dan?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 5 mei 2009 om 15:16
De woningbouw is verantwoordelijk voor het huis zelf. De gaten in het dak e.d., daar moet de woningbouw voor zorgen en daar zijn ze ook voor verzekerd.
Als deze man dus nog niet in zijn woning kan vanwege gaten in het dak, ligt dat aan de woningbouw. Ik vind dat zij dan dus ook voor vervangende woonruimte moeten zorgen.
(Als het een koophuis was geweest had deze meneer overigens zélf de kosten moeten dragen voor reparatie, dan wel een opstalverzekering gehad moeten hebben. Maar het is nu eenmaal een huurhuis.)
Hij is wel zelf verantwoordelijk voor zijn inboedel. De woningbouw gaat over het huis, de man zelf over zijn inboedel. Als hij niet verzekerd is, is dat heel vervelend voor hem. Gelukkig zijn er kringloopzaken waar hij voor betrekkelijk weinig geld ander meubilair kan kopen.
Als deze man dus nog niet in zijn woning kan vanwege gaten in het dak, ligt dat aan de woningbouw. Ik vind dat zij dan dus ook voor vervangende woonruimte moeten zorgen.
(Als het een koophuis was geweest had deze meneer overigens zélf de kosten moeten dragen voor reparatie, dan wel een opstalverzekering gehad moeten hebben. Maar het is nu eenmaal een huurhuis.)
Hij is wel zelf verantwoordelijk voor zijn inboedel. De woningbouw gaat over het huis, de man zelf over zijn inboedel. Als hij niet verzekerd is, is dat heel vervelend voor hem. Gelukkig zijn er kringloopzaken waar hij voor betrekkelijk weinig geld ander meubilair kan kopen.
dinsdag 5 mei 2009 om 17:26
quote:fleurtje schreef op 05 mei 2009 @ 15:14:
Ik geloof gewoon niet in dat hele verhaal. Aan alle verhalen zitten twee kanten, en aan dit verhaal zeker. Denk ik.Beetje non informatie hoor. Je denkt zeker te weten dat er aan dit verhaal nog een kant zit. Wat voor kant moet dat zijn dan? Kan het in jouw beleving niet zo zijn dat de woningbouw een fout heeft gemaakt? Het zal wel weer allemaal aan die man gelegen hebben?
Ik geloof gewoon niet in dat hele verhaal. Aan alle verhalen zitten twee kanten, en aan dit verhaal zeker. Denk ik.Beetje non informatie hoor. Je denkt zeker te weten dat er aan dit verhaal nog een kant zit. Wat voor kant moet dat zijn dan? Kan het in jouw beleving niet zo zijn dat de woningbouw een fout heeft gemaakt? Het zal wel weer allemaal aan die man gelegen hebben?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 5 mei 2009 om 17:30
Als ik het bericht wat courage plaatste zo eens lees, erkent die woningbouw nu zelf ook dat ze foutief gehandeld hebben.
Vervangende woonruimte hoort m.i. niet in een een of andere instantie te zijn met mensen met zware problematiek als je die zelf niet hebt en enkel een plekje moet hebben tot je uitgebrande woning weer in orde is, wat door diezelfde woningbouw dient te gebeuren.
Ik krijg een beetje de indruk dat de woningbouw zich op de spreekwoordelijke pik getrapt voelde toen meneer niet tussen het gespuis wilde zitten en daarom maar zei: zoek het lekker zelf uit dan. Misschien is dat de kant aan het verhaal wat nu niet zo naar buiten komt.
Vervangende woonruimte hoort m.i. niet in een een of andere instantie te zijn met mensen met zware problematiek als je die zelf niet hebt en enkel een plekje moet hebben tot je uitgebrande woning weer in orde is, wat door diezelfde woningbouw dient te gebeuren.
Ik krijg een beetje de indruk dat de woningbouw zich op de spreekwoordelijke pik getrapt voelde toen meneer niet tussen het gespuis wilde zitten en daarom maar zei: zoek het lekker zelf uit dan. Misschien is dat de kant aan het verhaal wat nu niet zo naar buiten komt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 5 mei 2009 om 17:56
Opgelost, naar ik hoop. Beetje defensief van de wbv dat ze dan gisteren niet wilden berichten dat deze zaak hoge urgentie had bij hun. 'Nooit een reactie geeft bij individuele gevallen' blijkt vandaag al een loze kreet.
Courage, ik weet natuurlijk niet hoe het is in Eindhoven, maar ik heb het idee, gebaseerd op wat ik weet van de maatschappelijke opvang in mijn stad, dat instellingen nogal een low profile houden. Dus voorportaal is de crisisopvang/daklozenopvang, en daarachter kunnen dan andere organisaties zitten, en vriendelijker vormen van opvang.
Courage, ik weet natuurlijk niet hoe het is in Eindhoven, maar ik heb het idee, gebaseerd op wat ik weet van de maatschappelijke opvang in mijn stad, dat instellingen nogal een low profile houden. Dus voorportaal is de crisisopvang/daklozenopvang, en daarachter kunnen dan andere organisaties zitten, en vriendelijker vormen van opvang.
dinsdag 5 mei 2009 om 20:09
Waarom verbaasd deze ontwikkeling mij niets.
In eerste instantie is het nog steeds de verantwoording van meneer dat hij zich goed verzekerde. Een woningbouw is niet verplicht om bij brand een andere tijdelijke woning aan te bieden.
Al dan niet onder druk van de media besluit de woningbouw hem toch een tijdelijke woning aan te bieden en die voldoet dan niet aan de wensen van meneer en wil hij ook niet meer terug naar zijn oude woning. Via een advocaat wil hij naar een betere woning.
Ik snap dat mensen graag naar een betere woning willen maar hoop echt dat de woningbouw hier niet mee akkoord gaat. Er zijn zoveel meer mensen die ook naar een betere woning willen maar dit is niet de manier.
In eerste instantie is het nog steeds de verantwoording van meneer dat hij zich goed verzekerde. Een woningbouw is niet verplicht om bij brand een andere tijdelijke woning aan te bieden.
Al dan niet onder druk van de media besluit de woningbouw hem toch een tijdelijke woning aan te bieden en die voldoet dan niet aan de wensen van meneer en wil hij ook niet meer terug naar zijn oude woning. Via een advocaat wil hij naar een betere woning.
Ik snap dat mensen graag naar een betere woning willen maar hoop echt dat de woningbouw hier niet mee akkoord gaat. Er zijn zoveel meer mensen die ook naar een betere woning willen maar dit is niet de manier.
dinsdag 5 mei 2009 om 20:14
"EINDHOVEN - Het Chinese echtpaar uit de Jan van der Bildtstraat dat door brand bij de buren dakloos is geworden, heeft dinsdag het aanbod van Trudo voor een vervangende woning afgeslagen.
Volgens Wai Kau Yan wil zijn vrouw niet naar de Fahrenheitstraat. "Ze is een beetje bang", zegt Yan. "Er zitten daar veel hasjrokers en er wordt veel gedronken. Ze is bang voor problemen."
Woningcorporatie Trudo had maandag voorgesteld in elk geval tijdelijk het huis aan de Fahrenheitstraat te betrekken, zodat de woning in de Van der Bildtstraat opgeknapt kon worden. Dit zou een week of drie gaan duren. Daarna mochten de huurders kiezen: blijven of terug verhuizen naar de Van der Bildtstraat. Zolang het pand niet leeggeruimd is, kan Trudo er niets uitrichten.
Als het aan Yan ligt, keert hij niet terug naar de Van der Bildtstraat. In de twaalf jaar dat hij hier woonde, heeft hij naar eigen zeggen veel problemen gehad. Bovendien heeft hij geen trek in een dubbele verhuizing. "Mijn vrouw is erg ziek. Ze heeft hooguit nog twee jaar te leven."
Yan heeft een advocaat ingeschakeld om bij Trudo een betere woning, liefst buiten Woensel-West, te bewerkstelligen. Ondertussen verblijft hij overdag nog altijd in de zelfgebouwde hut op de stoep voor zijn huis. Zijn vrouw is bij kennissen ondergebracht. Zelf brengt Yan, tegen betaling, de nacht door op diverse adressen. "
Meneer had dus inderdaad een andere agenda. Hij wil weg uit de wijk waar hij woonde en grijpt dit aan om dat voor elkaar te krijgen.
I rest my case.
Volgens Wai Kau Yan wil zijn vrouw niet naar de Fahrenheitstraat. "Ze is een beetje bang", zegt Yan. "Er zitten daar veel hasjrokers en er wordt veel gedronken. Ze is bang voor problemen."
Woningcorporatie Trudo had maandag voorgesteld in elk geval tijdelijk het huis aan de Fahrenheitstraat te betrekken, zodat de woning in de Van der Bildtstraat opgeknapt kon worden. Dit zou een week of drie gaan duren. Daarna mochten de huurders kiezen: blijven of terug verhuizen naar de Van der Bildtstraat. Zolang het pand niet leeggeruimd is, kan Trudo er niets uitrichten.
Als het aan Yan ligt, keert hij niet terug naar de Van der Bildtstraat. In de twaalf jaar dat hij hier woonde, heeft hij naar eigen zeggen veel problemen gehad. Bovendien heeft hij geen trek in een dubbele verhuizing. "Mijn vrouw is erg ziek. Ze heeft hooguit nog twee jaar te leven."
Yan heeft een advocaat ingeschakeld om bij Trudo een betere woning, liefst buiten Woensel-West, te bewerkstelligen. Ondertussen verblijft hij overdag nog altijd in de zelfgebouwde hut op de stoep voor zijn huis. Zijn vrouw is bij kennissen ondergebracht. Zelf brengt Yan, tegen betaling, de nacht door op diverse adressen. "
Meneer had dus inderdaad een andere agenda. Hij wil weg uit de wijk waar hij woonde en grijpt dit aan om dat voor elkaar te krijgen.
I rest my case.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 5 mei 2009 om 20:22
Zelfs met een kapot dak is deze verplichting er niet.
Bij brand heeft de woningbouw alleen de verplichting om de woning z.s.m. in orde te maken.
Is de woning door brand helemaal vergaan dan is vervalt de huurovereenkomst automatisch omdat het gehuurde niet meer bestaat. In geen van beide situaties is een woningbouw verantwoordelijk om een andere woningaan te bieden. Uitraard kan vanuit een menselijk oogpunt besloten worden om iemand toch een woning aan te bieden.
Maar ik ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Bij brand heeft de woningbouw alleen de verplichting om de woning z.s.m. in orde te maken.
Is de woning door brand helemaal vergaan dan is vervalt de huurovereenkomst automatisch omdat het gehuurde niet meer bestaat. In geen van beide situaties is een woningbouw verantwoordelijk om een andere woningaan te bieden. Uitraard kan vanuit een menselijk oogpunt besloten worden om iemand toch een woning aan te bieden.
Maar ik ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.
dinsdag 5 mei 2009 om 20:32
quote:toffifee schreef op 05 mei 2009 @ 20:29:
Nou, laat hem maar lekker in dat hutje blijven zitten dan. Hij moet blij zijn met datgeen hem wordt aangeboden. Kan hij samen met zijn vrouw ergens in, heeft hij nog babbels en geen zin in 2x verhuizen. Wat is nou belangrijker, samen zijn met je vrouw of je trots?Heeft niks met trots te maken Toffifee. Meneer wil beter worden van de situatie. Hij grijpt het aan om uit een buurt weg te komen waar hij op eigen kracht niet uit kon komen.
Nou, laat hem maar lekker in dat hutje blijven zitten dan. Hij moet blij zijn met datgeen hem wordt aangeboden. Kan hij samen met zijn vrouw ergens in, heeft hij nog babbels en geen zin in 2x verhuizen. Wat is nou belangrijker, samen zijn met je vrouw of je trots?Heeft niks met trots te maken Toffifee. Meneer wil beter worden van de situatie. Hij grijpt het aan om uit een buurt weg te komen waar hij op eigen kracht niet uit kon komen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 6 mei 2009 om 09:53
quote:shahla schreef op 05 mei 2009 @ 17:26:
[...]
Beetje non informatie hoor. Je denkt zeker te weten dat er aan dit verhaal nog een kant zit. Wat voor kant moet dat zijn dan? Kan het in jouw beleving niet zo zijn dat de woningbouw een fout heeft gemaakt? Het zal wel weer allemaal aan die man gelegen hebben?dus
[...]
Beetje non informatie hoor. Je denkt zeker te weten dat er aan dit verhaal nog een kant zit. Wat voor kant moet dat zijn dan? Kan het in jouw beleving niet zo zijn dat de woningbouw een fout heeft gemaakt? Het zal wel weer allemaal aan die man gelegen hebben?dus
woensdag 6 mei 2009 om 13:30
quote:fleurtje schreef op 06 mei 2009 @ 09:53:
[...]
dusJa, dat was een makkie he. Maar dit is een nieuwe ontwikkeling dus doe nu niet net of je dit alláng had zien aankomen en exact wist dat het zo zou gaan. Was dat het geval geweest, had je echt niet zo vaag gereageerd over meerdere kanten aan het verhaal etc. Op dat moment ging het alleen maar om dat pand met het gespuis waar hij van de woningbouw maar moest gaan zitten.
[...]
dusJa, dat was een makkie he. Maar dit is een nieuwe ontwikkeling dus doe nu niet net of je dit alláng had zien aankomen en exact wist dat het zo zou gaan. Was dat het geval geweest, had je echt niet zo vaag gereageerd over meerdere kanten aan het verhaal etc. Op dat moment ging het alleen maar om dat pand met het gespuis waar hij van de woningbouw maar moest gaan zitten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
