Stikstof en landbouwakkoord

Mayflower donderdag 22 juni 2023 om 19:50

Ik las dat het landbouwakkoord geklapt is omdat LTO eruit is gestapt. Nu gaat het dus nog langer duren voordat er duidelijkheid komt met betrekking tot het stikstofakkoord. Ik las ook dat er voorzichtig weer geluiden zijn dat er eventueel nieuwe boerenprotesten komen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -nu-verder

Persoonlijk had ik erg gehoopt op een goed landbouwakkoord waarin duidelijke afspraken gemaakt zouden worden die ten goede komen voor onze natuur. Echter lijkt het mij dat dit nu nog lastiger wordt en dat, met het uitstappen van LTO als onderhandelaar voor de boeren , er nu misschien weer allemaal protesten komen etc.

Anoniem_64b4ec2dd55a0 vrijdag 23 juni 2023 om 10:06

Er is een prima perspectief voor boeren, maar dat is niet het perspectief dat LTO wil. Ze kunnen overschakelen naar duurzame en circulaire landbouw. Er zijn heel veel boeren die dat al lang aan het doen zijn. Voor de meeste van die boeren zit het verdienmodel in het besparen op kosten: geen geïmporteerd krachtvoer, geen kunstmest, minder ziektes en daardoor minder medicatie, overstappen naar een gemengd bedrijf, enz. Dat is dus best aantrekkelijk voor de boer, maar niet zo aantrekkelijk voor de agro-industrie.

LTO heeft een achterban die vooral drijft op industriële landbouw dus zij kunnen het spel niet anders spelen dan dat ze nu doen. Je kon dit vooraf al voorspellen. Het is dus ook helemaal niet zo spannend. Geeft alleen maar meer ruimte aan de groeiende groep boeren die al lang een perspectief heeft.

En daarmee komt onze voedselzekerheid echt niet in gevaar. Bloembollen eten was zelfs in ‘44 een uitzondering.

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 23 juni 2023 om 10:07

Felidaes schreef: ↑
23-06-2023 09:53
[b]Maar begrijp je het echt niet?[/b]
Kan je je echt niet indenken waarom mensen zeggen wat ze zeggen?

Lees je de reacties en denk je dan nooit: 'goh, misschien heeft die en die wel een punt'. - Heel soms... Er worden heel veel aannames, invullingen hier gedaan die toch een heel stuk van werkelijkheid liggen...
Er wordt hier heel veel invulling gegeven op bepaalde punten zonder dat men kennis heeft of weet wat er echt speel, en er is heel veel onwetendheid...

Kleinezon vrijdag 23 juni 2023 om 10:08

nicole123 schreef: ↑
23-06-2023 10:00
Het lijkt mij vrij simpel: LTO wil niet meer meedoen aan het overleg. Prima, dan wordt er zonder LTO beslist. Ze mogen wat mij betreft blij zijn dat ze zo intensief betrokken zijn. Willen ze dat niet meer, ook best, dan zonder hen. De overheid is LTO niets verontschuldigd, het is geen politieke partij ofzo. Dus hak alsjeblieft gewoon eens wat kopen door en neem besluiten, in plaats van het nog weer langer te laten rekken. Dat is voor de meeste boeren zelf ook prettiger lijkt me dan die eindeloze onzekerheid.

Helemaal eens.

Ook een interessante analyse; naar schatting kost het bbb/lto plan een derde van alle melkveehouders nog voor 2030 de kop. Doe daar dan geen cent voor gaan krijgen van de overheid.

Al sinds de jaren vijftig halveert het aantal boeren grofweg elke 25 jaar. Dat komt níét door beperkingen op landgebruik, maar door slopende concurrentie en industrialisering – door de overheid gestimuleerd. Wie zo goedkoop mogelijk wil produceren, moet economisch efficiënt zijn. Dat word je door arbeid te vervangen door machines en chemie. En door te vergroten, waardoor er op den duur minder ruimte overblijft voor je collega’s. Als de industrialisering van het platteland geen halt wordt toegeroepen, zet de teloorgang van boerenbedrijven dus gewoon door.

https://decorrespondent.nl/14555/als-bb ... 180ea9b5b5

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 23 juni 2023 om 10:08

Ladydanbury schreef: ↑
23-06-2023 10:06
Er is een prima perspectief voor boeren, maar dat is niet het perspectief dat LTO wil. Ze kunnen overschakelen naar duurzame en circulaire landbouw. Er zijn heel veel boeren die dat al lang aan het doen zijn. Voor de meeste van die boeren zit het verdienmodel in het besparen op kosten: geen geïmporteerd krachtvoer, geen kunstmest, minder ziektes en daardoor minder medicatie, overstappen naar een gemengd bedrijf, enz. Dat is dus best aantrekkelijk voor de boer, maar niet zo aantrekkelijk voor de agro-industrie.

LTO heeft een achterban die vooral drijft op industriële landbouw dus zij kunnen het spel niet anders spelen dan dat ze nu doen. Je kon dit vooraf al voorspellen. Het is dus ook helemaal niet zo spannend. Geeft alleen maar meer ruimte aan de groeiende groep boeren die al lang een perspectief heeft.

En daarmee komt onze voedselzekerheid echt niet in gevaar. Bloembollen eten was zelfs in ‘44 een uitzondering.

Misschien iets meer verdiepen in de landbouw?
Denk je dat overschakelen zo makkelijk gaat? De meeste landbouwer willen echt graag verduurzamen, maar er komt wel iets meer bij kijken dan hoe jij het omschrijft. De bedrijven meeten aangepast worden, met de huidige wetten/voorstellen zijn ze gewoon niet rendabel en kunnen de bedrijven niet blijven bestaan...

anoniem_6710e50b17f91 wijzigde dit bericht op 23-06-2023 10:14

13.15% gewijzigd

nicole123 vrijdag 23 juni 2023 om 10:09

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 09:50
Hier op dit viva forum wordt er altijd zo negatief gereageerd op de landbouw & nu ook weer BBB ...

Volgens mij zijn mensen hier niet negatief tegen landbouw op zich. Wel tegen de agressieve acties van boeren (mest storten, hooibalen in de fik steken op de snelweg, intimideren met tractoren), tegen de enorme overproductie op landbouw- en veeteeltgebied (tov van wat in Nederland nodig is aan eten) ten koste van het milieu, tegen het aan de touwtjes trekken van de grote agri industrie, tegen het pappen en nathouden en rekken ipv beslissingen te nemen en tegen de rechten die sommige boeren menen te hebben (mijn zoon moet later ook boer kunnen worden / ik moet en zal mijn boerderij houden) terwijl dat voor andere sectoren echt niet geldt.

Mayflower vrijdag 23 juni 2023 om 10:10

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:07

Benoem ze dan en geef een tegenargument, in plaats van constant alleen maar te benoemen dat wat hier gezegd wordt fout is. Ik denk juist dat het goed is voor de discussie als ook de andere kant belicht wordt.

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 23 juni 2023 om 10:14

Mayflower schreef: ↑
23-06-2023 10:10
Benoem ze dan en geef een tegenargument, in plaats van constant alleen maar te benoemen dat wat hier gezegd wordt fout is. Ik denk juist dat het goed is voor de discussie als ook de andere kant belicht wordt.

Wat moet ik benoemen?

Anoniem_659524b8adbd8 vrijdag 23 juni 2023 om 10:15

Heel soms... Er worden heel veel aannames, invullingen hier gedaan die toch een heel stuk van werkelijkheid liggen...
Er wordt hier heel veel invulling gegeven op bepaalde punten zonder dat men kennis heeft of weet wat er echt speel, en er is heel veel onwetendheid...

Oh, dat geloof ik best, dat veel mensen vanuit onwetendheid spreken, zowel 'de boeren' als 'de niet boeren'.

Feit blijft dat de veeteelt voor heel veel (te veel) stikstofproblemen zorgen.

En dat de landbouw heel veel eten (mais ed) verbouwd om die dieren te kunnen voederen.

Feit is ook dat deze stikstof niet goed is voor de mensheid. En als we zo doorgaan we een groter probleem krijgen.

Feit is ook dat er dus een oplossing moet komen.

Ik begrijp dat mensen het niet eens zijn met die oplossing, maar het gaat gebeuren.

Dat de LTO eruit is gestapt is echt alleen maar slecht nieuws voor de boeren hoor.
Nu is er niemand die een beetje kan onderhandelen.

De regering zal en moet nu met een botte bijl gaan hakken.

Kleinezon vrijdag 23 juni 2023 om 10:18

nicole123 schreef: ↑
23-06-2023 10:09
Volgens mij zijn mensen hier niet negatief tegen landbouw op zich. Wel tegen de agressieve acties van boeren (mest storten, hooibalen in de fik steken op de snelweg, intimideren met tractoren), tegen de enorme overproductie op landbouw- en veeteeltgebied (tov van wat in Nederland nodig is aan eten) ten koste van het milieu, tegen het aan de touwtjes trekken van de grote agri industrie, tegen het pappen en nathouden en rekken ipv beslissingen te nemen en tegen de rechten die sommige boeren menen te hebben (mijn zoon moet later ook boer kunnen worden / ik moet en zal mijn boerderij houden) terwijl dat voor andere sectoren echt niet geldt.

Ik ben wel negatief hoor. Volgens mij kunnen we ons land veel nuttiger gebruiken en mooier maken dan veevoer, hamlappen en melk voor het buitenland produceren. Jammer voor een aantal boeren; maar die gaan er in het alternatief technische maatregelen, door de schaalvergroting toch ook aan.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Mayflower vrijdag 23 juni 2023 om 10:18

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:14
Wat moet ik benoemen?

Welke aannames die hier worden gedaan niet kloppen en waarom. Wat die kennis is die jij hebt, die anderen hier wellicht niet hebben waarop jij je mening baseert. Ik ben oprecht benieuwd.

Socks vrijdag 23 juni 2023 om 10:20

Felidaes schreef: ↑
23-06-2023 10:15
Oh, dat geloof ik best, dat veel mensen vanuit onwetendheid spreken, zowel 'de boeren' als 'de niet boeren'.

Feit blijft dat de veeteelt voor heel veel (te veel) stikstofproblemen zorgen.

En dat de landbouw heel veel eten (mais ed) verbouwd om die dieren te kunnen voederen.

Feit is ook dat deze stikstof niet goed is voor de mensheid. En als we zo doorgaan we een groter probleem krijgen.

Feit is ook dat er dus een oplossing moet komen.

Ik begrijp dat mensen het niet eens zijn met die oplossing, maar het gaat gebeuren.

Dat de LTO eruit is gestapt is echt alleen maar slecht nieuws voor de boeren hoor.
Nu is er niemand die een beetje kan onderhandelen.

De regering zal en moet nu met een botte bijl gaan hakken.

We zullen zien.

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 23 juni 2023 om 10:22

nicole123 schreef: ↑
23-06-2023 10:09
Volgens mij zijn mensen hier niet negatief tegen landbouw op zich. Wel tegen de agressieve acties van boeren (mest storten, hooibalen in de fik steken op de snelweg, intimideren met tractoren), tegen de enorme overproductie op landbouw- en veeteeltgebied (tov van wat in Nederland nodig is aan eten) ten koste van het milieu, tegen het aan de touwtjes trekken van de grote agri industrie, tegen het pappen en nathouden en rekken ipv beslissingen te nemen en tegen de rechten die sommige boeren menen te hebben (mijn zoon moet later ook boer kunnen worden / ik moet en zal mijn boerderij houden) terwijl dat voor andere sectoren echt niet geldt.

Dat was jammergenoeg de groep van farmers defence, en hun extremisme van actievoeren is zeker niet goed te praten..
Landbouwers willen zeker verduurzamen en meewerken aan een duurzamere landbouw (minder uitstoot van stikstof en methaan..etc).
Maar het moet ook haalbaar zijn voor de landbouwbedrijven om rendabel te kunnen blijven nu en in de toekomst en dat blijkt het momenteel niet met die plannen in het landbouwakkoord ..

Anoniem_65c29b33320d9 vrijdag 23 juni 2023 om 10:22

Kijk ik ben helemaal voor innovatie en dat er iets moet veranderen lijkt mij evident. Echter wanneer je de boeren in Nederland op kosten jaagt door die extra regels en in het buitenland of buiten de EU niet dan krijg je natuurlijk oneerlijke concurrentie. Dan zouden dezelfde regels voor alle boeren overal moeten gelden. En dat is haast onmogelijk.

Het klopt dat wij hier een overproductie hebben aan vlees. Meer dan wij in Nederland kunnen eten maar dat vlees wordt wel elders in de wereld gegeten. Het is niet zo dat dit weggegooid wordt. Zolang mensen nog massaal vlees eten blijft de vraag naar vlees wereldwijd bestaan. Beter zou zijn om geïmporteerde handel zwaarder te belasten maar dan ook wereldwijd. Op die manier stimuleer je het gebruik van streekproducten en geef je Nederlandse boeren ook een kans hun producten binnen Nederland voor een goede prijs te kunnen verkopen.

Ik vraag me oprecht af hoeveel procent van de Nederlanders die zo tegen de boeren zijn daadwerkelijk bewust hun vlees en groenten inkopen. Dus geen Iers rundvlees maar rundvlees uit Nederland. Eieren bij een lokale eierboer. Groenten en fruit idem.

Als we als consumenten nou eens massaal daaraan gaan denken dan veranderd het voor de Nederlandse boeren ook automatisch. En de regering mag dan de belasting bepalen op geïmporteerde goederen. Wij burgers moeten ons eten niet meer kopen bij de grote supermarkten maar in de automaten bij de boeren zelf.

Voor mij is het eigenlijk een wissel we ring tussen consument en boer.

Anoniem_659524b8adbd8 vrijdag 23 juni 2023 om 10:23

Socks schreef: ↑
23-06-2023 10:20
We zullen zien.

Wat zullen we zien dan?

Gaan 'de boeren' er nog agressiever instaan?
Dat gaat ze echt geen windeieren leggen hoor.

Nogmaals, we zitten in de Europese Unie en moeten aan wetten en afspraken voldoen.

Anoniem_64b4ec2dd55a0 vrijdag 23 juni 2023 om 10:24

In het landbouwmodel dat we nu hebben weten we in elk geval zeker dat er geen boer meer overblijft. Alleen al door klimaatverandering is dat over ca 20 jaar al niet meer mogelijk. Dus je kunt nu wel heel hard roepen dat bedrijfsverandering niet rendabel is, bedrijven niét veranderen is ook niet rendabel. Dus wat wil je nou?

Mayflower vrijdag 23 juni 2023 om 10:26

Kleinezon schreef: ↑
23-06-2023 10:18
Ik ben wel negatief hoor. Volgens mij kunnen we ons land veel nuttiger gebruiken en mooier maken dan veevoer, hamlappen en melk voor het buitenland produceren. Jammer voor een aantal boeren; maar die gaan er in het alternatief technische maatregelen, door de schaalvergroting toch ook aan.

"Bijna 70% van het landbouwareaal wordt gebruikt om dieren te laten grazen, en nog eens 10% om gewassen te verbouwen die voor veevoer gebruikt worden." En volgens mij wordt op dit moment zo'n 50% van ons land gebruikt voor landbouw. Dieren laten grazen is overigens ook veel minder efficiënt dan het te gebruiken voor gewassen (en ja ik ben me er van bewust dat niet al het land geschikt is voor landbouw). Helaas lijkt die overmatige vlees en melkconsumptie wel nodig te zijn.

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 23 juni 2023 om 10:28

Felidaes schreef: ↑
23-06-2023 10:15
Oh, dat geloof ik best, dat veel mensen vanuit onwetendheid spreken, zowel 'de boeren' als 'de niet boeren'.

Feit blijft dat de veeteelt voor heel veel (te veel) stikstofproblemen zorgen.

En dat de landbouw heel veel eten (mais ed) verbouwd om die dieren te kunnen voederen.

Feit is ook dat deze stikstof niet goed is voor de mensheid. En als we zo doorgaan we een groter probleem krijgen.

Feit is ook dat er dus een oplossing moet komen.

Ik begrijp dat mensen het niet eens zijn met die oplossing, maar het gaat gebeuren.

Dat de LTO eruit is gestapt is echt alleen maar slecht nieuws voor de boeren hoor.
Nu is er niemand die een beetje kan onderhandelen.

De regering zal en moet nu met een botte bijl gaan hakken.

Eens, maar dan vind ik ook dat ze ook naar andere sectoren moeten kijken, want sommige sectoren blijven momenteel voornamelijk gespaard..

Een groot deel van de stikstof komt van de ammoniak van de veehouderijen, er moet idd iets aan gedaan worden door verduurzaming etc van de landbouw. Maar waarom kijken ze niet naar andere sectoren ook als de luchtvaart en industrieen?
Het is toch van bizar dat schiphol van boeren de stikstofruimte koopt en boeren uitkoopt?
Wat lost dit op aan het stikstof probleem?

anoniem_6710e50b17f91 wijzigde dit bericht op 23-06-2023 10:29

0.30% gewijzigd

nicole123 vrijdag 23 juni 2023 om 10:28

Ik lees een paar punten waarom LTO eruit is gestapt:

- Het kabinet wil strengere verplichtingen voor boeren wat betreft milieu, LTO wil meer vrijheid en eigen invulling.
Klinkt leuk en ik snap het vanuit de boeren, zeker als ze al bepaalde investeringen gedaan hebben. Maar het lijkt mij lastig te controleren als boer A zus doet en boer B zo, het moet wel werkbaar blijven. Blijkbaar heeft LTO hierin niet een overtuigend en praktisch goed uitvoerbaar alternatief kunnen bieden.

- LTO wil dezelfde kwaliteitseisen voor producten uit heel Europa. Het kabinet kan enkel beloven dat ze in gesprek gaat in Europa. Ik snap dat dit lastig is, maar LTO kan denk ik ook begrijpen dat Nederland niet zomaar iets kan afdwingen in Europa. Zo werkt het gewoon niet, een irreële eis dus.

- LTO wil meer duidelijkheid, bijv of de reductie van stikstof in 2030 of 2035 gerealiseerd moet zijn. Het kabinet wil dit nog open houden. Ik snap heel goed dat die onduidelijkheid fnuikend is voor boeren, maar hallo, door wie komt al dat rekken en ter discussie stellen? Volgens mij was er door het kabinet 2030 gezegd en zijn het nou juist die boerenorganisaties en BBB die daaraan zijn gaan morrelen. Een beetje flauw dus om dat het kabinet kwalijk te nemen, het is meer aan henzelf te wijten.

nicole123 wijzigde dit bericht op 23-06-2023 10:29

0.04% gewijzigd

Kleinezon vrijdag 23 juni 2023 om 10:28

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:08

Misschien iets meer verdiepen in de landbouw?
Denk je dat overschakelen zo makkelijk gaat? De meeste landbouwer willen echt graag verduurzamen, maar er komt wel iets meer bij kijken dan hoe jij het omschrijft. De bedrijven meeten aangepast worden, met de huidige wetten/voorstellen zijn ze gewoon niet rendabel en kunnen de bedrijven niet blijven bestaan...

Er zijn legio voorbeelden waar het desondanks wel gelukt is. Zelfs zonder welk voorstel dan ook. Daarvan wordt al doende geleerd. Hoe kun je nu al weten dat die voorstellen onvoldoende zijn, ze zijn nog niet eens openbaar.

Mijn visie: Minder regels voor boeren. Maar wel helder, consistent en niet ieder jaar weer wat anders. Tegelijkertijd vraagt dit ook strengheid; geneuzel in de marge moet eruit om minder regels te laten werken. Sommige dingen kunnen dus gewoon niet meer. En daarom kun je uitkopen ook niet als instrument van tafel halen. Doen we voor nieuwe wegen ook.

Daarnaast hulp bij omschakeling. Voor de omschakeling moet wel het nodige werk verzet worden. En die omschakeling moet wel betaald worden. Er zit een gat waarin een boer nog oude prijzen krijgt tot die biologisch is. T is allemaal bekend en zit volgens mij ook in het maatregelenpakket.

Blijft de hamvraag: waarom moeten we zoveel vlees produceren op ons schaarse land... Er is meer dan genoeg slecht vruchtbaar land elders waar de bodem wel nog de draagkracht heeft om de wereldbevolking te voeden.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Anoniem_65c29b33320d9 vrijdag 23 juni 2023 om 10:29

Ladydanbury schreef: ↑
23-06-2023 10:24
In het landbouwmodel dat we nu hebben weten we in elk geval zeker dat er geen boer meer overblijft. Alleen al door klimaatverandering is dat over ca 20 jaar al niet meer mogelijk. Dus je kunt nu wel heel hard roepen dat bedrijfsverandering niet rendabel is, bedrijven niét veranderen is ook niet rendabel. Dus wat wil je nou?

Frankrijk heeft heel veel landbouwgrond. Spanje ook. En dienlanden krijgen het eerst te maken met klimaatverandering en droogte. Samen met nog vele andere landen. Ik denk dat er over 20 jaar sowieso een nog groter voedselprobleem zal zijn. De bevolking groeit en groeit maar dus de vraag naar voedsel zal toe blijven nemen.

Dus ik ben voor innovatie en duurzaam boeren maar wel zo dat een bestaand boerenbedrijf dit ook rendabel kan maken. En niet dat er hier allerlei regels gaan gelden die in het huitenland of buiten de EU niet gelden. Dan hebben wij hier straks de industrie en moeten we ons voedsel importeren uit andere landen omdat er gewoonweg nauwelijks meer boeren zijn.

Mayflower vrijdag 23 juni 2023 om 10:29

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:22
Dat was jammergenoeg de groep van farmers defence, en hun extremisme van actievoeren is zeker niet goed te praten..
Landbouwers willen zeker verduurzamen en meewerken aan een duurzamere landbouw (minder uitstoot van stikstof en methaan..etc).
Maar het moet ook haalbaar zijn voor de landbouwbedrijven om rendabel te kunnen blijven nu en in de toekomst en dat blijkt het momenteel niet met die plannen in het landbouwakkoord ..

Want? Het zijn en blijven ondernemers. Als de tijden veranderen en je holt te ver achteraan dan stopt het op een gegeven moment gewoon. Er zullen er inderdaad een aantal omvallen, maar dat is vrijwel elke bedrijfstak zo. Ik zal je het zo stellen, met de plannen van het LTO en de BBB kun je je ook afvragen of er een toekomst is voor de boeren. Daarover is hier volgens mij al een artikel van gedeeld. Daarnaast heeft het stikstofprobleem en de klimaatverandering straks juist ook gevolgen voor boeren.

Anoniem_659524b8adbd8 vrijdag 23 juni 2023 om 10:32

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:28
Eens, maar dan vind ik ook dat ze ook naar andere sectoren moeten kijken, want sommige sectoren blijven momenteel voornamelijk gespaard..

Een groot deel van de stikstof komt van de ammoniak van de veehouderijen, er moet idd iets aan gedaan worden door verduurzaming etc van de landbouw. Maar waarom kijken ze niet naar andere sectoren ook als de luchtvaart en industrieen?
Het is toch van bizar dat schiphol van boeren de stikstofruimte koopt en boeren uitkoopt?
Wat lost dit op aan het stikstof probleem?

Dat doen ze toch?

Met minder vluchten op Schiphol, en het reduceren van het bouwen van huizen/kantoren etc.

Kleinezon vrijdag 23 juni 2023 om 10:33

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:28
Eens, maar dan vind ik ook dat ze ook naar andere sectoren moeten kijken, want sommige sectoren blijven momenteel voornamelijk gespaard..

Een groot deel van de stikstof komt van de ammoniak van de veehouderijen, er moet idd iets aan gedaan worden door verduurzaming etc van de landbouw. Maar waarom kijken ze niet naar andere sectoren ook als de luchtvaart en industrieen?
Het is toch van bizar dat schiphol van boeren de stikstofruimte koopt en boeren uitkoopt?
Wat lost dit op aan het stikstof probleem?

Geduld. Men begint bij de grootste vervuiler, lijkt me logisch.

Hoezo is dat bizar? Kennelijk is het voor Schiphol winstgevender, dus hebben ze er meer geld voor over. Beide zijn vervuilende activiteiten, dus dan maar diegene die er het meeste mee kan verdienen.

Een deel van de stikstofrechten wordt bij verkoop vernietigd. Dus het helpt wel een beetje. Behalve als het slapende rechten zijn, maar dat is een tijdelijk aanloopprobleem.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

nicole123 vrijdag 23 juni 2023 om 10:33

Kleinezon schreef: ↑
23-06-2023 10:18
Ik ben wel negatief hoor. Volgens mij kunnen we ons land veel nuttiger gebruiken en mooier maken dan veevoer, hamlappen en melk voor het buitenland produceren. Jammer voor een aantal boeren; maar die gaan er in het alternatief technische maatregelen, door de schaalvergroting toch ook aan.

Precies wat ik zei toch? Niet negatief over (enige mate van) landbouw op zichzelf, wel tegen de enorme overproductie op landbouw- en veeteeltgebied (tov van wat in Nederland nodig is aan eten) ten koste van het milieu.

Mayflower vrijdag 23 juni 2023 om 10:34

Summersun2023 schreef: ↑
23-06-2023 10:28
Eens, maar dan vind ik ook dat ze ook naar andere sectoren moeten kijken, want sommige sectoren blijven momenteel voornamelijk gespaard..

Een groot deel van de stikstof komt van de ammoniak van de veehouderijen, er moet idd iets aan gedaan worden door verduurzaming etc van de landbouw. Maar waarom kijken ze niet naar andere sectoren ook als de luchtvaart en industrieen?
Het is toch van bizar dat schiphol van boeren de stikstofruimte koopt en boeren uitkoopt?
Wat lost dit op aan het stikstof probleem?

Het moet ook beide gebeuren. Zowel de landbouw die met 40% oprecht koploper is, als de industrie (9%) en het verkeer (11%). Overigens zijn er ook maatregelingen voor andere sectoren, zoals de bouw en scheepsvaart. En luchtvaart is op vele fronten wat mij betreft nog steeds een doorn in het oog, maar dat betekent niet dat onze intensieve veeteelt geen probleem is.

Actieve topics