Actueel
alle pijlers
Stresstest: SNS geslaagd (oktober 2012)
zaterdag 2 februari 2013 om 14:27
De vier grote Nederlandse banken, ING, ABN Amro, Rabobank en SNS Reaal zijn geslaagd voor de Europese stresstest. Alle vier de banken hebben voldoende kapitaalbuffers.
De Europese Banken Autoriteit onderwierp 71 Europese banken aan de test. De Europese banken hebben hun kapitaalbuffers in totaal met 200 miljard euro versterkt.
Aldus het nieuws uit oktober 2012. 4 maanden verder blijkt SNS bankroet en moet de Staat noodgedwongen nationaliseren.
Vraag: wat is eigenlijk het nut van stress tests??? En hoe stevig zijn ING, ABN, Rabo en al die andere banken die voor de 'stress test' slagen nou écht?
De Europese Banken Autoriteit onderwierp 71 Europese banken aan de test. De Europese banken hebben hun kapitaalbuffers in totaal met 200 miljard euro versterkt.
Aldus het nieuws uit oktober 2012. 4 maanden verder blijkt SNS bankroet en moet de Staat noodgedwongen nationaliseren.
Vraag: wat is eigenlijk het nut van stress tests??? En hoe stevig zijn ING, ABN, Rabo en al die andere banken die voor de 'stress test' slagen nou écht?
zaterdag 2 februari 2013 om 15:09
quote:waterplant schreef op 02 februari 2013 @ 15:07:
Ze hebben een vastgoedafdeling en dat heeft voor de ondergang gezorgd. Het bank en verzekeringsgedeelte is gezond maar doordat de vastgoed markt helemaal in elkaar is gezakt heeft het vastgoedgedeelte de bank doen omvallen.Dat SNS een probleem heeft met haar vastgoedtak terwijl de rest van de bank vrij gezond is, is al langer duidelijk. Ook 4 maanden geleden. En 4 maanden geleden ging het ook al slecht in de vastgoedmarkt. Wat is er in die 4 maanden gebeurd waardoor een bank die slaagt voor een 'stress test' alsnog moet worden genationaliseerd?
Ze hebben een vastgoedafdeling en dat heeft voor de ondergang gezorgd. Het bank en verzekeringsgedeelte is gezond maar doordat de vastgoed markt helemaal in elkaar is gezakt heeft het vastgoedgedeelte de bank doen omvallen.Dat SNS een probleem heeft met haar vastgoedtak terwijl de rest van de bank vrij gezond is, is al langer duidelijk. Ook 4 maanden geleden. En 4 maanden geleden ging het ook al slecht in de vastgoedmarkt. Wat is er in die 4 maanden gebeurd waardoor een bank die slaagt voor een 'stress test' alsnog moet worden genationaliseerd?
zaterdag 2 februari 2013 om 15:20
quote:ondernemer schreef op 02 februari 2013 @ 14:27:
Vraag: wat is eigenlijk het nut van stress tests??? En hoe stevig zijn ING, ABN, Rabo en al die andere banken die voor de 'stress test' slagen nou écht?
In Spanje speelde hetzelfde, Bij de laatste EU-stresstest slaagde Bankia ook terwijl die bank ettelijke dagen later als een kaartenhuis in een zakte!
Misschien moet ook het bankentoezicht eens op de schop?
Vraag: wat is eigenlijk het nut van stress tests??? En hoe stevig zijn ING, ABN, Rabo en al die andere banken die voor de 'stress test' slagen nou écht?
In Spanje speelde hetzelfde, Bij de laatste EU-stresstest slaagde Bankia ook terwijl die bank ettelijke dagen later als een kaartenhuis in een zakte!
Misschien moet ook het bankentoezicht eens op de schop?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 februari 2013 om 15:30
quote:valentinamaria schreef op 02 februari 2013 @ 15:25:
ze kunnen ook niet alles eerlijk vertellen natuurlijk.
de spaarders zouden hun geld weghalen, de aandelen zouden ontploffen. misschien hadden ze op een wonder gehoopt.
Mmmmmmmmmm mogelijk, om een bank-run te voorkomen.
Die aandelen waren al behoorlijk ingestort.
ze kunnen ook niet alles eerlijk vertellen natuurlijk.
de spaarders zouden hun geld weghalen, de aandelen zouden ontploffen. misschien hadden ze op een wonder gehoopt.
Mmmmmmmmmm mogelijk, om een bank-run te voorkomen.
Die aandelen waren al behoorlijk ingestort.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 februari 2013 om 15:39
quote:valentinamaria schreef op 02 februari 2013 @ 15:34:
mijn gegarandeerde lijfrente voor een maandelijks bedrag zakt al 2 jaar een paar euro.
ook zonder opgaaf van reden.
sns reaal is meester in geheimzinnigheid.
Nou met de aandelen waren ze niet geheimzinnig.
Ik had ze als belegging gekocht en normaal ligt alles op zaterdag stil maar vanmorgen waren ze op waarde ZERO gezet.
Zo snel zijn ze normaal nooit in het weekend
mijn gegarandeerde lijfrente voor een maandelijks bedrag zakt al 2 jaar een paar euro.
ook zonder opgaaf van reden.
sns reaal is meester in geheimzinnigheid.
Nou met de aandelen waren ze niet geheimzinnig.
Ik had ze als belegging gekocht en normaal ligt alles op zaterdag stil maar vanmorgen waren ze op waarde ZERO gezet.
Zo snel zijn ze normaal nooit in het weekend
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 februari 2013 om 15:47
quote:valentinamaria schreef op 02 februari 2013 @ 15:41:
o shit, had je achtergestelde obligaties?
Nee aandelen, gekocht om er winst mee te maken.
Doe ik wel vaker, soms heb je geluk, winst, soms pech (dit dus)
Als je 100% zekerheid wil moet je een zilvervlootrekening openen
o shit, had je achtergestelde obligaties?
Nee aandelen, gekocht om er winst mee te maken.
Doe ik wel vaker, soms heb je geluk, winst, soms pech (dit dus)
Als je 100% zekerheid wil moet je een zilvervlootrekening openen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 februari 2013 om 16:14
quote:waterplant schreef op 02 februari 2013 @ 15:07:
Ze hebben een vastgoedafdeling en dat heeft voor de ondergang gezorgd. Het bank en verzekeringsgedeelte is gezond maar doordat de vastgoed markt helemaal in elkaar is gezakt heeft het vastgoedgedeelte de bank doen omvallen.
Dat ze honderden miljoenen krediet verleenden aan types die al een slechte reputatie hadden, voor megalomane projecten als "The Wall", hielp natuurlijk ook niet mee.
Veel meer een gebrek aan controle binnen de bank zelf en vanuit de DNB.
De Nederlandse bevolking zou echt laaiend moeten zijn hierover.
Ze hebben een vastgoedafdeling en dat heeft voor de ondergang gezorgd. Het bank en verzekeringsgedeelte is gezond maar doordat de vastgoed markt helemaal in elkaar is gezakt heeft het vastgoedgedeelte de bank doen omvallen.
Dat ze honderden miljoenen krediet verleenden aan types die al een slechte reputatie hadden, voor megalomane projecten als "The Wall", hielp natuurlijk ook niet mee.
Veel meer een gebrek aan controle binnen de bank zelf en vanuit de DNB.
De Nederlandse bevolking zou echt laaiend moeten zijn hierover.
zaterdag 2 februari 2013 om 16:27
Dit stukje intrigeert mij.
"Andere investeerders, onder wie de Britse vermogensbeheerder BlackRock, speculeerden de laatste maanden juist op een koersdaling. Zij zijn nu spekkoper. Volgens berekeningen van Het Financieele Dagblad verdienen zij samen circa 26 miljoen euro aan de nationalisatie."
De winnaars en verliezers van het SNS-drama
Miljoenen verdienen aan een nationalisatie van een bank waar de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
Hoe doen zij dat? Ik vermoed door short te gaan met opties, maar Het fijne weet ik er niet van.
"Andere investeerders, onder wie de Britse vermogensbeheerder BlackRock, speculeerden de laatste maanden juist op een koersdaling. Zij zijn nu spekkoper. Volgens berekeningen van Het Financieele Dagblad verdienen zij samen circa 26 miljoen euro aan de nationalisatie."
De winnaars en verliezers van het SNS-drama
Miljoenen verdienen aan een nationalisatie van een bank waar de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
Hoe doen zij dat? Ik vermoed door short te gaan met opties, maar Het fijne weet ik er niet van.
zaterdag 2 februari 2013 om 16:43
quote:foxytoxy schreef op 02 februari 2013 @ 16:14:
[...]
Dat ze honderden miljoenen krediet verleenden aan types die al een slechte reputatie hadden, voor megalomane projecten als "The Wall", hielp natuurlijk ook niet mee.
Veel meer een gebrek aan controle binnen de bank zelf en vanuit de DNB.
De Nederlandse bevolking zou echt laaiend moeten zijn hierover.Precies. Maar ik denk dat het toch gewoon langs de meesten heen zal gaan.
[...]
Dat ze honderden miljoenen krediet verleenden aan types die al een slechte reputatie hadden, voor megalomane projecten als "The Wall", hielp natuurlijk ook niet mee.
Veel meer een gebrek aan controle binnen de bank zelf en vanuit de DNB.
De Nederlandse bevolking zou echt laaiend moeten zijn hierover.Precies. Maar ik denk dat het toch gewoon langs de meesten heen zal gaan.
zaterdag 2 februari 2013 om 17:06
quote:rtie schreef op 02 februari 2013 @ 16:27:
de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
.Aandeelhouders stappen naar de rechter
http://www.beursgorilla.n ... n+rechter&story_ID=575728
de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
.Aandeelhouders stappen naar de rechter
http://www.beursgorilla.n ... n+rechter&story_ID=575728
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 februari 2013 om 08:51
quote:rtie schreef op 02 februari 2013 @ 16:27:
Miljoenen verdienen aan een nationalisatie van een bank waar de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
Hoe doen zij dat? Ik vermoed door short te gaan met opties, maar Het fijne weet ik er niet van.
Je kunt inderdaad geld verdienen door te speculeren op een prijsdaling. Dat kun je doen met 'short gaan': stukken verkopen die je niet hebt in de hoop of verwachting dat je ze later terug kunt kopen voor een lagere koers. Met het kopen van een put-optie kun je hetzelfde doel bereiken. De koper van een put-optie heeft een recht gekocht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren afgesproken koers te verkopen. Als de koers lager is dan de afgesproken koers (net zoals nu bij SNS) dan heb je als koper van een put-optie geluk.
Ik gebruik hier niet voor niets het woordje geluk. Opties en short gaan zijn een 'zero sum game', het verlies van de één is gelijk aan de winst van de ander. Verder hebben mensen nou niet echt een goede staat van dienst waar het gaat om het voorspellen van de toekomst, en dat geldt zeker ook voor beurskoersen. Als het bij SNS iets anders was gelopen, dan was er misschien wel een oplossing gekomen met nieuwe private investeerders waarbij zittende aandeelhouders niet al hun geld kwijt zouden zijn geweest en het dubbeltjesaandeel misschien weer was gaan stijgen. Vooraf is het allemaal erg speculatief. En pas achteraf, als een bepaald scenario zich heeft uitgespeeld, vinden we het allemaal 'logisch' dat het zo gelopen is.
Maar goed, de bottom line: ik vind dat de beleggers niet moeten zeuren. SNS is gewoon een bedrijf dat door verkeerde keuzes en misschien ook gewoon pech technisch failliet was, en in zo'n situatie hebben aandeelhouders gewoon het nakijken.
Miljoenen verdienen aan een nationalisatie van een bank waar de aandeelhouders "volgens de wet recht hebben op 'een redelijke schadeloosstelling', maar het ministerie van Financiën mag vaststellen wat 'redelijk' is."
Hoe doen zij dat? Ik vermoed door short te gaan met opties, maar Het fijne weet ik er niet van.
Je kunt inderdaad geld verdienen door te speculeren op een prijsdaling. Dat kun je doen met 'short gaan': stukken verkopen die je niet hebt in de hoop of verwachting dat je ze later terug kunt kopen voor een lagere koers. Met het kopen van een put-optie kun je hetzelfde doel bereiken. De koper van een put-optie heeft een recht gekocht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren afgesproken koers te verkopen. Als de koers lager is dan de afgesproken koers (net zoals nu bij SNS) dan heb je als koper van een put-optie geluk.
Ik gebruik hier niet voor niets het woordje geluk. Opties en short gaan zijn een 'zero sum game', het verlies van de één is gelijk aan de winst van de ander. Verder hebben mensen nou niet echt een goede staat van dienst waar het gaat om het voorspellen van de toekomst, en dat geldt zeker ook voor beurskoersen. Als het bij SNS iets anders was gelopen, dan was er misschien wel een oplossing gekomen met nieuwe private investeerders waarbij zittende aandeelhouders niet al hun geld kwijt zouden zijn geweest en het dubbeltjesaandeel misschien weer was gaan stijgen. Vooraf is het allemaal erg speculatief. En pas achteraf, als een bepaald scenario zich heeft uitgespeeld, vinden we het allemaal 'logisch' dat het zo gelopen is.
Maar goed, de bottom line: ik vind dat de beleggers niet moeten zeuren. SNS is gewoon een bedrijf dat door verkeerde keuzes en misschien ook gewoon pech technisch failliet was, en in zo'n situatie hebben aandeelhouders gewoon het nakijken.
zondag 3 februari 2013 om 22:01
Je vraagt je intussen af wat de Nederlandse Bank de afgelopen jaren in vredesnaam heeft zitten doen. Het toezicht houden op de gezondheid van de financiële sector is niet helemaal gelukt geloof ik. Maar Nout Wellink kan ongetwijfeld in bloemrijke taal uitleggen dat ik dat helemaal verkeerd zie
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
