Actueel
alle pijlers
survival of the fittest - hoe het zou moeten zijn.
vrijdag 12 juni 2015 om 09:40
Hallo allemaal,
Graag wil ik het volgende met jullie delen:
Als we naar het dierenrijk kijken zien we altijd dat de sterkste dieren aan de top staan. Kijk naar de mens; die heeft zich naar de top van de voedselketen geklauwd over miljoenen jaren van evolutie. Het ontwikkelen van dieren (ook de mens) gaat altijd door en de sterksten, die het meest aangepast zijn aan de omgeving, overleven. Wij mensen zijn ook nog steeds aan het evolueren. We passen ons altijd nog aan aan onze omgeving. Maar je ziet wel dat er heel veel kleine, niet zo sterke mensen zijn. Kinderen kunnen zich dan ook veel veiliger ontwikkelen dan een eeuw geleden. De scholen zijn beschermde omgevingen en kinderen worden niet echt klaargestoomd voor de harde wereld genaamd de maatschappij. Doordat alles ze veilig is gaat onze evolutie nu de andere kant op. Af en toe hoor je een keer van een vechtpartijtje op scholen waarbij leerlingen met elkaar op de vuist gaan voor wat voor reden dan ook. Mijn argument is dan ook dat dit gestimuleerd moet worden. Kinderen leren zo om sterk te zijn, voor zichzelf op te komen en van zichzelf te durven afbijten. Nu leren kinderen dat veel te weinig; ja ze komen wel in aanraking met de harde wereld, maar veilig vanaf de bank kijkend naar de tv of met een gamecontroller in de hand. Dit is niet goed. Kinderen verstijven wanneer er eens wat ergs om hun heen gebeurde en hebben geen idee hoe ze hunzelf, ideeën, of vrienden moeten verdedigen; we zijn slapjanussen aan het kweken. Survival of the fittest heeft geen betekenis meer in onze maatschappij waar maar voor iedereen gezorgd moet worden en ‘oh als junior maar niks ergs overkomt’. Ja! Want misschien leert hij dan eens voor zichzelf op te komen! Ik ben het spuugzat dat mensen maar hun hele leven in een soort wieg door het leven moeten! En om kinderen te leren dat in elkaar gemept te worden of dat ze hun mening niet kunnen verdedigen hun eigen domme, luie schuld is ben ik er ook niet op tegen dat hun leeftijdsgenoten dit filmen en op internet zetten. Dit filmen en op het web plaatsen juich ik juist toe! Kinderen moeten namelijk maar om kunnen leren gaan met schande en de andere partij mag wel een keer geprezen worden dat ze het sterkst zijn. Zo worden de kinderen scherp en sterk gehouden. Een goede set hersens is fantastisch, natuurlijk, dat ontken ik niet, MAAR, wanneer je geen manier hebt om die voorsprong te verdedigen ben je absoluut niet klaar voor wat er komen gaat.
Ik weet dit een onpopulaire mening is, maar ik wou dit even kwijt.
Graag hoor ik hier ideeën en reacties op.
Graag wil ik het volgende met jullie delen:
Als we naar het dierenrijk kijken zien we altijd dat de sterkste dieren aan de top staan. Kijk naar de mens; die heeft zich naar de top van de voedselketen geklauwd over miljoenen jaren van evolutie. Het ontwikkelen van dieren (ook de mens) gaat altijd door en de sterksten, die het meest aangepast zijn aan de omgeving, overleven. Wij mensen zijn ook nog steeds aan het evolueren. We passen ons altijd nog aan aan onze omgeving. Maar je ziet wel dat er heel veel kleine, niet zo sterke mensen zijn. Kinderen kunnen zich dan ook veel veiliger ontwikkelen dan een eeuw geleden. De scholen zijn beschermde omgevingen en kinderen worden niet echt klaargestoomd voor de harde wereld genaamd de maatschappij. Doordat alles ze veilig is gaat onze evolutie nu de andere kant op. Af en toe hoor je een keer van een vechtpartijtje op scholen waarbij leerlingen met elkaar op de vuist gaan voor wat voor reden dan ook. Mijn argument is dan ook dat dit gestimuleerd moet worden. Kinderen leren zo om sterk te zijn, voor zichzelf op te komen en van zichzelf te durven afbijten. Nu leren kinderen dat veel te weinig; ja ze komen wel in aanraking met de harde wereld, maar veilig vanaf de bank kijkend naar de tv of met een gamecontroller in de hand. Dit is niet goed. Kinderen verstijven wanneer er eens wat ergs om hun heen gebeurde en hebben geen idee hoe ze hunzelf, ideeën, of vrienden moeten verdedigen; we zijn slapjanussen aan het kweken. Survival of the fittest heeft geen betekenis meer in onze maatschappij waar maar voor iedereen gezorgd moet worden en ‘oh als junior maar niks ergs overkomt’. Ja! Want misschien leert hij dan eens voor zichzelf op te komen! Ik ben het spuugzat dat mensen maar hun hele leven in een soort wieg door het leven moeten! En om kinderen te leren dat in elkaar gemept te worden of dat ze hun mening niet kunnen verdedigen hun eigen domme, luie schuld is ben ik er ook niet op tegen dat hun leeftijdsgenoten dit filmen en op internet zetten. Dit filmen en op het web plaatsen juich ik juist toe! Kinderen moeten namelijk maar om kunnen leren gaan met schande en de andere partij mag wel een keer geprezen worden dat ze het sterkst zijn. Zo worden de kinderen scherp en sterk gehouden. Een goede set hersens is fantastisch, natuurlijk, dat ontken ik niet, MAAR, wanneer je geen manier hebt om die voorsprong te verdedigen ben je absoluut niet klaar voor wat er komen gaat.
Ik weet dit een onpopulaire mening is, maar ik wou dit even kwijt.
Graag hoor ik hier ideeën en reacties op.
vrijdag 12 juni 2015 om 09:47
vrijdag 12 juni 2015 om 09:48
Ook al is dit waarschijnlijk niet serieus, ik vind het wel een interessant onderwerp.
En mijn mening is dat survival of the fittest niet meer telt in deze maatschappij. Vroeger was het belangrijk dat de sterksten overleefden omdat dit meer kans bood voor het menselijk ras om te overleven.
Daardoor werd de mens steeds sterker en had dus steeds meer kans om te overleven.
In de huidige maatschappij is kracht niet meer nodig/belangrijk om te overleven. De beste manier om nu te overleven is om slim te zijn. Survival of the smartest dus. Het idee is dan ook dat de slimsten zouden moeten overleven en meer genen doorgeven, waardoor de mens steeds slimmer wordt.
De enige "zwakte" in de natuur hier is dat wij als mens niet meer de "zwaksten" laten sterven, maar juist helpen. Sterker nog, de "slimmere" mensen krijgen gemiddeld minder kinderen dan de "dommere" mensen.
Dus ik ben her er niet mee eens dat we zouden moeten vechten voor de sterksten, maar ik ben het er wel mee eens dat Survival of the fittest/smartest niet werkt in de huidige sociale maatschappij.
De vraag is alleen of dat een probleem is, het menselijke ras is nou niet echt met uitsterven bedreigd. Daarnaast, bij Fittest waren de slappe mensen ook vrij nutteloos, terwijl bij Smartest, de minder slimme mensen ook nodig zijn.
En mijn mening is dat survival of the fittest niet meer telt in deze maatschappij. Vroeger was het belangrijk dat de sterksten overleefden omdat dit meer kans bood voor het menselijk ras om te overleven.
Daardoor werd de mens steeds sterker en had dus steeds meer kans om te overleven.
In de huidige maatschappij is kracht niet meer nodig/belangrijk om te overleven. De beste manier om nu te overleven is om slim te zijn. Survival of the smartest dus. Het idee is dan ook dat de slimsten zouden moeten overleven en meer genen doorgeven, waardoor de mens steeds slimmer wordt.
De enige "zwakte" in de natuur hier is dat wij als mens niet meer de "zwaksten" laten sterven, maar juist helpen. Sterker nog, de "slimmere" mensen krijgen gemiddeld minder kinderen dan de "dommere" mensen.
Dus ik ben her er niet mee eens dat we zouden moeten vechten voor de sterksten, maar ik ben het er wel mee eens dat Survival of the fittest/smartest niet werkt in de huidige sociale maatschappij.
De vraag is alleen of dat een probleem is, het menselijke ras is nou niet echt met uitsterven bedreigd. Daarnaast, bij Fittest waren de slappe mensen ook vrij nutteloos, terwijl bij Smartest, de minder slimme mensen ook nodig zijn.
vrijdag 12 juni 2015 om 09:53
Ouders die hun kinderen beschermen en ze gecontroleerd met leeftijdsgenootjes laten spelen en stoeien, maar ingrijpen als het te ver gaat, is juist het meest natuurlijke wat er is. Kijk bijvoorbeeld eens naar een leeuwin en haar welpen, of een olifantenfamilie.
Survival of the fittest hangt namelijk niet alleen af van je eigen kracht en vaardigheden maar ook van het nest waarin je bent geboren en de kracht en vaardigheden van de ouderen om je te beschermen en op te voeden.
Survival of the fittest hangt namelijk niet alleen af van je eigen kracht en vaardigheden maar ook van het nest waarin je bent geboren en de kracht en vaardigheden van de ouderen om je te beschermen en op te voeden.
vrijdag 12 juni 2015 om 10:41
vrijdag 12 juni 2015 om 10:52
Daarom bestaat crossfit ook voor kinderen. https://www.youtube.com/watch?v=lvOP8dO5898
Ik vraag mij af hoelang jij dat volhoudt TO met je grote mond, haal je uberhaupt het einde van de warming up?
Ik vraag mij af hoelang jij dat volhoudt TO met je grote mond, haal je uberhaupt het einde van de warming up?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 12 juni 2015 om 10:53
vrijdag 12 juni 2015 om 10:53
TO neem ik niet serieus, maar ik herken ook wel dat in het algemeen de westerse mens te verwend is geworden
bij een probleem gaan "we" meteen boehoehoe bij de psycholoog lopen hoe zwaar het allemaal wel niet is en hoe moeilijk we het hebben - onze grootouders hadden het toch veel zwaarder en gingen door - desnoods op het tandvlees
en wat te denken van mensen die het minder treffen en in derde wereld toestanden moeten leven en/of in oorlogsomstandigheden ? die hebben m.i. een veel grotere overlevingsdrift en zijn mentaal dus een stuk "fitter"
we worden ook wel erg veel gepamperd en hebben teveel first world problems
en het volledig ontzorgen van kinderen en alles maar voor ze oplossen creeërt inderdaad een generatie die niet voorbereid is op de hardheid van de maatschappij later - en dan heb ik het niet over vechten maar over weerbaarheid tov problemen
bij een probleem gaan "we" meteen boehoehoe bij de psycholoog lopen hoe zwaar het allemaal wel niet is en hoe moeilijk we het hebben - onze grootouders hadden het toch veel zwaarder en gingen door - desnoods op het tandvlees
en wat te denken van mensen die het minder treffen en in derde wereld toestanden moeten leven en/of in oorlogsomstandigheden ? die hebben m.i. een veel grotere overlevingsdrift en zijn mentaal dus een stuk "fitter"
we worden ook wel erg veel gepamperd en hebben teveel first world problems
en het volledig ontzorgen van kinderen en alles maar voor ze oplossen creeërt inderdaad een generatie die niet voorbereid is op de hardheid van de maatschappij later - en dan heb ik het niet over vechten maar over weerbaarheid tov problemen
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
vrijdag 12 juni 2015 om 11:32
Er zijn diverse soorten "survival of the fittest". Tegenwoordig is de lichamelijke vorm in deze westerse wereld minder belangrijk geworden, omdat de eisen anders zijn geworden. Je hebt aan een softwareontwikkelaar of snackfabrikant méér dan aan een bundel domme kracht.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
vrijdag 12 juni 2015 om 11:39
Mensen die geen uitdagingen aannemen zullen zich vreselijk gaan vervelen dus de meesten zullen toch een uitdaging gaan opzoeken. De ene doet de marathon, de ander wil de perfecte marsepeintaart en nummer drie demonteert zijn auto om te kijken hoe hij hem kan verbeteren.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
vrijdag 12 juni 2015 om 13:12
quote:retrostar schreef op 12 juni 2015 @ 11:39:
Mensen die geen uitdagingen aannemen zullen zich vreselijk gaan vervelen dus de meesten zullen toch een uitdaging gaan opzoeken. De ene doet de marathon, de ander wil de perfecte marsepeintaart en nummer drie demonteert zijn auto om te kijken hoe hij hem kan verbeteren.Ik herken dat niet want ik heb niks met uitdagingen. Vervelen doe ik mij nooit.
Mensen die geen uitdagingen aannemen zullen zich vreselijk gaan vervelen dus de meesten zullen toch een uitdaging gaan opzoeken. De ene doet de marathon, de ander wil de perfecte marsepeintaart en nummer drie demonteert zijn auto om te kijken hoe hij hem kan verbeteren.Ik herken dat niet want ik heb niks met uitdagingen. Vervelen doe ik mij nooit.
vrijdag 12 juni 2015 om 13:34
quote:belgali schreef op 12 juni 2015 @ 10:53:
bij een probleem gaan "we" meteen boehoehoe bij de psycholoog lopen hoe zwaar het allemaal wel niet is en hoe moeilijk we het hebben - onze grootouders hadden het toch veel zwaarder en gingen door - desnoods op het tandvlees
Een heleboel van onze grootouders hebben moeten leven met onbehandelde psychische aandoeningen, wat voor heel veel leed heeft gezorgd bij henzelf en hun nakomelingen. Ik heb het gevoel dat je met deze uitspraak hun leed als het ware verheerlijkt; kijk eens hoe sterk ze waren, zij wisten hun psychische problemen tenminste te onderdrukken. Maar ze hadden gewoon geen keuze, en ik denk niet dat het makkelijk voor hen is geweest. Ik ben heel dankbaar dat we vandaag de dag psychische hulp kunnen krijgen, en het maakt mij niet uit of dat nou is omdat iemand even in een dipje zit of omdat je zware PTSS hebt. Ik begrijp je standpunt wel, maar ik vind het aan de andere kant ook weer een heel onprettig idee, dat 'even doorbijten'.
bij een probleem gaan "we" meteen boehoehoe bij de psycholoog lopen hoe zwaar het allemaal wel niet is en hoe moeilijk we het hebben - onze grootouders hadden het toch veel zwaarder en gingen door - desnoods op het tandvlees
Een heleboel van onze grootouders hebben moeten leven met onbehandelde psychische aandoeningen, wat voor heel veel leed heeft gezorgd bij henzelf en hun nakomelingen. Ik heb het gevoel dat je met deze uitspraak hun leed als het ware verheerlijkt; kijk eens hoe sterk ze waren, zij wisten hun psychische problemen tenminste te onderdrukken. Maar ze hadden gewoon geen keuze, en ik denk niet dat het makkelijk voor hen is geweest. Ik ben heel dankbaar dat we vandaag de dag psychische hulp kunnen krijgen, en het maakt mij niet uit of dat nou is omdat iemand even in een dipje zit of omdat je zware PTSS hebt. Ik begrijp je standpunt wel, maar ik vind het aan de andere kant ook weer een heel onprettig idee, dat 'even doorbijten'.
vrijdag 12 juni 2015 om 14:17
quote:koekkoekje schreef op 12 juni 2015 @ 13:34:
[...]
Een heleboel van onze grootouders hebben moeten leven met onbehandelde psychische aandoeningen, wat voor heel veel leed heeft gezorgd bij henzelf en hun nakomelingen. Ik heb het gevoel dat je met deze uitspraak hun leed als het ware verheerlijkt; kijk eens hoe sterk ze waren, zij wisten hun psychische problemen tenminste te onderdrukken. Maar ze hadden gewoon geen keuze, en ik denk niet dat het makkelijk voor hen is geweest. Ik ben heel dankbaar dat we vandaag de dag psychische hulp kunnen krijgen, en het maakt mij niet uit of dat nou is omdat iemand even in een dipje zit of omdat je zware PTSS hebt. Ik begrijp je standpunt wel, maar ik vind het aan de andere kant ook weer een heel onprettig idee, dat 'even doorbijten'.
Wat mij betreft ligt de waarheid een beetje in het midden. Soms is accepteren dat het leven niet altijd gaat zoals je wilt best gezond. Om mij heen zie ik dat veel generatiegenoten (30ers) wel eens psychische hulp hebben (gehad), vaak mbt de jeugd of persoonlijkheid. Misschien worden tegenwoordig wel zulke harde eisen gesteld aan mensen dat velen het gevoel hebben dat niet aan te kunnen. 'Vroeger' werd mi sneller geaccepteerd dat je nou eenmaal niet alles kon hebben (wellicht is mijn generatie wel 'te verwend'). Aan de andere kant lijkt het me ook niet gezond altijd maar door te gaan als het eigenlijk niet gaat. Op den duur word je daar niet gelukkiger van.
Wat betreft survival of the fittest, ik denk dat het in het klein nog steeds wel een beetje speelt. Immers mensen die slecht in de groep liggen, erg onsuccesvol zijn of heel erg lelijk krijgen over het algemeen minder kinderen dan mensen die dat niet zijn (met genoeg uitzonderingen natuurlijk). Lichamelijk sterk zijn heeft er tegenwoordig in het Westen inderdaad vrij weinig meer mee te maken. Maar zoals evolutie werkt, die eigenschap heeft dus tegenwoordig veel minder waarde. Kinderen stimuleren te vechten (?) heeft volgens mij compleet niks met evolutie te maken. Tenzij je ze laat vechten tot de dood erop volgt met het idee het lichamelijk sterk zijn weer een belangrijke eigenschap te maken. Niet mijn visie trouwens.
[...]
Een heleboel van onze grootouders hebben moeten leven met onbehandelde psychische aandoeningen, wat voor heel veel leed heeft gezorgd bij henzelf en hun nakomelingen. Ik heb het gevoel dat je met deze uitspraak hun leed als het ware verheerlijkt; kijk eens hoe sterk ze waren, zij wisten hun psychische problemen tenminste te onderdrukken. Maar ze hadden gewoon geen keuze, en ik denk niet dat het makkelijk voor hen is geweest. Ik ben heel dankbaar dat we vandaag de dag psychische hulp kunnen krijgen, en het maakt mij niet uit of dat nou is omdat iemand even in een dipje zit of omdat je zware PTSS hebt. Ik begrijp je standpunt wel, maar ik vind het aan de andere kant ook weer een heel onprettig idee, dat 'even doorbijten'.
Wat mij betreft ligt de waarheid een beetje in het midden. Soms is accepteren dat het leven niet altijd gaat zoals je wilt best gezond. Om mij heen zie ik dat veel generatiegenoten (30ers) wel eens psychische hulp hebben (gehad), vaak mbt de jeugd of persoonlijkheid. Misschien worden tegenwoordig wel zulke harde eisen gesteld aan mensen dat velen het gevoel hebben dat niet aan te kunnen. 'Vroeger' werd mi sneller geaccepteerd dat je nou eenmaal niet alles kon hebben (wellicht is mijn generatie wel 'te verwend'). Aan de andere kant lijkt het me ook niet gezond altijd maar door te gaan als het eigenlijk niet gaat. Op den duur word je daar niet gelukkiger van.
Wat betreft survival of the fittest, ik denk dat het in het klein nog steeds wel een beetje speelt. Immers mensen die slecht in de groep liggen, erg onsuccesvol zijn of heel erg lelijk krijgen over het algemeen minder kinderen dan mensen die dat niet zijn (met genoeg uitzonderingen natuurlijk). Lichamelijk sterk zijn heeft er tegenwoordig in het Westen inderdaad vrij weinig meer mee te maken. Maar zoals evolutie werkt, die eigenschap heeft dus tegenwoordig veel minder waarde. Kinderen stimuleren te vechten (?) heeft volgens mij compleet niks met evolutie te maken. Tenzij je ze laat vechten tot de dood erop volgt met het idee het lichamelijk sterk zijn weer een belangrijke eigenschap te maken. Niet mijn visie trouwens.
