Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons bij DENK - deel II
zondag 5 juni 2016 om 11:51
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
zondag 20 november 2016 om 21:54
Ik vind de beenvergelijking dan weer helemaal niet zo kloppend.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
zondag 20 november 2016 om 21:56
quote:barbaracartland schreef op 20 november 2016 @ 21:54:
Ik vind de beenvergelijking dan weer helemaal niet zo kloppend.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
ik kopieer hem even omdat dit natuurlijk klopt als een bus. De hele post. Van Ik tot betreft.
HUL-DE
Ik vind de beenvergelijking dan weer helemaal niet zo kloppend.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
ik kopieer hem even omdat dit natuurlijk klopt als een bus. De hele post. Van Ik tot betreft.
HUL-DE
zondag 20 november 2016 om 21:58
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 17:25:
[...]
Het maakt namelijk erg uit wíe er precies geschoffeert wordt, zolang er een 'isme' voor is uitgevonden die het goed 'doet' mag het niet. En iedereen holt er zonder kritisch of zelfstandig nadenken achteraan. Zo werkt dat.
Dat verhaal van Wertheim was juist om discriminatie aan de kaak te stellen (ironische overdrijving). Elke voorstelling was het als dusdanig opgepakt, ook door gehandicapte bezoekers. Deze voorstelling niet. Dat is ongelooflijk vervelend, maar het verandert niets aan de insteek van Wertheim (aantonen dat discriminatie een makkelijke manier is je eigen frustratie op anderen te botvieren) en het laat toch wel een duidelijk verschil zien met de carnavalskraker over Simons (meeliften op populaire, racistische uitingen over iemand die een traditie aan wil passen). Hopelijk is nu duidelijk dat de insteek van Wertheim en de insteek van de carnavalszanger mijlenver uit elkaar liggen.
Ik vind het ook erg onnodig andere mensen te verwijten dat ze ergens achteraan hollen zonder kritisch of zelfstandig nadenken. Niet constructief en ook niet waar.
[...]
Het maakt namelijk erg uit wíe er precies geschoffeert wordt, zolang er een 'isme' voor is uitgevonden die het goed 'doet' mag het niet. En iedereen holt er zonder kritisch of zelfstandig nadenken achteraan. Zo werkt dat.
Dat verhaal van Wertheim was juist om discriminatie aan de kaak te stellen (ironische overdrijving). Elke voorstelling was het als dusdanig opgepakt, ook door gehandicapte bezoekers. Deze voorstelling niet. Dat is ongelooflijk vervelend, maar het verandert niets aan de insteek van Wertheim (aantonen dat discriminatie een makkelijke manier is je eigen frustratie op anderen te botvieren) en het laat toch wel een duidelijk verschil zien met de carnavalskraker over Simons (meeliften op populaire, racistische uitingen over iemand die een traditie aan wil passen). Hopelijk is nu duidelijk dat de insteek van Wertheim en de insteek van de carnavalszanger mijlenver uit elkaar liggen.
Ik vind het ook erg onnodig andere mensen te verwijten dat ze ergens achteraan hollen zonder kritisch of zelfstandig nadenken. Niet constructief en ook niet waar.
zondag 20 november 2016 om 22:33
zondag 20 november 2016 om 22:34
quote:barbaracartland schreef op 20 november 2016 @ 21:54:
Ik vind de beenvergelijking dan weer helemaal niet zo kloppend.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
Ik ben benieuwd waar ik dat heb geschreven. Ik denk dat je mijn post totaal niet hebt willen begrijpen of gewoon echt niet begrijpt. Nogmaals: ik constateer slechts hoe bepaalde zaken werken en elkaar beïnvloeden.
Ik ben trouwens benieuwd mocht (met de nadruk op mocht) Sylvana in de kamer komen of ze dan ook de andere standpunten van DENK gaat verkondigen? Of mag ze alleen iets zeggen over al dan niet vermeend racisme en seksisme? Heeft ze überhaupt andere meningen?
Ik vind de beenvergelijking dan weer helemaal niet zo kloppend.
Dat komt hierdoor: de premisse is onjuist. Er zou, om je vergelijking kloppend te maken, sprake moeten zijn van een leuk kinderfeest, waarbij iedereen zich verkleedt als persoon met maar één been en dan met een bijzonder pakje aan en soms zelfs een dom stemmetje constant heen en weer hopst. En dan zou je als eenbenige kunnen zeggen, hoor eens, ik vind alles prima, maar dat feest dat is beledigend voor eenbenigen, dus ik zou het wel prettig vinden als er voortaan bij dat kinderfeest ook mensen zonder benen zijn en mensen met twee benen en mensen met anderhalf been en mensen met drie benen, weet ik veel.
Diegene die racisme aan de kaak stelt de schuld geven van het racisme dat zij oproept, vind ik echt een gotspe.
Je kunt Simons een drammer vinden, je kunt haar fel vinden of een zwakke debater. Dat laatste vind ik in elk geval ook. Maar je kunt haar niet de schuld geven van het racisme dat blijkbaar sluimert in de Nederlandse maatschappij. Als mensen haar "zeurpiet" noemen of haar photoshoppen in lynchfoto's, dan is dat niet de schuld van Simons, dan is dat het racisme van desbetreffende mensen.
Ik denk dat dit een fundamenteel verschil van mening is: ik geloof in de autonomie van iemands mening, in die zin dat je racistische dingen zegt omdat je racistisch bent, niet omdat iemand die donker is toevallig stikirritant is. Omgekeerde wereld, wat mij betreft.
Ik ben benieuwd waar ik dat heb geschreven. Ik denk dat je mijn post totaal niet hebt willen begrijpen of gewoon echt niet begrijpt. Nogmaals: ik constateer slechts hoe bepaalde zaken werken en elkaar beïnvloeden.
Ik ben trouwens benieuwd mocht (met de nadruk op mocht) Sylvana in de kamer komen of ze dan ook de andere standpunten van DENK gaat verkondigen? Of mag ze alleen iets zeggen over al dan niet vermeend racisme en seksisme? Heeft ze überhaupt andere meningen?
zondag 20 november 2016 om 22:37
quote:GenevieveUitBrabant schreef op 20 november 2016 @ 22:33:
Ik keur het af om Sylvana af te kraken om haar huidskleur en om foto's te plaatsen waarin ze hangt is not done. Ik denk wel dat als Sylvana blank was en zulke uitspraken doet dat ze ook veel shit over zich heen had gekregen. En terecht wat mij betreft.
Iedereen met uitgesproken meningen krijgt tegenwoordig dit soort shit over zich heen.
Algemene vraag: Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt ze gediscrimineerd of geïntimideerd?
Ik keur het af om Sylvana af te kraken om haar huidskleur en om foto's te plaatsen waarin ze hangt is not done. Ik denk wel dat als Sylvana blank was en zulke uitspraken doet dat ze ook veel shit over zich heen had gekregen. En terecht wat mij betreft.
Iedereen met uitgesproken meningen krijgt tegenwoordig dit soort shit over zich heen.
Algemene vraag: Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt ze gediscrimineerd of geïntimideerd?
zondag 20 november 2016 om 22:42
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 22:34:
[...]
Ik ben benieuwd waar ik dat heb geschreven. Ik denk dat je mijn post totaal niet hebt willen begrijpen of gewoon echt niet begrijpt. Nogmaals: ik constateer slechts hoe bepaalde zaken werken en elkaar beïnvloeden.
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.
[...]
Ik ben benieuwd waar ik dat heb geschreven. Ik denk dat je mijn post totaal niet hebt willen begrijpen of gewoon echt niet begrijpt. Nogmaals: ik constateer slechts hoe bepaalde zaken werken en elkaar beïnvloeden.
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.
zondag 20 november 2016 om 22:45
quote:GenevieveUitBrabant schreef op 20 november 2016 @ 22:33:
Ik keur het af om Sylvana af te kraken om haar huidskleur en om foto's te plaatsen waarin ze hangt is not done. Ik denk wel dat als Sylvana blank was en zulke uitspraken doet dat ze ook veel shit over zich heen had gekregen. En terecht wat mij betreft.als ze blank was geweest dan hadden ze die foto's niet zo kunnen photoshoppen, hadden ze ook niet gezongen dat ze terug moest naar haar eigen land. Als ze een man was geweest dan hadden ze niet gezongen dat ze verkracht mag worden. Daarom is het goed dat zij (en vele anderen!!!) het onderwerp racisme hebben aangekaart.
Ik keur het af om Sylvana af te kraken om haar huidskleur en om foto's te plaatsen waarin ze hangt is not done. Ik denk wel dat als Sylvana blank was en zulke uitspraken doet dat ze ook veel shit over zich heen had gekregen. En terecht wat mij betreft.als ze blank was geweest dan hadden ze die foto's niet zo kunnen photoshoppen, hadden ze ook niet gezongen dat ze terug moest naar haar eigen land. Als ze een man was geweest dan hadden ze niet gezongen dat ze verkracht mag worden. Daarom is het goed dat zij (en vele anderen!!!) het onderwerp racisme hebben aangekaart.
zondag 20 november 2016 om 22:46
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 22:37:
[...]
Iedereen met uitgesproken meningen krijgt tegenwoordig dit soort shit over zich heen.
Algemene vraag: Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt ze gediscrimineerd of geïntimideerd?je drijft weg van het onderwerp. Gebrek aan valide argumenten. Het gaat hier om de racistische scheldpartijen in de vorm van foto's en liedjes over sylvana.
[...]
Iedereen met uitgesproken meningen krijgt tegenwoordig dit soort shit over zich heen.
Algemene vraag: Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt ze gediscrimineerd of geïntimideerd?je drijft weg van het onderwerp. Gebrek aan valide argumenten. Het gaat hier om de racistische scheldpartijen in de vorm van foto's en liedjes over sylvana.
zondag 20 november 2016 om 22:49
quote:barbaracartland schreef op 20 november 2016 @ 22:42:
[...]
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.
[...]
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.
zondag 20 november 2016 om 22:51
quote:S-Meds schreef op 20 november 2016 @ 22:49:
[...]
blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.Ze heeft een punt. En ik vind haar ook geen beste debater en ik vind Denk een onfrisse partij. Maar dat kan ik allemaal vinden, zonder me racistisch te uiten. En ik ben niet eens zo heel slim, dus ik denk dat best wel veel mensen hetzelfde kunnen als ik. Er is geen excuus.
[...]
blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.Ze heeft een punt. En ik vind haar ook geen beste debater en ik vind Denk een onfrisse partij. Maar dat kan ik allemaal vinden, zonder me racistisch te uiten. En ik ben niet eens zo heel slim, dus ik denk dat best wel veel mensen hetzelfde kunnen als ik. Er is geen excuus.
zondag 20 november 2016 om 22:54
quote:barbaracartland schreef op 20 november 2016 @ 22:42:
[...]
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.
[...]
Ik vind het vervelend dat je zegt dat ik je post niet wil begrijpen of niet begrijp. Ik toonde enkel aan dat je vergelijking mank ging, maar daar ga je nu niet meer op in. Dat vind ik jammer.
Het vetgedrukte is geen citaat van jou, maar een verwijzing naar je "dat is niet goed te praten, maar wel een gevolg van"-redenering waarbij je lijkt te impliceren dat bepaald gedrag racistisch gedrag kan uitlokken en dat je, ook al is racisme dan blijkbaar niet goed te praten, wel racisme kunt verwachten wanneer je je op een bepaalde manier opstelt. Wat bij mij dan de vraag oproept wat Simons in dit geval dan zou moeten doen? Moet ze stoppen met haar commentaar omdat ze blijkbaar racisme oproept? Ik ben erg benieuwd hoe jij dat ziet.
Nogmaals: ik constateer slechts hoe de schuld van racisme gelegd wordt bij het slachtoffer van het racisme, waar ik het logisch zou vinden dat de schuld bij de racist ligt.
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.
zondag 20 november 2016 om 22:59
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 22:54:
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.
Veel beter.
Ik vind die schuldvraag erg belangrijk, omdat ik, ook in dit topic, te vaak lees dat Simons een en ander over zichzelf afgeroepen heeft, of dat ze, als ze liever zou zijn, niet zou hoeven lijden onder het racisme waar ze nu onder bedolven wordt. Ik vind dat een onjuiste denkwijze, maar dat is nu duidelijk.
Ik vind van alles van Simons, maar ik twijfel op geen enkele wijze aan haar oprechtheid. Met een beetje soulplaten draaien op de radio en kwinkeleren over Marvin Gaye in DWDD verdient ze ook genoeg om rond te komen én dan zou ze ook niet het doelwit van ongelooflijk vuig racisme geweest zijn. Ik kan me dus helemaal niet voorstellen welk ander doel ze zou moeten hebben. Ik ben wel nieuwsgierig naar welk doel dat dan is.
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.
Veel beter.
Ik vind die schuldvraag erg belangrijk, omdat ik, ook in dit topic, te vaak lees dat Simons een en ander over zichzelf afgeroepen heeft, of dat ze, als ze liever zou zijn, niet zou hoeven lijden onder het racisme waar ze nu onder bedolven wordt. Ik vind dat een onjuiste denkwijze, maar dat is nu duidelijk.
Ik vind van alles van Simons, maar ik twijfel op geen enkele wijze aan haar oprechtheid. Met een beetje soulplaten draaien op de radio en kwinkeleren over Marvin Gaye in DWDD verdient ze ook genoeg om rond te komen én dan zou ze ook niet het doelwit van ongelooflijk vuig racisme geweest zijn. Ik kan me dus helemaal niet voorstellen welk ander doel ze zou moeten hebben. Ik ben wel nieuwsgierig naar welk doel dat dan is.
zondag 20 november 2016 om 23:01
quote:barbaracartland schreef op 20 november 2016 @ 22:51:
[...]
Ze heeft een punt. En ik vind haar ook geen beste debater en ik vind Denk een onfrisse partij. Maar dat kan ik allemaal vinden, zonder me racistisch te uiten. En ik ben niet eens zo heel slim, dus ik denk dat best wel veel mensen hetzelfde kunnen als ik. Er is geen excuus.precies. normale mensen doen dat zo
[...]
Ze heeft een punt. En ik vind haar ook geen beste debater en ik vind Denk een onfrisse partij. Maar dat kan ik allemaal vinden, zonder me racistisch te uiten. En ik ben niet eens zo heel slim, dus ik denk dat best wel veel mensen hetzelfde kunnen als ik. Er is geen excuus.precies. normale mensen doen dat zo
zondag 20 november 2016 om 23:02
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 22:54:
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.suggereer je nu dat ze betaald wordt voor deze beledigingen? Hoe kom je daarbij? ben jij haar boekhouder ofzo?
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.suggereer je nu dat ze betaald wordt voor deze beledigingen? Hoe kom je daarbij? ben jij haar boekhouder ofzo?
zondag 20 november 2016 om 23:10
quote:S-Meds schreef op 20 november 2016 @ 22:49:
[...]
blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.Dank zij Sylvana is het vele male erger geworden. (Racisme op grond van geloof of sexuele voorkeur zijn verergerd de laatste jaren. )
Maar de argumenten die Sylvana aandraagt zijn door haar zelf de wereld ingeholpen. Zij was jaren tafeldame of gast bij DWDD en geen moment heb ik ook maar iets gemerkt dat mensen haar niet mochten. Haar 'slavernij-en-discriminatie-geroep' werkt averechts. Zij wakkert haat aan. Ik vind het juist stoken wat ze doet, als ze het volk beschuldigd van racisme en/of discriminatie, geen mening heeft over echte onfrisse praktijken en zich dan aansluit bij DENK.
Door haar negatief-gebler is er inderdaad een punt ontstaan. Ik denk dat Henk Westbroek gelijk heeft 'iemand verdiend hieraan'.
[...]
blaming the victim is ook een uitwas van racisme. Mensen mogen het best oneens zijn met sylvana, maar zeggen dat ze een aap is of die rare foto's gaan niet over de inhoud, ze gaan over haar huidskleur. Je zou het ook zo kunnen zien: dankzij Sylvana weten we dat er veel racisme is in Nederland. Ze heeft dus gewoon een punt.Dank zij Sylvana is het vele male erger geworden. (Racisme op grond van geloof of sexuele voorkeur zijn verergerd de laatste jaren. )
Maar de argumenten die Sylvana aandraagt zijn door haar zelf de wereld ingeholpen. Zij was jaren tafeldame of gast bij DWDD en geen moment heb ik ook maar iets gemerkt dat mensen haar niet mochten. Haar 'slavernij-en-discriminatie-geroep' werkt averechts. Zij wakkert haat aan. Ik vind het juist stoken wat ze doet, als ze het volk beschuldigd van racisme en/of discriminatie, geen mening heeft over echte onfrisse praktijken en zich dan aansluit bij DENK.
Door haar negatief-gebler is er inderdaad een punt ontstaan. Ik denk dat Henk Westbroek gelijk heeft 'iemand verdiend hieraan'.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 20 november 2016 om 23:18
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 22:54:
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.precies
[...]
Dat mag je vervelend vinden: ik ben het niet me je eens, zo beter?
Nogmaals: ik heb het niet over een schuldvraag, dat maak jij er van, ook best onprettig overigens.
Ik zeg dat de manier van aanpak -als SS oprecht iets wil aankaarten of veranderen (en ik ben notabene helemaal vóór verandering van Piet)- ze een hele onlogische manier heeft om haar boodschap over te brengen en om verandering te bewerkstelligen. En daarom zet ik mijn vraagtekens bij haar oprechtheid en ik kom ik terug op mijn openingspost: ook bij Sylvana moet de kachel blijven branden blijkt.precies
LOEP ME MAAR aub.
zondag 20 november 2016 om 23:23
Paar random vragen:
- Als iemand insinueert dat bijna alle blanken (al dan niet bewust) racisten zijn, hoe racistisch is dat dan? (persoonlijk voel mij nooit aangesproken btw)
- Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt zij meer gediscrimineerd of geïntimideerd?
Oh en nog een leuke quote voor het slapen gaan, die enigszins offtopic is maar wat maakt het uit:
“It especially annoys me when racists are accused of 'discrimination.' The ability to discriminate is a precious faculty; by judging all members on one 'race' to be the same, the racist precisely shows himself incapable of discrimination.”
Uiteraard van Christopher Hitchens
- Als iemand insinueert dat bijna alle blanken (al dan niet bewust) racisten zijn, hoe racistisch is dat dan? (persoonlijk voel mij nooit aangesproken btw)
- Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt zij meer gediscrimineerd of geïntimideerd?
Oh en nog een leuke quote voor het slapen gaan, die enigszins offtopic is maar wat maakt het uit:
“It especially annoys me when racists are accused of 'discrimination.' The ability to discriminate is a precious faculty; by judging all members on one 'race' to be the same, the racist precisely shows himself incapable of discrimination.”
Uiteraard van Christopher Hitchens
zondag 20 november 2016 om 23:26
quote:damocles schreef op 20 november 2016 @ 23:23:
Paar random vragen:
- Als iemand insinueert dat bijna alle blanken (al dan niet onbedoeld) racisten zijn, hoe racistisch is dat dan? (persoonlijk voel mij nooit aangesproken btw)
- Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt zij meer gediscrimineerd of geïntimideerd?
wie insinueert dat dan? en wat bedoel je met "onbedoeld?"
kan je niet een ander topic openen over die Umor, ik ken haar niet en het gaat nu over Sylvana
Paar random vragen:
- Als iemand insinueert dat bijna alle blanken (al dan niet onbedoeld) racisten zijn, hoe racistisch is dat dan? (persoonlijk voel mij nooit aangesproken btw)
- Ebru Umar heeft Turkse ouders, wordt zij meer gediscrimineerd of geïntimideerd?
wie insinueert dat dan? en wat bedoel je met "onbedoeld?"
kan je niet een ander topic openen over die Umor, ik ken haar niet en het gaat nu over Sylvana
zondag 20 november 2016 om 23:57
"wat je zaait zal je oogsten "luidt het spreekwoord en dit geldt zeer zeker voor Mevrouw Sylvana Simons.
Persoonlijk doe ik allang niet meer aan Sinterklaas,maar in Nederland zijn er vele honderdduizenden (mischien wel miljoenen) mensen die dit wel heel intensief doen en die mensen voelen zich aangesproken en beledigd omdat Simons ze als racist betiteld, omdat ze dol zijn op de figuur Zwarte Piet.
Ik begrijp best wel dat het beter is om geleidelijk de Pieten van uiterlijk te doen veranderen, maar de manier waarop Simons het gros van de nederlanders als racist neerzet, schiet velen in het verkeerde keelgat en is erg slecht voor de discussie.
Overigens gaat "Denk" een enorme verkiezingszege binnenhalen, bereid je er maar vast op voor!
Persoonlijk doe ik allang niet meer aan Sinterklaas,maar in Nederland zijn er vele honderdduizenden (mischien wel miljoenen) mensen die dit wel heel intensief doen en die mensen voelen zich aangesproken en beledigd omdat Simons ze als racist betiteld, omdat ze dol zijn op de figuur Zwarte Piet.
Ik begrijp best wel dat het beter is om geleidelijk de Pieten van uiterlijk te doen veranderen, maar de manier waarop Simons het gros van de nederlanders als racist neerzet, schiet velen in het verkeerde keelgat en is erg slecht voor de discussie.
Overigens gaat "Denk" een enorme verkiezingszege binnenhalen, bereid je er maar vast op voor!
zondag 20 november 2016 om 23:58
quote:pom-01 schreef op 20 november 2016 @ 17:45:
[...]
Joh, jij eindigt je bericht met hoort de wind waait.. en ik begint t mijne met missie staakt u wild geraas, niet gemeen bedoeld hoor.
Ik denk dat je me niet goed begrijpt, misschien was ik niet duidelijk, ik probeer het nog een keer.
Nee, niet het feest, het zwarte piet gedeelte, waar ik geen persoonlijke menig over geef maar antwoord op jouw vraag of het als kwetsend ervaren wordt.
Iedereen die de afgelopen jaren het nieuws gevolgd heb zal daar ja op antwoorden.
Ik vind cabaret en het carnavalslied 2 andere dingen, het lied vind ik not done en het stukje wat ik op youtube heb gezien over gehandicapten niet kwetsend.
Ik kan toch niet gaan zeggen dat ik als rolstoeler het wel kwetsend vind als ik dat niet zo ervaar?
Ik spreek enkel voor mezelf, ik ben geen spokesperson voor gehandicapten, spreek er tien en je hoort weer misschien wel 10 andere meningen, en da's prima.
Ik heb het helemaal niet gehad over een invalide met een spraakcomputer, heb dat net even opgezocht, die is blijkbaar huilend uit de zaal vertrokken, dat vind ik op z'n zachtst gezegd niet leuk voor die persoon.
Afleiden van het onderwerp? Dat is hier toch Sylvana?
Wat heeft Wertheim daar mee te maken dan? Volgens mij niet veel meer of minder dan boerenkool en sla.Hoort de wind waait door de bomen
Hier in huis zelfs waait de wind
Zal de goede sint wel komen
Als hij het weer zo lelijk vind.
Nu het weer zo lelijk vind.
Ja hij komt in donkere nachten
op z'n paardje oh zo snel
Als hij wist dat wij hem verwachten
Och dan kwam hij zeker wel
Och dan kwam hij zeker wel
[...]
Joh, jij eindigt je bericht met hoort de wind waait.. en ik begint t mijne met missie staakt u wild geraas, niet gemeen bedoeld hoor.
Ik denk dat je me niet goed begrijpt, misschien was ik niet duidelijk, ik probeer het nog een keer.
Nee, niet het feest, het zwarte piet gedeelte, waar ik geen persoonlijke menig over geef maar antwoord op jouw vraag of het als kwetsend ervaren wordt.
Iedereen die de afgelopen jaren het nieuws gevolgd heb zal daar ja op antwoorden.
Ik vind cabaret en het carnavalslied 2 andere dingen, het lied vind ik not done en het stukje wat ik op youtube heb gezien over gehandicapten niet kwetsend.
Ik kan toch niet gaan zeggen dat ik als rolstoeler het wel kwetsend vind als ik dat niet zo ervaar?
Ik spreek enkel voor mezelf, ik ben geen spokesperson voor gehandicapten, spreek er tien en je hoort weer misschien wel 10 andere meningen, en da's prima.
Ik heb het helemaal niet gehad over een invalide met een spraakcomputer, heb dat net even opgezocht, die is blijkbaar huilend uit de zaal vertrokken, dat vind ik op z'n zachtst gezegd niet leuk voor die persoon.
Afleiden van het onderwerp? Dat is hier toch Sylvana?
Wat heeft Wertheim daar mee te maken dan? Volgens mij niet veel meer of minder dan boerenkool en sla.Hoort de wind waait door de bomen
Hier in huis zelfs waait de wind
Zal de goede sint wel komen
Als hij het weer zo lelijk vind.
Nu het weer zo lelijk vind.
Ja hij komt in donkere nachten
op z'n paardje oh zo snel
Als hij wist dat wij hem verwachten
Och dan kwam hij zeker wel
Och dan kwam hij zeker wel
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 november 2016 om 00:05
quote:Betty33 schreef op 20 november 2016 @ 23:57:
Overigens gaat "Denk" een enorme verkiezingszege binnenhalen, bereid je er maar vast op voor!Dat denk ik dus helemaal niet, ik gok op hooguit 3/4 zetels. Ik vermoed dat ik hun beoogde achterban wat slimmer en genuanceerder inschat dan ze zelf doen. Maar we gaan het zien.
Overigens gaat "Denk" een enorme verkiezingszege binnenhalen, bereid je er maar vast op voor!Dat denk ik dus helemaal niet, ik gok op hooguit 3/4 zetels. Ik vermoed dat ik hun beoogde achterban wat slimmer en genuanceerder inschat dan ze zelf doen. Maar we gaan het zien.
maandag 21 november 2016 om 10:01
quote:missie_m schreef op 20 november 2016 @ 23:58:
[...]
Hoort de wind waait door de bomen
Hier in huis zelfs waait de wind
Zal de goede sint wel komen
Als hij het weer zo lelijk vind.
Nu het weer zo lelijk vind.
Ja hij komt in donkere nachten
op z'n paardje oh zo snel
Als hij wist dat wij hem verwachten
Och dan kwam hij zeker wel
Och dan kwam hij zeker wel
Zie de maan schijnt door de bomen
Makkers staakt uw wild geraas.
't Heerlijk avondje is gekomen
't avondje van Sinterklaas
Hier houd ik het bij, dit gaat zo nergens meer over, jammer.
[...]
Hoort de wind waait door de bomen
Hier in huis zelfs waait de wind
Zal de goede sint wel komen
Als hij het weer zo lelijk vind.
Nu het weer zo lelijk vind.
Ja hij komt in donkere nachten
op z'n paardje oh zo snel
Als hij wist dat wij hem verwachten
Och dan kwam hij zeker wel
Och dan kwam hij zeker wel
Zie de maan schijnt door de bomen
Makkers staakt uw wild geraas.
't Heerlijk avondje is gekomen
't avondje van Sinterklaas
Hier houd ik het bij, dit gaat zo nergens meer over, jammer.
