Actueel
alle pijlers
Taalnazi's
donderdag 16 mei 2019 om 20:05
Lieve taalnazi's, ik moest het ff delen 
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 17 mei 2019 om 18:18
Ik zie het in de meeste gevallen los geschreven en volgens mij is dat ook nog steeds de voorkeursspelling, al wordt de aanéén geschreven versie erkend.MeredithGrey schreef: ↑17-05-2019 18:10Leenwoorden zijn woorden die we als eigen zijn beschouwen en worden soms ook vernederlandst geschreven. Echter gaat dat in dit geval niet op gezien je sowieso in het Duits ook schrijft als sowieso.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 17 mei 2019 om 18:30
vrijdag 17 mei 2019 om 19:03
Kan goed, dat het tegenwoordig een geaccepteerde schrijfvorm is. Ik kan wat dat betreft achterlopen. Toen ik in 1980 op het gym zat in Recklinghausen was het nog niet goed, moest je het los schrijven.MeredithGrey schreef: ↑17-05-2019 18:30En volgens Duden is het sowieso. Lijkt me wel een betrouwbare bron.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 17 mei 2019 om 19:05
Tja... hij hadt... is toch stam + t?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 17 mei 2019 om 19:06
De verandering van taal inderdaad denk ik. Je hebt hier ook nog steeds mensen die bij bepaalde woorden een k schrijven ipv een c. Denk aan redactie, directeur etc.
Seriously?
vrijdag 17 mei 2019 om 19:11
Dat was altijd al met een "c", maar in de jaren '70 was het opeens progressief om alles met een "k" te schrijven, en nu moet alles opeens weer met "c"... Hoe maak je mensen gek?MeredithGrey schreef: ↑17-05-2019 19:06De verandering van taal inderdaad denk ik. Je hebt hier ook nog steeds mensen die bij bepaalde woorden een k schrijven ipv een c. Denk aan redactie, directeur etc.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 17 mei 2019 om 19:54
In welke context was dat? Het lijkt idioot, maar 'hadt' kan wel degelijk goed zijn. Het kwam zelfs als gemene instinker nog voor in het Groot Dictee van 1990. De regel gaat alleen op als het de "gij/ge"-vorm betreft en is als volgt (bron: Onze Taal):
Gij hadt wordt nog steeds als juist gezien. De regel die hier gevolgd wordt is: in de tegenwoordige tijd wordt gij vervoegd als u (gij hebt, gij spreekt, gij eet), maar in de verleden tijd krijgt gij een extra t – behalve als de stam al op een t eindigt. Deze regel geldt voor alle werkwoorden. Voorbeelden: gij hadt, gij werdt, gij riept, gij at.
In de praktijk komt het nauwelijks nog voor, maar het bestaat dus nog wel.
sri-is-back-now wijzigde dit bericht op 17-05-2019 21:36
0.19% gewijzigd
If we winter this one out, we can summer anywhere - Seamus Healey.
vrijdag 17 mei 2019 om 20:12
vrijdag 17 mei 2019 om 21:19
vrijdag 17 mei 2019 om 21:22
MooiSri-is-back-now schreef: ↑17-05-2019 19:54In welke context was dat? Het lijkt idioot, maar 'hadt' kan wel degelijk goed zijn. Het kwam zelf als gemene instinker nog voor in het Groot Dictee van 1990. De regel gaat alleen op als het de "gij/ge'-vorm betreft en is als volgt (bron: Onze Taal):
Gij hadt wordt nog steeds als juist gezien. De regel die hier gevolgd wordt is: in de tegenwoordige tijd wordt gij vervoegd als u (gij hebt, gij spreekt, gij eet), maar in de verleden tijd krijgt gij een extra t – behalve als de stam al op een t eindigt. Deze regel geldt voor alle werkwoorden. Voorbeelden: gij hadt, gij werdt, gij riept, gij at.
In de praktijk komt het nauwelijks nog voor, maar het bestaat dus nog wel.
Zij gebruikt het gewoon altijd. Ik hadt, jij hadt, het hadt, enz.
Mispoes!
vrijdag 17 mei 2019 om 21:33
Maar waarom dan meteen taalnazi's?
Grammar police, betweters, ik kan nog een hele boel synoniemen bedenken...
En zij (ik
)zullen vast onplezierige personen zijn maar het gaat bij mij niet in waarom mensen foute grammatica moeten gebruiken.
Persoonlijk vind ik het gewoon storend, terwijl Nederlands niet mijn moedertaal is.
Onbewust zal ik ook vast wel fouten maken maar als ik 'hun zeggen' of 'beter als' hoor, gaan mijn nekharen gewoon overeind staan.
Ook valt het mij op dat heel veel mensen (Nederlanders) d/t onjuist gebruiken en niet alleen bij het voltooid deelwoord maar ook in de tegenwoordige tijd.
Of ligt het aan het onderwijs hier?
Grammar police, betweters, ik kan nog een hele boel synoniemen bedenken...
En zij (ik
)zullen vast onplezierige personen zijn maar het gaat bij mij niet in waarom mensen foute grammatica moeten gebruiken.Persoonlijk vind ik het gewoon storend, terwijl Nederlands niet mijn moedertaal is.
Onbewust zal ik ook vast wel fouten maken maar als ik 'hun zeggen' of 'beter als' hoor, gaan mijn nekharen gewoon overeind staan.
Ook valt het mij op dat heel veel mensen (Nederlanders) d/t onjuist gebruiken en niet alleen bij het voltooid deelwoord maar ook in de tegenwoordige tijd.
Of ligt het aan het onderwijs hier?
catherinethegreat wijzigde dit bericht op 17-05-2019 21:33
Reden: nvt
Reden: nvt
0.07% gewijzigd
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
vrijdag 17 mei 2019 om 21:56
Die laatste 'als' snap ik niet?Billy_Mean schreef: ↑17-05-2019 20:12Ik vind taal en foutloos schrijven zelf erg belangrijk. Wat ik jammer vind, is dat er zo ontzettend de nadruk kan worden gelegd op schrijven. Niet iedereen is goed in hetzelfde. Ik hoor een timmerman nooit mopperen als iemand die minder behendig is als hij of zij een tafeltje in elkaar timmert.
vrijdag 17 mei 2019 om 22:05
Bedankt!Nectarinepit schreef: ↑17-05-2019 16:24Bedoel je waarom we leestekens gebruiken of hoe we ze gebruiken? Misschien is deze site handig:
https://onzetaal.nl/taaladvies/thematis ... -symbolen/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 17 mei 2019 om 23:15
Ik maak veel grammaticale fouten omdat er geen logica in zit. Natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie zijn niet zo moeilijk. Dat is pure logica. Maar grammatica is zo, omdat iemand dat ooit zo verzonnen heeft. Er is geen logica. Er is geen waarom; behalve: omdat het zo is en de regeltjes nu eenmaal zo zijn. Waarom is een deur onzijdig en een appel mannelijk? Echt: waarom? En wie heeft dat verzonnen? Wat is de logica hiervan? Waarom is 'dan' goed en 'als' niet? Of wanneer? Waarom zijn die regeltjes verzonnen? Grammatica en taal is gewoon ontzettend moeilijk. Daarom maken veel mensen fouten. nIet omdat ze lui zijn. Niet omdat ze niet willen. Gewoon omdat ze het niet snappen en er totaal geen logica in taal zit. Waarom is het de ene keer met een d en de andere keer met een t? Wie heeft dat klote 't kofschip' verzonnen en waarom?CatherineTheGreat schreef: ↑17-05-2019 21:33Maar waarom dan meteen taalnazi's?
Grammar police, betweters, ik kan nog een hele boel synoniemen bedenken...
En zij (ik
Persoonlijk vind ik het gewoon storend, terwijl Nederlands niet mijn moedertaal is.
Onbewust zal ik ook vast wel fouten maken maar als ik 'hun zeggen' of 'beter als' hoor, gaan mijn nekharen gewoon overeind staan.
Ook valt het mij op dat heel veel mensen (Nederlanders) d/t onjuist gebruiken en niet alleen bij het voltooid deelwoord maar ook in de tegenwoordige tijd.
Of ligt het aan het onderwijs hier?
Ik maak geen fouten omdat ik lui ben, laag geschoold ben of er geen zin in heb. Ik snap taal gewoon niet. Ik volg de logica niet.
zaterdag 18 mei 2019 om 00:51
Meds, ik kan me je reactie voorstellen. Voor degenen die de werkelijke nazi's meegemaakt hebben, moet het inderdaad grievend en pijnlijk zijn. En buitengewoon onnodig.
Als iemand echter de term nazi wil gebruiken uit frustratie omdat er, met mij, forummers (vaak collega's) zijn die het belangrijk (en ook leuk) vinden om zich in de Nederlandse taal te verdiepen en bij tijd en wijle te wijzen op de vaak bizarre fouten die daarin gemaakt worden, voel ik me echt niet aangesproken.
De term 'taalpolitie' is voor een bepaald slag mensen blijkbaar niet sterk genoeg meer om hun onvrede rond hun eigen slechte taalgebruik te ventileren; de stap naar nazi's is dan blijkbaar snel gemaakt. Dat zegt het nodige over hun historisch besef en morele niveau.
Maar ach, als je je beledigd gaat voelen door alles wat mensen uit pure domheid rond gaan schreeuwen, heb je geen leven meer. Dan beschouw ik taalnazi als geuzennaam en ga ik rustig verder waarmee ik bezig was.
If we winter this one out, we can summer anywhere - Seamus Healey.
zaterdag 18 mei 2019 om 01:52
Op deze manier wordt de ongekende misdaad van de nazi’s gebagatelliseerd dat mogen we echt nooit toestaan.Sri-is-back-now schreef: ↑18-05-2019 00:51Meds, ik kan me je reactie voorstellen. Voor degenen die de werkelijke nazi's meegemaakt hebben, moet het inderdaad grievend en pijnlijk zijn. En buitengewoon onnodig.
Als iemand echter de term nazi wil gebruiken uit frustratie omdat er, met mij, forummers (vaak collega's) zijn die het belangrijk (en ook leuk) vinden om zich in de Nederlandse taal te verdiepen en bij tijd en wijle te wijzen op de vaak bizarre fouten die daarin gemaakt worden, voel ik me echt niet aangesproken.
De term 'taalpolitie' is voor een bepaald slag mensen blijkbaar niet sterk genoeg meer om hun onvrede rond hun eigen slechte taalgebruik te ventileren; de stap naar nazi's is dan blijkbaar snel gemaakt. Dat zegt het nodige over hun historisch besef en morele niveau.
Maar ach, als je je beledigd gaat voelen door alles wat mensen uit pure domheid rond gaan schreeuwen, heb je geen leven meer. Dan beschouw ik taalnazi als geuzennaam en ga ik rustig verder waarmee ik bezig was.
zaterdag 18 mei 2019 om 02:36
Ik ben het helemaal met je eens: dat mogen we inderdaad nooit toestaan, maar je kunt niet ontkennen dat het steeds vaker gebeurt. Ik denk dat het ook weinig te maken heeft met het bagatelliseren van nazimisdaden, omdat degenen die deze termen gebruiken historisch gezien nauwelijks nog weten waar ze het over hebben.
Mijn punt is juist hoe ridicuul het is om deze termen te misbruiken voor (in deze context) het reageren op commentaar op het gebezigde taalgebruik. Maar als men mij vanwege dit soort dingen een nazi noemt, dan gaat men zijn/haar goddelijke gang maar. Ik weiger mij op deze manier te laten beledigen door mensen die nauwelijks in staat zijn een post van twee regels op het forum te produceren zonder een verbazingwekkend aantal spel- en grammaticafouten en die dan ook nog op hun tenen getrapt zijn dat ze daarop gecorrigeerd worden.
If we winter this one out, we can summer anywhere - Seamus Healey.
zaterdag 18 mei 2019 om 04:43
Kraaienpootje schreef: ↑17-05-2019 23:15Ik maak veel grammaticale fouten omdat er geen logica in zit. Natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie zijn niet zo moeilijk. Dat is pure logica. Maar grammatica is zo, omdat iemand dat ooit zo verzonnen heeft. Er is geen logica. Er is geen waarom; behalve: omdat het zo is en de regeltjes nu eenmaal zo zijn. Waarom is een deur onzijdig en een appel mannelijk? Echt: waarom? En wie heeft dat verzonnen? Wat is de logica hiervan? Waarom is 'dan' goed en 'als' niet? Of wanneer? Waarom zijn die regeltjes verzonnen? Grammatica en taal is gewoon ontzettend moeilijk. Daarom maken veel mensen fouten. nIet omdat ze lui zijn. Niet omdat ze niet willen. Gewoon omdat ze het niet snappen en er totaal geen logica in taal zit. Waarom is het de ene keer met een d en de andere keer met een t? Wie heeft dat klote 't kofschip' verzonnen en waarom?
Ik maak geen fouten omdat ik lui ben, laag geschoold ben of er geen zin in heb. Ik snap taal gewoon niet. Ik volg de logica niet.
Precies dat, ik doe mijn best maar zal altijd fouten maken. Het zij zo..
Soms ook gewoon vermoeidheid, lees ik het de volgende dag terug:
