Actueel
alle pijlers
Taalnazi's
donderdag 16 mei 2019 om 20:05
Lieve taalnazi's, ik moest het ff delen 
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 19 mei 2019 om 22:30
CindieY schreef: ↑19-05-2019 22:07D'tjes en T'jes zijn echter wel logisch. 't Kofschip bestaat uit stemloze klinkers. Na een stemloze klinker komt een T. Alle andere klinkers zijn stemhebbend, na een stemhebbende klinker komt een D. Waarom? Omdat lang, lang, lang geleden de D-klank in het Nederlands meer als de eind-D in het Engels werd uitgesproken, niet als een T. En na een stemloze klinker is het lastig een Engelse eind-D uitspreken.
Als/dan is ook logisch. Vergrotende trap is dan: hij is groter dan ik. Vergelijkingen is als: hij is net zo groot als ik.
Ik ben geen 'taalnazi', ik verbeter eigenlijk nooit iemand. Ik krimp wel inwendig ineen als ik een taalfout hoor of zie. 'Hun hebben' hoor ik bij mijn collega's nogal vaak. 'Hun' kan nooit het onderwerp van de zin zijn, het is ofwel een meewerkend voorwerp of bezittelijk voornaamwoord.
Dit is volgens mij precies de reden waarom veel mensen moeite hebben met grammatica: al die ingewikkelde termen die we ervoor gebruiken. Meewerkend voorwerp, bezittelijk voornaamwoord, onvoltooid verleden tijd, lijdende vorm. Wie onthoudt dat nou?
zondag 19 mei 2019 om 22:37
Exact.
Hoewel ik het wel onthoud.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 20 mei 2019 om 11:06
Ik denk dat heel veel mensen dit ook als een goede zin zien: 'Hij is groter als ik ben'.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 20 mei 2019 om 11:07
Dat is er bij mij ingestampt. Heerlijk zinnen ontleden.
http://oefensite.rendierhof.nl/online/z ... tleden.pdf
anoniem_380666 wijzigde dit bericht op 20-05-2019 11:09
9.11% gewijzigd
maandag 20 mei 2019 om 11:09
Hoe zou jij het dan willen noemen?
maandag 20 mei 2019 om 11:11
Huh? Bij wiskunde, economie, biologie, natuurkunde etc. moet je toch ook termen onthouden die een lastige naam hebben? Wat is dan het verschil?
Seriously?
maandag 20 mei 2019 om 11:22
Gewoon in Jip en Janneke-taal uitleggen hoe het werkt, dan blijft het veel beter hangen. Wat kan mij het nou schelen of iets een meewerkend onvoltooid wederkerig voornaambijzetsel is, dat onthoudt toch niemand?
Je zou voor de gein eens aan tien volwassenen moeten vragen wat een voornaamwoord is; ik denk dat er misschien 1 of 2 zijn die het weten. Maar als je een lijstje met voornaamwoorden laat zien dan kennen we die allemaal.
maandag 20 mei 2019 om 11:24
Humornazi's schrijf je aaneen.viva-amber schreef: ↑18-05-2019 06:26Jullie zijn niet alleen taalnazi's, jullie zijn ook humor nazi's
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 20 mei 2019 om 11:26
Als het goed is legt een leraar Nederlands in jip-en-janneketaal uit hoe het allemaal werkt, maar elk beestje heeft ook een naampje nodig, anders wordt het praten over een zin die je net ontleed hebt zo omslachtig.RikM schreef: ↑20-05-2019 11:22Gewoon in Jip en Janneke-taal uitleggen hoe het werkt, dan blijft het veel beter hangen. Wat kan mij het nou schelen of iets een meewerkend onvoltooid wederkerig voornaambijzetsel is, dat onthoudt toch niemand?
Je zou voor de gein eens aan tien volwassenen moeten vragen wat een voornaamwoord is; ik denk dat er misschien 1 of 2 zijn die het weten. Maar als je een lijstje met voornaamwoorden laat zien dan kennen we die allemaal.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 20 mei 2019 om 12:31
Oh dat van de D wist ik niet! Wel interessant. Maar dat stemloos en stemhebbend snap ik niet. Wat wordt daarmee bedoeld? Wanneer is iets stemhebbend en wanneer stemloos?CindieY schreef: ↑19-05-2019 22:07D'tjes en T'jes zijn echter wel logisch. 't Kofschip bestaat uit stemloze klinkers. Na een stemloze klinker komt een T. Alle andere klinkers zijn stemhebbend, na een stemhebbende klinker komt een D. Waarom? Omdat lang, lang, lang geleden de D-klank in het Nederlands meer als de eind-D in het Engels werd uitgesproken, niet als een T. En na een stemloze klinker is het lastig een Engelse eind-D uitspreken.
Als/dan is ook logisch. Vergrotende trap is dan: hij is groter dan ik. Vergelijkingen is als: hij is net zo groot als ik.
Ik ben geen 'taalnazi', ik verbeter eigenlijk nooit iemand. Ik krimp wel inwendig ineen als ik een taalfout hoor of zie. 'Hun hebben' hoor ik bij mijn collega's nogal vaak. 'Hun' kan nooit het onderwerp van de zin zijn, het is ofwel een meewerkend voorwerp of bezittelijk voornaamwoord.
Als/dan zoek ik altijd maar op. Iedere keer dat ik het moet gebruiken pak ik google er weer even bij om te zien welke van de twee ook alweer gebruikt werd voor vergelijkingen en welke voor vergrotingen. Ik weet dat dat het verschil is, maar ik kan maar niet onthouden welke nu welke is. Ik heb het denk ik al tientallen keren opgezocht en het blijft nog steeds niet hangen. Net zoals te allen tijde/ ten alle tijden (ik weet dat de minst logische de juiste is, zo probeer ik het te onthouden). Maar 'google is my best friend' bij het schrijven van stukken.
maandag 20 mei 2019 om 12:47
Nee, ik denk niet dat het specifiek intelligentie is. Meer een totaal pakket van hoe je hersenen werken in combinatie met training/ opvoeding. Anders zou ook iedereen met bijvoorbeeld dylectie 'dom' zijn en dat is absoluut niet zo. Net zoals je niet 'dom' hoeft te zijn als je slecht bent is wis- of natuurkunde. Of de ene wel kaart kan lezen en een ander persoon niet (ruimtelijk inzicht). Het is niet dat je dan meer of minder intelligent bent: het is een andere vorm van inteligentie.
Misschien raar en ik heb geen wetenschappelijke onderbouwing oid, maar ik vergelijk het wel eens met het onthouden van een route. Als je aan verschillende personen vraagt een route te onthouden zal iedereen dat op andere manier doen. De ene gaat straten en afslagen tellen, de andere gaat alle straatnamen onthouden en nummer drie let op ruimtelijke orientatie punten als parken, een kerk of een standbeeld onderweg. Het is maar net waar je een voorkeur voor hebt: hoe je hersenen werken. Het is erg lastig om een route te onthouden met de methodiek van een ander.
Waarmee ik overigens niet bedoel dat dit betekent dat je dan maar de boel kan laten verslonzen en het een excuus is om niet je best te doen. Want ik denk wel dat het tot op een bepaald niveau 'train-baar' is. Ook opvoeding zal meespelen. Als je vanaf kind af aan door je ouders gestimuleerd bent veel te lezen en met (goede) taal in aanraking komt heb je waarschijnlijk ook een voorsprong. Maar iemand zonder gevoel voor taal zal er altijd meer moeite voor moeten doen, er meer energie in moeten steken en makkelijker fouten maken dan iemand die er wel gevoel voor heeft.
anoniem_64ca64e6b24fc wijzigde dit bericht op 20-05-2019 13:20
0.80% gewijzigd
maandag 20 mei 2019 om 13:13
BetekentKraaienpootje schreef: ↑20-05-2019 12:47Nee, ik denk niet dat het specifiek intelligentie is. Meer een totaal pakket van hoe je hersenen werken in combinatie met training/ opvoeding. Anders zou ook iedereen met bijvoorbeeld dylectie 'dom' zijn en dat is absoluut niet zo. Net zoals je niet 'dom' hoeft te zijn als je slecht bent is wis- of natuurkunde. Of de ene wel kaart kan lezen en een ander persoon niet (ruimtelijk inzicht). Het is niet dat je dan meer of minder intelligent bent: het is een andere vorm van inteligentie.
Misschien raar en ik heb geen wetenschappelijke onderbouwing oid, maar ik vergelijk het wel eens met het onthouden van een route. Als je aan verschillende personen vraagt een route te onthouden zal iedereen dat op andere manier doen. De ene gaat straten en afslagen tellen, de andere gaat alle straatnamen onthouden en nummer drie let op ruimtelijke orientatie punten als parken, een kerk of een standbeeld onderweg. Het is maar net waar je een voorkeur voor hebt: hoe je hersenen werken. Het is erg lastig om een route te onthouden met de methodiek van een ander.
Waarmee ik overigens niet bedoel dat dit betekend dat je dan maar de boel kan laten verslonzen en het een excuus is om niet je best te doen. Want ik denk wel dat het tot op een bepaald niveau 'train-baar' is. Ook opvoeding zal meespelen. Als je vanaf kind af aan door je ouders gestimuleerd bent veel te lezen en met (goede) taal in aanraking komt heb je waarschijnlijk ook een voorsprong. Maar iemand zonder gevoel voor taal zal er altijd meer moeite voor moeten doen, er meer energie in moeten steken en makkelijker fouten maken dan iemand die er wel gevoel voor heeft.
maandag 20 mei 2019 om 13:16
Het is geen schitterende zin, maar hij is wel correct hoor. ‘Leuk dat je komt’ is ook correct, maar betekent iets anders
ik was al aan het twijfelen
maandag 20 mei 2019 om 13:56
Eh.... De meeste mensen in mijn kringen weten echt wel wat een voornaamwoord is... Beetje raar voorbeeld haal je aan.RikM schreef: ↑20-05-2019 11:22Gewoon in Jip en Janneke-taal uitleggen hoe het werkt, dan blijft het veel beter hangen. Wat kan mij het nou schelen of iets een meewerkend onvoltooid wederkerig voornaambijzetsel is, dat onthoudt toch niemand?
Je zou voor de gein eens aan tien volwassenen moeten vragen wat een voornaamwoord is; ik denk dat er misschien 1 of 2 zijn die het weten. Maar als je een lijstje met voornaamwoorden laat zien dan kennen we die allemaal.
maandag 20 mei 2019 om 13:59
Maar als het je daar niet lukt vindt niemand dat gek.MeredithGrey schreef: ↑20-05-2019 11:11Huh? Bij wiskunde, economie, biologie, natuurkunde etc. moet je toch ook termen onthouden die een lastige naam hebben? Wat is dan het verschil?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 20 mei 2019 om 14:02
Er zijn nogal veel verschillende voornaamwoorden, dus ik vind dat dan weer lastig te benoemen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 20 mei 2019 om 20:09
Het is een humoristisch gebruik van het woord (of je het nu grappig vindt of niet). Jerry Seinfeld deed het al veel eerder, namelijk met zijn 'Soup Nazi', in de 116de episode van de comedyserie Seinfeld in 1995.Sri-is-back-now schreef: ↑18-05-2019 02:36Ik ben het helemaal met je eens: dat mogen we inderdaad nooit toestaan, maar je kunt niet ontkennen dat het steeds vaker gebeurt. Ik denk dat het ook weinig te maken heeft met het bagatelliseren van nazimisdaden, omdat degenen die deze termen gebruiken historisch gezien nauwelijks nog weten waar ze het over hebben.
Mijn punt is juist hoe ridicuul het is om deze termen te misbruiken voor (in deze context) het reageren op commentaar op het gebezigde taalgebruik. Maar als men mij vanwege dit soort dingen een nazi noemt, dan gaat men zijn/haar goddelijke gang maar. Ik weiger mij op deze manier te laten beledigen door mensen die nauwelijks in staat zijn een post van twee regels op het forum te produceren zonder een verbazingwekkend aantal spel- en grammaticafouten en die dan ook nog op hun tenen getrapt zijn dat ze daarop gecorrigeerd worden.
don't watch the movie, read the book
maandag 20 mei 2019 om 20:22
Dáár scoort mijn knetterdyslectische zoon dus wél goed op. Er zijn gewoon duidelijke regels die je moet toepassen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
maandag 20 mei 2019 om 22:34
Het is gewoon vervelend om mensen constant te wijzen op hun taalfouten, puur en alleen omdat je er zelf wat meer aanleg voor hebt. Ik zie het in veel topics ook, die enorme drang om meteen iets te verbeteren . En dan vaak ook nog alleen het gecorrigeerde melden. Leg het dan uit, waarom iets niet klopt.
Je bent niet meer dan een ander wanneer je de taal beter beheerst. Je zou wel meer kunnen betekenen voor een anders als je helpt in plaats van alleen maar corrigeren.
Je bent niet meer dan een ander wanneer je de taal beter beheerst. Je zou wel meer kunnen betekenen voor een anders als je helpt in plaats van alleen maar corrigeren.
dinsdag 21 mei 2019 om 00:24
Ja, en?WildeMimosa schreef: ↑20-05-2019 20:09Het is een humoristisch gebruik van het woord (of je het nu grappig vindt of niet). Jerry Seinfeld deed het al veel eerder, namelijk met zijn 'Soup Nazi', in de 116de episode van de comedyserie Seinfeld in 1995.
If we winter this one out, we can summer anywhere - Seamus Healey.
