Actueel
alle pijlers
Taalnazi's
donderdag 16 mei 2019 om 20:05
Lieve taalnazi's, ik moest het ff delen 
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
https://www.gezondeideetjes.nl/relatie/ ... Ty2HrXiq3U
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 21 mei 2019 om 05:22
Als de uitleg dan gaat zoals CindieY eerder in dit topic heeft het nog weinig zin.Billy_Mean schreef: ↑20-05-2019 22:34Het is gewoon vervelend om mensen constant te wijzen op hun taalfouten, puur en alleen omdat je er zelf wat meer aanleg voor hebt. Ik zie het in veel topics ook, die enorme drang om meteen iets te verbeteren . En dan vaak ook nog alleen het gecorrigeerde melden. Leg het dan uit, waarom iets niet klopt.
Je bent niet meer dan een ander wanneer je de taal beter beheerst. Je zou wel meer kunnen betekenen voor een anders als je helpt in plaats van alleen maar corrigeren.
Ook uitleggen is een vak.
solomio wijzigde dit bericht op 21-05-2019 09:26
0.08% gewijzigd
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 21 mei 2019 om 08:27
Je bedoelt Squla neem ik aan?ikBedoelHetGoed schreef: ↑21-05-2019 05:59De persoonsvorm in iedere zin herkennen, scheelt al een slok op een borrel. En zonder dollen: als je al van school af bent, en je worstelt nog met werkwoordsvormen, èn je zou het graag willen snappen: neem gewoon een jaartje een abonnement op Squala.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 21 mei 2019 om 08:29
dinsdag 21 mei 2019 om 10:42
Taalfout in het artikel!RégineFilange schreef: ↑16-05-2019 20:38Zo constateerden de onderzoekers dat de mensen die zich het meest irriteerden bij het zien van een grammaticale fout de meest introverte mensen waren, niet beschikbaar voor anderen en altijd klaar om te oordelen.
Klopt in mijn geval helemaal
dinsdag 21 mei 2019 om 11:50
Zulke mensen horen niet thuis op de universiteit.Anoniem262821034 schreef: ↑16-05-2019 21:37Ik vond het lastig een vriendin die WO deed erop te wijzen dat het niet ‘me’ maar ‘mijn’ is (ik las een verslag van haar na - wat überhaupt om te janken was, maar dat terzijde). Maar ik vind dat echt wel zo dom staan als je notabene WO doet.. en dan kan je het beter van mij horen dan dat een potentiële werkgever het ziet toch?
donderdag 30 mei 2019 om 07:25
Ik maak zeker taalfoutjes, maar ik vind het niet zo erg als er mensen zijn die mij verbeteren. Dat regeltje van zich irriteren (en ergeren) kende ik nog niet. Hetzelfde heb je met beseffen en realiseren (waarbij beseffen geen wederkerend werkwoord is). Nog zoiets is hoe je een tijdsaanduiding als jaren 60 schrijft (dus niet jaren ‘60). Het valt voor mij wel in de categorie kleine taalfoutjes, die, als ik ze herken, voor mij wel acceptabel zijn.
Wel kan ik me enorm ergeren (
) aan een andere categorie taalfouten. Zeg maar de categorie “hun hebben”, “me oma”, “hij vind”, “zo wie zo”, slordige afkortingen en andere zeer inconsequente taalfouten. ( Zie ook:https://www.libelle.nl/mensen/actueel/n ... -taalfout/ ) Of anders ook wel verkeerd gespelde zelfstandige naamwoorden. Met internet is dàt toch niet nodig?
Als een date of sollicitant zulke fouten bij herhaling maakt ervaar ik dat wel als een enorme misser. Het laat zien dat je slordig bent. Het is weinig verrassend dat de mannen en vrouwen met de meest bizarre relatieproblemen op dit forum ook de meeste taalfouten maken.
Wel kan ik me enorm ergeren (
) aan een andere categorie taalfouten. Zeg maar de categorie “hun hebben”, “me oma”, “hij vind”, “zo wie zo”, slordige afkortingen en andere zeer inconsequente taalfouten. ( Zie ook:https://www.libelle.nl/mensen/actueel/n ... -taalfout/ ) Of anders ook wel verkeerd gespelde zelfstandige naamwoorden. Met internet is dàt toch niet nodig? Als een date of sollicitant zulke fouten bij herhaling maakt ervaar ik dat wel als een enorme misser. Het laat zien dat je slordig bent. Het is weinig verrassend dat de mannen en vrouwen met de meest bizarre relatieproblemen op dit forum ook de meeste taalfouten maken.
donderdag 30 mei 2019 om 09:26
Ik heb zelf een technische studie gedaan en nee ik vind van niet. Het kunnen communiceren van ideeën is evengoed belangrijk. Vaak de beste scheikundigen en wiskundigen kunnen ook aardig schrijven.
donderdag 30 mei 2019 om 09:26
Ik heb zelf een technische studie gedaan en nee ik vind van niet. Het kunnen communiceren van ideeën is evengoed belangrijk. Vaak de beste scheikundigen en wiskundigen kunnen ook aardig schrijven.
donderdag 30 mei 2019 om 09:34
Mja, dat is een goed argument, en persoonlijk ben ik echt heel goed in taal, maar toch kan ik je niet zomaar uitleggen wat een voornaamwoord is. Dat is echt allemaal keihard weggezakt (net als ongetwijfeld allerlei termen uit de schei- en natuurkunde).MeredithGrey schreef: ↑20-05-2019 11:11Huh? Bij wiskunde, economie, biologie, natuurkunde etc. moet je toch ook termen onthouden die een lastige naam hebben? Wat is dan het verschil?
Maarrrrr, voor correct d en t gebruik heb je de bijwoorden en de lijdend voorwerpen etc ook helemaal niet nodig. Er zijn maar 2 dingen belangrijk:
1 Schrijf je in de tegenwoordige tijd? Dan eindigt een werkwoord nooit op een d. Het betekent, hij betaalt, het eindigt.
2 Schrijf je in de verleden tijd, dan kun je gaan twijfelen bij je voltooid deelwoorden (ja shoot, toch nog een term) Het heeft betekent/d, hij heeft betaald/t, het is geëindigd/t. De truc is dan om te checken met de gewone verleden tijds-vorm: Het betekende (niemand zou twijfelen of het betekende of betekente is toch?) hij betaalde, het eindigde. Al deze voltooid deelwoorden moeten dus eindigen op een d.
donderdag 30 mei 2019 om 09:36
Ik redigeer nu een proefschrift (?) Scheikunde op taal en het Engels is vrij belabberd (co-productie professor en collega die am eens gepromoveerd is), dan vind ik de ‘me vriend’-fouten in de communicatie gewoon echt veel minder storend, vooral omdat die de communicatie veel minder in de weg staan.Bombus-Sylvarum schreef: ↑30-05-2019 09:26Ik heb zelf een technische studie gedaan en nee ik vind van niet. Het kunnen communiceren van ideeën is evengoed belangrijk. Vaak de beste scheikundigen en wiskundigen kunnen ook aardig schrijven.
Mijn ervaring is trouwens anders, maar ik ken dan vast niet de beste schei- en wiskundigen.
donderdag 30 mei 2019 om 09:49
Hetgeen je in mijn tijd althans, gewoon leerde op de lagere school...Moosey schreef: ↑30-05-2019 09:34Mja, dat is een goed argument, en persoonlijk ben ik echt heel goed in taal, maar toch kan ik je niet zomaar uitleggen wat een voornaamwoord is. Dat is echt allemaal keihard weggezakt (net als ongetwijfeld allerlei termen uit de schei- en natuurkunde).
Maarrrrr, voor correct d en t gebruik heb je de bijwoorden en de lijdend voorwerpen etc ook helemaal niet nodig. Er zijn maar 2 dingen belangrijk:
1 Schrijf je in de tegenwoordige tijd? Dan eindigt een werkwoord nooit op een d. Het betekent, hij betaalt, het eindigt.
2 Schrijf je in de verleden tijd, dan kun je gaan twijfelen bij je voltooid deelwoorden (ja shoot, toch nog een term) Het heeft betekent/d, hij heeft betaald/t, het is geëindigd/t. De truc is dan om te checken met de gewone verleden tijds-vorm: Het betekende (niemand zou twijfelen of het betekende of betekente is toch?) hij betaalde, het eindigde. Al deze voltooid deelwoorden moeten dus eindigen op een d.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 30 mei 2019 om 15:37
Er is geen enkele tekst die niet geredigeerd hoeft te worden. Zeker Engelse teksten niet. Dat wordt hoogleraren tegenwoordig een beetje opgedrongen, omdat Engels zo fantastisch zou zijn. Niet dus. Neemt niet weg dat je je als wetenschappelijke staf toch enigszins redelijk moet kunnen uitdrukken zonder op voorhand je ideeën belachelijk te maken.Mevrouw75 schreef: ↑30-05-2019 09:36Ik redigeer nu een proefschrift (?) Scheikunde op taal en het Engels is vrij belabberd (co-productie professor en collega die am eens gepromoveerd is), dan vind ik de ‘me vriend’-fouten in de communicatie gewoon echt veel minder storend, vooral omdat die de communicatie veel minder in de weg staan.
Mijn ervaring is trouwens anders, maar ik ken dan vast niet de beste schei- en wiskundigen.
Mijn ervaring is trouwens dat met name wiskundigen meestal wel sterk zijn met schrijven. Juist als je goed regeltjes kunt volgen zou de Nederlandse taal geen probleem moeten zijn. Die zit logischer in elkaar dan de Engelse.
donderdag 30 mei 2019 om 15:47
Het gaat mij er niet om dat een tekst geredigeerd moet worden, ik vind dat vrij logisch, ik ben qua krom en knullig Engels ook zeker wel wat gewend. Ik vind het denk ik daarom ook helemaal niet een grote vereiste om een foutloze of zelfs sterke taalvaardigheid te hebben in de heftige beta-hoek. Dat is wat ik wil zeggen.Bombus-Sylvarum schreef: ↑30-05-2019 15:37Er is geen enkele tekst die niet geredigeerd hoeft te worden. Zeker Engelse teksten niet. Dat wordt hoogleraren tegenwoordig een beetje opgedrongen, omdat Engels zo fantastisch zou zijn. Niet dus. Neemt niet weg dat je je als wetenschappelijke staf toch enigszins redelijk moet kunnen uitdrukken zonder op voorhand je ideeën belachelijk te maken.
Mijn ervaring is trouwens dat met name wiskundigen meestal wel sterk zijn met schrijven. Juist als je goed regeltjes kunt volgen zou de Nederlandse taal geen probleem moeten zijn. Die zit logischer in elkaar dan de Engelse.
Ik zie ook wel verschil tussen geschreven teksten voor beta-onderzoek en taalessays bijvoorbeeld.
donderdag 30 mei 2019 om 15:51
Dat laatste klopt. In het beta-onderzoek (en onderwijs) is vrij weinig aandacht voor het schrijven van stukken. Dat wreekt zich ook wel in het publieke debat. Voor veel zaken is beta-kennis nodig, maar er zijn maar weinig mensen die en van de hoed en de rand weten en goed kunnen schrijven. En ook nog eens zelfvertrouwen hebben om te schrijven.Mevrouw75 schreef: ↑30-05-2019 15:47Het gaat mij er niet om dat een tekst geredigeerd moet worden, ik vind dat vrij logisch, ik ben qua krom en knullig Engels ook zeker wel wat gewend. Ik vind het denk ik daarom ook helemaal niet een grote vereiste om een foutloze of zelfs sterke taalvaardigheid te hebben in de heftige beta-hoek. Dat is wat ik wil zeggen.
Ik zie ook wel verschil tussen geschreven teksten voor beta-onderzoek en taalessays bijvoorbeeld.
donderdag 30 mei 2019 om 17:44
Ofwel: kinderen hoeven voor hun 12e niet naar school, want wat hen daar onderwezen wordt, onthouden ze toch niet? Of ligt het er meer aan dat heel veel kinderen tegenwoordig op hun 12e nog geen idee hebben van grammatica, zinsontleding, breuken uit hun hoofd, delingen maken, tafels van vermenigvuldiging, woordontleding, enz. kortom, al die dingen die destijds nog gewoon tot je kennispakket hoorden als je de lagere school verliet? Ligt niet alleen aan de scholen zelf, want op veel scholen zitten tegenwoordig in een klas van 25 kinderen 15 nationaliteiten, die nog geen zin correct in het Nederlands kunnen uitspreken, laat staan schrijven, en laat helemáál staan dat ze die grammaticaal kunnen ontleden. En die serieus denken dat ze correct Nederlandse spreken als ze uiten: Die meisje woont in dat straat.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 30 mei 2019 om 20:25
Of omdat ze tegenwoordig op school nog een miljoen dingen moeten leren die in jouw tijd nog niet geleerd werden.pejeka schreef: ↑30-05-2019 17:44Ofwel: kinderen hoeven voor hun 12e niet naar school, want wat hen daar onderwezen wordt, onthouden ze toch niet? Of ligt het er meer aan dat heel veel kinderen tegenwoordig op hun 12e nog geen idee hebben van grammatica, zinsontleding, breuken uit hun hoofd, delingen maken, tafels van vermenigvuldiging, woordontleding, enz. kortom, al die dingen die destijds nog gewoon tot je kennispakket hoorden als je de lagere school verliet? Ligt niet alleen aan de scholen zelf, want op veel scholen zitten tegenwoordig in een klas van 25 kinderen 15 nationaliteiten, die nog geen zin correct in het Nederlands kunnen uitspreken, laat staan schrijven, en laat helemáál staan dat ze die grammaticaal kunnen ontleden. En die serieus denken dat ze correct Nederlandse spreken als ze uiten: Die meisje woont in dat straat.
Met je tijd meegaan bijvoorbeeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 30 mei 2019 om 21:13
