Actueel
alle pijlers
Te ziek voor woorden.
zaterdag 12 april 2008 om 14:57
Onderstaand bericht kreeg ik vandaag van een vriend doorgemaild.
Ik word zo verdrietig van dit soort berichten.
In 2007, Guillermo Vargas Habacuc, a so called artist, took a dog from the streets, tied it up to a short rope attached to a wall in an art gallery, and let it slowly die of hunger and thirst.For various days, the author of this horrible cruelty and the visitors of the gallery were impassible spectators of the poor animals torture, until it slowly died after an absurd and incomprehensible agony.
Do you think this is cruel? - But the story does not end here: the prestigious Biennale Centroamericana of Art has decided, incomprehensibly, that the bestiality committed by the aforementioned individual is art, and in such a way Guillermo Vargas Habacuc has been invited to repeat the cruelty at the 2008 Biennale Centroamericanan which will be held in Honduras. LETS STOP HIM!
Ik word zo verdrietig van dit soort berichten.
In 2007, Guillermo Vargas Habacuc, a so called artist, took a dog from the streets, tied it up to a short rope attached to a wall in an art gallery, and let it slowly die of hunger and thirst.For various days, the author of this horrible cruelty and the visitors of the gallery were impassible spectators of the poor animals torture, until it slowly died after an absurd and incomprehensible agony.
Do you think this is cruel? - But the story does not end here: the prestigious Biennale Centroamericana of Art has decided, incomprehensibly, that the bestiality committed by the aforementioned individual is art, and in such a way Guillermo Vargas Habacuc has been invited to repeat the cruelty at the 2008 Biennale Centroamericanan which will be held in Honduras. LETS STOP HIM!
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zaterdag 12 april 2008 om 17:07
quote:Digitalis schreef op 12 april 2008 @ 17:00:
[...]
Dat vind ik echt te ver gaan. Terroristische acties goedpraten omdat iemand 'het verdient'. Klaag hem aan, fluister je hond in dat 'ie best in die man z'n onderbeen mag bijten tijdens het uitlaten, maar een aanslag...
Nou, hangt er vanaf wat je onder aanslag verstaat en dat was ook de reden van mijn reactie. PETA heeft bij mijn weten nog nooit een bomaanslag gepleegd o.i.d. Een verfbom, dat wel. Daarom mag PETA van mij best een bezoekje bij die man brengen hoor. Ze zullen hem misschien flink laten schrikken maar ik geloof niet dat hij voor zijn leven hoeft te vrezen.
Knokploegje dan, mag van mij ook. Of gewoon een hele lange celstraf.
[...]
Dat vind ik echt te ver gaan. Terroristische acties goedpraten omdat iemand 'het verdient'. Klaag hem aan, fluister je hond in dat 'ie best in die man z'n onderbeen mag bijten tijdens het uitlaten, maar een aanslag...
Nou, hangt er vanaf wat je onder aanslag verstaat en dat was ook de reden van mijn reactie. PETA heeft bij mijn weten nog nooit een bomaanslag gepleegd o.i.d. Een verfbom, dat wel. Daarom mag PETA van mij best een bezoekje bij die man brengen hoor. Ze zullen hem misschien flink laten schrikken maar ik geloof niet dat hij voor zijn leven hoeft te vrezen.
Knokploegje dan, mag van mij ook. Of gewoon een hele lange celstraf.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zaterdag 12 april 2008 om 18:29
Uhhh, heel erg, echt waar, maar is het niet een beetje hypocriet om die man nu van de hoogste boom te willen hangen? Of zijn jullie allemaal vegetariërs???
Het vlees van de dieren dat wij op ons bordje krijgen wordt net zo opzettelijk gemarteld als deze hond. Of denken jullie dat die bio-industrie zo diervriendelijk is. Of is het minder erg wanneer het om een varken of een kalf gaat? Zijn jullie daar net zo gepikeerd over en tekenen jullie daar ook dagelijks petities voor? Of is jullie antwoordt dat DIT 'uiteraard' HEEL anders is?
Nogmaals, ik vind het walgelijk wat ze doen, maar jullie reactie enigszins hypocriet.
Het vlees van de dieren dat wij op ons bordje krijgen wordt net zo opzettelijk gemarteld als deze hond. Of denken jullie dat die bio-industrie zo diervriendelijk is. Of is het minder erg wanneer het om een varken of een kalf gaat? Zijn jullie daar net zo gepikeerd over en tekenen jullie daar ook dagelijks petities voor? Of is jullie antwoordt dat DIT 'uiteraard' HEEL anders is?
Nogmaals, ik vind het walgelijk wat ze doen, maar jullie reactie enigszins hypocriet.
zaterdag 12 april 2008 om 19:38
Ja iMac, dit is inderdaad heel anders. Dit diende namelijk geen enkel nut. Ja, toch wel; de meerdere eer en glorie van een enorme paardenlul die zichzelf artiest noemt en zichzelf met deze zieke actie in de picture wil spelen. Het is toegepaste kunst weet je wel. Yeah right.
Waar is de tijd dat kunstenaars nog gewoon een drol op een plankje spijkerden?
Over de bio-indrustrie; daar zijn toch ook wel handtekeningenacties tegen?
Waar is de tijd dat kunstenaars nog gewoon een drol op een plankje spijkerden?
Over de bio-indrustrie; daar zijn toch ook wel handtekeningenacties tegen?
zaterdag 12 april 2008 om 19:47
Ik teken geen petitie tegen de bio industrie maar ben idd vegetarisch..
Ik zie ook geen enkel nut in hetgeen deze kunstenaar heeft gedaan.. daar zit niets geen artistieke meerwaarde aan...
Een bomaanslag.. nee, dat staat niet in verhouding.. op een snikhete dag opsluiten in zijn eigen glazen kooitje.. zonder water.. en pas als hij echt bijna kapot gaat van de dorst krijgt hij een glas zeewater... Dat staat in verhouding...
Ik zie ook geen enkel nut in hetgeen deze kunstenaar heeft gedaan.. daar zit niets geen artistieke meerwaarde aan...
Een bomaanslag.. nee, dat staat niet in verhouding.. op een snikhete dag opsluiten in zijn eigen glazen kooitje.. zonder water.. en pas als hij echt bijna kapot gaat van de dorst krijgt hij een glas zeewater... Dat staat in verhouding...
zaterdag 12 april 2008 om 19:50
Het dient geen enkel nut? Kan jij mij uitleggen dan welk nut het dient om miljoenen (slacht)vee in zeer erbarmelijke omstandigheden vet te mesten en te martelen. Want bio-industrie is wat mij betreft pure marteling. Tuurlijk worden daar ook handtekeningenacties, maar gek genoeg zijn mensen 'opeens' een stuk minder verontwaardigd wanneer het om deze dieren gaat.
Het nut van het martelen van onze eetbare dieren is overigens de meerdere eer en glorie van onszelf. Dat maakt hem dus geen haar slechter dan 'ons'.
Overigens ben ik geen vegetariër hoor, het is alleen de ophef hierover waarbij onze eigen 'fouten' niet gezien worden of als normaal wordt gezien.
Het nut van het martelen van onze eetbare dieren is overigens de meerdere eer en glorie van onszelf. Dat maakt hem dus geen haar slechter dan 'ons'.
Overigens ben ik geen vegetariër hoor, het is alleen de ophef hierover waarbij onze eigen 'fouten' niet gezien worden of als normaal wordt gezien.
zaterdag 12 april 2008 om 21:03
quote:iMac schreef op 12 april 2008 @ 19:50:
Het dient geen enkel nut? Kan jij mij uitleggen dan welk nut het dient om miljoenen (slacht)vee in zeer erbarmelijke omstandigheden vet te mesten en te martelen.
Ja hoor, daar kunnen we ook over praten. Maar dan even in een apart topic. Hier hadden we het over de wreedheid van die artist, weet je nog?
Het dient geen enkel nut? Kan jij mij uitleggen dan welk nut het dient om miljoenen (slacht)vee in zeer erbarmelijke omstandigheden vet te mesten en te martelen.
Ja hoor, daar kunnen we ook over praten. Maar dan even in een apart topic. Hier hadden we het over de wreedheid van die artist, weet je nog?
zaterdag 12 april 2008 om 21:06
quote:iMac schreef op 12 april 2008 @ 19:52:
Nog iets, als het ons wel enig nut dient, is het dan wel OK?
Ja, dan vind ik het wel meer okee dan dat je zonder een enkel nut en als vertier (kunst) een dier martelt.
Je mag dan altijd nog discussieren over de wreedheid van de bio-industrie, maar ik vind dat zoals ik zei een ander onderwerp.
Waarom moet het tegen elkaar afgezet worden? Het is allebei wreed. Als ik zeg dat ik het ene wreed vind (de hond), moet je daar geen conclusie aan verbinden over mijn mening over het andere onderwerp (de bio-indrustrie).
Nog iets, als het ons wel enig nut dient, is het dan wel OK?
Ja, dan vind ik het wel meer okee dan dat je zonder een enkel nut en als vertier (kunst) een dier martelt.
Je mag dan altijd nog discussieren over de wreedheid van de bio-industrie, maar ik vind dat zoals ik zei een ander onderwerp.
Waarom moet het tegen elkaar afgezet worden? Het is allebei wreed. Als ik zeg dat ik het ene wreed vind (de hond), moet je daar geen conclusie aan verbinden over mijn mening over het andere onderwerp (de bio-indrustrie).
zondag 13 april 2008 om 02:02
quote:maansa schreef op 12 april 2008 @ 23:12:
en straatkinderen,en oorlogskinderen en legbatterij kippen en .............
En vrouwenbesnijdenis en steniging en walvisjacht en discriminatie en milieuverontreiniging en malariaslachtoffers en dwangarbeid en seksslavernij en nog duizend andere voorbeelden, helaas. Betekent dat dat we niet meer verontwaardigd mogen zijn over berichten die ons bereiken? (al dan niet `oud´ nieuws, voor mij is het nieuws wanneer ik het voor het eerst hoor).
Lekker is dat zeg, dan kun je alles weg bagetalliseren want er is ook nog dit, en dit, en dit... Als iedereen zo afgestompt denkt komt niemand ergens meer voor in actie. Fijne wereld...
en straatkinderen,en oorlogskinderen en legbatterij kippen en .............
En vrouwenbesnijdenis en steniging en walvisjacht en discriminatie en milieuverontreiniging en malariaslachtoffers en dwangarbeid en seksslavernij en nog duizend andere voorbeelden, helaas. Betekent dat dat we niet meer verontwaardigd mogen zijn over berichten die ons bereiken? (al dan niet `oud´ nieuws, voor mij is het nieuws wanneer ik het voor het eerst hoor).
Lekker is dat zeg, dan kun je alles weg bagetalliseren want er is ook nog dit, en dit, en dit... Als iedereen zo afgestompt denkt komt niemand ergens meer voor in actie. Fijne wereld...
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 13 april 2008 om 10:10
Er is niks kunstzinnigs aan en wat mij betreft hadden ze de man mogen oppakken voor het mishandelen en zomaar doden van dieren. (Dat is toch strafbaar in de meeste landen?)
Hem zelf ophangen, terroristische organisaties achter hem aansturen, dat vind ik allemaal weer van die onzinnige 'hang him!' reacties. De doodstraf is niet voor niks afgestraft in Nederland, en gelukkig nu ook in veel andere landen. Ik vind dat dat niet past in een geciviliseerde maatschappij.
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)
Hem zelf ophangen, terroristische organisaties achter hem aansturen, dat vind ik allemaal weer van die onzinnige 'hang him!' reacties. De doodstraf is niet voor niks afgestraft in Nederland, en gelukkig nu ook in veel andere landen. Ik vind dat dat niet past in een geciviliseerde maatschappij.
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)
zondag 13 april 2008 om 13:22
quote:rufus schreef op 12 april 2008 @ 22:58:
Da's hardstikke oud nieuws van die hond. Dat is al een half jaar geleden gebeurd. Hij deed dat om mensen wakker te schudden hoe slecht straat honden het hebben........Door er zelf nog een schepje bovenop te doen? Ja, heel logisch om die hond precies te geven wat hij misschien op straat ook had gekregen. Alleen om aan te duiden: kijk hoe slecht ze het hebben. Ik vind dat een dom excuus. Als je een mistand aantreft en je wilt dat andere mensen wakker geschud worden, ga je toch niet die hond slecht behandelen? Dan maak je desnoods foto's van dat vreselijke leven of een film. Je gaat dan niet zo'n dier een dergelijke behandeling geven. Dat slaat nergens op.
Da's hardstikke oud nieuws van die hond. Dat is al een half jaar geleden gebeurd. Hij deed dat om mensen wakker te schudden hoe slecht straat honden het hebben........Door er zelf nog een schepje bovenop te doen? Ja, heel logisch om die hond precies te geven wat hij misschien op straat ook had gekregen. Alleen om aan te duiden: kijk hoe slecht ze het hebben. Ik vind dat een dom excuus. Als je een mistand aantreft en je wilt dat andere mensen wakker geschud worden, ga je toch niet die hond slecht behandelen? Dan maak je desnoods foto's van dat vreselijke leven of een film. Je gaat dan niet zo'n dier een dergelijke behandeling geven. Dat slaat nergens op.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 13 april 2008 om 13:23
quote:tangerine schreef op 13 april 2008 @ 10:10:
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)Lijkt mij ook of heeft de kunstenaar na afloop het vlees van die arme hond genuttigd?
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)Lijkt mij ook of heeft de kunstenaar na afloop het vlees van die arme hond genuttigd?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 13 april 2008 om 14:48
quote:Nijntje schreef op 12 april 2008 @ 21:06:
[...]
Ja, dan vind ik het wel meer okee dan dat je zonder een enkel nut en als vertier (kunst) een dier martelt.
Schokkend!!!
Je mag dan altijd nog discussieren over de wreedheid van de bio-industrie, maar ik vind dat zoals ik zei een ander onderwerp.
Ik niet, dus ik ben ook niet van plan daar een ander topic over te openen.
Waarom moet het tegen elkaar afgezet worden? Het is allebei wreed. Als ik zeg dat ik het ene wreed vind (de hond), moet je daar geen conclusie aan verbinden over mijn mening over het andere onderwerp (de bio-indrustrie).
Ik trek geen conclusie, ik stel vragen! Ik stel vragen niet zozeer om de bio-industrie aan de kaak de stellen, daar doe ik zelf net zo hard aan mee, maar omdat ik het zo frapant vind hoe 'wij' meten met twee maten. Het hondje dat uitgehongerd wordt is zo zielig (mee eens overigens), maar ondertussen doen velen zelf net zo hard mee aan wreedheden naar dieren toe. Ik snap daarom de overdrijving niet in dit geval.
[...]
Ja, dan vind ik het wel meer okee dan dat je zonder een enkel nut en als vertier (kunst) een dier martelt.
Schokkend!!!
Je mag dan altijd nog discussieren over de wreedheid van de bio-industrie, maar ik vind dat zoals ik zei een ander onderwerp.
Ik niet, dus ik ben ook niet van plan daar een ander topic over te openen.
Waarom moet het tegen elkaar afgezet worden? Het is allebei wreed. Als ik zeg dat ik het ene wreed vind (de hond), moet je daar geen conclusie aan verbinden over mijn mening over het andere onderwerp (de bio-indrustrie).
Ik trek geen conclusie, ik stel vragen! Ik stel vragen niet zozeer om de bio-industrie aan de kaak de stellen, daar doe ik zelf net zo hard aan mee, maar omdat ik het zo frapant vind hoe 'wij' meten met twee maten. Het hondje dat uitgehongerd wordt is zo zielig (mee eens overigens), maar ondertussen doen velen zelf net zo hard mee aan wreedheden naar dieren toe. Ik snap daarom de overdrijving niet in dit geval.
zondag 13 april 2008 om 14:54
quote:tangerine schreef op 13 april 2008 @ 10:10:
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)
Relaxxx, ik sla niet op tilt hoor! Ik eet zelf niet eens biologisch vlees
Ik snap die verontwaardiging niet. Ik vind het ook zeer naïef om te stellen dat de bio-industrie er is om ons te voeden. Alsjeblieft zeg! Die industrie is er om veel geld te verdienen. Als het alleen gaat om het voeden van mensen, kan dat veel humaner en kleinschaliger. Ben je direct van al dat overschot van ongeconsumeerd vlees af en de dieren zullen een veel beter leven hebben ondanks dat ze daarna op ons bordje belanden!
Om toch voor de duidelijkheid het nog eens aan te geven. Ik vind het walgelijk wat die man doet en als hij daar vervolgd voor kan worden, hartstikke goed!
En gaat mij om die overdreven reacties, niet het goedkeuren van deze 'kunstenaar'. Al vraag ik mij af of het zonder nut is, er zullen veel discussie op gang komen, niet alleen hier op het forum. Of er iets uitkomt is een tweede.
Daarnaast vind ik dat je weldegelijk méér verontwaardigd mag zijn wegens een 'kunstenaar' die zonder enkel nut een hond ophangt, dan over de bioindustrie wat toch dient om vele mensen te voeden.
(en voor je op tilt slaat: ik eet zelf biologisch vlees)
Relaxxx, ik sla niet op tilt hoor! Ik eet zelf niet eens biologisch vlees
Ik snap die verontwaardiging niet. Ik vind het ook zeer naïef om te stellen dat de bio-industrie er is om ons te voeden. Alsjeblieft zeg! Die industrie is er om veel geld te verdienen. Als het alleen gaat om het voeden van mensen, kan dat veel humaner en kleinschaliger. Ben je direct van al dat overschot van ongeconsumeerd vlees af en de dieren zullen een veel beter leven hebben ondanks dat ze daarna op ons bordje belanden!
Om toch voor de duidelijkheid het nog eens aan te geven. Ik vind het walgelijk wat die man doet en als hij daar vervolgd voor kan worden, hartstikke goed!
En gaat mij om die overdreven reacties, niet het goedkeuren van deze 'kunstenaar'. Al vraag ik mij af of het zonder nut is, er zullen veel discussie op gang komen, niet alleen hier op het forum. Of er iets uitkomt is een tweede.
zondag 13 april 2008 om 14:59
zondag 13 april 2008 om 14:59
Eens met iMac, en bovendien... ik ken de kunstenaar niet, en weet dus ook niet z'n exacte motieven, maar iemand hierboven schreef, dat hij 't deed om te laten zien hoe slecht straathonden eraan toe zijn. Hij heeft in ieder geval succesvol de aandacht daarop kunnen vestigen. Die hond was na een armazalig leven toch wel (snel) doodgegaan, en of dat nou anoniem op straat was, of in een glazen kistje waarbij de aandacht op de ellendige omstandigheden gevestigd wordt.. Maakt dat uit?
zondag 13 april 2008 om 15:04
quote:calvijn1 schreef op 13 april 2008 @ 14:59:
Is inderdaad al oud nieuws en verschillende topics over geweest.
Ik vind het ook vreselijk voor de hond, maar ergens heeft de 'artiest' wel gelijk met te zeggen dat mensen hypocriet zijn.
Op straat hadden ze deze hond toch ook niet gered?Dat weet je niet. Er zijn best mensen die dieren uit andere landen adopteren en meenemen naar huis omdat ze het zielig vinden dat het beest slecht behandeld wordt in eigen land en nauwelijks te eten. Als deze hond de mazzel had gehad zulke mensen te treffen in plaats van zo'n zogenaamde kunstenaar had hij nog een mooi leven kunnen hebben.
Is inderdaad al oud nieuws en verschillende topics over geweest.
Ik vind het ook vreselijk voor de hond, maar ergens heeft de 'artiest' wel gelijk met te zeggen dat mensen hypocriet zijn.
Op straat hadden ze deze hond toch ook niet gered?Dat weet je niet. Er zijn best mensen die dieren uit andere landen adopteren en meenemen naar huis omdat ze het zielig vinden dat het beest slecht behandeld wordt in eigen land en nauwelijks te eten. Als deze hond de mazzel had gehad zulke mensen te treffen in plaats van zo'n zogenaamde kunstenaar had hij nog een mooi leven kunnen hebben.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 13 april 2008 om 15:06
quote:Roos4 schreef op 13 april 2008 @ 14:59:
Eens met iMac, en bovendien... ik ken de kunstenaar niet, en weet dus ook niet z'n exacte motieven, maar iemand hierboven schreef, dat hij 't deed om te laten zien hoe slecht straathonden eraan toe zijn. Hij heeft in ieder geval succesvol de aandacht daarop kunnen vestigen. Die hond was na een armazalig leven toch wel (snel) doodgegaan, en of dat nou anoniem op straat was, of in een glazen kistje waarbij de aandacht op de ellendige omstandigheden gevestigd wordt.. Maakt dat uit?Ja, dat maakt uit want die kunstenaar haalde het enkel van de straat om er zijn eigen wrede ding mee te doen. Hij had geen goede intenties.
Eens met iMac, en bovendien... ik ken de kunstenaar niet, en weet dus ook niet z'n exacte motieven, maar iemand hierboven schreef, dat hij 't deed om te laten zien hoe slecht straathonden eraan toe zijn. Hij heeft in ieder geval succesvol de aandacht daarop kunnen vestigen. Die hond was na een armazalig leven toch wel (snel) doodgegaan, en of dat nou anoniem op straat was, of in een glazen kistje waarbij de aandacht op de ellendige omstandigheden gevestigd wordt.. Maakt dat uit?Ja, dat maakt uit want die kunstenaar haalde het enkel van de straat om er zijn eigen wrede ding mee te doen. Hij had geen goede intenties.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 13 april 2008 om 15:09
quote:shahla schreef op 13 april 2008 @ 15:04:
[...]
Dat weet je niet. Er zijn best mensen die dieren uit andere landen adopteren en meenemen naar huis omdat ze het zielig vinden dat het beest slecht behandeld wordt in eigen land en nauwelijks te eten. Als deze hond de mazzel had gehad zulke mensen te treffen in plaats van zo'n zogenaamde kunstenaar had hij nog een mooi leven kunnen hebben.
Er zijn teveel straathonden en te weinig mensen die dat doen.
Niet echt een realistisch beeld wat jij schept.
Deze hond was, naar wat ik begrijp uit het bericht, al op sterven na dood en had dus hoe dan ook niet gered kunnen worden.
Nogmaals ik vind het vreselijk wat die kunstenaar deed, maar begrijp wel wat hij er mee aan wilde tonen.
[...]
Dat weet je niet. Er zijn best mensen die dieren uit andere landen adopteren en meenemen naar huis omdat ze het zielig vinden dat het beest slecht behandeld wordt in eigen land en nauwelijks te eten. Als deze hond de mazzel had gehad zulke mensen te treffen in plaats van zo'n zogenaamde kunstenaar had hij nog een mooi leven kunnen hebben.
Er zijn teveel straathonden en te weinig mensen die dat doen.
Niet echt een realistisch beeld wat jij schept.
Deze hond was, naar wat ik begrijp uit het bericht, al op sterven na dood en had dus hoe dan ook niet gered kunnen worden.
Nogmaals ik vind het vreselijk wat die kunstenaar deed, maar begrijp wel wat hij er mee aan wilde tonen.
Frankly my dear, I don"t give a damn
