Actueel
alle pijlers
Te ziek voor woorden.
zaterdag 12 april 2008 om 14:57
Onderstaand bericht kreeg ik vandaag van een vriend doorgemaild.
Ik word zo verdrietig van dit soort berichten.
In 2007, Guillermo Vargas Habacuc, a so called artist, took a dog from the streets, tied it up to a short rope attached to a wall in an art gallery, and let it slowly die of hunger and thirst.For various days, the author of this horrible cruelty and the visitors of the gallery were impassible spectators of the poor animals torture, until it slowly died after an absurd and incomprehensible agony.
Do you think this is cruel? - But the story does not end here: the prestigious Biennale Centroamericana of Art has decided, incomprehensibly, that the bestiality committed by the aforementioned individual is art, and in such a way Guillermo Vargas Habacuc has been invited to repeat the cruelty at the 2008 Biennale Centroamericanan which will be held in Honduras. LETS STOP HIM!
Ik word zo verdrietig van dit soort berichten.
In 2007, Guillermo Vargas Habacuc, a so called artist, took a dog from the streets, tied it up to a short rope attached to a wall in an art gallery, and let it slowly die of hunger and thirst.For various days, the author of this horrible cruelty and the visitors of the gallery were impassible spectators of the poor animals torture, until it slowly died after an absurd and incomprehensible agony.
Do you think this is cruel? - But the story does not end here: the prestigious Biennale Centroamericana of Art has decided, incomprehensibly, that the bestiality committed by the aforementioned individual is art, and in such a way Guillermo Vargas Habacuc has been invited to repeat the cruelty at the 2008 Biennale Centroamericanan which will be held in Honduras. LETS STOP HIM!
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 13 april 2008 om 15:14
quote:Roos4 schreef op 13 april 2008 @ 14:59:
Die hond was na een armazalig leven toch wel (snel) doodgegaan, en of dat nou anoniem op straat was, of in een glazen kistje waarbij de aandacht op de ellendige omstandigheden gevestigd wordt.. Maakt dat uit?Wie zijn wij om te bepalen dat straathonden een armzalig leven hebben? Veel van onze huisdieren zullen het inderdaad beter hebben, maar een dier dat los loopt, geen baasje heeft, heeft die per saldo een armzalig leven? Misschien wel, maar misschien valt het ook best mee. Niet ieder dier heeft een baasje hoor. Maar dat betekent niet dat die dieren per saldo armzalige levens hebben en toch snel dood zullen gaan. Dan kunnen we hetzelfde experiment ook wel een keer herhalen met de eerste de beste dakloze zwerver. Wat is dat nou voor onzin?
Die hond was na een armazalig leven toch wel (snel) doodgegaan, en of dat nou anoniem op straat was, of in een glazen kistje waarbij de aandacht op de ellendige omstandigheden gevestigd wordt.. Maakt dat uit?Wie zijn wij om te bepalen dat straathonden een armzalig leven hebben? Veel van onze huisdieren zullen het inderdaad beter hebben, maar een dier dat los loopt, geen baasje heeft, heeft die per saldo een armzalig leven? Misschien wel, maar misschien valt het ook best mee. Niet ieder dier heeft een baasje hoor. Maar dat betekent niet dat die dieren per saldo armzalige levens hebben en toch snel dood zullen gaan. Dan kunnen we hetzelfde experiment ook wel een keer herhalen met de eerste de beste dakloze zwerver. Wat is dat nou voor onzin?
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 13 april 2008 om 15:19
quote:Winterdip schreef op 13 april 2008 @ 15:14:
[...]
Wie zijn wij om te bepalen dat straathonden een armzalig leven hebben? Veel van onze huisdieren zullen het inderdaad beter hebben, maar een dier dat los loopt, geen baasje heeft, heeft die per saldo een armzalig leven? Misschien wel, maar misschien valt het ook best mee. Niet ieder dier heeft een baasje hoor. Maar dat betekent niet dat die dieren per saldo armzalige levens hebben en toch snel dood zullen gaan. Dan kunnen we hetzelfde experiment ook wel een keer herhalen met de eerste de beste dakloze zwerver. Wat is dat nou voor onzin?Ben in Midden-Amerika geweest, niet in Nicaragua, maar wel in El Salvador en Cuba, en de zwerfhonden zien er niet al te florissant uit daar. Graatmager, vol kale bloederige plekken, ze worden overal weggetrapt, en ze liggen regelmatig stervend of dood langs de weg. Er zijn vast uitzonderingen, maar na wat ik hierboven gelezen heb, is die hond er daar geen een van.
[...]
Wie zijn wij om te bepalen dat straathonden een armzalig leven hebben? Veel van onze huisdieren zullen het inderdaad beter hebben, maar een dier dat los loopt, geen baasje heeft, heeft die per saldo een armzalig leven? Misschien wel, maar misschien valt het ook best mee. Niet ieder dier heeft een baasje hoor. Maar dat betekent niet dat die dieren per saldo armzalige levens hebben en toch snel dood zullen gaan. Dan kunnen we hetzelfde experiment ook wel een keer herhalen met de eerste de beste dakloze zwerver. Wat is dat nou voor onzin?Ben in Midden-Amerika geweest, niet in Nicaragua, maar wel in El Salvador en Cuba, en de zwerfhonden zien er niet al te florissant uit daar. Graatmager, vol kale bloederige plekken, ze worden overal weggetrapt, en ze liggen regelmatig stervend of dood langs de weg. Er zijn vast uitzonderingen, maar na wat ik hierboven gelezen heb, is die hond er daar geen een van.
zondag 13 april 2008 om 16:15
Maar dat maakt het nog niet ok.
Ik ben ook in Cuba geweest. En in Mexico. En in veel landen in Azie. Overal heb ik zwerfhonden gezien. Vreselijk zielig. Soms worden ze opgevangen en soms sterven ze een nare dood. En soms zullen ze het prima hebben, als zwerfhond. Zo had ik Thailand een zwerfhond als vriendje. Die lag iedere dag voor mijn bungalow en begonnen te grommen als de schoonmaakster eraan kwam. (Ze durfde niet meer naar binnen Toen wij vertrokken heeft hij nog honderden meters achter onze taxi aangerend, was ik zo verdrietig van. Maar ik weet zeker dat hij wel weer een nieuwe toerist vond die even lief voor hem was. Ik moet er niet aan denken dat dat beestje `kunstobject´ was geworden.
Of ze het nou goed of slecht hebben, zoiets gruwelijks doe je gewoon niet. Het is niet aan ons om te bepalen welk leven (mens of dier) wel of geen waarde heeft.
Ik ben ook in Cuba geweest. En in Mexico. En in veel landen in Azie. Overal heb ik zwerfhonden gezien. Vreselijk zielig. Soms worden ze opgevangen en soms sterven ze een nare dood. En soms zullen ze het prima hebben, als zwerfhond. Zo had ik Thailand een zwerfhond als vriendje. Die lag iedere dag voor mijn bungalow en begonnen te grommen als de schoonmaakster eraan kwam. (Ze durfde niet meer naar binnen Toen wij vertrokken heeft hij nog honderden meters achter onze taxi aangerend, was ik zo verdrietig van. Maar ik weet zeker dat hij wel weer een nieuwe toerist vond die even lief voor hem was. Ik moet er niet aan denken dat dat beestje `kunstobject´ was geworden.
Of ze het nou goed of slecht hebben, zoiets gruwelijks doe je gewoon niet. Het is niet aan ons om te bepalen welk leven (mens of dier) wel of geen waarde heeft.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 13 april 2008 om 19:03
Ik snap de mensen hier niet die die 'kunstenaar' menen te kunnen verdedigen/begrijpen. Ik kan alleen maar zeggen dat deze man een behoorlijk zieke geest moet hebben om dit een dier aan te kunnen doen. Straathond of niet, het is een levend dier dat door zijn toedoen een wrede dood sterft. Misselijk word ik hier van.
maandag 14 april 2008 om 11:18
quote:Winterdip schreef op 13 april 2008 @ 16:15:
Of ze het nou goed of slecht hebben, zoiets gruwelijks doe je gewoon niet. Het is niet aan ons om te bepalen welk leven (mens of dier) wel of geen waarde heeft.
Winterdip, even serieus, is dit niet wat 'wij' mensen al eeuwenlang wel menen te mogen bepalen? 'Wij' zijn toch zo superieur dat 'wij' menen alles te mogen en kunnen. Is jou opmerking daarom niet een beetje en drogreden?
Wat mij intrigeerde is dat men er voor kiest, om welke reden ook (zoals bijv. het hebben van een 'egoistische' nut zoals medicijnen en voedsel), voor het ene gruwelijke de ogen sluiten maar daarentegen voor het andere gruwelijk een extra felle mening er op na te houden.
Of ze het nou goed of slecht hebben, zoiets gruwelijks doe je gewoon niet. Het is niet aan ons om te bepalen welk leven (mens of dier) wel of geen waarde heeft.
Winterdip, even serieus, is dit niet wat 'wij' mensen al eeuwenlang wel menen te mogen bepalen? 'Wij' zijn toch zo superieur dat 'wij' menen alles te mogen en kunnen. Is jou opmerking daarom niet een beetje en drogreden?
Wat mij intrigeerde is dat men er voor kiest, om welke reden ook (zoals bijv. het hebben van een 'egoistische' nut zoals medicijnen en voedsel), voor het ene gruwelijke de ogen sluiten maar daarentegen voor het andere gruwelijk een extra felle mening er op na te houden.
maandag 14 april 2008 om 11:23
quote:lapin schreef op 13 april 2008 @ 19:03:
Ik snap de mensen hier niet die die 'kunstenaar' menen te kunnen verdedigen/begrijpen. Ik kan alleen maar zeggen dat deze man een behoorlijk zieke geest moet hebben om dit een dier aan te kunnen doen. Straathond of niet, het is een levend dier dat door zijn toedoen een wrede dood sterft. Misselijk word ik hier van.
En toch blijf ik mijzelf herhalen...
Wij mensen hebben nu eenmaal een zieke geest. Wij doen dit soort gruwelijkheden dagelijks, maar omdat het blijkbaar een nut dient kiezen we ervoor om het minder erg te vinden of onze kop in het zand te steken dat het niet bestaat.
Want naast de bio-industrie, worden er dagelijks in Nederland heel wat dieren gemarteld voor onderzoek in de naam van de wetenschap. Worden er heel wat 'ongedierte' niet zo vriendelijk vermoord omdat wij er last van hebben.
Prima, maar waarom is dit dan ZO veel erger dan al het andere? Omdat het een hond is en wij honden als onze metgezellen beschouwen en koeien, varkens, kippen, apen, ratten, etc. etc. niet?
Overigens verdedig ik hem niet en begrijp ik alleen zijn reden als die te maken heeft met 'een spiegel voorhouden'. Maar aangezien ik zijn reden niet weet (heb het artikel niet gelezen) behoudt ik mij van het al dan niet begrijpen van deze 'kunstenaar'.
Ik snap de mensen hier niet die die 'kunstenaar' menen te kunnen verdedigen/begrijpen. Ik kan alleen maar zeggen dat deze man een behoorlijk zieke geest moet hebben om dit een dier aan te kunnen doen. Straathond of niet, het is een levend dier dat door zijn toedoen een wrede dood sterft. Misselijk word ik hier van.
En toch blijf ik mijzelf herhalen...
Wij mensen hebben nu eenmaal een zieke geest. Wij doen dit soort gruwelijkheden dagelijks, maar omdat het blijkbaar een nut dient kiezen we ervoor om het minder erg te vinden of onze kop in het zand te steken dat het niet bestaat.
Want naast de bio-industrie, worden er dagelijks in Nederland heel wat dieren gemarteld voor onderzoek in de naam van de wetenschap. Worden er heel wat 'ongedierte' niet zo vriendelijk vermoord omdat wij er last van hebben.
Prima, maar waarom is dit dan ZO veel erger dan al het andere? Omdat het een hond is en wij honden als onze metgezellen beschouwen en koeien, varkens, kippen, apen, ratten, etc. etc. niet?
Overigens verdedig ik hem niet en begrijp ik alleen zijn reden als die te maken heeft met 'een spiegel voorhouden'. Maar aangezien ik zijn reden niet weet (heb het artikel niet gelezen) behoudt ik mij van het al dan niet begrijpen van deze 'kunstenaar'.
maandag 14 april 2008 om 12:16
quote:iMac schreef op 14 april 2008 @ 11:23:
[...]
En toch blijf ik mijzelf herhalen...
Wij mensen hebben nu eenmaal een zieke geest. Wij doen dit soort gruwelijkheden dagelijks, maar omdat het blijkbaar een nut dient kiezen we ervoor om het minder erg te vinden of onze kop in het zand te steken dat het niet bestaat.
Want naast de bio-industrie, worden er dagelijks in Nederland heel wat dieren gemarteld voor onderzoek in de naam van de wetenschap. Worden er heel wat 'ongedierte' niet zo vriendelijk vermoord omdat wij er last van hebben.
Dus mensen die wetenschapsonderzoek mbv dieren hebben een zieke geest? Dat is namelijk wat je hier beweert.
Helaas is het nog steeds nodig dat dieren gebruikt worden voor onderzoek. Je kunt de meeste testen namelijk niet op mensen doen.....
Zonder die onderzoeken zouden we veel minder weten en zouden sommige ziektes nog steeds niet te genezen zijn.
[...]
En toch blijf ik mijzelf herhalen...
Wij mensen hebben nu eenmaal een zieke geest. Wij doen dit soort gruwelijkheden dagelijks, maar omdat het blijkbaar een nut dient kiezen we ervoor om het minder erg te vinden of onze kop in het zand te steken dat het niet bestaat.
Want naast de bio-industrie, worden er dagelijks in Nederland heel wat dieren gemarteld voor onderzoek in de naam van de wetenschap. Worden er heel wat 'ongedierte' niet zo vriendelijk vermoord omdat wij er last van hebben.
Dus mensen die wetenschapsonderzoek mbv dieren hebben een zieke geest? Dat is namelijk wat je hier beweert.
Helaas is het nog steeds nodig dat dieren gebruikt worden voor onderzoek. Je kunt de meeste testen namelijk niet op mensen doen.....
Zonder die onderzoeken zouden we veel minder weten en zouden sommige ziektes nog steeds niet te genezen zijn.
maandag 14 april 2008 om 12:32
quote:Liv schreef op 14 april 2008 @ 12:16:
[...]
Dus mensen die wetenschapsonderzoek mbv dieren hebben een zieke geest? Dat is namelijk wat je hier beweert.
Helaas is het nog steeds nodig dat dieren gebruikt worden voor onderzoek. Je kunt de meeste testen namelijk niet op mensen doen.....
Zonder die onderzoeken zouden we veel minder weten en zouden sommige ziektes nog steeds niet te genezen zijn.Ter verduidelijking. Ik ageer niet tegen de bio-industrie of testen op dieren. Ik trek een vergelijk.
Jouw uitleg hierboven begrijp ik heel goed. Wat ik echter niet begrijp is dat men het zoveel erger vind wanneer men voor het oog nutteloos een dier martelt en wanneer men dat doet wanneer er klaarblijkelijk wel een nut aan vast zit.
Men vind een verhongerend hondje in een glazenbox getuigen van een zieke geest (terwijl menigeen hetzelfde verhongerde hondje langs de weg waarschijnlijk niet eens zou opvallen, wat ook een dagelijkse waarheid is hier in (Zuid-)Europa), maar een kalf dat zijn hele jong leven in erbarmelijke opstandigheden 'opgroeit' is minder erg, want een gebleken nut. Een inteligent dier als een aap die gemarteld in een kooitje zijn leven verslijt is ook minder erg, want weer dat gebleken nut. Maar dan toch weer het zielige hondje (of kat, hamster, e.d. van onze eigen Nederlandse 'kunstenares' Katinka of zoiets) is dan weer gruwelijk.
Het lijkt wel of we alleen de excessen gruwelijk vinden. Waarschijnlijk omdat we aan het allerdaagse weinig kunnen doen.
Even voor de duidelijkheid, ik beweer helemaal niet dat wetenschapsonderzoekers een zieke geest hebben, ik trek het namelijk veel breder. Ik zei dat volgens Lapin's voorbeeld de hele mensheid een zieke geest heeft omdat we ons allemaal in mindere of meerdere maten schuldig maken aan dit soort dingen.
[...]
Dus mensen die wetenschapsonderzoek mbv dieren hebben een zieke geest? Dat is namelijk wat je hier beweert.
Helaas is het nog steeds nodig dat dieren gebruikt worden voor onderzoek. Je kunt de meeste testen namelijk niet op mensen doen.....
Zonder die onderzoeken zouden we veel minder weten en zouden sommige ziektes nog steeds niet te genezen zijn.Ter verduidelijking. Ik ageer niet tegen de bio-industrie of testen op dieren. Ik trek een vergelijk.
Jouw uitleg hierboven begrijp ik heel goed. Wat ik echter niet begrijp is dat men het zoveel erger vind wanneer men voor het oog nutteloos een dier martelt en wanneer men dat doet wanneer er klaarblijkelijk wel een nut aan vast zit.
Men vind een verhongerend hondje in een glazenbox getuigen van een zieke geest (terwijl menigeen hetzelfde verhongerde hondje langs de weg waarschijnlijk niet eens zou opvallen, wat ook een dagelijkse waarheid is hier in (Zuid-)Europa), maar een kalf dat zijn hele jong leven in erbarmelijke opstandigheden 'opgroeit' is minder erg, want een gebleken nut. Een inteligent dier als een aap die gemarteld in een kooitje zijn leven verslijt is ook minder erg, want weer dat gebleken nut. Maar dan toch weer het zielige hondje (of kat, hamster, e.d. van onze eigen Nederlandse 'kunstenares' Katinka of zoiets) is dan weer gruwelijk.
Het lijkt wel of we alleen de excessen gruwelijk vinden. Waarschijnlijk omdat we aan het allerdaagse weinig kunnen doen.
Even voor de duidelijkheid, ik beweer helemaal niet dat wetenschapsonderzoekers een zieke geest hebben, ik trek het namelijk veel breder. Ik zei dat volgens Lapin's voorbeeld de hele mensheid een zieke geest heeft omdat we ons allemaal in mindere of meerdere maten schuldig maken aan dit soort dingen.
maandag 14 april 2008 om 13:05
quote:Nijntje schreef op 12 april 2008 @ 19:38:
Ja iMac, dit is inderdaad heel anders. Dit diende namelijk geen enkel nut. Ja, toch wel; de meerdere eer en glorie van een enorme paardenlul die zichzelf artiest noemt en zichzelf met deze zieke actie in de picture wil spelen. Het is toegepaste kunst weet je wel. Yeah right.
Waar is de tijd dat kunstenaars nog gewoon een drol op een plankje spijkerden?
Over de bio-indrustrie; daar zijn toch ook wel handtekeningenacties tegen?
Toegepaste kunst is iets totaal anders. Architectuur is een voorbeeld van toegepaste kunst.
Gezien de reacties vh publiek en de tekst 'je bent wat je leest' denk ik dat de pointe overduidelijk is.
Ja iMac, dit is inderdaad heel anders. Dit diende namelijk geen enkel nut. Ja, toch wel; de meerdere eer en glorie van een enorme paardenlul die zichzelf artiest noemt en zichzelf met deze zieke actie in de picture wil spelen. Het is toegepaste kunst weet je wel. Yeah right.
Waar is de tijd dat kunstenaars nog gewoon een drol op een plankje spijkerden?
Over de bio-indrustrie; daar zijn toch ook wel handtekeningenacties tegen?
Toegepaste kunst is iets totaal anders. Architectuur is een voorbeeld van toegepaste kunst.
Gezien de reacties vh publiek en de tekst 'je bent wat je leest' denk ik dat de pointe overduidelijk is.
maandag 14 april 2008 om 13:07
quote:lapin schreef op 13 april 2008 @ 19:03:
Ik snap de mensen hier niet die die 'kunstenaar' menen te kunnen verdedigen/begrijpen. Ik kan alleen maar zeggen dat deze man een behoorlijk zieke geest moet hebben om dit een dier aan te kunnen doen. Straathond of niet, het is een levend dier dat door zijn toedoen een wrede dood sterft. Misselijk word ik hier van.Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
Ik snap de mensen hier niet die die 'kunstenaar' menen te kunnen verdedigen/begrijpen. Ik kan alleen maar zeggen dat deze man een behoorlijk zieke geest moet hebben om dit een dier aan te kunnen doen. Straathond of niet, het is een levend dier dat door zijn toedoen een wrede dood sterft. Misselijk word ik hier van.Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
maandag 14 april 2008 om 13:31
quote:iMac schreef op 14 april 2008 @ 12:32:
[...]
Ter verduidelijking. Ik ageer niet tegen de bio-industrie of testen op dieren. Ik trek een vergelijk.
Jouw uitleg hierboven begrijp ik heel goed. Wat ik echter niet begrijp is dat men het zoveel erger vind wanneer men voor het oog nutteloos een dier martelt en wanneer men dat doet wanneer er klaarblijkelijk wel een nut aan vast zit.
Nou, daar zeg je zo wat: ik denk dat het wel degelijk te maken heeft met "het nut". Maar wat dat nut is, daar valt natuurlijk over te discussieren.
Het lijkt wel of we alleen de excessen gruwelijk vinden. Waarschijnlijk omdat we aan het allerdaagse weinig kunnen doen.
Even voor de duidelijkheid, ik beweer helemaal niet dat wetenschapsonderzoekers een zieke geest hebben, ik trek het namelijk veel breder. Ik zei dat volgens Lapin's voorbeeld de hele mensheid een zieke geest heeft omdat we ons allemaal in mindere of meerdere maten schuldig maken aan dit soort dingen.Ja, ik weet niet of de mensheid als geheel een zieke geest heeft, omdat we dieren mis/ge-bruiken. Is dat een teken van een zieke geest of je kop in het zand steken?
[...]
Ter verduidelijking. Ik ageer niet tegen de bio-industrie of testen op dieren. Ik trek een vergelijk.
Jouw uitleg hierboven begrijp ik heel goed. Wat ik echter niet begrijp is dat men het zoveel erger vind wanneer men voor het oog nutteloos een dier martelt en wanneer men dat doet wanneer er klaarblijkelijk wel een nut aan vast zit.
Nou, daar zeg je zo wat: ik denk dat het wel degelijk te maken heeft met "het nut". Maar wat dat nut is, daar valt natuurlijk over te discussieren.
Het lijkt wel of we alleen de excessen gruwelijk vinden. Waarschijnlijk omdat we aan het allerdaagse weinig kunnen doen.
Even voor de duidelijkheid, ik beweer helemaal niet dat wetenschapsonderzoekers een zieke geest hebben, ik trek het namelijk veel breder. Ik zei dat volgens Lapin's voorbeeld de hele mensheid een zieke geest heeft omdat we ons allemaal in mindere of meerdere maten schuldig maken aan dit soort dingen.Ja, ik weet niet of de mensheid als geheel een zieke geest heeft, omdat we dieren mis/ge-bruiken. Is dat een teken van een zieke geest of je kop in het zand steken?
maandag 14 april 2008 om 15:29
quote:Namafogip schreef op 14 april 2008 @ 13:07:
[...]
Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
Lekker makkelijk gedacht zeg. Wat een kul. Deze hond had eventueel gered kunnen worden. Nu lag hij in een hoek van een museum weg te kwijnen terwijl boven hem met hondenbrokken de bedoelding van de kunstenaar te lezen was. De hond had geen enkele mogelijkheid om op zoek te gaan naar eten, mensen/ bezoekers die de hond wat wilden geven werden tegengehouden. Dat is echt wel wat anders dan het leven wat die hond anders op straat had gehad.
Ik vind het vreselijk, het bewijst idd maar weer dat wij, mensen, echt de meest gruwelijke wezens zijn die er bestaan.
[...]
Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
Lekker makkelijk gedacht zeg. Wat een kul. Deze hond had eventueel gered kunnen worden. Nu lag hij in een hoek van een museum weg te kwijnen terwijl boven hem met hondenbrokken de bedoelding van de kunstenaar te lezen was. De hond had geen enkele mogelijkheid om op zoek te gaan naar eten, mensen/ bezoekers die de hond wat wilden geven werden tegengehouden. Dat is echt wel wat anders dan het leven wat die hond anders op straat had gehad.
Ik vind het vreselijk, het bewijst idd maar weer dat wij, mensen, echt de meest gruwelijke wezens zijn die er bestaan.
maandag 14 april 2008 om 16:02
quote:Annie Ooi schreef op 14 april 2008 @ 15:29:
[...]
Lekker makkelijk gedacht zeg. Wat een kul. Deze hond had eventueel gered kunnen worden. Nu lag hij in een hoek van een museum weg te kwijnen terwijl boven hem met hondenbrokken de bedoelding van de kunstenaar te lezen was. De hond had geen enkele mogelijkheid om op zoek te gaan naar eten, mensen/ bezoekers die de hond wat wilden geven werden tegengehouden. Dat is echt wel wat anders dan het leven wat die hond anders op straat had gehad.
Ik vind het vreselijk, het bewijst idd maar weer dat wij, mensen, echt de meest gruwelijke wezens zijn die er bestaan.
Ik vind het helemaal geen kul en ben het eens met Namafogip. Sterker, ik vind het tegenovergestelde makkelijk gezegd. Want als iedereen die dit zo erg vind, direct op de bres springt voor alle andere dieren de hetzelfde lot buiten de schijnwerpers ondergaat, er een heleboel dieren geholpen worden. Maar wanneer het niet in de schijnwerpers staat, is het toch voor velen een ver van mijn bedshow.
Er zijn genoeg straathonden- en katten die eenzelfde lot ondergaan, maar dan zonder dat wij dat zien of willen zien. Tijdens mijn vakantie heb ik genoeg dieren langs de weg zien sterven om ziek van te worden. Het zijn er zoveel dat 'wij' onze ogen er voor 'sluiten'.
Vandaar ook mijn eerdere opmerkingen. Het lijkt wel of wel alleen de gruwelijkheden van de excessen kunnen zien.
Dit gezegd hebbende, vraag ik mij wel af waarom omstanders zich weg lieten sturen. Al is het een een exces, toch raar dat mensen zich weg lieten sturen wanneer ze met de neus op de feiten zijn gedrukt...
[...]
Lekker makkelijk gedacht zeg. Wat een kul. Deze hond had eventueel gered kunnen worden. Nu lag hij in een hoek van een museum weg te kwijnen terwijl boven hem met hondenbrokken de bedoelding van de kunstenaar te lezen was. De hond had geen enkele mogelijkheid om op zoek te gaan naar eten, mensen/ bezoekers die de hond wat wilden geven werden tegengehouden. Dat is echt wel wat anders dan het leven wat die hond anders op straat had gehad.
Ik vind het vreselijk, het bewijst idd maar weer dat wij, mensen, echt de meest gruwelijke wezens zijn die er bestaan.
Ik vind het helemaal geen kul en ben het eens met Namafogip. Sterker, ik vind het tegenovergestelde makkelijk gezegd. Want als iedereen die dit zo erg vind, direct op de bres springt voor alle andere dieren de hetzelfde lot buiten de schijnwerpers ondergaat, er een heleboel dieren geholpen worden. Maar wanneer het niet in de schijnwerpers staat, is het toch voor velen een ver van mijn bedshow.
Er zijn genoeg straathonden- en katten die eenzelfde lot ondergaan, maar dan zonder dat wij dat zien of willen zien. Tijdens mijn vakantie heb ik genoeg dieren langs de weg zien sterven om ziek van te worden. Het zijn er zoveel dat 'wij' onze ogen er voor 'sluiten'.
Vandaar ook mijn eerdere opmerkingen. Het lijkt wel of wel alleen de gruwelijkheden van de excessen kunnen zien.
Dit gezegd hebbende, vraag ik mij wel af waarom omstanders zich weg lieten sturen. Al is het een een exces, toch raar dat mensen zich weg lieten sturen wanneer ze met de neus op de feiten zijn gedrukt...
maandag 14 april 2008 om 17:46
quote:calvijn1 schreef op 13 april 2008 @ 15:09:
[...]
Er zijn teveel straathonden en te weinig mensen die dat doen.
Niet echt een realistisch beeld wat jij schept.
Deze hond was, naar wat ik begrijp uit het bericht, al op sterven na dood en had dus hoe dan ook niet gered kunnen worden.
Nogmaals ik vind het vreselijk wat die kunstenaar deed, maar begrijp wel wat hij er mee aan wilde tonen.Hij had het ook kunnen voeren en drinken geven of ermee naar een dierenarts o.i.d. kunnen gaan. Een dierenarts had kunnen zeggen of het dier nog gered had kunnen worden of niet. Het was niet aan de kunstenaar om zelf maar even te beslissen dat het dier onder zijn voorwaarden moest lijden tot de dood er op volgde. Kan me niet schelen dat hij een punt wilde maken. Dat doe je niet op deze wijze.
[...]
Er zijn teveel straathonden en te weinig mensen die dat doen.
Niet echt een realistisch beeld wat jij schept.
Deze hond was, naar wat ik begrijp uit het bericht, al op sterven na dood en had dus hoe dan ook niet gered kunnen worden.
Nogmaals ik vind het vreselijk wat die kunstenaar deed, maar begrijp wel wat hij er mee aan wilde tonen.Hij had het ook kunnen voeren en drinken geven of ermee naar een dierenarts o.i.d. kunnen gaan. Een dierenarts had kunnen zeggen of het dier nog gered had kunnen worden of niet. Het was niet aan de kunstenaar om zelf maar even te beslissen dat het dier onder zijn voorwaarden moest lijden tot de dood er op volgde. Kan me niet schelen dat hij een punt wilde maken. Dat doe je niet op deze wijze.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 14 april 2008 om 17:51
quote:iMac schreef op 14 april 2008 @ 11:18:
[...]
Wat mij intrigeerde is dat men er voor kiest, om welke reden ook (zoals bijv. het hebben van een 'egoistische' nut zoals medicijnen en voedsel), voor het ene gruwelijke de ogen sluiten maar daarentegen voor het andere gruwelijk een extra felle mening er op na te houden.
Wat bedoel je met dat egoïstische nut? - laat maar, las later waar je hier op doelde.
Je kunt niet overal je mening over elk gruwelijk feit deponeren. Daar heb je een dagtaak aan dus kies je dingen uit die als eerste je aandacht trekken. Lijkt me niet dat het hoeft te betekenen dat het andere gruwelijke minder gruwelijk is of helemaal niet belangrijk. Of dat iemand die het erg vindt dat een dier op deze wijze aan zijn einde moest komen het niet erg vindt als het mensen overkomt.
[...]
Wat mij intrigeerde is dat men er voor kiest, om welke reden ook (zoals bijv. het hebben van een 'egoistische' nut zoals medicijnen en voedsel), voor het ene gruwelijke de ogen sluiten maar daarentegen voor het andere gruwelijk een extra felle mening er op na te houden.
Wat bedoel je met dat egoïstische nut? - laat maar, las later waar je hier op doelde.
Je kunt niet overal je mening over elk gruwelijk feit deponeren. Daar heb je een dagtaak aan dus kies je dingen uit die als eerste je aandacht trekken. Lijkt me niet dat het hoeft te betekenen dat het andere gruwelijke minder gruwelijk is of helemaal niet belangrijk. Of dat iemand die het erg vindt dat een dier op deze wijze aan zijn einde moest komen het niet erg vindt als het mensen overkomt.
anoniem_32439 wijzigde dit bericht op 14-04-2008 17:52
Reden: overbodige vraag
Reden: overbodige vraag
% gewijzigd
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 14 april 2008 om 17:53
Typisch hoe elk topic met gelijke strekking als deze, binnen no-time ontaardt in een discussie over wat erger is, slachtvee of het onderwerp van gesprek.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 14 april 2008 om 17:54
quote:Namafogip schreef op 14 april 2008 @ 13:07:
[...]
Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
Die straathond sterft wel degelijk door toedoen van de 'kunstenaar'. Die dieren hebben op straat nog een redelijke kans om te overleven. Ik zeg hiermee niet dat dat een goed leven is voor een hond.
Wie gaat hier trouwens naar dat soort toestanden kijken? Ik zou hier zo vreselijk agressief van worden, dat ik die hond waarschijnlijk met geweld bevrijd zou hebben. Ik vind dit echt op geen enkele manier goed te praten.
[...]
Die straathond sterft niet door het toedoen van de kunstenaar, die kunstenaar heeft alleen het sterven zichtbaar gemaakt door de context te veranderen (van de straat naar een museum).
Die straathond sterft wel degelijk door toedoen van de 'kunstenaar'. Die dieren hebben op straat nog een redelijke kans om te overleven. Ik zeg hiermee niet dat dat een goed leven is voor een hond.
Wie gaat hier trouwens naar dat soort toestanden kijken? Ik zou hier zo vreselijk agressief van worden, dat ik die hond waarschijnlijk met geweld bevrijd zou hebben. Ik vind dit echt op geen enkele manier goed te praten.
maandag 14 april 2008 om 17:59
Als ik lees dat het dier expres voedsel is onthouden, vind ik het wel degelijk de schuld van de 'kunstenaar'. Hij had op dat moment de verantwoordelijkheid over de hond. Bovendien had de hond zoals iemand anders al aangaf nu niet meer de mogelijkheid zelf zijn kostje bij elkaar te scharrelen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 14 april 2008 om 18:58
quote:Very Cherry schreef op 14 april 2008 @ 17:53:
Typisch hoe elk topic met gelijke strekking als deze, binnen no-time ontaardt in een discussie over wat erger is, slachtvee of het onderwerp van gesprek.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.Nou precies! Word ik niet goed van. Ik ben geen Atlas en kan helaas niet alle problemen op mijn schouders nemen maar af en toe mag je best bij bepaalde incidenten stil staan. Dit is er één van, vind ik. Vind je iets anders erger, open daar dan zelf een topic over.
Typisch hoe elk topic met gelijke strekking als deze, binnen no-time ontaardt in een discussie over wat erger is, slachtvee of het onderwerp van gesprek.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.Nou precies! Word ik niet goed van. Ik ben geen Atlas en kan helaas niet alle problemen op mijn schouders nemen maar af en toe mag je best bij bepaalde incidenten stil staan. Dit is er één van, vind ik. Vind je iets anders erger, open daar dan zelf een topic over.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
maandag 14 april 2008 om 20:32
quote:Very Cherry schreef op 14 april 2008 @ 17:53:
Typisch hoe elk topic met gelijke strekking als deze, binnen no-time ontaardt in een discussie over wat erger is, slachtvee of het onderwerp van gesprek.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch??? Vast niet, want ik ga er zomaar vanuit dat je goed kunt lezen en als je mijn stukjes zou hebben gelezen zou je weten dat ik niet zeg dat het ene leed erger is dat het andere leed.
Nee, ik vraag mij openlijk af hoe het komt dat hier zo heftig op gereageerd wordt terwijl HETZELFDE soort leed aan de orde van de dag is. Alleen in dit geval wordt je met je neus op de feiten gedrukt en anders zou je het wellicht niet eens weten.
Maar ipv daar op te reageren, reageert iedereen op de vergelijken ipv wat ik vraag. Tenminste Shahla ging daar wel op in.
*** einde herhaal herhaal herhaal stand***
Weet je waar ik overigens moe van wordt, dat wanneer er een topic geopend wordt, je vooral niet een andere mening mag hebben dan geformuleerd in de openingspost. Maar er zijn nu eenmaal meerdere meningen. Snap DAT nou toch eens zeg!!!
En niet voor het een of ander, maar jou beweringen ten aanzien van TO zijn onder geen beding mijn beweringen over TO of een andere poster in dit topic.
Typisch hoe elk topic met gelijke strekking als deze, binnen no-time ontaardt in een discussie over wat erger is, slachtvee of het onderwerp van gesprek.
Het is allemaal erg, en degene die zo'n topic als dit opent, wil ook helemaal niet beweren dat wat in slachthuizen gebeurt WEL door de beugel kan, snap dat nou toch eens zeg.
Iemand die een topic opent over hoofdpijn moet ook niet te horen krijgen dat een levertumor veel erger is. Er bestaat altijd wel iets ergers, dat wil nog niet zeggen dat het hier alleen over excessen moet of mag gaan.
Dieren in onze slachthuizen zijn ook zielig, ja, en dieren in proef-laboratoria zijn ook ECHT zielig. Maar als je EEN topic opent, genaamd " Zielige dieren", dan ben je zo uitgeluld he, en dan is het Viva -forum ook zo ter ziele.
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch??? Vast niet, want ik ga er zomaar vanuit dat je goed kunt lezen en als je mijn stukjes zou hebben gelezen zou je weten dat ik niet zeg dat het ene leed erger is dat het andere leed.
Nee, ik vraag mij openlijk af hoe het komt dat hier zo heftig op gereageerd wordt terwijl HETZELFDE soort leed aan de orde van de dag is. Alleen in dit geval wordt je met je neus op de feiten gedrukt en anders zou je het wellicht niet eens weten.
Maar ipv daar op te reageren, reageert iedereen op de vergelijken ipv wat ik vraag. Tenminste Shahla ging daar wel op in.
*** einde herhaal herhaal herhaal stand***
Weet je waar ik overigens moe van wordt, dat wanneer er een topic geopend wordt, je vooral niet een andere mening mag hebben dan geformuleerd in de openingspost. Maar er zijn nu eenmaal meerdere meningen. Snap DAT nou toch eens zeg!!!
En niet voor het een of ander, maar jou beweringen ten aanzien van TO zijn onder geen beding mijn beweringen over TO of een andere poster in dit topic.
maandag 14 april 2008 om 20:36
quote:Winterdip schreef op 14 april 2008 @ 18:58:
[...]
Nou precies! Word ik niet goed van. Ik ben geen Atlas en kan helaas niet alle problemen op mijn schouders nemen maar af en toe mag je best bij bepaalde incidenten stil staan. Dit is er één van, vind ik. Vind je iets anders erger, open daar dan zelf een topic over.
Nee, ik open daar geen topic over, omdat ik vind dat het hier thuis hoort en ik het door mij genoemde andere leed niet ERGER vind.
Maar wat wil je dan? Een simpel onbenullig topic waar iedereen oeeeh ahhhh wat ziehielug roept. Een 'zo dat is er uit' topic en over tot de orde van de dag? Over zijn uitgeluld zijn gesproken!
Of mag er misschien toch over gediscussieerd worden? (Althans ik doe een dappere poging)
[...]
Nou precies! Word ik niet goed van. Ik ben geen Atlas en kan helaas niet alle problemen op mijn schouders nemen maar af en toe mag je best bij bepaalde incidenten stil staan. Dit is er één van, vind ik. Vind je iets anders erger, open daar dan zelf een topic over.
Nee, ik open daar geen topic over, omdat ik vind dat het hier thuis hoort en ik het door mij genoemde andere leed niet ERGER vind.
Maar wat wil je dan? Een simpel onbenullig topic waar iedereen oeeeh ahhhh wat ziehielug roept. Een 'zo dat is er uit' topic en over tot de orde van de dag? Over zijn uitgeluld zijn gesproken!
Of mag er misschien toch over gediscussieerd worden? (Althans ik doe een dappere poging)
maandag 14 april 2008 om 20:44
quote:lapin schreef op 14 april 2008 @ 17:54:
[...]
Wie gaat hier trouwens naar dat soort toestanden kijken? Ik zou hier zo vreselijk agressief van worden, dat ik die hond waarschijnlijk met geweld bevrijd zou hebben. Ik vind dit echt op geen enkele manier goed te praten.
Dat vroeg ik mij dus ook al eerder af. De 'kunstenaar' kan wel zeggen, het mag niet, maar zou je je daar door tegen laten houden. Ik denk dat ik er erg impulsief op zou reageren.
Overigens, voor iedereen die 'put your money where your mouth is'. Ik vind dit een super initiatief!
[...]
Wie gaat hier trouwens naar dat soort toestanden kijken? Ik zou hier zo vreselijk agressief van worden, dat ik die hond waarschijnlijk met geweld bevrijd zou hebben. Ik vind dit echt op geen enkele manier goed te praten.
Dat vroeg ik mij dus ook al eerder af. De 'kunstenaar' kan wel zeggen, het mag niet, maar zou je je daar door tegen laten houden. Ik denk dat ik er erg impulsief op zou reageren.
Overigens, voor iedereen die 'put your money where your mouth is'. Ik vind dit een super initiatief!
maandag 14 april 2008 om 20:44
[quote]iMac schreef op 14 april 2008 @ 20:32:
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
anoniem_50777 wijzigde dit bericht op 14-04-2008 20:47
Reden: Te verwarrend, 2 quotes in 1 bericht
Reden: Te verwarrend, 2 quotes in 1 bericht
% gewijzigd
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 14 april 2008 om 20:50
quote:Very Cherry schreef op 14 april 2008 @ 20:44:
[quote]iMac schreef op 14 april 2008 @ 20:32:
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
Nee, ik vraag mij openlijk af hoe het komt dat hier zo heftig op gereageerd wordt terwijl HETZELFDE soort leed aan de orde van de dag is. Alleen in dit geval wordt je met je neus op de feiten gedrukt en anders zou je het wellicht niet eens weten.
" Niet weten"? Bedoel je dat de misstanden binnen de bio-industrie, het veetransport, de slachthuizen, en de genetisch gemanipuleerde veestapel het nieuws nooit halen? Zomaar effe een vraagje hoor maar lees je wel eens een krant ofzo?
Nee, dat bedoelde ik in dit geval niet nee. Ik bedoelde wat andere ook al opperde, dat er in vele landen honden en katten als ongedierte worden gezien. Dat het dus een realiteit is dat veel honden en katten eenzelfde lot ondergaan als deze hond, alleen DAN is het voor niemand zichtbaar.
Leuk dat je het vraagt, ja ik lees dagelijks de krant. Maar wat is je punt daarmee Very Cherry? Heb ik al niet veel eerder de bio-industrie genoemd. Je kan er vanuit gaan wanneer ik iets noem, ik er ook van gehoord heb...
[quote]iMac schreef op 14 april 2008 @ 20:32:
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
Nee, ik vraag mij openlijk af hoe het komt dat hier zo heftig op gereageerd wordt terwijl HETZELFDE soort leed aan de orde van de dag is. Alleen in dit geval wordt je met je neus op de feiten gedrukt en anders zou je het wellicht niet eens weten.
" Niet weten"? Bedoel je dat de misstanden binnen de bio-industrie, het veetransport, de slachthuizen, en de genetisch gemanipuleerde veestapel het nieuws nooit halen? Zomaar effe een vraagje hoor maar lees je wel eens een krant ofzo?
Nee, dat bedoelde ik in dit geval niet nee. Ik bedoelde wat andere ook al opperde, dat er in vele landen honden en katten als ongedierte worden gezien. Dat het dus een realiteit is dat veel honden en katten eenzelfde lot ondergaan als deze hond, alleen DAN is het voor niemand zichtbaar.
Leuk dat je het vraagt, ja ik lees dagelijks de krant. Maar wat is je punt daarmee Very Cherry? Heb ik al niet veel eerder de bio-industrie genoemd. Je kan er vanuit gaan wanneer ik iets noem, ik er ook van gehoord heb...
maandag 14 april 2008 om 20:52
quote:Very Cherry schreef op 14 april 2008 @ 20:44:
[quote]iMac schreef op 14 april 2008 @ 20:32:
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
Hmmmm dan neem ik terug dat ik er vanuit ga dat je goed kan lezen...
(Begint aan zichzelf te twijfelen... Ik haalde de bio-industrie en dierproeven toch aan....? )
[quote]iMac schreef op 14 april 2008 @ 20:32:
[...]
***in herhaal herhaal stand***
Je hebt het vast niet over mij toch???
Nee hoor, ik zie je nick nu voor het eerst. Jij was me niet opgevallen. Misschien moet je eens uit de herhaal-stand
Hmmmm dan neem ik terug dat ik er vanuit ga dat je goed kan lezen...
(Begint aan zichzelf te twijfelen... Ik haalde de bio-industrie en dierproeven toch aan....? )
