Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
dinsdag 26 november 2019 om 14:45
De bijstand is inderdaad een vangnet voor iedereen die niet in staat is om zelf een inkomen te verwerven. Helaas zitten er nog steeds teveel mensen in de bijstand die wel in staat zijn om zelf dat inkomen te verwerven, maar dat om allerlei redenen niet doen. In een beschaafd land waarin iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, zou het niet nodig moeten zijn dat er een tegenprestatie voor een bijstandsuitkering wordt gevraagd. Helaas leven we niet in dat ideale land en daarom zijn we soms genoodzaakt om impopulaire maatregelen te nemen.Solomio schreef: ↑26-11-2019 14:28We vervallen inmiddels allemaal in herhaling en jij zult precies het tegenovergestelde belangrijk vinden vergeleken met mij.
Ik lees in jouw posts een poging tot 'objectief argumenteren' die jammerlijk mislukt, omdat het in deze situaties niet gaat om objectieve argumenten, maar om meningen.
Het maakt niet uit hoeveel mensen en van welke achtergrond er in de bijstand zitten. De bijstand is een vangnet voor iedereen die niet in staat is zelf een inkomen te verwerven.
Daar een tegenprestatie voor vragen ondermijnt het principe dat een beschaafd land voor iedereen zorgt.
En dat is geen feit, dat is mijn mening.
fizz wijzigde dit bericht op 26-11-2019 14:46
0.20% gewijzigd
dinsdag 26 november 2019 om 14:48
En ook dit is een mening en geen feit.Fizz schreef: ↑26-11-2019 14:45De bijstand is inderdaad een vangnet voor iedereen die niet in staat is om zelf een inkomen te verwerven. Helaas zitten er nog steeds teveel mensen in de bijstand die wel in staat zijn om zelf dat inkomen te verwerven, maar dat om allerlei redenen niet doen. In een beschaafd land waarin iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, zou het niet nodig moeten zijn dat er een tegenprestatie voor een bijstandsuitkering wordt gevraagd. Helaas leven we niet in dat ideale land en daarom zijn we soms genoodzaakt om impopulaire maatregelen te nemen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 15:15
Ik ben gisteren met een zware verkoudheid naar huis gestuurd ivm besmettingsgevaar.
Ben ik nou een bikkel of juist niet ?
dinsdag 26 november 2019 om 15:17
Een voorbeeld:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/22/ni ... n-a3964708
Zelf heb ik door mijn werk ook regelmatig te maken gehad met mensen die vanuit de bijstand begeleid werden naar betaald werk. Zo was er een statushouder van in de twintig die standaard iedere maandagochtend niet kwam opdagen. Dan moest je zijn begeleider bellen die hem naar zijn werk stuurde. Hij presteerde het zelfs om te gaan slapen tijdens het werk. Toen hij uiteindelijk ontslagen werd, bleek dat hij het al bij een flink aantal werkgevers had verbruid en gewoon niet wilde werken. Waarom zou je bij zo iemand iedere maand een volledige bijstandsuitkering op zijn rekening storten?
dinsdag 26 november 2019 om 15:20
Ik weet niet waar dat is maar hier kom je er niet onderuit tenzij je al in het verleden afgekeurd was en hun na een keuring je ook afkeuren.Fizz schreef: ↑26-11-2019 15:17Een voorbeeld:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/22/ni ... n-a3964708
Zelf heb ik door mijn werk ook regelmatig te maken gehad met mensen die vanuit de bijstand begeleid werden naar betaald werk. Zo was er een statushouder van in de twintig die standaard iedere maandagochtend niet kwam opdagen. Dan moest je zijn begeleider bellen die hem naar zijn werk stuurde. Hij presteerde het zelfs om te gaan slapen tijdens het werk. Toen hij uiteindelijk ontslagen werd, bleek dat hij het al bij een flink aantal werkgevers had verbruid en gewoon niet wilde werken. Waarom zou je bij zo iemand iedere maand een volledige bijstandsuitkering op zijn rekening storten?
Hier word je naar VDL Nedcar gestuurd en als je weggestuurd word omdat je niks doet dan word je gewoon gekort,
dinsdag 26 november 2019 om 15:47
Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.herfstappeltaart schreef: ↑26-11-2019 12:493x Ziek en je contract wordt niet verlengd?!
Ik weet niet wat ik lees. Is dat echt zo tegenwoordig? Wat onmenselijk. Laten ze dan gewoon per persoon kijken hoe het zit. Inderdaad de uitslapers na het stappen aanpakken maar niet deze standaardregel.
Echt belachelijk, ik vind dat voor mensen die ondanks een broze gezondheid toch proberen te werken heel kwetsend en onrechtvaardig.
dinsdag 26 november 2019 om 15:55
precies en daardoor kom je niet aan werk, beland je in de bijstand en ben je weer te lui om te werkenblauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 15:47Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 26 november 2019 om 15:56
en zelfs bij een no risk polis betaal je vaak wel reïntegratie-trajecten én de medewerker is niet betrouwbaar beschikbaar waarvoor je diegene nooit een spilfunctie kunt geven of altijd backup beschikbaar moet hebben.blauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 15:47Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.
de meeste medewerkers hebben geen idee wat een zieke medewerker kost en begrijpen daarom de angst van bedrijven niet zo iemand in dienst te nemen
En doooooor!
dinsdag 26 november 2019 om 15:59
Dat het mss voor te stellen is maakt het natuurlijk nog niet juist.blauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 15:47Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.
Toen ik nog hoopte te kunnen reïntegreren was er nauwkeurig omschreven welke werkzaamheden wel en niet geschikt voor mij zouden zijn.
En nog durfden werkgevers het niet aan, omdat ik dus niet 'volledig gezond' ben.
Dat ik bij wijze van spreken afgekeurd ben als verhuizer en dan solliciteerde op een kantoorbaan maakte niks uit.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 15:59
ik heb echt alle begrip voor werkgevers, maar het wel beroerd als je nu net diegene bent die daarom niet wordt aangenomenbroadway schreef: ↑26-11-2019 15:56en zelfs bij een no risk polis betaal je vaak wel reïntegratie-trajecten én de medewerker is niet betrouwbaar beschikbaar waarvoor je diegene nooit een spilfunctie kunt geven of altijd backup beschikbaar moet hebben.
de meeste medewerkers hebben geen idee wat een zieke medewerker kost en begrijpen daarom de angst van bedrijven niet zo iemand in dienst te nemen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 26 november 2019 om 16:01
En dan begrijp ik dat wel en word ik dus extra pissig als er wordt gedaan alsof al die uitkeringstrekkers het aan zichzelf te wijten hebben dat het ze niet lukt om uit de uitkering te komen.broadway schreef: ↑26-11-2019 15:56en zelfs bij een no risk polis betaal je vaak wel reïntegratie-trajecten én de medewerker is niet betrouwbaar beschikbaar waarvoor je diegene nooit een spilfunctie kunt geven of altijd backup beschikbaar moet hebben.
de meeste medewerkers hebben geen idee wat een zieke medewerker kost en begrijpen daarom de angst van bedrijven niet zo iemand in dienst te nemen
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 16:02
Tja, en dan is het ineens waar?
Mijn vriend de dokter denkt ook dat de hele wereld ziek is en mijn vriend de strafrechtadvocaat denkt dat de hele wereld crimineel is.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 16:10
Ja en? Dat is het risico van ondernemerschap.blauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 15:47Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.
Nog even, en we moeten bij sollicitaties medische geschiedenis en DNA-profiel inleveren.
En ook niet meer sporten, skieen, fietsen, autorijden etc. etc. want je zou wel eens een ongeluk(je) kunnen krijgen.
dinsdag 26 november 2019 om 16:46
Nee klopt kosten voor een arbeidsongeschikte werknemer kunnen oplopen tot 12 x een jaarsalaris. En dan kan iemand wel zeggen dat hoort bij de kosten van het ondernemerschap, maar dan doen de meeste ondernemers wel aan risicomanagement en nemen geen mensen met een verhoogd risico. Lijkt me wel zo logisch.broadway schreef: ↑26-11-2019 15:56en zelfs bij een no risk polis betaal je vaak wel reïntegratie-trajecten én de medewerker is niet betrouwbaar beschikbaar waarvoor je diegene nooit een spilfunctie kunt geven of altijd backup beschikbaar moet hebben.
de meeste medewerkers hebben geen idee wat een zieke medewerker kost en begrijpen daarom de angst van bedrijven niet zo iemand in dienst te nemen
dinsdag 26 november 2019 om 16:50
Dat is dus wat mij zo tegenstaat in dit soort discussies.blauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 16:46Nee klopt kosten voor een arbeidsongeschikte werknemer kunnen oplopen tot 12 x een jaarsalaris. En dan kan iemand wel zeggen dat hoort bij de kosten van het ondernemerschap, maar dan doen de meeste ondernemers wel aan risicomanagement en nemen geen mensen met een verhoogd risico. Lijkt me wel zo logisch.
Zeer kritisch op mensen die niet mee kunnen komen en met fluwelen handschoentjes voor hen waarbij de euro's tegen de plinten klotsen, want die zijn pas zielig. Tsssk, doe me een lol.
dinsdag 26 november 2019 om 16:54
blauwe_emmer schreef: ↑26-11-2019 15:47Dan ben je 2,5 x zo vaak ziek als een gemiddelde medewerker ( gemiddelde verzuimfrequentie 1,2) . En dat werkgevers uitkijken met mensen met een broze gezondheid is goed voor te stellen, dat is een direct gevolg van de wet en regelgeving vanuit Den Haag. Tenzij er sprake is van een no risk polis kan er sprake zijn van enorme potentiële kosten voor de werkgever.
Hoewel men dat (hier) misschien niet altijd wil zien, is het doel van dit monitoren door werkgevers echt niet altijd alleen gedreven vanuit financiële motieven; er zijn zat werkgevers die 3x ziekmelden binnen een X tijdsbestek zien als een signaal om eens te gaan praten met een werknemer om te zien of er méér aan de hand is - en dan ook bereid zijn om te helpen waar dat nodig / mogelijk is.
Maar inderdaad, het is ook een signaal naar medewerkers die zich 3x achter elkaar op maandagochtend ziek melden wegens de 'ziekte van Heineken'. Die weten door zo'n gesprek ook dat zij in beeld zijn.
Maar gelukkig zitten hier alleen mensen die dan hun werkster, zonder enige vraag te stellen, gewoon doorbetalen bij een ziekmelding "want ziek is ziek en dat bepaalt alleen de zieke zelf".....
dinsdag 26 november 2019 om 17:11
je posting zou zoveel beter gelezen worden als je die laatste alinea weg zou laten. Dat ontneemt mij al weer de lust om op de rest in te gaanGebruna schreef: ↑26-11-2019 16:54Hoewel men dat (hier) misschien niet altijd wil zien, is het doel van dit monitoren door werkgevers echt niet altijd alleen gedreven vanuit financiële motieven; er zijn zat werkgevers die 3x ziekmelden binnen een X tijdsbestek zien als een signaal om eens te gaan praten met een werknemer om te zien of er méér aan de hand is - en dan ook bereid zijn om te helpen waar dat nodig / mogelijk is.
Maar inderdaad, het is ook een signaal naar medewerkers die zich 3x achter elkaar op maandagochtend ziek melden wegens de 'ziekte van Heineken'. Die weten door zo'n gesprek ook dat zij in beeld zijn.
Maar gelukkig zitten hier alleen mensen die dan hun werkster, zonder enige vraag te stellen, gewoon doorbetalen bij een ziekmelding "want ziek is ziek en dat bepaalt alleen de zieke zelf".....
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 26 november 2019 om 17:12
Waarom toch steeds dat gesneer?Gebruna schreef: ↑26-11-2019 16:54Hoewel men dat (hier) misschien niet altijd wil zien, is het doel van dit monitoren door werkgevers echt niet altijd alleen gedreven vanuit financiële motieven; er zijn zat werkgevers die 3x ziekmelden binnen een X tijdsbestek zien als een signaal om eens te gaan praten met een werknemer om te zien of er méér aan de hand is - en dan ook bereid zijn om te helpen waar dat nodig / mogelijk is.
Maar inderdaad, het is ook een signaal naar medewerkers die zich 3x achter elkaar op maandagochtend ziek melden wegens de 'ziekte van Heineken'. Die weten door zo'n gesprek ook dat zij in beeld zijn.
Maar gelukkig zitten hier alleen mensen die dan hun werkster, zonder enige vraag te stellen, gewoon doorbetalen bij een ziekmelding "want ziek is ziek en dat bepaalt alleen de zieke zelf".....
Ik begrijp heel goed dat werkgevers niet altijd alleen gedreven worden door financiële motieven en dat ook lang niet altijd het geld tegen de plinten klotst.
Maar net zo goed verwacht ik meer nuance en begrip richting bijstandsgerechtigden. Die over het algemeen ook niet alleen gedreven worden door financiële motieven, maar die daar wel van beticht worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 17:12
