Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
dinsdag 26 november 2019 om 13:44
Dat is geen flutexcuus, dat is een manier van omschrijven die de boel wat overdrijft.Fizz schreef: ↑26-11-2019 13:39Betrek je zoons dan niet telkens in je posts. Jij bent degene die al die vragen oproept.
Als je zelf in dit topic stelt dat parttime werken niet zou kunnen, omdat werkgevers verwachten dat je fulltime ingezet kan worden dan is dat, in ieder geval in mijn ogen, een flutexcuus.
Meteen aangevuld met een nuancering.
En waarom zou ik mijn zoons er niet bij (mogen) betrekken? Die hebben met diezelfde (voor)oordelen te maken als ik.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 13:48
dinsdag 26 november 2019 om 13:49
Ik heb niet het gevoel dat ik me verdedig. Dat zou pas zo zijn als ik hier daadwerkelijk opening van zaken zou geven over waarom ik afgekeurd ben.herfstappeltaart schreef: ↑26-11-2019 13:43Solo je moet je niet gaan verdedigen. Mensen weten niets van je situatie en dat kun je prima zo laten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 13:53
Is mij ook gebeurd ik was 100procent afgekeurd en na 8jaar heb ik de wao oude stijl weer terug gekregen met een jaar inkomen terug gekregen waarvan ik de sociale dienst een aanvulling op de wia en zorgtoeslag heb mogen terug betalen, gelukkig hebben ze na een jaar de huurtoeslag die we terug moesten betalen weer terug gehad na een jaar.
anoniem_64ce7dbad6e60 wijzigde dit bericht op 26-11-2019 13:54
2.78% gewijzigd
dinsdag 26 november 2019 om 13:54
dinsdag 26 november 2019 om 13:54
Door te overdrijven zorg je er zelf voor dat je verhaal minder geloofwaardig wordt. Je mag natuurlijk je zoons bij je verhaal betrekken, maar dan moet je niet zeuren als daar vervolgens vragen over gesteld worden. Als je dat allemaal zo privé vindt, dan is het misschien verstandiger om je zoons helemaal buiten de discussie te houden.
dinsdag 26 november 2019 om 13:55
Waar ben je mee bezig?probeer je haar op deze manier zo gek te krijgen om openheid te geven omdat het voor Jou ongeloofwaardig is?Fizz schreef: ↑26-11-2019 13:54Door te overdrijven zorg je er zelf voor dat je verhaal minder geloofwaardig wordt. Je mag natuurlijk je zoons bij je verhaal betrekken, maar dan moet je niet zeuren als daar vervolgens vragen over gesteld worden. Als je dat allemaal zo privé vindt, dan is het misschien verstandiger om je zoons helemaal buiten de discussie te houden.
Misschien moet jij niet zo drammen en het respecteren als mensen een grens aangeven.
anoniem_64ce7dbad6e60 wijzigde dit bericht op 26-11-2019 13:56
18.41% gewijzigd
dinsdag 26 november 2019 om 13:56
Volgens mij kan Solomio prima zelf haar woordje doen.
dinsdag 26 november 2019 om 14:00
Flauw hoor.Solomio schreef: ↑26-11-2019 08:53Arme ziel.
Echt hoor, wat wil je hier nou mee aantonen? Dat jij een bikkel bent en ik een lapzwans?
Ja, ik heb ook zo geleefd en ik hield het niet vol.
Betekent dat dat ik niet weet hoe het werkt? Nee, ik weet dat heel goed.
En ik weet dat ik bepaalde eigenschappen mis (of juist bepaalde eigenschappen heb) waardoor ik dit niet kon blijven doen.
Das gewoon sneu voor mij.
Deze reactie is doorspekt met een flinke zuurgehalte.
Succes ermee.
dinsdag 26 november 2019 om 14:00
Nee hoor, waar schrijf ik dat dan? Waarom wil jij dat dan wel bepalen?Vlinder1963 schreef: ↑26-11-2019 13:57En jij denkt dat jij dat even hier bepaald wie wat mag zeggen
dinsdag 26 november 2019 om 14:01
Goed bezigLeergierig schreef: ↑26-11-2019 08:22Nee hoor, ze is zich vast aan het klaar maken voor werk. Ik werk, zit in de bus en zal je een gemiddelde dag laten zien:
06.10 wekker, 1x snoozen
06.20 wekker, opstaan, ontbijten, douchen, aankleden. Neem ‘s ochtends wat extra tijd om dat ik dat nodig heb om op gang te komen. Ik slik 2 antidepressiva ‘s ochtends ivm aanleg depressie/ dysthymie
Als ik me niet lekker voel een Paracetamol. Standaard paracetamol in mijn tas zodat ik die op mijn werk ook kan nemen. Bij 3 ziekmeldingen in een jaar/ korte tijd namelijk een gesprek en kans op niet verlengen contract. Als ik te veel last heb van mijn darmen (chronische ziekte) ruil ik mijn vrije dag om.
07.20 naar de bushalte en in het donker wachten op de bus
07.35 bus vertrekt . Zorgen dat je een beetje goed staat, zodat je in ieder geval kan zitten en niet de hele weg hoeft te staan
08.20 aankomst busstation. Naar werk lopen, laptop uit kluisje en inloggen
O8.30 moet ik beschikbaar staan
Aan het werk en zorgen dat ik genoeg dossiers doe. Anders een gesprek en ik heb een tijdelijk contract en wil wel dat die verlengd wordt.
12.00 30 minuten lunch. In de kantine. Liefst alleen zodat ik kan bijkomen van alle prikkels.
12.25 Bord en bestek wegzetten. Naar toilet en gauw terug naar de afdeling. Dan kunnen mijn collega’s ook lunchen
12.30 weer inloggen en aan het werk
Tussendoor koffie halen en drinken aan bureau. Kan ik ook even lopen en naar toilet. De collega’s die roken, hebben ‘s ochtends en ‘s middags 10 minuten rookpauze
17.00 het is weer donker. gauw uitloggen en stevig doorlopen naar bushalte. Mocht er net nog een klant bellen, moet die in eigen tijd afgehandeld worden en mis ik de bus.
In het ergste geval ben ik tegen zeven uur thuis als ik iets af moet maken en er ook files staan. Zeker bij ongelukken, regen etc.
Thuis moet ik nog koken, afwassen etc. Nog wat tv- kijken, ontspannen. Strijken kleding voor volgende dag en naar bed.
Werk 4 dagen zodat ik 1 dag heb om tussendoor bij te komen. Fulltime trek ik lichamelijk en psychisch niet. Geen toeslagen.
Ben zeker niet zielig. Heb erg leuke collega’s, makkelijke leidinggevende en leuk werk. Heb ook wel de structuur nodig.
Ik wil echter niet nog meer belasting betalen voor al die mensen die binnenkomen. Laten we eerst de kwetsbaren in eigen land helpen en alles weer op orde krijgen. Jeugdzorg etc. Geen probleem om belasting te betalen voor sociale voorzieningen, maar het systeem moet wel in stand gehouden kunnen worden. Op bepaalde moment houdt het op.
dinsdag 26 november 2019 om 14:02
Jij draait de zaken wel erg om hè.Fizz schreef: ↑26-11-2019 13:54Door te overdrijven zorg je er zelf voor dat je verhaal minder geloofwaardig wordt. Je mag natuurlijk je zoons bij je verhaal betrekken, maar dan moet je niet zeuren als daar vervolgens vragen over gesteld worden. Als je dat allemaal zo privé vindt, dan is het misschien verstandiger om je zoons helemaal buiten de discussie te houden.
Hier op het forum is redelijk bekend wat er met mijn zoons aan de hand is.
Maar de beoordeling of ze wel of niet kunnen werken is aan het UWV.
Het feit dat er autisten zijn die wel kunnen werken zegt natuurlijk verder ook niets, omdat de manier waarop autisme zich uit enorm verschilt.
Net zoals dat de ene persoon met een verkoudheid ziek thuis blijft en de ander door kan werken.
Dat kan deels aanstelleritis zijn, maar de ene verkoudheid is ook gewoon de andere niet.
En het is niet aan jou om te bepalen of een andere zich terecht heeft ziekgemeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 14:04
Het voorbeeld met een verkoudheid is nu niet bepaald een goed voorbeeld dat je aandraagt. Het kan namelijk ook iets zeggen over de instelling van degene die met een verkoudheid thuisblijft.Solomio schreef: ↑26-11-2019 14:02Jij draait de zaken wel erg om hè.
Hier op het forum is redelijk bekend wat er met mijn zoons aan de hand is.
Maar de beoordeling of ze wel of niet kunnen werken is aan het UWV.
Het feit dat er autisten zijn die wel kunnen werken zegt natuurlijk verder ook niets, omdat de manier waarop autisme zich uit enorm verschilt.
Net zoals dat de ene persoon met een verkoudheid ziek thuis blijft en de ander door kan werken.
Dat kan deels aanstelleritis zijn, maar de ene verkoudheid is ook gewoon de andere niet.
En het is niet aan jou om te bepalen of een andere zich terecht heeft ziekgemeld.
dinsdag 26 november 2019 om 14:07
dinsdag 26 november 2019 om 14:07
Datzelfde geldt voor jouw voorbeeld dat immigranten geen taalles willen volgen en na het tekenen van de presentielijst weggaan. Dar heb jij kennelijk van Nederlands docenten gehoord. Ik hoor jou daar niet oordelen erover dat die docenten ook niet bijster slim zijn de presentielijst vooraf te tekenen. Je zou kunnen stellen met jouw redenaties dat die docenten gewoon liever met jou kletsen tijdens werktijd en niet doen waar ze voor betaalt krijgen.
...
dinsdag 26 november 2019 om 14:10
Exact wat ik zeg dus.
En dat jij dus niet kunt beoordelen of iemand mss wel erg makkelijk zich ziekmeldt, of dat iemand echt zo zwaar verkouden is dat werken even niet lukt.
En dat oordeel hebben wij dus uitbesteed aan artsen, ook als je voor een verkoudheid thuis blijft.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 14:18
Solomio schreef: ↑26-11-2019 13:36En hoe oud is Kees Momma?
Tegen die tijd kunnen mijn kinderen dat mss ook, geen idee.
Maar verder, nogmaals: dat is iets tussen het UWV en mijn zoons.
Dat jij je daar geen enkele voorstelling bij kunt maken zegt iets over jouw gebrekkige inlevingsvermogen.
Maar het feit dat je er dan ook nog ff over oordeelt geeft dus aan dat jij denkt dat jij het beter weet dan die UWV-artsen, das dus nog arrogant ook.
Zo is bijstand ook iets tussen de gemeente en het individu, heeft een ander niks mee te maken.
Via je stemgedrag kun je enigszins beïnvloeden hoe dit soort zaken geregeld worden, maar daarbuiten moet je het oordelen gewoon overlaten aan de bevoegde instanties.
Als ik er vanuit moet gaan dat UWV artsen altijd voor 100 % gelijk hebben, welke conclusie moet ik dan trekken uit de verschillen (bijvoorbeeld onder vrouwen 30-40 jaar): er zijn groepen die 3 x zo vaak een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen dan andere groepen.
Of 6 x zo vaak een bijstandsuitkering ontvangen.
Want sinds werkgevers voor alle zorgen, kosten en keuzes moeten opdraaien die een werknemer maakt, is het dan toch logisch dat men niet kiest voor een werknemer die 3 x zoveel risico loopt op arbeidsongeschiktheid? Wanneer dat altijd zo terecht is als jij denkt, dan is er kennelijk een heel groot verschil in wat mensen aankunnen en/of wat hun algemene fysieke gesteldheid is.
Kun je wel roepen dat het aan de achternaam ligt en dat er sprake is van discriminatie, maar ook daarvan zijn in dit topic al genoeg voorbeelden voorbij gekomen (van mensen die zeggen dat zij totaal geen last ondervinden van hun achternaam).
En dat klopt ook met mijn beleving: een werkgever wil gewoon goede mensen aannemen. En dat heeft meer met mentaliteit en instelling te maken dan met welk ander argument dan ook.
Herken je dan echt niet de teneur in dit topic: mensen die alsmaar verzinnen waarom iets niet zou mogen of kunnen of bij voorbaat gaan verzinnen welke problemen er zouden kunnen ontstaan als zij zouden gaan werken. Het is een constante stroom van argumenten: over gemeenschapsgeld dat men anders zou moeten besteden, verwijten over hoe werkenden zouden denken over bijstandsgerechtigden, bij voorbaat werk wegzetten als 'kwetsend'(?) om te doen, ouderen die niet meer aangenomen zouden worden, nog geen werk gezocht/gevonden maar wel bij voorbaat het bezwaar zien dat er geen weekend en nachtcrèches zouden zijn, te ver weg, geen huis beschikbaar, werktijden passen niet, etc. etc.
Tuurlijk heeft een werkgever door hoe de vork in de steel zit - en kiest een ander.
En ja, daar wordt (in zijn algemeenheid gesteld) misbruik van gemaakt.
Nogmaals, het zal niet voor niets zijn dat men zoekende is naar een manier om de huidige gang van zaken te doorbreken.
Wie -sneller- worden aangenomen? Mensen die géén toestemming kregen om overdag vrijwilligerswerk te gaan doen, maar dit wel wilden en 'dus' 's avonds iets zijn gaan doen (en voor hun kinderen een deal maakten door bijv. oppasbeurten te ruilen met familie of buren); mensen die niet eerst hun hele w.w. recht 'opmaakten' maar na een korte periode alweer actief zijn gaan zoeken naar werk; mensen die zoeken naar oplossingen als het gaat om de wederzijds wenselijke werktijden e.d. i.p.v. steeds nieuwe bezwaren op te werpen en onmogelijkheden te benoemen. Etc.
dinsdag 26 november 2019 om 14:19
Het systeem is echt niet waterdicht. Artsen moeten immers ook afgaan op de informatie die zij van patiënten krijgen. Aangezien er altijd wel fraudegevallen tussen zitten bij het verstrekken van uitkeringen, is het heel onwaarschijnlijk dat er bij de WIA/WAO niet gefraudeerd wordt.Solomio schreef: ↑26-11-2019 14:10Exact wat ik zeg dus.
En dat jij dus niet kunt beoordelen of iemand mss wel erg makkelijk zich ziekmeldt, of dat iemand echt zo zwaar verkouden is dat werken even niet lukt.
En dat oordeel hebben wij dus uitbesteed aan artsen, ook als je voor een verkoudheid thuis blijft.
Om even op de OP terug te komen; ik vind het in ieder geval prima dat er bij een bijstandsuitkering een tegenprestatie wordt verlangd en daarbij is maatwerk dan wel belangrijk.
dinsdag 26 november 2019 om 14:21
Goed verwoord en helemaal mee eens!Gebruna schreef: ↑26-11-2019 14:18Als ik er vanuit moet gaan dat UWV artsen altijd voor 100 % gelijk hebben, welke conclusie moet ik dan trekken uit de verschillen (bijvoorbeeld onder vrouwen 30-40 jaar): er zijn groepen die 3 x zo vaak een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen dan andere groepen.
Of 6 x zo vaak een bijstandsuitkering ontvangen.
Want sinds werkgevers voor alle zorgen, kosten en keuzes moeten opdraaien die een werknemer maakt, is het dan toch logisch dat men niet kiest voor een werknemer die 3 x zoveel risico loopt op arbeidsongeschiktheid? Wanneer dat altijd zo terecht is als jij denkt, dan is er kennelijk een heel groot verschil in wat mensen aankunnen en/of wat hun algemene fysieke gesteldheid is.
Kun je wel roepen dat het aan de achternaam ligt en dat er sprake is van discriminatie, maar ook daarvan zijn in dit topic al genoeg voorbeelden voorbij gekomen (van mensen die zeggen dat zij totaal geen last ondervinden van hun achternaam).
En dat klopt ook met mijn beleving: een werkgever wil gewoon goede mensen aannemen. En dat heeft meer met mentaliteit en instelling te maken dan met welk ander argument dan ook.
Herken je dan echt niet de teneur in dit topic: mensen die alsmaar verzinnen waarom iets niet zou mogen of kunnen of bij voorbaat gaan verzinnen welke problemen er zouden kunnen ontstaan als zij zouden gaan werken. Het is een constante stroom van argumenten: over gemeenschapsgeld dat men anders zou moeten besteden, verwijten over hoe werkenden zouden denken over bijstandsgerechtigden, bij voorbaat werk wegzetten als 'kwetsend'(?) om te doen, ouderen die niet meer aangenomen zouden worden, nog geen werk gezocht/gevonden maar wel bij voorbaat het bezwaar zien dat er geen weekend en nachtcrèches zouden zijn, te ver weg, geen huis beschikbaar, werktijden passen niet, etc. etc.
Tuurlijk heeft een werkgever door hoe de vork in de steel zit - en kiest een ander.
En ja, daar wordt (in zijn algemeenheid gesteld) misbruik van gemaakt.
Nogmaals, het zal niet voor niets zijn dat men zoekende is naar een manier om de huidige gang van zaken te doorbreken.
Wie -sneller- worden aangenomen? Mensen die géén toestemming kregen om overdag vrijwilligerswerk te gaan doen, maar dit wel wilden en 'dus' 's avonds iets zijn gaan doen (en voor hun kinderen een deal maakten door bijv. oppasbeurten te ruilen met familie of buren); mensen die niet eerst hun hele w.w. recht 'opmaakten' maar na een korte periode alweer actief zijn gaan zoeken naar werk; mensen die zoeken naar oplossingen als het gaat om de wederzijds wenselijke werktijden e.d. i.p.v. steeds nieuwe bezwaren op te werpen en onmogelijkheden te benoemen. Etc.
dinsdag 26 november 2019 om 14:23
Nee, het systeem is niet waterdicht, dat zal het nooit worden.Fizz schreef: ↑26-11-2019 14:19Het systeem is echt niet waterdicht. Artsen moeten immers ook afgaan op de informatie die zij van patiënten krijgen. Aangezien er altijd wel fraudegevallen tussen zitten bij het verstrekken van uitkeringen, is het heel onwaarschijnlijk dat er bij de WIA/WAO niet gefraudeerd wordt.
Om even op de OP terug te komen; ik vind het in ieder geval prima dat er bij een bijstandsuitkering een tegenprestatie wordt verlangd en daarbij is maatwerk dan wel belangrijk.
Maar dat maakt niet dat de oordelen die ik hier lees ineens gerechtvaardigd zijn.
Als de mensen die aangesteld zijn om deze complexe zaken te beoordelen zich soms nog vergissen, dan lijkt me duidelijk dat jan-met-de-pet dat al helemaal niet kan beoordelen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 26 november 2019 om 14:28
We vervallen inmiddels allemaal in herhaling en jij zult precies het tegenovergestelde belangrijk vinden vergeleken met mij.Gebruna schreef: ↑26-11-2019 14:18Als ik er vanuit moet gaan dat UWV artsen altijd voor 100 % gelijk hebben, welke conclusie moet ik dan trekken uit de verschillen (bijvoorbeeld onder vrouwen 30-40 jaar): er zijn groepen die 3 x zo vaak een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen dan andere groepen.
Of 6 x zo vaak een bijstandsuitkering ontvangen.
Want sinds werkgevers voor alle zorgen, kosten en keuzes moeten opdraaien die een werknemer maakt, is het dan toch logisch dat men niet kiest voor een werknemer die 3 x zoveel risico loopt op arbeidsongeschiktheid? Wanneer dat altijd zo terecht is als jij denkt, dan is er kennelijk een heel groot verschil in wat mensen aankunnen en/of wat hun algemene fysieke gesteldheid is.
Kun je wel roepen dat het aan de achternaam ligt en dat er sprake is van discriminatie, maar ook daarvan zijn in dit topic al genoeg voorbeelden voorbij gekomen (van mensen die zeggen dat zij totaal geen last ondervinden van hun achternaam).
En dat klopt ook met mijn beleving: een werkgever wil gewoon goede mensen aannemen. En dat heeft meer met mentaliteit en instelling te maken dan met welk ander argument dan ook.
Herken je dan echt niet de teneur in dit topic: mensen die alsmaar verzinnen waarom iets niet zou mogen of kunnen of bij voorbaat gaan verzinnen welke problemen er zouden kunnen ontstaan als zij zouden gaan werken. Het is een constante stroom van argumenten: over gemeenschapsgeld dat men anders zou moeten besteden, verwijten over hoe werkenden zouden denken over bijstandsgerechtigden, bij voorbaat werk wegzetten als 'kwetsend'(?) om te doen, ouderen die niet meer aangenomen zouden worden, nog geen werk gezocht/gevonden maar wel bij voorbaat het bezwaar zien dat er geen weekend en nachtcrèches zouden zijn, te ver weg, geen huis beschikbaar, werktijden passen niet, etc. etc.
Tuurlijk heeft een werkgever door hoe de vork in de steel zit - en kiest een ander.
En ja, daar wordt (in zijn algemeenheid gesteld) misbruik van gemaakt.
Nogmaals, het zal niet voor niets zijn dat men zoekende is naar een manier om de huidige gang van zaken te doorbreken.
Wie -sneller- worden aangenomen? Mensen die géén toestemming kregen om overdag vrijwilligerswerk te gaan doen, maar dit wel wilden en 'dus' 's avonds iets zijn gaan doen (en voor hun kinderen een deal maakten door bijv. oppasbeurten te ruilen met familie of buren); mensen die niet eerst hun hele w.w. recht 'opmaakten' maar na een korte periode alweer actief zijn gaan zoeken naar werk; mensen die zoeken naar oplossingen als het gaat om de wederzijds wenselijke werktijden e.d. i.p.v. steeds nieuwe bezwaren op te werpen en onmogelijkheden te benoemen. Etc.
Ik lees in jouw posts een poging tot 'objectief argumenteren' die jammerlijk mislukt, omdat het in deze situaties niet gaat om objectieve argumenten, maar om meningen.
Het maakt niet uit hoeveel mensen en van welke achtergrond er in de bijstand zitten. De bijstand is een vangnet voor iedereen die niet in staat is zelf een inkomen te verwerven.
Daar een tegenprestatie voor vragen ondermijnt het principe dat een beschaafd land voor iedereen zorgt.
En dat is geen feit, dat is mijn mening.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
