Actueel
alle pijlers
The Kerala story uit bioscoop gehaald
maandag 29 mei 2023 om 10:10
Zojuist lees ik op verschillende nieuwssites dat The Kerala Story, een Bollywood film over 2 moslimas die zich aansluiten bij Isis uit de bioscoop in Tilburg is gehaald vanwege bedreigingen aan het adres van die bioscoop, tot zelfs persoonlijke bedreigingen van de medewerkers van die bioscoop.
https://nos.nl/artikel/2476600-eindhove ... -personeel
Ik denk dat dit een averechts effect heeft want hierdoor willen meer mensen zien waarom die film zo controversieel is. Daarnaast vind ik het bizar dat er onder druk van een kleine groep mensen een film uit een bioscoop wordt gehaald. Een film valt onder kunst en natuurlijk ook over de vrijheid iets dusdanig te interpreteren zoals de maker dit wil, maar dat is dus tot op zekere hoogte.
Wat vinden jullie? Mag een film vanwege het controversiële karakter geweerd worden uit een bioscoop? Is dat okee voor deze specifieke film (die wij nog niet gezien hebben dus lastig daar een oordeel over te hebben). Had de bioscoop de film wel moeten laten staan in het programma en dan met eventueel extra beveiliging? En waarom wordt dit überhaupt eigenlijk toegestaan in een vrij land als Nederland?
DIT IS GEEN VRIJBRIEF OM EEN BEPAALD GELOOF TE BELEDIGEN OF TE BASHEN!
Ik hoop dat er wel een respectvolle discussie ontstaat.
https://nos.nl/artikel/2476600-eindhove ... -personeel
Ik denk dat dit een averechts effect heeft want hierdoor willen meer mensen zien waarom die film zo controversieel is. Daarnaast vind ik het bizar dat er onder druk van een kleine groep mensen een film uit een bioscoop wordt gehaald. Een film valt onder kunst en natuurlijk ook over de vrijheid iets dusdanig te interpreteren zoals de maker dit wil, maar dat is dus tot op zekere hoogte.
Wat vinden jullie? Mag een film vanwege het controversiële karakter geweerd worden uit een bioscoop? Is dat okee voor deze specifieke film (die wij nog niet gezien hebben dus lastig daar een oordeel over te hebben). Had de bioscoop de film wel moeten laten staan in het programma en dan met eventueel extra beveiliging? En waarom wordt dit überhaupt eigenlijk toegestaan in een vrij land als Nederland?
DIT IS GEEN VRIJBRIEF OM EEN BEPAALD GELOOF TE BELEDIGEN OF TE BASHEN!
Ik hoop dat er wel een respectvolle discussie ontstaat.
maandag 29 mei 2023 om 16:48
Waarom is het islamofobisch? De cijfers kloppen van geen kant en er staat nu ook aan het begin van de film vermeld dat het om fictie gaat. Het verhaal gaat, zoals ik kon lezen, over moslimas die zich aansluiten bij IS. Hoe is dat islamofobisch? Iets wat daadwerkelijk in de wereld gebeurd? En al zou de hele film een fictief verhaal zijn dan nog zou je die gewoon moeten kunnen vertonen. Tenzij de film dus echt aanzet tot haat, dan is het een heel ander verhaal.fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 16:12Maar waarom zou je dat willen? De film was toch juist Islamofobische propaganda? Dat collectief in alle bioscopen vertonen zegt toch alleen "wij zijn een land dat Islamofobie goedkeurt en toejuicht!"
maandag 29 mei 2023 om 16:51
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 16:10Persoonlijk vind ik de angst van de dochters van Sigrid Kaag een stuk erger dan dat er een film die bedoeld was om moslims nog verder de verdomhoek in te drukken uit de bioscoop gehaald is.
Dat laatste heb ik nergens gelezen dat die film moslims verder in een verdomhoek zet?
Vwb het eerste, alle bedreigingen aan ieders adres zijn wat mij betreft ernstig. Het ene is niet kwalijker dan het andere. Door middel van bedreigingen wil je een ander monddood maken en dat is gewoon verwerpelijk. Of dat nou een film is, een cartoon, Sigrid Kaag of Geert Wilders.
maandag 29 mei 2023 om 17:01
maandag 29 mei 2023 om 17:10
Turtlerain schreef: ↑29-05-2023 17:01Volgens die NOS link zijn de berichten aan het personeel “net op het randje” (hoe dan ook fout natuurlijk!). En ik begreep dat de film sowieso niet meer lang zou draaien, dus het is nu gewoon wat eerder uit het programma gehaald. Toen ik de OP las kreeg ik een ander beeld.
Klopt dat was de 1e berichtgeving die erover te lezen was.
Maar het punt is dat een film, cartoon, politicus onder bedreiging gecanseld wordt.
Life of Brian was lange tijd verboden, de videoclip van Madonna Like a Prayer idem in Italië. Cartoons van Charly Hebdo zijn uit een Nederlands klaslokaal gehaald vanwege bedreigingen waar de leraar zelfs ondergedoken heeft gezeten. Lale Gül is ook bedreigd vanwege een autobiografie.
Het lijkt erop dat dreigementen soms effectief zijn. En daar ageer ik op. Het geeft een totaal verkeerd signaal.
maandag 29 mei 2023 om 17:25
De (internationale) recensies waren dat de film islamofobisch was. Em hoewel de makers de film aanvankelijk presenteerden als 'based on a true story' hebben ze die claim moeten rectificeren na verschillende rechtszaken. De film werd zwaar gepromoot door een Indiase rechts-conservatieve partij en gebruikt in hun verkiezingscampagne.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 16:48Waarom is het islamofobisch? De cijfers kloppen van geen kant en er staat nu ook aan het begin van de film vermeld dat het om fictie gaat. Het verhaal gaat, zoals ik kon lezen, over moslimas die zich aansluiten bij IS. Hoe is dat islamofobisch? Iets wat daadwerkelijk in de wereld gebeurd? En al zou de hele film een fictief verhaal zijn dan nog zou je die gewoon moeten kunnen vertonen. Tenzij de film dus echt aanzet tot haat, dan is het een heel ander verhaal.
Het is dus zeker geen onschuldig fictief filmpje, maar een film die altijd al als doel propaganda had.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:26
Deze film kun je eerder vergelijken met die film van Geert Wilders dan met Life of Brian.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:10Klopt dat was de 1e berichtgeving die erover te lezen was.
Maar het punt is dat een film, cartoon, politicus onder bedreiging gecanseld wordt.
Life of Brian was lange tijd verboden, de videoclip van Madonna Like a Prayer idem in Italië. Cartoons van Charly Hebdo zijn uit een Nederlands klaslokaal gehaald vanwege bedreigingen waar de leraar zelfs ondergedoken heeft gezeten. Lale Gül is ook bedreigd vanwege een autobiografie.
Het lijkt erop dat dreigementen soms effectief zijn. En daar ageer ik op. Het geeft een totaal verkeerd signaal.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:28
ik vraag me af: waarom heb je hierover een topic geopend en niet over de bedreigingen aan het adres van Sigrid Kaag, die pas echt onze rechtsstaat ondermijnen? Waarom wel zo verontwaardigd over anti-moslim propaganda en niet over de fundamenten van onze democratie?
Dit is een serieuze vraag, overigens, geen retorische.
Dit is een serieuze vraag, overigens, geen retorische.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:33
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:28ik vraag me af: waarom heb je hierover een topic geopend en niet over de bedreigingen aan het adres van Sigrid Kaag, die pas echt onze rechtsstaat ondermijnen? Waarom wel zo verontwaardigd over anti-moslim propaganda en niet over de fundamenten van onze democratie?
Dit is een serieuze vraag, overigens, geen retorische.
Misschien omdat het bedreigen van politica al niks nieuws meer is? Geert Wilders wordt ook al jaren beveiligd en bedreigd, Sigrid Kaag dus nu ook. Dat zal vast voor meer mensen in de politiek gelden. Vreselijk ik vind alle bedreigingen ontzettend fout en daar zouden ze wel veel strenger op mogen handhaven en straffen. Pim Fortuyn is als politicus vermoord vanwege zijn mening. Theo van Gogh vermoord vanwege zijn werk.
Het is gewoon voor mij nu voor het eerst (denk ik... maar zover ik me kan herinneren) dat een bioscoop film niet meer vertoont wordt door bedreigingen. Vandaar dit topic.
Niet omdat ik bedreigingen aan het adres van Sigrid Kaag minder verwerpelijk vindt als dat zou zijn wat je denkt.
maandag 29 mei 2023 om 17:37
MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:10Klopt dat was de 1e berichtgeving die erover te lezen was.
Maar het punt is dat een film, cartoon, politicus onder bedreiging gecanseld wordt.
Life of Brian was lange tijd verboden, de videoclip van Madonna Like a Prayer idem in Italië. Cartoons van Charly Hebdo zijn uit een Nederlands klaslokaal gehaald vanwege bedreigingen waar de leraar zelfs ondergedoken heeft gezeten. Lale Gül is ook bedreigd vanwege een autobiografie.
Het lijkt erop dat dreigementen soms effectief zijn. En daar ageer ik op. Het geeft een totaal verkeerd signaal.
Maar ik vind niet dat hier perse sprake is van cancelen, omdat de film sowieso bijna uit het programma zou gaan. Dat hebben ze nu een beetje bespoedigd. Dat doen ze ook vaker met films die niet zo goed draaien, dus een commercieel belang zou ook meespelen.
Dat dreigementen verkeerd zijn, daar is iedereen het over eens toch.
maandag 29 mei 2023 om 17:39
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:26Deze film kun je eerder vergelijken met die film van Geert Wilders dan met Life of Brian.
En de andere voorbeelden in mijn post?
Is het normaal dat een leraar ondergedoken zit vanwege bedreigingen om een cartoon? Een schrijfster die bedreigd wordt vanwege het vertellen van haar verhaal?
Het punt wat ik wilde maken was dat bedreigingen kennelijk lijken te werken in een paar gevallen. En hoe kun je als samenleving een statement maken dat bedreigen nutteloos is? Niet alleen op basis van strafrechterlijke vervolging maar ook dat we ons niet laten intimideren? Want dat is wat er gebeurd.
maandag 29 mei 2023 om 17:40
Je stapt wel erg makkelijk over de bedreigingen aan het adres van het bioscooppersoneel heen.fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 16:10Persoonlijk vind ik de angst van de dochters van Sigrid Kaag een stuk erger dan dat er een film die bedoeld was om moslims nog verder de verdomhoek in te drukken uit de bioscoop gehaald is.
maandag 29 mei 2023 om 17:41
Ik vind het zo raar dat je hier zo geschokt door bent terwijl de bedreigingen aan het adres van politici, rechters en journalisten pas echt een gevaar voor onze samenleving zijn. Een of andere Indiase kutfilm die verder geen bal met ons te maken heeft is toch in the grand scheme of things totaal onbenullig? Wat boeit het jou nu dat een of andere slechte B-film hier niet vertoond wordt, er worden zoveel buitenlandse films hier niet vertoond.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:33Misschien omdat het bedreigen van politica al niks nieuws meer is? Geert Wilders wordt ook al jaren beveiligd en bedreigd, Sigrid Kaag dus nu ook. Dat zal vast voor meer mensen in de politiek gelden. Vreselijk ik vind alle bedreigingen ontzettend fout en daar zouden ze wel veel strenger op mogen handhaven en straffen. Pim Fortuyn is als politicus vermoord vanwege zijn mening. Theo van Gogh vermoord vanwege zijn werk.
Het is gewoon voor mij nu voor het eerst (denk ik... maar zover ik me kan herinneren) dat een bioscoop film niet meer vertoont wordt door bedreigingen. Vandaar dit topic.
Niet omdat ik bedreigingen aan het adres van Sigrid Kaag minder verwerpelijk vindt als dat zou zijn wat je denkt.
Ik vind het veel gekker dat deze film überhaupt in de Nederlandse bioscopen is beland dan dat ie eruit verdwenen is, eerlijk gezegd. Vind jij het niet raar dat een film die in India gebruikt werd in de campagne van een rechts-conservatieve partij in de trant van Trump en Baudet hier in klein kikkerlandje Nederland in de bioscoop vertoond wordt? What's next? Noord-Koreaanse films waarin Kim Jong-Un gepromoot wordt?
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:42
Ik vraag me af wat die film hier überhaupt in de bioscoop deed. En als er al iemand wat te verwijten valt is het in mijn ogen de halve zool die deze film geprogrammeerd heeft.madamzonderm schreef: ↑29-05-2023 17:40Je stapt wel erg makkelijk over de bedreigingen aan het adres van het bioscooppersoneel heen.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:44
Turtlerain schreef: ↑29-05-2023 17:37Maar ik vind niet dat hier perse sprake is van cancelen, omdat de film sowieso bijna uit het programma zou gaan. Dat hebben ze nu een beetje bespoedigd. Dat doen ze ook vaker met films die niet zo goed draaien, dus een commercieel belang zou ook meespelen.
Dat dreigementen verkeerd zijn, daar is iedereen het over eens toch.
Tuurlijk zal een commercieel belang een rol spelen. Ieder bedrijf wil uiteindelijk winst maken dus alleen maar logisch. Maar er zijn dus wel bedreigingen geuit waardoor het stopzetten van die film ook bespoedigd is. Wanneer de film daadwerkelijk aanzet tot haat dan zou zo'n film verboden moeten worden. Niet omdat het een fictief verhaal verteld wat als beledigend wordt gezien.
maandag 29 mei 2023 om 17:45
Je zou kunnen beginnen met wat zuiniger op je democratie en je rechtsstaat te zijn.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:39En de andere voorbeelden in mijn post?
Is het normaal dat een leraar ondergedoken zit vanwege bedreigingen om een cartoon? Een schrijfster die bedreigd wordt vanwege het vertellen van haar verhaal?
Het punt wat ik wilde maken was dat bedreigingen kennelijk lijken te werken in een paar gevallen. En hoe kun je als samenleving een statement maken dat bedreigen nutteloos is? Niet alleen op basis van strafrechterlijke vervolging maar ook dat we ons niet laten intimideren? Want dat is wat er gebeurd.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:47
Jij had dus graag een film die als rechts-conservatieve anti-moslim propaganda bedoeld is willen zien? Waarom in godsnaam? Snap je zelf niet dat als je aan dit soort idiotie en dit soort haatzaaiend fake news een podium biedt je ZELF de rechtstaat aan het ondermijnen bent?MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:44Tuurlijk zal een commercieel belang een rol spelen. Ieder bedrijf wil uiteindelijk winst maken dus alleen maar logisch. Maar er zijn dus wel bedreigingen geuit waardoor het stopzetten van die film ook bespoedigd is. Wanneer de film daadwerkelijk aanzet tot haat dan zou zo'n film verboden moeten worden. Niet omdat het een fictief verhaal verteld wat als beledigend wordt gezien.
Je bent echt voor de verkeerde in de bres aan het springen nu. De mensen die dit soort onzin uit dit soort shitfilms geloven zijn precies die mensen die Kaag bedreigen, snap dat dan.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 17:49
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:42Ik vraag me af wat die film hier überhaupt in de bioscoop deed. En als er al iemand wat te verwijten valt is het in mijn ogen de halve zool die deze film geprogrammeerd heeft.
Jij vindt die film helemaal niks en dat mag. Dat is jouw mening. Een film waarvan niemand ooit gehoord had die in een handvol (nog niet eens) bioscopen vertoond werd wat gewoon mag he? Iedere bioscoop mag zelf bepalen wat voor soort films ze vertonen mits niet verboden.
Maar jij stelt nu dat de bedreigingen aan de adressen van het personeel van die bioscoop komen door de makers/promotors van de film. Beetje de omgekeerde wereld. Wat kan dat personeel eraan doen dat die film vertoond wordt?
Je kunt hem als beledigend ervaren en dat is helemaal prima. Dat mag je ook nog overal verkondigen, ook helemaal goed. Maar zodra je mensen daarom gaat bedreigen met als reden die film te cancelen dan ben je wat mij betreft gewoon af. Heel simpel.
maandag 29 mei 2023 om 17:51
Als je naar de site van de bioscoop gaat, zie je dat ze een apart kopje Indian Region Cinema hebben. Waarschijnlijk viel de film daaronder. Er zitten enorm veel Indiërs in die regio.fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:42Ik vraag me af wat die film hier überhaupt in de bioscoop deed. En als er al iemand wat te verwijten valt is het in mijn ogen de halve zool die deze film geprogrammeerd heeft.
maandag 29 mei 2023 om 17:52
Ja dat zou wel een hele goeie zijn. Nergens een account aan kunnen maken zonder persoonlijke verificatie. Op die manier zullen de bedreigingen wel flink afnemen want nu zijn het vnml toetsenbordhelden. Maar kennelijk wel zo effectief dat in een aantal gevallen ernaar geluisterd wordt.
maandag 29 mei 2023 om 17:56
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:47Jij had dus graag een film die als rechts-conservatieve anti-moslim propaganda bedoeld is willen zien? Waarom in godsnaam? Snap je zelf niet dat als je aan dit soort idiotie en dit soort haatzaaiend fake news een podium biedt je ZELF de rechtstaat aan het ondermijnen bent?
Je bent echt voor de verkeerde in de bres aan het springen nu. De mensen die dit soort onzin uit dit soort shitfilms geloven zijn precies die mensen die Kaag bedreigen, snap dat dan.
Ik had nog nooit van die hele film gehoord nee maar nu ik erover gelezen heb zou ik hem wel willen zien alleen maar om er zelf een beeld over te kunnen vormen. Wat is daar mis mee dan? En nee ik zie echt niet in dat ik met mijn (in jouw ogen selectieve) verontwaardiging de rechtstaat ondermijn. Maar mss kun je me dat beter uitleggen.
Daarnaast heb ik nog andere voorbeelden genoemd van bedreigingen in dit topic en jij begint alleen maar over Kaag de hele tijd. Super erg, meen ik oprecht, maar net zo erg als Wilders, als Pim Lammers, als Lale Gül, als een leraar op een school vanwege een of andere kut cartoon, het gaat mij om alle vormen van bedreigingen waarbij ik dit toevallig vanmorgen als voorbeeld heb genoemd.
maandag 29 mei 2023 om 17:59
Een film is een kunstuiting op basis van een (al dan niet op feiten gebaseerd) verzonnen script. Snap je zelf ook wel. Als je écht vindt dat deze film niet in de bios te zien zou moeten zijn dan kan ik er nog hééél veel opnoemen die ze beter ook maar niet hadden kunnen laten zien.fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 17:47Jij had dus graag een film die als rechts-conservatieve anti-moslim propaganda bedoeld is willen zien? Waarom in godsnaam? Snap je zelf niet dat als je aan dit soort idiotie en dit soort haatzaaiend fake news een podium biedt je ZELF de rechtstaat aan het ondermijnen bent?
Je bent echt voor de verkeerde in de bres aan het springen nu. De mensen die dit soort onzin uit dit soort shitfilms geloven zijn precies die mensen die Kaag bedreigen, snap dat dan.
maandag 29 mei 2023 om 18:09
Champoo schreef: ↑29-05-2023 17:59Een film is een kunstuiting op basis van een (al dan niet op feiten gebaseerd) verzonnen script. Snap je zelf ook wel. Als je écht vindt dat deze film niet in de bios te zien zou moeten zijn dan kan ik er nog hééél veel opnoemen die ze beter ook maar niet hadden kunnen laten zien.
Nou ja het gaat mij dus om de vrijheid die film te kunnen vertonen als deze niet verboden is. In de OP misschien meer voorbeelden moeten benoemen maar dat was wel de basis van dit topic.
In hoeverre moeten we ons laten intimideren door bedreigingen voordat we collectief durven te zeggen dit pikken we dus niet. Dus dat bijvoorbeeld alle bioscopen nu een statement maken die film wel te vertonen.
Daarnaast bereiken ze precies het omgekeerde met deze bedreigingen want de film zal ineens populairder worden onder de mensen die denken (net als ik) Waar gaat al die ophef over?
En voordat hier gedacht wordt dat het alleen om bedreigingen vanuit de moslimgemeenschap gaat nee, alle bedreigingen zijn in mijn ogen zo fout als maar kan zijn.
https://www.google.com/amp/s/www.gld.nl ... bedreiging
Deze vind ik dus net zo verwerpelijk. Een fotograaf die beperkt wordt in zijn vrijheid tot het plaatsen van foto's onder bedreigingen van toetsenbordhelden.
maandag 29 mei 2023 om 18:45
Nee hoor, een film kan natuurlijk ook gewoon propaganda zijn. Tegenwoordig wordt dat middel natuurlijk steeds vaker gebruikt om allerlei verwerpelijke ideeën mainstream te maken. Kennelijk is deze film er 1 uit die categorie, dus waarom zou je daarvoor op de bres springen, terwijl het juist dat soort fake news is wat een steeds groter gevaar voor onze rechtstaat en onze democratie vormt?Champoo schreef: ↑29-05-2023 17:59Een film is een kunstuiting op basis van een (al dan niet op feiten gebaseerd) verzonnen script. Snap je zelf ook wel. Als je écht vindt dat deze film niet in de bios te zien zou moeten zijn dan kan ik er nog hééél veel opnoemen die ze beter ook maar niet hadden kunnen laten zien.
Am Yisrael Chai!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
