Actueel
alle pijlers
The Kerala story uit bioscoop gehaald
maandag 29 mei 2023 om 10:10
Zojuist lees ik op verschillende nieuwssites dat The Kerala Story, een Bollywood film over 2 moslimas die zich aansluiten bij Isis uit de bioscoop in Tilburg is gehaald vanwege bedreigingen aan het adres van die bioscoop, tot zelfs persoonlijke bedreigingen van de medewerkers van die bioscoop.
https://nos.nl/artikel/2476600-eindhove ... -personeel
Ik denk dat dit een averechts effect heeft want hierdoor willen meer mensen zien waarom die film zo controversieel is. Daarnaast vind ik het bizar dat er onder druk van een kleine groep mensen een film uit een bioscoop wordt gehaald. Een film valt onder kunst en natuurlijk ook over de vrijheid iets dusdanig te interpreteren zoals de maker dit wil, maar dat is dus tot op zekere hoogte.
Wat vinden jullie? Mag een film vanwege het controversiële karakter geweerd worden uit een bioscoop? Is dat okee voor deze specifieke film (die wij nog niet gezien hebben dus lastig daar een oordeel over te hebben). Had de bioscoop de film wel moeten laten staan in het programma en dan met eventueel extra beveiliging? En waarom wordt dit überhaupt eigenlijk toegestaan in een vrij land als Nederland?
DIT IS GEEN VRIJBRIEF OM EEN BEPAALD GELOOF TE BELEDIGEN OF TE BASHEN!
Ik hoop dat er wel een respectvolle discussie ontstaat.
https://nos.nl/artikel/2476600-eindhove ... -personeel
Ik denk dat dit een averechts effect heeft want hierdoor willen meer mensen zien waarom die film zo controversieel is. Daarnaast vind ik het bizar dat er onder druk van een kleine groep mensen een film uit een bioscoop wordt gehaald. Een film valt onder kunst en natuurlijk ook over de vrijheid iets dusdanig te interpreteren zoals de maker dit wil, maar dat is dus tot op zekere hoogte.
Wat vinden jullie? Mag een film vanwege het controversiële karakter geweerd worden uit een bioscoop? Is dat okee voor deze specifieke film (die wij nog niet gezien hebben dus lastig daar een oordeel over te hebben). Had de bioscoop de film wel moeten laten staan in het programma en dan met eventueel extra beveiliging? En waarom wordt dit überhaupt eigenlijk toegestaan in een vrij land als Nederland?
DIT IS GEEN VRIJBRIEF OM EEN BEPAALD GELOOF TE BELEDIGEN OF TE BASHEN!
Ik hoop dat er wel een respectvolle discussie ontstaat.
maandag 29 mei 2023 om 18:50
Ik vind persoonlijk de bedreigingen aan het adres van politici, rechters, advocaten en journalisten een stuk gevaarlijker dan de andere bedreigingen die jij noemt. Besef je wel dat als zo meteen niemand meer de politiek in wil, niemand meer journalist wil zijn en niemand meer advocaat of rechter wil zijn het hele fundament onder onze beschaving wegvalt?MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 17:56Ik had nog nooit van die hele film gehoord nee maar nu ik erover gelezen heb zou ik hem wel willen zien alleen maar om er zelf een beeld over te kunnen vormen. Wat is daar mis mee dan? En nee ik zie echt niet in dat ik met mijn (in jouw ogen selectieve) verontwaardiging de rechtstaat ondermijn. Maar mss kun je me dat beter uitleggen.
Daarnaast heb ik nog andere voorbeelden genoemd van bedreigingen in dit topic en jij begint alleen maar over Kaag de hele tijd. Super erg, meen ik oprecht, maar net zo erg als Wilders, als Pim Lammers, als Lale Gül, als een leraar op een school vanwege een of andere kut cartoon, het gaat mij om alle vormen van bedreigingen waarbij ik dit toevallig vanmorgen als voorbeeld heb genoemd.
En waarom ik erover begin: de vele bedreigingen aan het adres van politici worden vooral veroorzaakt door de enorme toename aan complottheorieën, rechts-conservatieve extremistische propaganda, en fake news. En laat de film waar jij zo hartstochtelijk voor pleit nu net precies een film uit die categorie zijn. Dat mensen geloven dat Sigrid Kaag een heks van de WEF is, komt door dezelfde lieden als die deze film gemaakt hebben.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 19:11
Omdat het over de vrijheid van meningsuiting gaat. Ik zou ook opkomen voor een film in de bios van Geert Wilders of een film van een salafistische imam, zolang er niet actief op wordt geroepen tot haat.fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 18:45Nee hoor, een film kan natuurlijk ook gewoon propaganda zijn. Tegenwoordig wordt dat middel natuurlijk steeds vaker gebruikt om allerlei verwerpelijke ideeën mainstream te maken. Kennelijk is deze film er 1 uit die categorie, dus waarom zou je daarvoor op de bres springen, terwijl het juist dat soort fake news is wat een steeds groter gevaar voor onze rechtstaat en onze democratie vormt?
maandag 29 mei 2023 om 19:25
Ik niet, waarom zou je mensen die bagger verspreiden verdedigen
maandag 29 mei 2023 om 19:27
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 18:50Ik vind persoonlijk de bedreigingen aan het adres van politici, rechters, advocaten en journalisten een stuk gevaarlijker dan de andere bedreigingen die jij noemt. Besef je wel dat als zo meteen niemand meer de politiek in wil, niemand meer journalist wil zijn en niemand meer advocaat of rechter wil zijn het hele fundament onder onze beschaving wegvalt?
En waarom ik erover begin: de vele bedreigingen aan het adres van politici worden vooral veroorzaakt door de enorme toename aan complottheorieën, rechts-conservatieve extremistische propaganda, en fake news. En laat de film waar jij zo hartstochtelijk voor pleit nu net precies een film uit die categorie zijn. Dat mensen geloven dat Sigrid Kaag een heks van de WEF is, komt door dezelfde lieden als die deze film gemaakt hebben.
Ik pleit niet hartstochtelijk voor de film ik pleit voor de vrijheid deze film te mogen vertonen dat zijn 2 hele verschillende zaken.
Wat betreft het eerste ja dat besef ik mij zeker wel. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik alle bedreigingen verwerpelijk vindt ongeacht aan wie deze gericht zijn.
maandag 29 mei 2023 om 19:28
Purplepeanut schreef: ↑29-05-2023 19:25Ik niet, waarom zou je mensen die bagger verspreiden verdedigen
Omdat het de vrijheid van meningsuiting betreft. Zolang er geen sprake is van aanzet tot haat en geweld.
maandag 29 mei 2023 om 19:35
Dat staat in de eerste zin van mijn post. Het feit dat ik het gedachtegoed verwerpelijk vind is geen reden om het te censureren.Purplepeanut schreef: ↑29-05-2023 19:25Ik niet, waarom zou je mensen die bagger verspreiden verdedigen
maandag 29 mei 2023 om 20:11
Tja, dan moet je ook niet zeiken over bedreigingen. Dat is dan de consequentie. Wie met stront omgaat zal met stront besmet worden.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 19:27Ik pleit niet hartstochtelijk voor de film ik pleit voor de vrijheid deze film te mogen vertonen dat zijn 2 hele verschillende zaken.
Wat betreft het eerste ja dat besef ik mij zeker wel. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik alle bedreigingen verwerpelijk vindt ongeacht aan wie deze gericht zijn.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 20:20
Nou ja zeg wat is dat nu weer voor achterlijke opmerking. Jij vindt dus dat wanneer ik pleit voor het recht een controversiele film te kunnen vertonen dat helemaal niets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting?fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 20:11Tja, dan moet je ook niet zeiken over bedreigingen. Dat is dan de consequentie. Wie met stront omgaat zal met stront besmet worden.
Dat kun je dan toepassen op alle mensen die bedreigd worden. Steek je kop boven het maaiveld uit en de consequenties zijn dat je een sitting duck bent.
Daarnaast wat vind je dan van het feit dat de werknemers van die bioscoop ook persoonlijk bedreigd worden vanwege die film? Terecht want die gaan ook met stront om?
maandag 29 mei 2023 om 20:29
MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 19:28Omdat het de vrijheid van meningsuiting betreft. Zolang er geen sprake is van aanzet tot haat en geweld.
En aanzet tot angst? Waardoor er haat ontstaat in de samenleving, en dus ook dreiging en moord?
•
maandag 29 mei 2023 om 20:30
MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:20Nou ja zeg wat is dat nu weer voor achterlijke opmerking. Jij vindt dus dat wanneer ik pleit voor het recht een controversiele film te kunnen vertonen dat helemaal niets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting?
Dat kun je dan toepassen op alle mensen die bedreigd worden. Steek je kop boven het maaiveld uit en de consequenties zijn dat je een sitting duck bent.
Daarnaast wat vind je dan van het feit dat de werknemers van die bioscoop ook persoonlijk bedreigd worden vanwege die film? Terecht want die gaan ook met stront om?
Nee, ik heb al tig keer uitgelegd wat ik vind. Ik vind dat we zuinig op onze rechtsstaat en onze democratie moeten zijn. Dat we invloeden die die democratie ondermijnen zoveel mogelijk moeten weren en/of bestrijden. Dat propagandafilms bedoeld om een hele bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen en om een rechts-conservatieve politieke partij aan meer stemmen te helpen gevaarlijker zijn dan een handjevol internethelden die die propaganda serieus nemen. Wat verwacht je dan? Dat als je haatzaaiende propaganda vertoont dat er dan geen mensen gaan opstaan die naar die propaganda gaan handelen?
Had jij niet ook al op een partij gestemd wiens doelgroep juist fan van bedreigen is? Maar dan is het anders ofzo?
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 20:34
Wilders was er natuurlijk ook lekker mee aan de haal gegaan, zelfs even gebeld met de maker:
https://twitter.com/Starboy2079/status/ ... 5670963201
https://twitter.com/geertwilderspvv/sta ... 1950402562
https://twitter.com/Starboy2079/status/ ... 5670963201
https://twitter.com/geertwilderspvv/sta ... 1950402562
•
maandag 29 mei 2023 om 20:36
Frizz schreef: ↑29-05-2023 20:34Wilders was er natuurlijk ook lekker mee aan de haal gegaan, zelfs even gebeld met de maker:
https://twitter.com/Starboy2079/status/ ... 5670963201
https://twitter.com/geertwilderspvv/sta ... 1950402562
Dit heeft er natuurlijk niks mee te maken, het onderwerp is waarom we ons laten intimideren door bedreigingen. Ik zou dus ook niet weten wat ik hierop moet zeggen.
maandag 29 mei 2023 om 20:39
MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:36Dit heeft er natuurlijk niks mee te maken, het onderwerp is waarom we ons laten intimideren door bedreigingen. Ik zou dus ook niet weten wat ik hierop moet zeggen.
Het heeft er alles mee te maken: mensen willen niet dat de film wordt vertoont. Daarom zijn er rechtszaken geweest, protesten en bedreigingen.
En onze islamofobe Wilders gaat de film dus promoten, want iedereen moet zien hoe slecht de islam is. Ergo: aanzet tot haat jegens een bevolkingsgroep.
En als ik FV zo lees was dat precies waar de film voor bedoeld was.
•
maandag 29 mei 2023 om 20:43
Inderdaad.Frizz schreef: ↑29-05-2023 20:39Het heeft er alles mee te maken: mensen willen niet dat de film wordt vertoont. Daarom zijn er rechtszaken geweest, protesten en bedreigingen.
En onze islamofobe Wilders gaat de film dus promoten, want iedereen moet zien hoe slecht de islam is. Ergo: aanzet tot haat jegens een bevolkingsgroep.
En als ik FV zo lees was dat precies waar de film voor bedoeld was.
En dat maakt de verontwaardiging hierover op zijn minst wat verdacht. Zeker als diezelfde verontwaardiging uitblijft als het onze minister van Natuur is die nota bene op haar eigen oprit bedreigd wordt, of onze minister van Financiën die door brandende fakkels wordt opgewacht. Nee, boehoe, een film die aanzet tot moslimhaat, die moeten we te vuur en te zwaard verdedigen natuurlijk.
Wie nu nog denkt dat moslims het grootste gevaar voor onze veiligheid zijn leeft echt al minstens 10 jaar onder een steen.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 29-05-2023 20:44
0.52% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 20:43
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 20:30Nee, ik heb al tig keer uitgelegd wat ik vind. Ik vind dat we zuinig op onze rechtsstaat en onze democratie moeten zijn. Dat we invloeden die die democratie ondermijnen zoveel mogelijk moeten weren en/of bestrijden. Dat propagandafilms bedoeld om een hele bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen en om een rechts-conservatieve politieke partij aan meer stemmen te helpen gevaarlijker zijn dan een handjevol internethelden die die propaganda serieus nemen. Wat verwacht je dan? Dat als je haatzaaiende propaganda vertoont dat er dan geen mensen gaan opstaan die naar die propaganda gaan handelen?
Had jij niet ook al op een partij gestemd wiens doelgroep juist fan van bedreigen is? Maar dan is het anders ofzo?
Ook al op een partij gestemd die... je hebt nogal een vooroordeel over mij gevormd lees ik op basis van mijn stemgedrag en dit topic.
Het enige wat ik wil zeggen is dat ik tegen elke vorm van bedreiging ben maar kennelijk is het okee om een bioscoop en het personeel te bedreigen omdat ze die film tonen. Nou prima dan weet ik dus ook dat jij bedreigingen okee vindt zolang ze niet degenen raken die jij belangrijk vindt.
maandag 29 mei 2023 om 20:46
Frizz schreef: ↑29-05-2023 20:39Het heeft er alles mee te maken: mensen willen niet dat de film wordt vertoont. Daarom zijn er rechtszaken geweest, protesten en bedreigingen.
En onze islamofobe Wilders gaat de film dus promoten, want iedereen moet zien hoe slecht de islam is. Ergo: aanzet tot haat jegens een bevolkingsgroep.
En als ik FV zo lees was dat precies waar de film voor bedoeld was.
Dat eerste vind ik helemaal goed dat je de rechterlijke weg bewandeld om een film te boycotten. Daar is de wet ook voor. Maar bedreigingen zijn in mijn ogen gewoon altijd fout. Maakt niet uit van wie ze komen en aan wie ze gericht zijn.
Een beetje jammer dat ik nu in een hoek van islamofobie gedrukt wordt terwijl dat helemaal niet de insteek van dit topic was. Ik benoemde dit als voorbeeld, en later nog andere voorbeelden van bedreigingen.
maandag 29 mei 2023 om 20:48
Als je echt tegen elke vorm van bedreiging was stemde je natuurlijk niet op de BBB. Dat rijmt voor geen meter met elkaar natuurlijk.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:43Ook al op een partij gestemd die... je hebt nogal een vooroordeel over mij gevormd lees ik op basis van mijn stemgedrag en dit topic.
Het enige wat ik wil zeggen is dat ik tegen elke vorm van bedreiging ben maar kennelijk is het okee om een bioscoop en het personeel te bedreigen omdat ze die film tonen. Nou prima dan weet ik dus ook dat jij bedreigingen okee vindt zolang ze niet degenen raken die jij belangrijk vindt.
Ik vind het helemaal niet okee om bioscooppersoneel te bedreigen maar ten eerste werden volgens de berichten die ik heb gelezen die mensen niet bedreigd en ten tweede is die film juist bedoeld om haat te zaaien. En wie haat zaait, zal oorlog oogsten.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 20:49
Maar waarom reageer je dan helemaal niet op mijn vraag over de bedreigingen aan het adres van politici? Die voor het overgrote merendeel voortkomen uit juist het soort complottheorieën die jij nu zit te verdedigen?MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:46Dat eerste vind ik helemaal goed dat je de rechterlijke weg bewandeld om een film te boycotten. Daar is de wet ook voor. Maar bedreigingen zijn in mijn ogen gewoon altijd fout. Maakt niet uit van wie ze komen en aan wie ze gericht zijn.
Een beetje jammer dat ik nu in een hoek van islamofobie gedrukt wordt terwijl dat helemaal niet de insteek van dit topic was. Ik benoemde dit als voorbeeld, en later nog andere voorbeelden van bedreigingen.
Am Yisrael Chai!
maandag 29 mei 2023 om 20:50
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 20:48Als je echt tegen elke vorm van bedreiging was stemde je natuurlijk niet op de BBB. Dat rijmt voor geen meter met elkaar natuurlijk.
Ik vind het helemaal niet okee om bioscooppersoneel te bedreigen maar ten eerste werden volgens de berichten die ik heb gelezen die mensen niet bedreigd en ten tweede is die film juist bedoeld om haat te zaaien. En wie haat zaait, zal oorlog oogsten.
Dan zou ik voorstellen om de berichten opnieuw te lezen want er waren bedreigingen naar de bioscoop en naar het personeel.
maandag 29 mei 2023 om 20:51
fashionvictim schreef: ↑29-05-2023 20:49Maar waarom reageer je dan helemaal niet op mijn vraag over de bedreigingen aan het adres van politici? Die voor het overgrote merendeel voortkomen uit juist het soort complottheorieën die jij nu zit te verdedigen?
Ik heb geloof ik al een aantal keer gezegd dat ik die bedreigingen net zo verwerpelijk vindt. Alle bedreigingen vind ik verwerpelijk ongeacht van wie ze afkomstig zijn en aan wie ze gericht zijn. Bedreigen is nooit een oplossing.
Btw ik verdedig nergens een complottheorie, ik pleit niet voor die film an sich. Als de wet bepaald dat deze niet vertoond mag worden dan is dat helemaal goed. Ik pleit voor het tonen van die film zolang die niet verboden is. Net zoals ik pleit voor de cartoons van Charly Hebdo, de boeken en de rechten van Pim Lammers, de vrijheid van schrijven voor Lale Gül, en dat politici gewoon normaal hun werk kunnen doen zonder beveiliging.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 29-05-2023 20:54
29.38% gewijzigd
maandag 29 mei 2023 om 20:52
MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:43Ook al op een partij gestemd die... je hebt nogal een vooroordeel over mij gevormd lees ik op basis van mijn stemgedrag en dit topic.
Het enige wat ik wil zeggen is dat ik tegen elke vorm van bedreiging ben maar kennelijk is het okee om een bioscoop en het personeel te bedreigen omdat ze die film tonen. Nou prima dan weet ik dus ook dat jij bedreigingen okee vindt zolang ze niet degenen raken die jij belangrijk vindt.
Maar heb je dan echt een topic geopend alleen om te zeggen dat je tegen bedreigingen bent? Want, -repeat- dat zijn we allemaal.
Waar moet het topic verder dan over gaan, als het niet over de film mag gaan, of over moslims, of over haatzaaien?
En wat maakt dat jij meent dat wij dan ook allemaal alleen mogen zeggen wat jij voor ogen had?
•
maandag 29 mei 2023 om 20:57
Toevalligerwijs op Pim Lammers na allemaal anti-moslim retoriek. En je stemt op een rechts-conservatieve partij, dat rechts-conservatieve dat volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid samen met desinformatie het snelstgroeiende gevaar voor onze veiligheid en onze democratie is.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2023 20:51Ik heb geloof ik al een aantal keer gezegd dat ik die bedreigingen net zo verwerpelijk vindt. Alle bedreigingen vind ik verwerpelijk ongeacht van wie ze afkomstig zijn en aan wie ze gericht zijn. Bedreigen is nooit een oplossing.
Btw ik verdedig nergens een complottheorie, ik pleit niet voor die film an sich. Als de wet bepaald dat deze niet vertoond mag worden dan is dat helemaal goed. Ik pleit voor het tonen van die film zolang die niet verboden is. Net zoals ik pleit voor de cartoons van Charly Hebdo, de boeken en de rechten van Pim Lammers, de vrijheid van schrijven voor Lale Gül, en dat politici gewoon normaal hun werk kunnen doen zonder beveiliging.
Am Yisrael Chai!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
