Actueel
alle pijlers
Tommy Wieringa en de foute grap
woensdag 27 juni 2018 om 17:40
https://nos.nl/l/x/2238660?social=m Geklap burgemeesters om Telegraaf-opmerking Wieringa 'ongemakkelijk'
https://www.telegraaf.nl/e/2225012/ Video: Wieringa en burgemeesters lachen om aanslag op Telegraaf
Ik vind het zeer ongepast.
Tommy Wieringa is verbaasd over de ophef na zijn uitspraak naar aanleiding van de aanslag op De Telegraaf.
Volgens Wieringa is de krant iets te lichtgeraakt: "Het rumoer erover verbaast me hogelijk. Het was overduidelijk dat het een grap was, en zo is het ook door de zaal ervaren", zegt Wieringa vanmiddag.
Dit zegt de Telegraaf:
De Telegraaf reageert vandaag kritisch. Hoofdredacteur Paul Jansen: "Ik vind dit stuitend. Ik hou best van harde humor, maar om zo kort na een aanslag dit te roepen in een zaal die daarom buldert en zelfs gaat applaudisseren, betekent een totale ontkenning van de ernst van deze gebeurtenis. Het gaat er hier niet om of je voor of tegen De Telegraaf bent. Het gaat erom of je voor of tegen een vrije pers bent."
Dit zegt de minister Kajsa Ollogren:
Ontstemd reageert minister Kajsa Ollogren (Binnenlandse Zaken) op burgemeesters en wethouders die maandag tijdens een VNG-congres bulderend hebben gelachen om een onsmakelijke grap van schrijver Tommy Wieringa over de Telegraaf-aanslag. „Ik vind het niet gepast.”
Wat vinden jullie?
https://www.telegraaf.nl/e/2225012/ Video: Wieringa en burgemeesters lachen om aanslag op Telegraaf
Ik vind het zeer ongepast.
Tommy Wieringa is verbaasd over de ophef na zijn uitspraak naar aanleiding van de aanslag op De Telegraaf.
Volgens Wieringa is de krant iets te lichtgeraakt: "Het rumoer erover verbaast me hogelijk. Het was overduidelijk dat het een grap was, en zo is het ook door de zaal ervaren", zegt Wieringa vanmiddag.
Dit zegt de Telegraaf:
De Telegraaf reageert vandaag kritisch. Hoofdredacteur Paul Jansen: "Ik vind dit stuitend. Ik hou best van harde humor, maar om zo kort na een aanslag dit te roepen in een zaal die daarom buldert en zelfs gaat applaudisseren, betekent een totale ontkenning van de ernst van deze gebeurtenis. Het gaat er hier niet om of je voor of tegen De Telegraaf bent. Het gaat erom of je voor of tegen een vrije pers bent."
Dit zegt de minister Kajsa Ollogren:
Ontstemd reageert minister Kajsa Ollogren (Binnenlandse Zaken) op burgemeesters en wethouders die maandag tijdens een VNG-congres bulderend hebben gelachen om een onsmakelijke grap van schrijver Tommy Wieringa over de Telegraaf-aanslag. „Ik vind het niet gepast.”
Wat vinden jullie?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 30 juni 2018 om 14:40
Van alle kanten, dan.Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 13:50Ik kan 'm niet lezen maar gezien de titel vermoed ik wel wat de insteek is.
Ik dacht dat we in Nederland het er inmiddels voor het overgrote deel wel over eens waren dat je van alles kunt zeggen behalve tot geweld oproepen. Ik vind de betreffende opmerking behoorlijk in de buurt komen, al is het met terugwerkende kracht, mag hij het zeggen van mij? Ja hoor, maar niet achteraf klagen als er commentaar komt.
Het is weer een knap staaltje selectieve verontwaardiging.
Ik vind het niet eens een grap, meer een soort adremme opmerking die ik zelf niet gemaakt zou hebben. Het enige punt dat er bestaat is wat mij betreft het meelachen/klappen van burgemeesters. Maar goed, alsnog geloof ik dat de meeste burgemeesters wel de intellectuele capaciteiten te hebben om te lachen om iets, zonder dan gelijk vijanden van het vrije woord te zijn. Een soort metahumor, voor zover je van humor kunt spreken.
Jammer dat je de column niet kon lezen, ik vond hem erg scherp. Helemaal citeren is wat onverantwoord en vervelend, maar dit stukje bijvoorbeeld:
De Telegraaf had een rondje op het Binnenhof gemaakt en iedereen sprak er schande van. Vooral vanuit de mag-je-dat-hier-ook-al-niet-meer-zeggen-hoek vond men dat Wieringa dit niet mocht zeggen. En dat publiek maar lachen. Walgelijk vond Geert Wilders dat. Was hij minister geweest – in plaats van gelegenheidscurator van een Mohammedcartoonbraderie – dan had hij de beelden nog eens goed bekeken en alle meelachende burgemeesters eruit gelazerd. Dagvoorzitter Huys baalde dat zijn schnabbel zo in de soep was gelopen. Hij had direct afstand moeten nemen. Wieringa zelf had geen spijt. ‘Iedereen in de zaal begreep dat het een grap was. De Telegraaf is niet mijn krant, maar ik dacht dat ze daar wel tegen een stootje konden.’
zaterdag 30 juni 2018 om 14:42
Niet hun schouders ophalen, wel opmerken dat een krant die zich zo voor laat staan op hun standpunt omtrent vrijheid van meningsuiting wellicht bijzonder extreem reageert op een domme opmerking van een Wieringa.nessemeisje schreef: ↑30-06-2018 14:19Eens.
En die column. Wát een verrassing dat Volkskrant-columnisten hun schouders ophalen bij een grapje over een aanslag op de Telegraaf.
Benieuwd wat hun reactie was geweest als het om hun kantoorpand was gegaan.
zaterdag 30 juni 2018 om 16:08
Stukje uit de column vind ik vooral enorm voorspelbaar. Het erbij slepen van Wilders of cartoons van Mohammed vind ik vooral een gebrek aan inzicht en een argumentatie tegen of voor wat dan ook valt er niet uit te halen. Het zal wel humor zijn. 
Dit was een aanslag tegen de vrije pers. Of daar nu wel of geen gewonden bij zijn gevallen doet niet terzake, uit welke hoek het komt doet niet terzake, of deze krant een inferieure krant gevonden wordt doet niet terzake.
Dit was een aanslag tegen de vrije pers. Of daar nu wel of geen gewonden bij zijn gevallen doet niet terzake, uit welke hoek het komt doet niet terzake, of deze krant een inferieure krant gevonden wordt doet niet terzake.
zaterdag 30 juni 2018 om 16:27
Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 16:08Stukje uit de column vind ik vooral enorm voorspelbaar. Het erbij slepen van Wilders of cartoons van Mohammed vind ik vooral een gebrek aan inzicht en een argumentatie tegen of voor wat dan ook valt er niet uit te halen. Het zal wel humor zijn.
Dit was een aanslag tegen de vrije pers. Of daar nu wel of geen gewonden bij zijn gevallen doet niet terzake, uit welke hoek het komt doet niet terzake, of deze krant een inferieure krant gevonden wordt doet niet terzake.
Helemaal mee eens.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 30 juni 2018 om 17:10
Dit is wat ik bedoel. Als je dan zegt "het werd tijd" dan heb je iets niet begrepen. Volgens mij dan.Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 16:08
(…)
Dit was een aanslag tegen de vrije pers. Of daar nu wel of geen gewonden bij zijn gevallen doet niet terzake, uit welke hoek het komt doet niet terzake, of deze krant een inferieure krant gevonden wordt doet niet terzake.
zaterdag 30 juni 2018 om 17:34
Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens een aanslag tegen de pers was (al heeft het wel dat effect), maar een intimidatie vanuit de onderwereld, of dat nou de Mocro-maffia, motorbendes of andere georganiseerde criminaliteit is.
En dat het dus in het rijtje past van schietpartijen op straat, intimidatie van burgemeesters en andere bestuurders, afpersing, grootschalige criminele wietteelt in Noord-Brabant en vermenging van de boven- en de onderwereld.
De Telegraaf is een krant die erg veel aandacht besteed aan schrijven over misdaad, er zijn veel mensen zijn die daar graag over lezen.
Dat er nu zo'n zaak over gemaakt wordt alsof het alleen over de vrije pers gaat vind ik wel wat wrang. Dat zie ik als framing van iets waar in feite nog weinig over bekend is.
En dat het dus in het rijtje past van schietpartijen op straat, intimidatie van burgemeesters en andere bestuurders, afpersing, grootschalige criminele wietteelt in Noord-Brabant en vermenging van de boven- en de onderwereld.
De Telegraaf is een krant die erg veel aandacht besteed aan schrijven over misdaad, er zijn veel mensen zijn die daar graag over lezen.
Dat er nu zo'n zaak over gemaakt wordt alsof het alleen over de vrije pers gaat vind ik wel wat wrang. Dat zie ik als framing van iets waar in feite nog weinig over bekend is.
nounou
zaterdag 30 juni 2018 om 17:47
Je hebt gelijk dat de motieven nog niet bekend zijn. Het zou dus eventueel ook nog een persoonlijke wraakactie kunnen zijn die idd niets met een aanslag op het vrije woord te maken heeft.zazamaenade schreef: ↑30-06-2018 17:34Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens een aanslag tegen de pers was (al heeft het wel dat effect), maar een intimidatie vanuit de onderwereld, of dat nou de Mocro-maffia, motorbendes of andere georganiseerde criminaliteit is.
En dat het dus in het rijtje past van schietpartijen op straat, intimidatie van burgemeesters en andere bestuurders, afpersing, grootschalige criminele wietteelt in Noord-Brabant en vermenging van de boven- en de onderwereld.
De Telegraaf is een krant die erg veel aandacht besteed aan schrijven over misdaad, er zijn veel mensen zijn die daar graag over lezen.
Dat er nu zo'n zaak over gemaakt wordt alsof het alleen over de vrije pers gaat vind ik wel wat wrang. Dat zie ik als framing van iets waar in feite nog weinig over bekend is.
Maar als het een intimidatie vanuit het criminele milieu is, dan is het dat toch wel? Ervan uitgaand dat ze willen voorkomen dat de Telegraaf bepaalde zaken naar buiten brengt.
zaterdag 30 juni 2018 om 17:50
Dubbel dit.Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 16:08Stukje uit de column vind ik vooral enorm voorspelbaar. Het erbij slepen van Wilders of cartoons van Mohammed vind ik vooral een gebrek aan inzicht en een argumentatie tegen of voor wat dan ook valt er niet uit te halen. Het zal wel humor zijn.
Dit was een aanslag tegen de vrije pers. Of daar nu wel of geen gewonden bij zijn gevallen doet niet terzake, uit welke hoek het komt doet niet terzake, of deze krant een inferieure krant gevonden wordt doet niet terzake.
zaterdag 30 juni 2018 om 17:52
zazamaenade schreef: ↑30-06-2018 17:34Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens een aanslag tegen de pers was (al heeft het wel dat effect), maar een intimidatie vanuit de onderwereld, of dat nou de Mocro-maffia, motorbendes of andere georganiseerde criminaliteit is.
En dat het dus in het rijtje past van schietpartijen op straat, intimidatie van burgemeesters en andere bestuurders, afpersing, grootschalige criminele wietteelt in Noord-Brabant en vermenging van de boven- en de onderwereld.
De Telegraaf is een krant die erg veel aandacht besteed aan schrijven over misdaad, er zijn veel mensen zijn die daar graag over lezen.
Dat er nu zo'n zaak over gemaakt wordt alsof het alleen over de vrije pers gaat vind ik wel wat wrang. Dat zie ik als framing van iets waar in feite nog weinig over bekend is.
Framing?
Jij kunt van alles denken. Feit blijft dat dit een aanslag was op het gebouw waar de Telegraaf huist. Een aanslag op de vrije pers dus, je kunt het ook intimidatie noemen hoor, maakt geen verschil. Het doet het er niet toe of dat vanuit de onderwereld (lijkt het meest waarschijnlijk in dit geval) is bekokstoofd of een politieke daad was of een of andere belangengroep.
zaterdag 30 juni 2018 om 17:55
Als de aanslag was gepleegd op de NRC , AD of Volkskrant dan zou deze Wieringa de grap niet hebben gemaakt. Dat zegt toch al genoeg? Meneer moest even zijn punt maken over hoe hij de krant verafschuwt en er op neerkijkt.
Hij vond zijn punt belangrijker dan die aanslag op het vrije woord.
En dat onder het mom van een "grapje".
Hij vond zijn punt belangrijker dan die aanslag op het vrije woord.
En dat onder het mom van een "grapje".
zaterdag 30 juni 2018 om 18:05
Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 17:52Framing?
Jij kunt van alles denken. Feit blijft dat dit een aanslag was op het gebouw waar de Telegraaf huist. Een aanslag op de vrije pers dus, je kunt het ook intimidatie noemen hoor, maakt geen verschil. Het doet het er niet toe of dat vanuit de onderwereld (lijkt het meest waarschijnlijk in dit geval) is bekokstoofd of een politieke daad was of een of andere belangengroep.
Ja, jij kunt ook van alles denken.
Feit blijft dat dit een auto was die moedwillig inreed op het Telegraafgebouw en daarna in brand werd gestoken. Dat is ernstig genoeg, maar meer weten we niet.
nounou
zaterdag 30 juni 2018 om 18:06
Eens.
Het is hetzelfde kritiekloze meeloop gedrag, alleen noemen we de ene groep tokkies en de andere kenners der juiste humor.
zaterdag 30 juni 2018 om 18:51
Komt het er nu op neer dat je altijd alles mag zeggen, behalve als je een grapje over een aanslag op een krant maakt? Ik probeer het te begrijpen. Een paar maanden geleden vond ik bijvoorbeeld dat Gijp domme dingen over homo's zei. Ik heb herhaaldelijk gezegd dat hij die dingen mocht zeggen, maar dat ik ze stom vond. Toen was ik van de linkse gedachtepolitie. Waarom mocht dat wel?
zaterdag 30 juni 2018 om 18:55
vrouwjagersma schreef: ↑30-06-2018 18:51Komt het er nu op neer dat je altijd alles mag zeggen, behalve als je een grapje over een aanslag op een krant maakt? Ik probeer het te begrijpen. Een paar maanden geleden vond ik bijvoorbeeld dat Gijp domme dingen over homo's zei. Ik heb herhaaldelijk gezegd dat hij die dingen mocht zeggen, maar dat ik ze stom vond. Toen was ik van de linkse gedachtepolitie. Waarom mocht dat wel?
Nee daar komt het niet op neer wat mij betreft, uitleg hierover heb ik eerder al gegeven.
zaterdag 30 juni 2018 om 19:08
Jij zit toch vooral met die burgemeesters die niet hadden mogen lachen,? Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 18:55Nee daar komt het niet op neer wat mij betreft, uitleg hierover heb ik eerder al gegeven.
Maar andere forummers zitten echt meer op het spoor "hier mag je geen grappen over maken" en dat vind ik echt heel lastig om te begrijpen, vooral als ze daar bij andere gevoelige onderwerpen minder moeilijk over denken.
zaterdag 30 juni 2018 om 20:17
Wie dan?vrouwjagersma schreef: ↑30-06-2018 19:08Jij zit toch vooral met die burgemeesters die niet hadden mogen lachen,? Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.
Maar andere forummers zitten echt meer op het spoor "hier mag je geen grappen over maken" en dat vind ik echt heel lastig om te begrijpen, vooral als ze daar bij andere gevoelige onderwerpen minder moeilijk over denken.
Ik lees vrijwel alleen mensen die dat ervan maken. Zeg je dat de burgemeesters ongepast reageerden, zeggen zij: wat een gezeur die grap moet toch kunnen. Maar daar gaat het in essentie helemaal niet om.
impala wijzigde dit bericht op 30-06-2018 20:32
15.38% gewijzigd
.
zaterdag 30 juni 2018 om 20:17
vrouwjagersma schreef: ↑30-06-2018 18:51Komt het er nu op neer dat je altijd alles mag zeggen, behalve als je een grapje over een aanslag op een krant maakt? Ik probeer het te begrijpen. Een paar maanden geleden vond ik bijvoorbeeld dat Gijp domme dingen over homo's zei. Ik heb herhaaldelijk gezegd dat hij die dingen mocht zeggen, maar dat ik ze stom vond. Toen was ik van de linkse gedachtepolitie. Waarom mocht dat wel?
In beide gevallen een kwestie van context. Het is heel anders als bijvoorbeeld een cabaretier (een nar, zoals iemand al schreef) zo'n grap maakt om zijn publiek een spiegel voor te houden, of dat iemand er met compleet verkeerde timing iets uitflapt wat voor een grap moet doorgaan, maar wat ten diepste eigenlijk niet méér is dan de uiting is van zijn eigen mening. En natuurlijk mag die mening geuit worden, maar dan niet raar kijken als er commentaar op komt. Zo zie ik het althans.
Te ver opblazen hoeft van mij ook niet, maar dat is inherent aan social media ben ik bang.
zaterdag 30 juni 2018 om 20:24
En verder? Bovendien zegt to later dat het haar óók vooral om die burgemeesters gaat.
Daarnaast is er kritiek op het feit dat juist een schrijver zo'n domme opmerking maakt over een aanval op de de pers/ de vrijheid van het woord. En dat lijkt me ook zeer terecht.
.
zaterdag 30 juni 2018 om 20:34
Ik ben geen secretaresse, maar ik lees ook Victimadelamor, Joanjett en Habbekratz zoiets zeggen. Of is het alleen geldig als 25 mensen het opmerken? In dit soort topics reageert toch altijd een vaste groep.
Schrijvers zijn geen betere mensen. Je kunt ze niet verplichten dat ze nadenken over de kwetsbaarheid van het vrije woord, hoe onnozel het ook is als ze dat lijken te vergeten.
Ik vind het een storm in een glas water. Wieringa maakt een slechte grap (en niet eens een grap), Wilders kan weer vol op het orgel, maar wat ik eigenlijk wil weten: wie heeft die aanslag gepleegd en hoe kunnen deze mensen vervolgd worden.
zaterdag 30 juni 2018 om 20:47
En daar ging dit topic nou net niet over. Maar je mag het je afvragen hoor. (Al is er door de politie allang gezegd in welke hoek men de dader zoekt.)vrouwjagersma schreef: ↑30-06-2018 20:34Ik ben geen secretaresse, maar ik lees ook Victimadelamor, Joanjett en Habbekratz zoiets zeggen. Of is het alleen geldig als 25 mensen het opmerken? In dit soort topics reageert toch altijd een vaste groep.
Schrijvers zijn geen betere mensen. Je kunt ze niet verplichten dat ze nadenken over de kwetsbaarheid van het vrije woord, hoe onnozel het ook is als ze dat lijken te vergeten.
Ik vind het een storm in een glas water. Wieringa maakt een slechte grap (en niet eens een grap), Wilders kan weer vol op het orgel, maar wat ik eigenlijk wil weten: wie heeft die aanslag gepleegd en hoe kunnen deze mensen vervolgd worden.
Net als jij mag blíjven denken dat de critici hier vinden dat er over bepaalde onderwerpen geen grappen gemaakt mogen worden.
.
zaterdag 30 juni 2018 om 21:36
zaterdag 30 juni 2018 om 21:39
Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2018 21:36Ik heb nog niet veel (maar ik kan er best overheen hebben gelezen) oproepen tot een verbod op een grap of een mening (die geen grap was maar zo het uitkomt als grap geïnterpreteerd kan worden) gezien.
Heeft ons aller Sunny Bergman eigenlijk al opgeroepen tot een nationale boekverbranding?
Huh waar haal je die opeens vandaan?
(Op de rest ga ik niet nog een keer in, gewoon eens.)
.
zaterdag 30 juni 2018 om 21:42
Iemand noemde Gijp met zijn vrij flauwe grappen betreffende homo's.
Toen moest ik gelijk denken aan ons aller geweten Sunny, die een paar maanden geleden daarom opriep tot een boycot van Voetbal Inside.
