Trump beëindigt atoomdeal met Iran

Cateautje schreef: ↑

09-05-2018 12:03

Ik denk dat Amerika wel linker uitkijkt met het verder verwoesten van het midden oosten als één van die landen kernwapens zou hebben.
Amerika is nu ook al bezig met Qatar in het nauw te drijven door middel van valse roddels. Qatar wordt op dit moment door een aantal landen geboycot en kan niets meer im- of exporteren. Gelukkig zijn er landen die Qatar te hulp zijn geschoten en ervoor zorgen dat de bevolking te eten en te drinken heeft.
Dat land doet niets verkeerd, maar het is een rijk olieland, dus moet het stuk, zoals al die andere landen die daar al het slachtoffer van zijn geworden.
Er wordt een heel vies spelletje gespeeld over de ruggen van de mensen in het midden oosten en er zijn maar weinig mensen die dat in zien waardoor het steeds weer zover kan komen dat zo'n land tot in het oneindige wordt verwoest. Dat moeten we toch niet willen joh.

Qatar is de dupe geworden van de machtsstrijd tussen Iran en Saoedie Arabie.

valentinamaria schreef: ↑

09-05-2018 12:08

Qatar is de dupe geworden van de machtsstrijd tussen Iran en Saoedie Arabie.

Die dupe kwam pas toe Amerika een aantal landen in het midden oosten opstookte geen zaken meer te doen met Qatar. Het nieuwe machtsblok, waaronder Turkye zijn in dat gat gesprongen en zijn juist zaken gaan doen met Qatar om te voorkomen dat hetzelfde zou gaan gebeuren als in Libië, waar de bevolking ook in opstand kwam vanwege boycots en dus lege markten en winkels.

Cateautje schreef: ↑

09-05-2018 12:12

Die dupe kwam pas toe Amerika een aantal landen in het midden oosten opstookte geen zaken meer te doen met Qatar. Het nieuwe machtsblok, waaronder Turkye zijn in dat gat gesprongen en zijn juist zaken gaan doen met Qatar om te voorkomen dat hetzelfde zou gaan gebeuren als in Libië, waar de bevolking ook in opstand kwam vanwege boycots en dus lege markten en winkels.

De Saoedies hebben Qatar al vaker sancties opgelegd.
nu hebben ze de pest aan Al Jazeera, die democratie voorstaat.
niet dat Qatar een democratie is, maar ze geven A J wel de ruimte om democratie te verkondigen.

Smerig zoals ze de concurrentie uit willen schakelen ten koste van een hele bevolking.

Cateautje schreef: ↑

09-05-2018 12:23

Smerig zoals ze de concurrentie uit willen schakelen ten koste van een hele bevolking.

er komt nog altijd meer geld binnen dan eruit gaat, rijkste land ter wereld.

Yep! En het is blijkbaar nog niet genoeg.

Cateautje schreef: ↑

09-05-2018 12:27

Yep! En het is blijkbaar nog niet genoeg.

niemand komt daar om van de honger.
ze leveren ook nog gewoon gas aan de VAE, een van de landen die hun boycot....

t is weer een spelletje.

Ibelize schreef: ↑

09-05-2018 12:07

Eens met deze reactie.
Amerika en Israel proberen bijna de hele wereld te pesten, op zeer agressieve wijze. tot mijn verbazing gaf zelfs CNN (=fake news propaganda) gisteravond toe dat de Amerikanen degene zijn die zich niet aan de afspraken hebben gehouden met Iran door verschillende landen onder druk te zetten om geen zaken met Iran te doen. Ik ben blij dat Rusland en Iran Assad bijvallen in Syrië. iemand moet de Amerikanen een halt toeroepen. In tegenstelling tot wat je hoort in de mainstream media staan Rusland en Iran dit keer wel aan de goede zijde en dat zal de geschiedenis ook uitwijzen.

Trump heeft de wereld op zijn kop gezet en nu bleek ze geen onderbroek te dragen. Echt weer iets voor Trump.
Iran, Syrië, Rusland en Europa enerzijds en de Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië, de VS en Israël anderzijds, man, man, man.
Heren en dame wereldleiders, waar gaat het heen? Massaslachting die alle vorige massaslachtingen overtreft?

valentinamaria schreef: ↑

09-05-2018 12:31

niemand komt daar om van de honger.
ze leveren ook nog gewoon gas aan de VAE, een van de landen die hun boycot....

t is weer een spelletje.

Ja, ze hebben meer dan voldoende geld, maar niet meer alle markten tot hun beschikking om het uit te geven aan bijvoorbeeld voedsel, daar zit hun zwakke plek, want dat verbouwen ze voor het grootste gedeelte niet zelf, dus zijn ze afhankelijk van buitenlandse partijen.

Trump en Kim zijn ook al vriendjes geworden na een korte ontkenningsfase. Edit: herinneren we ons nog hoe ze een half jaar geleden tegenover elkaar stonden?

MarkSD schreef: ↑

09-05-2018 01:21

Ik heb eerder het idee dat Israel op het punt staat Iran aan te vallen. Die laten de jihadi's echt geen kernwapens krijgen.

Ik vind het geen verkeerde zet van Trump. Het beleid van Obama heeft ontzettend veel leed en instabiliteit gebracht met de opkomst van IS oa.

De ongepolijste zetten van Trump leveren veel druk op, en onder druk wordt alles vloeibaar.

Volgens mij is het ontstaan van IS eerder onder Bush gebeurd. Of heb ik iets over het hoofd gezien? Of hoe is volgens jou IS ontstaan? Zover ik weet o.a uit het leger van Saddam Hoessein die na zijn dood en de overname gewoon werden weggestuurd. Die hebben zich herenigd. En o.a. ook door domme en arrogante acties van Amerikaanse soldaten zoals het standbeeld van Saddam beklimmen en zijn hoofd met de Amerikaanse vlag bedekken. Je moet dat eens vanuit het perspectief van die mensen daar zien om te begrijpen dat zulke acties ontzettend veel haat teweeg kunnen brengen. Nederland haat al omdat zwarte piet ter discussie staat.. Of als Sylvana ook maar iets durft te zeggen over racisme.

Haat met "ongepolijste provocatie" tegengaan... Tsja ik zie de voordelen er niet van.

inkepinkje schreef: ↑

09-05-2018 12:42

Trump en Kim zijn ook al vriendjes geworden na een korte ontkenningsfase. Edit: herinneren we ons nog hoe ze een half jaar geleden tegenover elkaar stonden?

Vriendjes? Dat verbaast mij nou juist aan dit alles. Noord Korea heeft toch ook atoombommen en heeft het totaal niet hoog op met mensenrechten. Daar zijn concentratiekampen nog steeds een feit. Er is ook afgesproken dat Noord Korea daar niet op aangesproken mag worden. Als Noord en Zuid zich echt herenigen hebben zij Amerika echt totaal niet nodig. China heeft er belangen bij dat Noord en Zuid niet samenkomen.

En hoppa laten we snel onze aandacht richten op Iran. Ik denk dat dat Amerika goed moet uitkijken om zichzelf niet buitenspel te zetten op de lange termijn.

Quaintrelle schreef: ↑

09-05-2018 12:58

Vriendjes? Dat verbaast mij nou juist aan dit alles. Noord Korea heeft toch ook atoombommen en heeft het totaal niet hoog op met mensenrechten. Daar zijn concentratiekampen nog steeds een feit. Er is ook afgesproken dat Noord Korea daar niet op aangesproken mag worden. Als Noord en Zuid zich echt herenigen hebben zij Amerika echt totaal niet nodig. China heeft er belangen bij dat Noord en Zuid niet samenkomen.

En hoppa laten we snel onze aandacht richten op Iran. Ik denk dat dat Amerika goed moet uitkijken om zichzelf niet buitenspel te zetten op de lange termijn.

Daar hoop ik op. Ben echt spuugzat van dat achterbakse, oorlogszuchtige, machtswellustige land.

MarkSD schreef: ↑

09-05-2018 10:06

In de kern zit het verschil dat Obama-achtigen denken dat je islamitische landen zoals Iran kan beteugelen door akkoorden te sluiten, en de Trumpianen denken dat als je een islamist de vinger rijkt, ze de hele hand grijpen en nooit zullen stoppen het vrije Westen aan te vallen. En dus alleen te beheersen zijn wanneer je ze 'kort' houdt en geen mogelijkheid geeft de ideologie van verovering uit te voeren.

Iran is een sterke goed gemotiveerde tegenstander die door de VS niet een, twee, drie uitgeschakeld kan worden.

Dan kan je beter in contact blijven en een deal sluiten dan af te stevenen op een oorlog die je niet kan winnen.

hollebollegijs schreef: ↑

09-05-2018 13:10

Iran is een sterke goed gemotiveerde tegenstander die door de VS niet een, twee, drie uitgeschakeld kan worden.

Dan kan je beter in contact blijven en een deal sluiten dan af te stevenen op een oorlog die je niet kan winnen.

+1

Verder is Trump tamelijk hypocriet door wel gewoon Saudie Arabië te steunen. Als er 1 land is dat terroristen steunt dan is het wel SA.

Maar goed, paar weken geleden gezien wat een atoombom allemaal kan aanrichten (Hiroshima). Gruwelijk en onmenselijk. Hopenlijk wordt dit wapen nooit meer gebruikt.

Gayacat schreef: ↑

09-05-2018 14:51

+1

Verder is Trump tamelijk hypocriet door wel gewoon Saudie Arabië te steunen. Als er 1 land is dat terroristen steunt dan is het wel SA.

Maar goed, paar weken geleden gezien wat een atoombom allemaal kan aanrichten (Hiroshima). Gruwelijk en onmenselijk. Hopenlijk wordt dit wapen nooit meer gebruikt.

Helemaal mee eens, er zijn teveel kernmachten inmiddels. Een kernmacht is al 1 teveel.

inkepinkje schreef: ↑

09-05-2018 11:40

Na de agressie op Syrië van Israël als reactie op de unilaterale vergisbeslissing van Trump, ben ik voor "schurkenstaat" Iran. Ik had Rohani toch al hoog zitten en zijn reactie stelt niet teleur. Ik ben tegen atoomwapens, maar als ze echt nodig zijn om een heel volk te beschermen dan moet het maar. Israël laat Iran geen keus.

Gezien de aanvallen van Iran op Israel in het verleden, geloof ik niet dat Israel het zover laat komen dat Iran kernwapens krijgt. Dan zal men naar het uiterste middel grijpen en Iran met nucleaire wapens aanvallen.

Hoe doortrapt het beleid van de VS soms ook is, ik zie nog altijd 1000x liever een yank in de tuin dan een zwarte tulband.

Iran heeft in het verleden ook wel iets goeds gedaan voor Israel. Per ongeluk.

Dit dwingt Iran om hun banden met Rusland nog sterker aan te halen. Toen Iran nog een Parlementaire democratie was met meerdere partijen, toen heeft Amerika daar al een dictator ingevoerd omdat Iran, geheel conform de afspraak gemaakt na WW2, zich richtte op Rusland.

Nu is het verstandig dat weer te doen voor Iran om zich onder de bescherming van Rusland te zetten.

Voor Europa is het ook veel verstandiger om de banden met Rusland weer te herstellen en aan te halen en de banden met de VS maar eens wat losser te laten. Een Boycot met Iran gaat het Europese bedrijfsleven Miljarden kosten. Dat komt allemaal voor de rekening van de Europese burgers in de rijkere landen hier. Dit omdat de VS al lang failliet is.

Vooral Duitsland zal weer eens moeten gaan betalen. In 2016 hadden ze eindelijk de laatste betaling afgelost van de aan hen opgelegde schuldbetaling van WW1. Dus economisch staat Duitsland ineens nog sterker, alleen heeft "de bezetter" Amerika nu dus besloten dat de West Europese landen nu opeens weer miljarden aan de VS (wapens) moeten geven.

Rusland daarentegen heeft de slimme beslissing genomen om zelfvoorzienend te worden. In stilte juichen die al die boycots toe, want opeens worden hun binnenlandse producten niet meer weggeconcurreerd door de EU. Daarnaast heeft Rusland nu ook de wapens om definitief terug te slaan.

Ze hebben genoeg Hypersonische raketten met Fusie bommen om de VS in 24 minuten uit te schakelen, waarvan het zelfs zo is dat voor een deel van hun wapens tussen lancering en impact slechts 6 minuten (Van Satelliet in orbit tot de grond) zit waardoor ze geen last meer hebben van het verouderde raketschild.

Ibelize schreef: ↑

09-05-2018 16:00

Nou ik niet. Tot op heden is er maar 1 land die ooit atoomwapens gebruikt heeft....

Gebruikt op zowel Hiroshima en Nagasaki (drie dagen na Hiroshima). Gevolg, minstens 300.000 doden en vele gewonden. Het gebruik van de atoomwapens is het gevolg geweest van jarenlang gruwelijk huishouden van de Japanners in Azië waarvan mijn familie het dupe is geweest, denk aan Birma spoorlijn of Jappenkampen. Er moet een humanere manier zijn om een land te laten capituleren want het lullige (understatement) is dat onschuldige burgers worden geraakt.

MarkSD schreef: ↑

09-05-2018 15:13

Gezien de aanvallen van Iran op Israel in het verleden, geloof ik niet dat Israel het zover laat komen dat Iran kernwapens krijgt. Dan zal men naar het uiterste middel grijpen en Iran met nucleaire wapens aanvallen.

Hoe doortrapt het beleid van de VS soms ook is, ik zie nog altijd 1000x liever een yank in de tuin dan een zwarte tulband.

Ik zie liever niemand in de tuin. Ze hebben geen van allen het beste met je voor, dat kan ik je op een briefje geven.

Als eerste ben ik natuurlijk mordicus tegen kernwapens, tegen wapens in het algemeen zelfs, maar het is bewezen dat als landen kernwapens hebben er geen aanvallen plaatsvinden en zo de status quo is verzekerd en dat is de reden dat ik het niet erg zou vinden als Iran er een aantal zouden hebben, ik denk dat dat veel goeds zou brengen voor de vrede in het midden oosten, want Amerika en zijn bondgenoten kijken dan wel linker uit om zomaar onder valse voorwendselen een land binnen te vallen.

Het is waar, het gebeurt nou nooit eens dat een vijandige president een bom op zijn ei krijgt, het is altijd de bevolking die de prijs betaald, waardoor oorlog per definitie een kwalijke zaak is. Het doet me denken aan dat nummer When two tribes go to war, waar twee presidenten in een boksring worden gezet. Het is een utopie, maar zou een hoop ellende schelen.

Cateautje schreef: ↑

09-05-2018 16:19

Als eerste ben ik natuurlijk mordicus tegen kernwapens, tegen wapens in het algemeen zelfs, maar het is bewezen dat als landen kernwapens hebben er geen aanvallen plaatsvinden en zo de status quo is verzekerd en dat is de reden dat ik het niet erg zou vinden als Iran er een aantal zouden hebben, ik denk dat dat veel goeds zou brengen voor de vrede in het midden oosten, want Amerika en zijn bondgenoten kijken dan wel linker uit om zomaar onder valse voorwendselen een land binnen te vallen.

Het is waar, het gebeurt nou nooit eens dat een vijandige president een bom op zijn ei krijgt, het is altijd de bevolking die de prijs betaald, waardoor oorlog per definitie een kwalijke zaak is. Het doet me denken aan dat nummer When two tribes go to war, waar twee presidenten in een boksring worden gezet. Het is een utopie, maar zou een hoop ellende schelen.

Ach, dat helpt niet. In oude tijden gingen de hotemetoten vooraan in de strijd, en de gevolgen waren voor de gewone bevolking alsnog verschrikkelijk.

Dit staat vandaag in Trouw. Om boos over te worden.


De Verenigde Staten halen de sancties die voor de nucleaire deal in 2015 tegen Iran golden opnieuw uit de kast. Als Washington die strikt wil handhaven, moet het een zwaar economisch conflict met een groot deel van de wereld aan. Veel Amerikaanse sancties straffen namelijk bondgenoten die zakendoen met Iran.

Het meest in het oog springt een maatregel om de Iraanse export van olie en gas te beperken. President Barack Obama besloot in 2012 om Iran op deze manier in de portemonnee te treffen. De VS importeerden zelf geen fossiele brandstoffen uit Iran, dus de sancties moesten handel tussen Iran en derde landen bemoeilijken. Onder de Amerikaanse sanctiewet kunnen financiële instellingen uit landen die hun import van Iraanse fossiele brandstoffen niet terugschroeven, in het uiterste geval worden uitgesloten van betalingsverkeer in dollars. Dat is een zware straf, omdat grote banken nu eenmaal veel internationale transacties in dollars afhandelen, ook als er niet direct een Amerikaanse partij bij betrokken is.
Coalitie

In 2012 stelde Obama de sancties in na uitvoerig overleg met bondgenoten in Europa en Oost-Azië. Grote afnemers als Japan en Italië beëindigden toen hun import van Iraanse olie. Nu is er geen sprake van zo’n internationale coalitie. Als de VS geen akkoord bereiken met bondgenoten over het terugschroeven van de olie-import, dreigt een situatie waarin Amerika sancties aan zijn naaste vrienden oplegt.

Ook de eigen Amerikaanse sancties kunnen andere landen raken. Het Amerikaanse ministerie van financiën waarschuwde gisteren dat buitenlandse bedrijven maar beter binnen 90 tot 180 dagen een heel scala aan activiteiten in of met Iran kunnen beëindigen. Als zij bijvoorbeeld vliegtuigen of auto’s aan Iran leveren, zitten daar al snel Amerikaanse onderdelen in. Daarmee zou een bedrijf de Amerikaanse sanctiewetten overtreden.
Internationale sancties

Maar zonder medewerking van de Europese Unie wordt het sanctieregime tegen Iran nooit zo streng als voor 2015. Europa hanteerde destijds onder meer een eigen exportboycot van technologie voor de petrochemische industrie, scheepsbouw en staalindustrie. Ook was Iran uitgesloten van het in België gevestigde systeem voor internationaal betalingsverkeer Swift. Deze sancties keren pas terug als de EU daar zelf toe besluit. De Unie verbood destijds bedrijven ook om olietankers met een Iraanse lading te verzekeren. Dat droeg er aan bij dat bijvoorbeeld de Iraanse export naar India inzakte.

Als de VS op eigen houtje willen optreden, kunnen zij via de Verenigde Naties nog wel een aantal sancties instellen. Resoluties van de Veiligheidsraad hebben in het verleden alle landen verboden wapens of nucleaire technologie aan Iran te leveren. Het akkoord uit 2015 heeft de werking van deze resoluties alleen opgeschort, maar ze niet beëindigd. Als partij bij de deal kan de VS bij de Veiligheidsraad klagen dat Iran zich niet aan de afspraken houdt. In dat geval treden de oude sanctieresoluties automatisch weer in werking, tenzij de Raad binnen dertig dagen een resolutie aanneemt die dat voorkomt. Maar aangezien de VS een veto hebben in de Veiligheidsraad, kunnen ze een dergelijke resolutie blokkeren