Actueel
alle pijlers
Trump is the new president
zaterdag 4 februari 2017 om 13:35
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 13:30:
[...]
Ja de personen in eerste kamer hebben geen persoonlijke of politieke voorkeuren, net zoals rechters. De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.
[...]
Ja de personen in eerste kamer hebben geen persoonlijke of politieke voorkeuren, net zoals rechters. De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.
zaterdag 4 februari 2017 om 13:38
zaterdag 4 februari 2017 om 13:43
quote:Cateautje schreef op 04 februari 2017 @ 13:35:
[...]
De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.De eerste kamer behandelt en toetst nieuwe wetten. En kan voorstellen door de 2e kamer aannemen of verwerpen.
[...]
De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.De eerste kamer behandelt en toetst nieuwe wetten. En kan voorstellen door de 2e kamer aannemen of verwerpen.
zaterdag 4 februari 2017 om 13:47
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 13:43:
[...]
De eerste kamer behandelt en toetst nieuwe wetten. En kan voorstellen door de 2e kamer aannemen of verwerpen.Ja! En? Die wetten worden getoetst op de wetten die er al zijn, er wordt maar mondjesmaat partijpolitiek bedreven in de eerste kamer, maar dan nog, nogmaals, het is een politiek orgaan.
[...]
De eerste kamer behandelt en toetst nieuwe wetten. En kan voorstellen door de 2e kamer aannemen of verwerpen.Ja! En? Die wetten worden getoetst op de wetten die er al zijn, er wordt maar mondjesmaat partijpolitiek bedreven in de eerste kamer, maar dan nog, nogmaals, het is een politiek orgaan.
zaterdag 4 februari 2017 om 13:49
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 13:38:
Gorsuch beschouwt zichzelf als een 'textualist' en 'originalist' die zich tot de tekst van wetgeving richt voor de juridische uitspraken en leest de Amerikaanse grondwet zoals die werd uitgelegd door de Founding Fathers. Hij beschouwt Scalia als een rolmodel.
You say tomato, I say tomato.Je hebt duidelijk weinig diepte kennis, misschien wat beter inlezen. Wat je zegt is waar, maar ook totaal nietszeggend in deze discussie.
Gorsuch beschouwt zichzelf als een 'textualist' en 'originalist' die zich tot de tekst van wetgeving richt voor de juridische uitspraken en leest de Amerikaanse grondwet zoals die werd uitgelegd door de Founding Fathers. Hij beschouwt Scalia als een rolmodel.
You say tomato, I say tomato.Je hebt duidelijk weinig diepte kennis, misschien wat beter inlezen. Wat je zegt is waar, maar ook totaal nietszeggend in deze discussie.
"Dus zie je iemand lopen Met rode ogen heel bedeesd Dan weet je, haar potje is pas vol geweest."
zaterdag 4 februari 2017 om 13:53
quote:Cateautje schreef op 04 februari 2017 @ 13:47:
[...]
Ja! En? Die wetten worden getoetst op de wetten die er al zijn, er wordt maar mondjesmaat partijpolitiek bedreven in de eerste kamer, maar dan nog, nogmaals, het is een politiek orgaan.Tsja, jij bent degene die meent dat het hier 'allemaal' gescheiden is. Dat is een utopie uiteraard.
[...]
Ja! En? Die wetten worden getoetst op de wetten die er al zijn, er wordt maar mondjesmaat partijpolitiek bedreven in de eerste kamer, maar dan nog, nogmaals, het is een politiek orgaan.Tsja, jij bent degene die meent dat het hier 'allemaal' gescheiden is. Dat is een utopie uiteraard.
zaterdag 4 februari 2017 om 13:54
zaterdag 4 februari 2017 om 13:58
quote:Cateautje schreef op 04 februari 2017 @ 13:54:
[...]
We hebben drie machten en die zijn inderdaad gescheiden, dat jij de eerste kamer daarbij haalt is mij dan weer een raadsel.Natuurlijk zijn ze gescheiden. Mijn opmerkingen ging over het feit dat rechters in de VS ook politieke voorkeuren hebben die beslissingen kleuren. Jij schijnt te denken dat dat in Nederland onmogelijk is?
[...]
We hebben drie machten en die zijn inderdaad gescheiden, dat jij de eerste kamer daarbij haalt is mij dan weer een raadsel.Natuurlijk zijn ze gescheiden. Mijn opmerkingen ging over het feit dat rechters in de VS ook politieke voorkeuren hebben die beslissingen kleuren. Jij schijnt te denken dat dat in Nederland onmogelijk is?
zaterdag 4 februari 2017 om 14:00
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 13:58:
[...]
Natuurlijk zijn ze gescheiden. Mijn opmerkingen ging over het feit dat rechters in de VS ook politieke voorkeuren hebben die beslissingen kleuren. Jij schijnt te denken dat dat in Nederland onmogelijk is?In Amerika worden ze door de politiek benoemd en dat is dus van een heel andere orde dan solliciteren op een baan en een politieke voorkeur hebben.
[...]
Natuurlijk zijn ze gescheiden. Mijn opmerkingen ging over het feit dat rechters in de VS ook politieke voorkeuren hebben die beslissingen kleuren. Jij schijnt te denken dat dat in Nederland onmogelijk is?In Amerika worden ze door de politiek benoemd en dat is dus van een heel andere orde dan solliciteren op een baan en een politieke voorkeur hebben.
zaterdag 4 februari 2017 om 14:02
quote:Cateautje schreef op 04 februari 2017 @ 14:00:
[...]
In Amerika worden ze door de politiek benoemd en dat is dus van een heel andere orde dan solliciteren op een baan en een politieke voorkeur hebben.En toch zal men ook in de VS zich ook aan de grondwet moeten houden. Tenzij men een burgeroorlog wenst.
[...]
In Amerika worden ze door de politiek benoemd en dat is dus van een heel andere orde dan solliciteren op een baan en een politieke voorkeur hebben.En toch zal men ook in de VS zich ook aan de grondwet moeten houden. Tenzij men een burgeroorlog wenst.
zaterdag 4 februari 2017 om 14:32
quote:Cateautje schreef op 04 februari 2017 @ 13:35:
[...]
De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.Iedereen heeft een politieke voorkeur die z'n werk en andere doen en laten beinvloedt. Maar dat maakt verder niet uit. Een rechter heeft, net als iedereen, een kader waarbinnen dingen gedaan kunnen worden.
[...]
De eerste kamer is een politiek orgaan, dus ik snap niet zo goed waarom je die erbij sleept en inderdaad, rechters hebben ook een politieke voorkeur, maar worden niet aangesteld door de staat, zij zijn vrij daarvan.Iedereen heeft een politieke voorkeur die z'n werk en andere doen en laten beinvloedt. Maar dat maakt verder niet uit. Een rechter heeft, net als iedereen, een kader waarbinnen dingen gedaan kunnen worden.
zaterdag 4 februari 2017 om 14:40
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 14:02:
[...]
En toch zal men ook in de VS zich ook aan de grondwet moeten houden. Tenzij men een burgeroorlog wenst.
Grondwet is breed interpreteerbaar.
Didi heeft gelijk. Republikeinen zijn meer van de letterlijke tekst zoals de grondleggers dat eeuwen geleden hebben 'bedoeld' maar Democraten menen dan weer dat er ruimte is voor interpretatie voor deze tijd want de wereld verandert ook met de tijd. Zo zijn er meerdere tradities die rechters volgen naargelang hun politieke inslag.
[...]
En toch zal men ook in de VS zich ook aan de grondwet moeten houden. Tenzij men een burgeroorlog wenst.
Grondwet is breed interpreteerbaar.
Didi heeft gelijk. Republikeinen zijn meer van de letterlijke tekst zoals de grondleggers dat eeuwen geleden hebben 'bedoeld' maar Democraten menen dan weer dat er ruimte is voor interpretatie voor deze tijd want de wereld verandert ook met de tijd. Zo zijn er meerdere tradities die rechters volgen naargelang hun politieke inslag.
zaterdag 4 februari 2017 om 14:47
quote:louise1 schreef op 04 februari 2017 @ 12:52:
[...]
Oh, dus we moeten niet naar Merkel luisteren maar naar Trump? Got it now
Merkel was niet op Nieuwsuur te bekennen.
Eerst Nieuwsuur kijken dan kun je een oordeel geven.
Was oa een Syrische christelijke vluchteling van jaren geleden in Amerika aan het woord.Heeft in Amerika een autobedrijf.Hij legt uit waarom hij op Trump heeft gestemd.
[...]
Oh, dus we moeten niet naar Merkel luisteren maar naar Trump? Got it now
Merkel was niet op Nieuwsuur te bekennen.
Eerst Nieuwsuur kijken dan kun je een oordeel geven.
Was oa een Syrische christelijke vluchteling van jaren geleden in Amerika aan het woord.Heeft in Amerika een autobedrijf.Hij legt uit waarom hij op Trump heeft gestemd.
zaterdag 4 februari 2017 om 14:56
quote:Trump schreef op 04 februari 2017 @ 14:40:
[...]
Grondwet is breed interpreteerbaar.
Didi heeft gelijk. Republikeinen zijn meer van de letterlijke tekst zoals de grondleggers dat eeuwen geleden hebben 'bedoeld' maar Democraten menen dan weer dat er ruimte is voor interpretatie voor deze tijd want de wereld verandert ook met de tijd. Zo zijn er meerdere tradities die rechters volgen naargelang hun politieke inslag.Zoals ik eerder als schreef inderdaad.
[...]
Grondwet is breed interpreteerbaar.
Didi heeft gelijk. Republikeinen zijn meer van de letterlijke tekst zoals de grondleggers dat eeuwen geleden hebben 'bedoeld' maar Democraten menen dan weer dat er ruimte is voor interpretatie voor deze tijd want de wereld verandert ook met de tijd. Zo zijn er meerdere tradities die rechters volgen naargelang hun politieke inslag.Zoals ik eerder als schreef inderdaad.
zaterdag 4 februari 2017 om 15:01
quote:Hetvrijewoord schreef op 04 februari 2017 @ 14:08:
[...]
Lastig hè op inhoud blijven reageren.
Didi is foetsie of zich aan het inlezen, dat kan ook.
Ik was een dutje aan het doen.
Uit wat je gisteren zei hier op dit topic kon ik opmaken dat je nagenoeg niets wist over de Supreme Court of hoe het werkt, uit wat je vandaag zegt kon ik opmaken dat je iets meer weet dan gisteren, maar niet genoeg om de boel te overzien. Dat kan ik alleen stellen omdat ik meer weet dan jij.
[...]
Lastig hè op inhoud blijven reageren.
Didi is foetsie of zich aan het inlezen, dat kan ook.
Ik was een dutje aan het doen.
Uit wat je gisteren zei hier op dit topic kon ik opmaken dat je nagenoeg niets wist over de Supreme Court of hoe het werkt, uit wat je vandaag zegt kon ik opmaken dat je iets meer weet dan gisteren, maar niet genoeg om de boel te overzien. Dat kan ik alleen stellen omdat ik meer weet dan jij.
"Dus zie je iemand lopen Met rode ogen heel bedeesd Dan weet je, haar potje is pas vol geweest."
