Actueel
alle pijlers
Trump vs Biden deel 3
woensdag 18 november 2020 om 22:33
woensdag 18 november 2020 om 22:33
Daar haalt elke zichzelf respecterende advocaat zijn totale bewijslast vandaan.
woensdag 18 november 2020 om 22:45
Het is veel in de tabel, maar volgens mij gaat Trump er op geen enkel moment op achteruit. Wees zo vrij het te tonen waar het gebeurt.USAfan2020 schreef: ↑18-11-2020 22:30Statistiek was niet m’n favoriete vakjij weet er veel meer van?
De data vd getelde stemmen is middels periodieke updates naar oa NYT gestuurd is is door diverse analisten gedownload en onderzocht.
Kijk even en oordeel zelf. Let ook op de stemmen die (alleen) Trump verliest na een update....als je telt zou totalen bij beide kandidaten op moeten komen. http://directorblue.blogspot.com/2020/ ... -data.html
Maar zo een minute to minute lijst is natuurlijk wel gevoelig aan foute ingaves die snel gecorrigeerd worden en het is natuurlijk niet aan de NYT om de winnaar te claimen
donderdag 19 november 2020 om 00:45
donderdag 19 november 2020 om 10:04
Even voor de Leek m.b.t. dat onzin verhaal over die Dominion stem machines: Hier een beschrijving van hoe dat in het werk gaat:
Oftewel, wanneer de Software van Dominion dus de stem zou wijzigen, dan zou de kiezer dat meteen al kunnen zien en alarm slaan. Aangezien de Tabelleringsscanner niet van Dominion is, en omdat die ook hand ingevulde stembiljetten moet lezen, is daar niets met de software te doen. En dan uiteindelijk komt er nog de natelling, waar al die papiertjes met de hand nog een keer nageteld worden, waardoor er ook geen marge voor fraude is.
Net als de bestaande machines in Georgië, zullen kiezers hun keuzes maken op machines met touchscreen. Maar nadat ze hun kandidaten hebben uitgekozen, klikken ze in plaats van op een knop te tikken met de tekst :"stem uitbrengen", maar op een knop met de tekst "print uw stembiljet". De printer die aan de machine is bevestigd, drukt vervolgens een stembiljet af op een volledig vel papier, dat de kiezers vervolgens kunnen beoordelen op juistheid voordat ze in een scanner worden gestopt voor tabellering. De papieren stembiljetten worden opgesloten in een stembus zodat ze kunnen worden opgehaald voor audits of hertellingen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 19 november 2020 om 10:11
Ik zal even een Antwoord copy-pasten van een debunk van deze onzin vanuit een Canadese bron:USAfan2020 schreef: ↑18-11-2020 22:30Statistiek was niet m’n favoriete vak
De data vd getelde stemmen is middels periodieke updates naar oa NYT gestuurd is is door diverse analisten gedownload en onderzocht.
Kijk even en oordeel zelf. Let ook op de stemmen die (alleen) Trump verliest na een update....als je telt zou totalen bij beide kandidaten op moeten komen. http://directorblue.blogspot.com/2020/ ... -data.html
Dat artikel maakt een hele fuss over de gebruikte 0.001 afrond percentage fout, iets waar iedereen met verstand van statistiek voor leert op te passen. En geeft er dan een eigen draai aan, en kijk, alle ziekelijke Trump cultisten lopen er weer met hun domme kop achteraan te blaatschapen.EDIT - OMG, you moron.
Quote Originally Posted by NYT feed cited in article
{"trumpd":0.516,"bidenj":0.471},"votes":6094579,"e evp":85,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:08:51Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.516,"bidenj":0.472},"votes":6104416,"e evp":85,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:12:52Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.515,"bidenj":0.472},"votes":6108995,"e evp":85,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:14:52Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.515,"bidenj":0.472},"votes":6111185,"e evp":85,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:18:51Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.515,"bidenj":0.472},"votes":6114382,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:24:51Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.515,"bidenj":0.472},"votes":6117742,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:37:49Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.515,"bidenj":0.472},"votes":6118161,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:42:53Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.514,"bidenj":0.473},"votes":6138839,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-04T23:48:53Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.514,"bidenj":0.474},"votes":6156210,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-05T00:02:52Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.514,"bidenj":0.474},"votes":6158220,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-05T00:12:49Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.514,"bidenj":0.474},"votes":6158532,"e evp":86,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-05T00:20:52Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.513,"bidenj":0.475},"votes":6192278,"e evp":87,"eevp_source":"edison","timestamp":"2020-11-05T00:22:55Z"},{"vote_shares":
I'll translate.
"votes" = total votes tabulated at "timestamp"
"vote_shares" = the fraction of "votes" that each candidate has tabulated at "timestamp" -- this is rounded to 3 DECIMAL POINTS (THIS WILL BE IMPORTANT)
Let's look at a "suspicious" timepoint, shall we?
{"trumpd":0.511,"bidenj":0.477},"votes":6236205,"eevp":87,"eevp_source":"edison","timestamp":"202 0-11-05T00:39:58Z"},{"vote_shares":
{"trumpd":0.51,"bidenj":0.477},"votes":6244104,"eevp":87,"eevp_source":"edison","timestamp":"202 0-11-05T00:46:50Z"},
Ok, what happened there? In a 7 minute span, 7,899 votes were added to the total. We don't have absolute numbers on vote totals from this source, but let's CREATE SOME USING PERCENTAGES THAT ARE ROUNDED TO 3 DECIMAL POINTS (after all, what could go wrong with that approach, right)
Trump votes @ 00:39 = 6236205 * 0.511 = 3,186,700 (rounded down to the nearest whole vote)
Trump votes @ 00:46 = 6244104 * 0.510 = 3,184,493
Trump Delta = -2207 (which matches the entry in the image you linked)
HOLD THE PHONE - TRUMP MANAGED TO GET NEGATIVE VOTES IN THAT TIME SPAN! CORRUPTION! COMMUNISM! PARANOIA!
...or maybe that's what happens when you have limited precision on your vote percentage value, and you end up with a rounding error?
I bet if we did the math for Biden, we'd find a ~+4k difference in votes too! (Narrator: you would)
Let's look at what 0.001 looks like in terms of votes. At that approximate time, there were ~6,000,000 votes that had been tabulated. 6,000,000 * 0.001 = 6,000. Hmm... that number seems familar.
I WONDER IF WE ARE SEEING ~6,000 VOTE ARTIFACTS BECAUSE WE ARE USING THE VOTE PERCENTAGES FOR EACH CANDIDATE TO CREATE IMAGINARY VOTE TOTALS AT THOSE TIMES AND FUCKING GETTING OUR PANTIIES IN A WAD EVERY TIME THERE IS A CHANGE OF 0.001 OR 0.002 FOR EITHER CANDIDATE (WHICH WOULD ACCOUNT FOR THE ~6K AND/OR ~12K VOTE TOTAL DIFFERENCES).
Hmm, I WONDER IF THERE WERE ABOUT 4.8 MILLION TOTAL VOTES IN GEORGIA AROUND THIS TIME, TOO?
This is amateur hour bullshit. My 6th grade teacher warned me about the dangers of rounding errors. Were you playing hooky that day?
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 19 november 2020 om 10:34
jaw schreef: ↑19-11-2020 10:04Even voor de Leek m.b.t. dat onzin verhaal over die Dominion stem machines: Hier een beschrijving van hoe dat in het werk gaat:
Oftewel, wanneer de Software van Dominion dus de stem zou wijzigen, dan zou de kiezer dat meteen al kunnen zien en alarm slaan. Aangezien de Tabelleringsscanner niet van Dominion is, en omdat die ook hand ingevulde stembiljetten moet lezen, is daar niets met de software te doen. En dan uiteindelijk komt er nog de natelling, waar al die papiertjes met de hand nog een keer nageteld worden, waardoor er ook geen marge voor fraude is.
Dankjewel hiervoor! Goed om deze debunk te lezen. Nou, dan kunnen we het Dominion verhaal ook weer naar het rijk der fabelen verwijzen. Blijft er nog iets over of is het wel zo'n beetje klaar?
donderdag 19 november 2020 om 10:42
Dank! USAfan2020, wat vind jij hiervan aangezien jouw kennis van software bovengemiddeld is volgens jou?jaw schreef: ↑19-11-2020 10:11Ik zal even een Antwoord copy-pasten van een debunk van deze onzin vanuit een Canadese bron:
Dat artikel maakt een hele fuss over de gebruikte 0.001 afrond percentage fout, iets waar iedereen met verstand van statistiek voor leert op te passen. En geeft er dan een eigen draai aan, en kijk, alle ziekelijke Trump cultisten lopen er weer met hun domme kop achteraan te blaatschapen.
donderdag 19 november 2020 om 11:14
jaw schreef: ↑19-11-2020 10:11Ik zal even een Antwoord copy-pasten van een debunk van deze onzin vanuit een Canadese bron
Dat artikel maakt een hele fuss over de gebruikte 0.001 afrond percentage fout, iets waar iedereen met verstand van statistiek voor leert op te passen. En geeft er dan een eigen draai aan, en kijk, alle ziekelijke Trump cultisten lopen er weer met hun domme kop achteraan te blaatschapen.
heb je ook een link naar deze niets zeggende “debunk”?
donderdag 19 november 2020 om 12:11
best sneu
donderdag 19 november 2020 om 12:23
USAfan2020 schreef: ↑19-11-2020 12:11Kijk even hoe makkelijk een telmachine te beïnvloeden is.
https://youtu.be/t75xvZ3osFg
Weer zo’n Trumpiaanse niets-zeggende uitspraak. “Kijk eens hoe makkelijk het is om.....” en dan moeten we vast gevlogen dat het ook gebeurt. Maar het zegt natuurlijk helemaal niks, 0,0, nada, niente, niks.
Kijk eens hoe makkelijk het is om mijn buurman te vermoorden.....no worries, hij leeft nog steeds.
Kijk eens hoe makkelijk het is om de badkamermuur rood te verven......hij is gewoon nog lekker wit.
Kijk eens hoe makkelijk het is om iedere dag te sporten en een toplijf te creeeren.......no way that I’m doing that.
Kortom, dat iets makkelijk is om te doen, betekent niet dat het ook gebeurt. Daarom hebben we zoiets als ‘bewijs’. Leuk ding wel, bewijs. Probeer het eens te leveren.
donderdag 19 november 2020 om 12:26
Waarom zou ik, aangezien je de basiskennis niet hebt om dit te begrijpen. Ik heb wel een link voor jou waar je misschien wel wat aan hebt:
https://www.bol.com/nl/p/wiskunde-voor- ... 001751173/
Ga dat eerst maar eens leren. Daarna leer je te begrijpen dat doordat er wordt afgerond op het 3de cijfer achter de komma, oftewel, op 0,001 En we het hier hebben over een aantal van zo'n 6.000.000 stemmen, er dus een onzekerheid in de getallen zit van 0,001 x 6.000.000 = 6.000 waardoor er dus tussen twee gerapporteerde regels een afwijking van 6000 kan gaan zitten.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 19 november 2020 om 12:33
De hele wereld wacht nog steeds op bewijs en elke keer weer worden we (voornamelijk via de zeer betrouwbare bronnen van OAN/Newsmax/Twitter en in iets mindere mate Fox) lekker gemaakt dat het nu écht gaat gebeuren #releasethekraken. Maar het gebeurt maar niet. Waar wachten ze nog op? De tijd dringt!
En in al deze gekkigheid kan ik gewoon nog steeds niet geloven dat iemand Trump kan steunen. Mijn Amerikaanse ex is/was een republikein. Hij werkte tijdens Bush (W) voor het Pentagon. Stemde op Romney maar daarna op Clinton en nu Biden. Niet omdat hij nu opeens een democraat in hart en nieren is maar omdat Trump gewoon een egoistische kleuter is.
En in al deze gekkigheid kan ik gewoon nog steeds niet geloven dat iemand Trump kan steunen. Mijn Amerikaanse ex is/was een republikein. Hij werkte tijdens Bush (W) voor het Pentagon. Stemde op Romney maar daarna op Clinton en nu Biden. Niet omdat hij nu opeens een democraat in hart en nieren is maar omdat Trump gewoon een egoistische kleuter is.
donderdag 19 november 2020 om 13:01
Goed samengevat.katkaatje schreef: ↑19-11-2020 12:23Weer zo’n Trumpiaanse niets-zeggende uitspraak. “Kijk eens hoe makkelijk het is om.....” en dan moeten we vast gevlogen dat het ook gebeurt. Maar het zegt natuurlijk helemaal niks, 0,0, nada, niente, niks.
Kijk eens hoe makkelijk het is om mijn buurman te vermoorden.....no worries, hij leeft nog steeds.
Kijk eens hoe makkelijk het is om de badkamermuur rood te verven......hij is gewoon nog lekker wit.
Kijk eens hoe makkelijk het is om iedere dag te sporten en een toplijf te creeeren.......no way that I’m doing that.
Kortom, dat iets makkelijk is om te doen, betekent niet dat het ook gebeurt. Daarom hebben we zoiets als ‘bewijs’. Leuk ding wel, bewijs. Probeer het eens te leveren.
Vroegah, als iemand op een discussie forum wat zei, dan was het vaak gewoon waar of te bewijzen. Als iets niet waar was, verloor zo'n persoon namelijk automatisch de discussie en mensen checkten dat ook vaak om zo iemand onderuit te halen.
Nu gooien met name Trump fans gewoon van alles in de ruimte, in de hoop dat iets blijft plakken.
Ik geloof daarom per definitie nooit wat een Trump aanhanger zegt en ga er vanuit dat tenminste een groot percentage, als niet de volle 100%, onwaar is.
zonmuis wijzigde dit bericht op 19-11-2020 13:02
0.04% gewijzigd
donderdag 19 november 2020 om 13:02
Lady_Day schreef: ↑19-11-2020 12:33De hele wereld wacht nog steeds op bewijs en elke keer weer worden we (voornamelijk via de zeer betrouwbare bronnen van OAN/Newsmax/Twitter en in iets mindere mate Fox) lekker gemaakt dat het nu écht gaat gebeuren #releasethekraken. Maar het gebeurt maar niet. Waar wachten ze nog op? De tijd dringt!
En in al deze gekkigheid kan ik gewoon nog steeds niet geloven dat iemand Trump kan steunen. Mijn Amerikaanse ex is/was een republikein. Hij werkte tijdens Bush (W) voor het Pentagon. Stemde op Romney maar daarna op Clinton en nu Biden. Niet omdat hij nu opeens een democraat in hart en nieren is maar omdat Trump gewoon een egoistische kleuter is.
Ik snap heel goed dat mensen op Trump stemmen. Afgezien van de conservatieve politieke agenda (voor christenen) doet hij precies datgene dat een grote groep mensen aantrekt, ik denk hoofdzakelijk mannen. Alles zeggen wat je wil, op de manier waarop je het wil zeggen en iedereen die me wat wil maken beschuldig ik keihard van leugens en nepnieuws. Ik hoef niet sympathiek te worden gevonden want ik ben rijk. Als iemand wat over me wil zeggen koop ik hem/haar gewoon af.
Daarnaast heeft hij een hekel of wekt in iedergeval de indruk een hekel te hebben aan dezelfde groepen mensen als veel van zijn aanhangers. Zeker als je het gevoel hebt dat het establishment niks voor je doet lokt dit je wel naar t stembureau.
donderdag 19 november 2020 om 13:02
Would you like some ointment for that burn?jaw schreef: ↑19-11-2020 12:26Waarom zou ik, aangezien je de basiskennis niet hebt om dit te begrijpen. Ik heb wel een link voor jou waar je misschien wel wat aan hebt:
https://www.bol.com/nl/p/wiskunde-voor- ... 001751173/
Ga dat eerst maar eens leren. Daarna leer je te begrijpen dat doordat er wordt afgerond op het 3de cijfer achter de komma, oftewel, op 0,001 En we het hier hebben over een aantal van zo'n 6.000.000 stemmen, er dus een onzekerheid in de getallen zit van 0,001 x 6.000.000 = 6.000 waardoor er dus tussen twee gerapporteerde regels een afwijking van 6000 kan gaan zitten.
donderdag 19 november 2020 om 13:56
Je hebt helemaal gelijk. Trump heeft de verkiezingen met ruime voorsprong gewonnen.USAfan2020 schreef: ↑19-11-2020 12:11Kijk even hoe makkelijk een telmachine te beïnvloeden is.
https://youtu.be/t75xvZ3osFg
donderdag 19 november 2020 om 15:56
Anthony Fauci was deze zomer bezorgd dat er later in het jaar dagelijks tegen de 100.000 nieuwe besmettingen bij zouden komen. Sinds een week zijn het er meer dan 150.000. Gisteren bijna 174.000.
En Trump, die golft, twittert en zamelt geld in voor rechtszaken om de verkiezingsuitslag ongeldig te laten verklaren.
nounou
donderdag 19 november 2020 om 16:10
donderdag 19 november 2020 om 16:31
Dat gebedel is toch ook genant. Ik sta zelf niet op de mailinglist van deze bozo's maar ik begrijp dat ze elke dag mensen meerdere malen per dag spammen om geld over te maken.Hetvrijewoord schreef: ↑19-11-2020 16:10De oranje kleuter is weer bezig op twitter, alles om de kas te spekken.
Echt, geen club veracht de republikeinse kiezer meer dan de republikeinen in de politiek.
Maar goed, de telling met de hand is klaar in Georgia, kunnen ze daar straks beginnen met de machine telling.
