Actueel
alle pijlers
Vaccinatie baarmoederhalskanker
maandag 20 oktober 2008 om 21:06
Gisteren ging het in Zembla over het vaccin tegen het HPVvirus. Het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt.
Minister Klink wil volgend jaar het vaccin laten opnemen in het vaccinatieprogramma en alle 12-jarigen gaan inenten.
Er zijn twee "merken" medicijnen en het ene merk maakt nog meer reclame dan het andere merk, zodat zij maar gekozen worden door de minister. Het schijnt dat hierdoor ook informatie gegeven wordt die meer verwant is aan reclame dan aan goede voorlichting.
Ik heb twee dochters, 8 jaar en 5 jaar.
Ik heb twee jaar geleden een conisatie gehad omdat ik kwaardaardige cellen had, inderdaad veroorzaakt door het HPV-virus. Ben nog steeds niet "schoon" verklaard, mijn laatste uitstrijkje was PAP2.
Mijn eerste reactie was: Kan ik mijn 8-jarige alvast brengen?
Na het programma Zembla te hebben bekeken, dacht ik: er is (logisch) geen zicht op bijwerkingen en uitwerkingen in de toekomst.
Een gynaecoloog zei ook nog heel treffend: Een vaccinatie geeft 70 procent garantie op geen HPV. Dat cijfer behalen we nu ook al met de bevolkingsonderzoeken die vrouwen vanaf hun 30e checken dmv een uitstrijkje (zo zijn ze er bij mij ook achter gekomen). Dan vraag ik mij af: Heeft het dan wel zin om miljoenen in een vaccinatie te stoppen, waarvan men de bijwerkingen niet goed weet en geen extra resultaat behaald wordt?
Wat vinden jullie? Zouden jullie je dochters laten inenten?
Minister Klink wil volgend jaar het vaccin laten opnemen in het vaccinatieprogramma en alle 12-jarigen gaan inenten.
Er zijn twee "merken" medicijnen en het ene merk maakt nog meer reclame dan het andere merk, zodat zij maar gekozen worden door de minister. Het schijnt dat hierdoor ook informatie gegeven wordt die meer verwant is aan reclame dan aan goede voorlichting.
Ik heb twee dochters, 8 jaar en 5 jaar.
Ik heb twee jaar geleden een conisatie gehad omdat ik kwaardaardige cellen had, inderdaad veroorzaakt door het HPV-virus. Ben nog steeds niet "schoon" verklaard, mijn laatste uitstrijkje was PAP2.
Mijn eerste reactie was: Kan ik mijn 8-jarige alvast brengen?
Na het programma Zembla te hebben bekeken, dacht ik: er is (logisch) geen zicht op bijwerkingen en uitwerkingen in de toekomst.
Een gynaecoloog zei ook nog heel treffend: Een vaccinatie geeft 70 procent garantie op geen HPV. Dat cijfer behalen we nu ook al met de bevolkingsonderzoeken die vrouwen vanaf hun 30e checken dmv een uitstrijkje (zo zijn ze er bij mij ook achter gekomen). Dan vraag ik mij af: Heeft het dan wel zin om miljoenen in een vaccinatie te stoppen, waarvan men de bijwerkingen niet goed weet en geen extra resultaat behaald wordt?
Wat vinden jullie? Zouden jullie je dochters laten inenten?
woensdag 22 oktober 2008 om 10:42
Sunnydays, wat is je punt met deze grafiekjes? 'Zie je hoe goed het gaat we hoeven geen vaccin' of 'het gaat al goed maar als we het aantal zieken en doden kunnen verminderen zou het helemaal mooi zijn'?
Wat ik overigens niet echt kan vinden is hoeveel afwijkende uitstrijkjes er per jaar gedaan worden, hoeveel daarvan veroorzaakt worden door HPV en hoeveel procedures daaruit volgen en wat die kosten.
Want net als met andere infectiezieketen, gaat het er bniet alleen om hoeveel doden er vallen zonder vacinatie, maar ook hoeveel ongemak en medische kosten je bespaart door de minder ernstige gevolgen van zo'n infectieziekte.
Wat ik overigens niet echt kan vinden is hoeveel afwijkende uitstrijkjes er per jaar gedaan worden, hoeveel daarvan veroorzaakt worden door HPV en hoeveel procedures daaruit volgen en wat die kosten.
Want net als met andere infectiezieketen, gaat het er bniet alleen om hoeveel doden er vallen zonder vacinatie, maar ook hoeveel ongemak en medische kosten je bespaart door de minder ernstige gevolgen van zo'n infectieziekte.
woensdag 22 oktober 2008 om 10:43
quote:whopper schreef op 22 oktober 2008 @ 10:32:
[...]
Overigens doet het woordje ' maar' jouw vorige stelling teniet. Niets persoonlijks hoor, maar....Whopper, ik stelde dit zo aangezien wij in het verleden nog al eens over elkaar heen gevallen zijn om het woordje arrogantie. Dit heeft dus niets met jou persoonlijk te maken: iedereen die het zo brengt vind ik arrogant.
[...]
Overigens doet het woordje ' maar' jouw vorige stelling teniet. Niets persoonlijks hoor, maar....Whopper, ik stelde dit zo aangezien wij in het verleden nog al eens over elkaar heen gevallen zijn om het woordje arrogantie. Dit heeft dus niets met jou persoonlijk te maken: iedereen die het zo brengt vind ik arrogant.
woensdag 22 oktober 2008 om 10:45
woensdag 22 oktober 2008 om 10:52
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 10:42:
Sunnydays, wat is je punt met deze grafiekjes? 'Zie je hoe goed het gaat we hoeven geen vaccin' of 'het gaat al goed maar als we het aantal zieken en doden kunnen verminderen zou het helemaal mooi zijn'?
Mijn punt is dat Nederland absoluut geen achterlijk land is en dat als iets in het buitenland gebeurt dat nie perse hoeft te betekenen dat wij dat ook moeten doen. Wij hebben zelf prima experts die kunnen inschatten of vacinatie op dit moment de meest noodzakelijke interventie is op het gebied van baarmoederhalskanker. En de meeste zijn ervan overtuigd dat het op dit moment in de Nederlandse situatie belangrijker is om screening uit te breiden en vooral allochtone vrouwen zo ver te krijgen dat ze zich laten onderzoeken.
Sunnydays, wat is je punt met deze grafiekjes? 'Zie je hoe goed het gaat we hoeven geen vaccin' of 'het gaat al goed maar als we het aantal zieken en doden kunnen verminderen zou het helemaal mooi zijn'?
Mijn punt is dat Nederland absoluut geen achterlijk land is en dat als iets in het buitenland gebeurt dat nie perse hoeft te betekenen dat wij dat ook moeten doen. Wij hebben zelf prima experts die kunnen inschatten of vacinatie op dit moment de meest noodzakelijke interventie is op het gebied van baarmoederhalskanker. En de meeste zijn ervan overtuigd dat het op dit moment in de Nederlandse situatie belangrijker is om screening uit te breiden en vooral allochtone vrouwen zo ver te krijgen dat ze zich laten onderzoeken.
woensdag 22 oktober 2008 om 10:54
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 10:42:
Wat ik overigens niet echt kan vinden is hoeveel afwijkende uitstrijkjes er per jaar gedaan worden, hoeveel daarvan veroorzaakt worden door HPV en hoeveel procedures daaruit volgen en wat die kosten.
Want net als met andere infectiezieketen, gaat het er bniet alleen om hoeveel doden er vallen zonder vacinatie, maar ook hoeveel ongemak en medische kosten je bespaart door de minder ernstige gevolgen van zo'n infectieziekte.Zal kijken of ik dit kan vinden. Maar vergeet niet dat ook met vacinatie, uitstijkjes nodig blijven.
Wat ik overigens niet echt kan vinden is hoeveel afwijkende uitstrijkjes er per jaar gedaan worden, hoeveel daarvan veroorzaakt worden door HPV en hoeveel procedures daaruit volgen en wat die kosten.
Want net als met andere infectiezieketen, gaat het er bniet alleen om hoeveel doden er vallen zonder vacinatie, maar ook hoeveel ongemak en medische kosten je bespaart door de minder ernstige gevolgen van zo'n infectieziekte.Zal kijken of ik dit kan vinden. Maar vergeet niet dat ook met vacinatie, uitstijkjes nodig blijven.
woensdag 22 oktober 2008 om 10:58
Dat zijn trouwens wel oude grafiekjes want de onderzoeken waren in de periode 1990-1994. En dan is het logisch dat bijvoorbeeld een land als Duitsland onderaan zit. Met het verenigen van Oost en West is er een hoop werk bijgekomen.
Ik zou dan wel eens wat actuele gegevens willen zien! Dus uit de laatste jaren.l
Ik zou dan wel eens wat actuele gegevens willen zien! Dus uit de laatste jaren.l
woensdag 22 oktober 2008 om 11:02
quote:sunnydays schreef op 22 oktober 2008 @ 10:54:
[...]
Zal kijken of ik dit kan vinden. Maar vergeet niet dat ook met vacinatie, uitstijkjes nodig blijven.Ik vind een uitstrijkje niet onder 'ongemak' vallen. Dat schaar ik onder het kopje 'net als de tandarts': niet meuk maar gewoon noodzakelijk onderhoud.
[...]
Zal kijken of ik dit kan vinden. Maar vergeet niet dat ook met vacinatie, uitstijkjes nodig blijven.Ik vind een uitstrijkje niet onder 'ongemak' vallen. Dat schaar ik onder het kopje 'net als de tandarts': niet meuk maar gewoon noodzakelijk onderhoud.
woensdag 22 oktober 2008 om 11:15
woensdag 22 oktober 2008 om 11:17
woensdag 22 oktober 2008 om 12:09
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 10:23:
[...]
Waar ben je bang voor? Verwacht je bijwerkingen?
Het lijkt me redelijk simpel: als het werkt, is het mooi, werkt het niet, dan ben je geen stap verder dan wat je nu bent.
Er is nog niets bekend over de mogelijke bijwerkingen op de langere termijn. Daar is simpelweg nog te weinig onderzoek naar gedaan omdat de periode waarin baarmoederhalskanker zich ontwikkelt 10 tot 15 jaar beslaat. Het onderzoek is pas 4 jaar gaande.
Je stelt je kind dus mogelijk bloot aan lange termijn bijwerkingen. Dus of het klopt dat je 'geen stap verder bent dan nu' is nog maar de vraag. Het behoort tot de mogelijkheden dat men over een aantal jaar ontdekt dat de vaccinatie meer schade aanbrengt dan het 'goed doet'.
[...]
Waar ben je bang voor? Verwacht je bijwerkingen?
Het lijkt me redelijk simpel: als het werkt, is het mooi, werkt het niet, dan ben je geen stap verder dan wat je nu bent.
Er is nog niets bekend over de mogelijke bijwerkingen op de langere termijn. Daar is simpelweg nog te weinig onderzoek naar gedaan omdat de periode waarin baarmoederhalskanker zich ontwikkelt 10 tot 15 jaar beslaat. Het onderzoek is pas 4 jaar gaande.
Je stelt je kind dus mogelijk bloot aan lange termijn bijwerkingen. Dus of het klopt dat je 'geen stap verder bent dan nu' is nog maar de vraag. Het behoort tot de mogelijkheden dat men over een aantal jaar ontdekt dat de vaccinatie meer schade aanbrengt dan het 'goed doet'.
woensdag 22 oktober 2008 om 12:10
quote:sunnydays schreef op 22 oktober 2008 @ 10:32:
[...]
Politici zijn geen medische hotshots, zij maken het beleid op basis van informatie van medische hotshots, maar ook op basis van lobbies van de ontwikkelaars van dit soort vaccins en op basis van hypes onder potentiele kiezers.
Daarnaast zijn in Nederland de belangrijste medische hotshots niet overtuigd van de noodzaak van opname in het rijksvacinatie programma. Aangezien nederland boven het Europees gemiddelde zit qua baarmoederhalskanker overlevingscijfers (ja ook boven duitsland) zou ik deze experts toch wat serieuzer willen nemen.Zo is dat.
[...]
Politici zijn geen medische hotshots, zij maken het beleid op basis van informatie van medische hotshots, maar ook op basis van lobbies van de ontwikkelaars van dit soort vaccins en op basis van hypes onder potentiele kiezers.
Daarnaast zijn in Nederland de belangrijste medische hotshots niet overtuigd van de noodzaak van opname in het rijksvacinatie programma. Aangezien nederland boven het Europees gemiddelde zit qua baarmoederhalskanker overlevingscijfers (ja ook boven duitsland) zou ik deze experts toch wat serieuzer willen nemen.Zo is dat.
woensdag 22 oktober 2008 om 12:37
quote:liubi schreef op 22 oktober 2008 @ 11:45:
@Dhelia, O ja? De meesten wachten gewoon tot hun oproep komt. Ik ken veel mensen met PAP in verschillende soorten die pas lieten controleren toen de oproep in de bus kwam.Nogmaals: niets houdt je tegen om niet die oproep af te wachten. Je moet het alleen wel zelf betalen.
@Dhelia, O ja? De meesten wachten gewoon tot hun oproep komt. Ik ken veel mensen met PAP in verschillende soorten die pas lieten controleren toen de oproep in de bus kwam.Nogmaals: niets houdt je tegen om niet die oproep af te wachten. Je moet het alleen wel zelf betalen.
anoniem_49620 wijzigde dit bericht op 22-10-2008 12:42
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
woensdag 22 oktober 2008 om 12:58
quote:Dhelia schreef op 22 oktober 2008 @ 12:37:
[...]
Nogmaals: niets houdt je tegen om niet die oproep af te wachten. Je moet het alleen wel zelf betalen.
Dat is niet altijd waar. Ik heb geen idee hoe het met anderen zit, maar ik heb tussentijds een uitstrijkje laten maken, geheel zonder medische aanleiding maar gewoon omdat ik vond dat ik te snel weer in het 5-jarenplan terecht kwam, en dat is gewoon vergoed door de verzekering.
Dit overigens omdat ik baarmoederhals kanker heb gehad en ik 3 jaar onder controle ben geweest. Ik heb na die drie jaar een uitstrijkje laten maken bij de huisarts en ga nu weer mee in het bevolkinsonderzoek. Naar mijn eigen bescheiden mening was dat dus een jaar te vroeg.
[...]
Nogmaals: niets houdt je tegen om niet die oproep af te wachten. Je moet het alleen wel zelf betalen.
Dat is niet altijd waar. Ik heb geen idee hoe het met anderen zit, maar ik heb tussentijds een uitstrijkje laten maken, geheel zonder medische aanleiding maar gewoon omdat ik vond dat ik te snel weer in het 5-jarenplan terecht kwam, en dat is gewoon vergoed door de verzekering.
Dit overigens omdat ik baarmoederhals kanker heb gehad en ik 3 jaar onder controle ben geweest. Ik heb na die drie jaar een uitstrijkje laten maken bij de huisarts en ga nu weer mee in het bevolkinsonderzoek. Naar mijn eigen bescheiden mening was dat dus een jaar te vroeg.
woensdag 22 oktober 2008 om 13:00
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 10:43:
[...]
Whopper, ik stelde dit zo aangezien wij in het verleden nog al eens over elkaar heen gevallen zijn om het woordje arrogantie. Dit heeft dus niets met jou persoonlijk te maken: iedereen die het zo brengt vind ik arrogant.Ik kan me niets herinneren over arrogantie. Wel over een heleboel andere dingen. Ik vind het jammer dat jij dat niet los kunt laten in een discussie.
[...]
Whopper, ik stelde dit zo aangezien wij in het verleden nog al eens over elkaar heen gevallen zijn om het woordje arrogantie. Dit heeft dus niets met jou persoonlijk te maken: iedereen die het zo brengt vind ik arrogant.Ik kan me niets herinneren over arrogantie. Wel over een heleboel andere dingen. Ik vind het jammer dat jij dat niet los kunt laten in een discussie.
woensdag 22 oktober 2008 om 13:02
quote:whopper schreef op 22 oktober 2008 @ 12:56:
[...]
En dat snap ik dus ook niet Heeft volgens mij te maken met het feit dat testen alleen op gezonde vrijwilligers mag, en dat kinderen niet geacht worden daar zelf een beslissing over te kunnen nemen. Alleen in uitzonderingssituaties kan men bij wijze van experimentele behandelingen testen op kinderen.
[...]
En dat snap ik dus ook niet Heeft volgens mij te maken met het feit dat testen alleen op gezonde vrijwilligers mag, en dat kinderen niet geacht worden daar zelf een beslissing over te kunnen nemen. Alleen in uitzonderingssituaties kan men bij wijze van experimentele behandelingen testen op kinderen.
woensdag 22 oktober 2008 om 13:05
quote:whopper schreef op 22 oktober 2008 @ 12:58:
[...]
Dat is niet altijd waar. Ik heb geen idee hoe het met anderen zit, maar ik heb tussentijds een uitstrijkje laten maken, geheel zonder medische aanleiding maar gewoon omdat ik vond dat ik te snel weer in het 5-jarenplan terecht kwam, en dat is gewoon vergoed door de verzekering.
.Mijn post was ook wat kort door de bocht, ik doelde meer op het feit dat het niet onder het bevolkingsonderzoek valt maar voor eigen rekening komt. Afhankelijk van je verzekering kan het inderdaad vergoed worden.
[...]
Dat is niet altijd waar. Ik heb geen idee hoe het met anderen zit, maar ik heb tussentijds een uitstrijkje laten maken, geheel zonder medische aanleiding maar gewoon omdat ik vond dat ik te snel weer in het 5-jarenplan terecht kwam, en dat is gewoon vergoed door de verzekering.
.Mijn post was ook wat kort door de bocht, ik doelde meer op het feit dat het niet onder het bevolkingsonderzoek valt maar voor eigen rekening komt. Afhankelijk van je verzekering kan het inderdaad vergoed worden.
woensdag 22 oktober 2008 om 13:58
De NVKP (nederlandse vereniging kritisch prikken) heeft een dossier aangelegd over het vaccineren tegen baarmoederhalskanker:
http://www.nvkp.nl/filead...PV_dossier11_juli2008.pdf
http://www.nvkp.nl/filead...PV_dossier11_juli2008.pdf
woensdag 22 oktober 2008 om 14:20
Als ik een dochter zou hebben, denk ik niet dat ik haar zou laten inenten.
Hieronder nog een kritisch stuk:
http://sync.nl/drie-doden-na-nieuw-vaccin-tegen-kanker/
de schrijver (arts) refereert hier oa naar de site (www.beschermjedochter.nl) waarin Angela Groothuizen oproept om je dochter te laten vaccineren. Nergens wordt de merknaam van het medicijn genoemd, maar als je onder disclaemer kijkt vindt je de naam van een bedrijf (sanofi) dat zich bezig houdt met het ontwikkelen en vermarkten van een uitgebreid scala aan vaccins. In NL mag je geen consument gerichte reclame maken voor medicijnen, maar via deze site wordt wel heel erg op je moedergevoel gespeeld.
Sanofi schrijft zelfs het volgende op hun site: Momenteel wordt door Sanofi Pasteur MSD een belangrijke inspanning geleverd met de introductie van een innovatief vaccin ter preventie van baarmoederhalskanker. Hoezo is er geen lobby???
Hieronder nog een kritisch stuk:
http://sync.nl/drie-doden-na-nieuw-vaccin-tegen-kanker/
de schrijver (arts) refereert hier oa naar de site (www.beschermjedochter.nl) waarin Angela Groothuizen oproept om je dochter te laten vaccineren. Nergens wordt de merknaam van het medicijn genoemd, maar als je onder disclaemer kijkt vindt je de naam van een bedrijf (sanofi) dat zich bezig houdt met het ontwikkelen en vermarkten van een uitgebreid scala aan vaccins. In NL mag je geen consument gerichte reclame maken voor medicijnen, maar via deze site wordt wel heel erg op je moedergevoel gespeeld.
Sanofi schrijft zelfs het volgende op hun site: Momenteel wordt door Sanofi Pasteur MSD een belangrijke inspanning geleverd met de introductie van een innovatief vaccin ter preventie van baarmoederhalskanker. Hoezo is er geen lobby???
woensdag 22 oktober 2008 om 14:50
Tilalia2, dat jij die organisatie niet geloofd is tot daar aan toe. Maar er zijn veel meer geluiden die aangeven dat dit vaccin nog niet voldoende is onderzocht. Dat bijvoorbeeld een Sanofi op je onderbuik gevoel speelt door zo'n site als beschermjedochter te maken vind ik niet kunnen. Die site hebben ze alleen gemaakt omdat ze het vaccin willen verkopen. Mijn inziens is er behoorlijk gelobbyd om dit medicijn in het vaccinatieschema op te nemen.
