Actueel
alle pijlers
Vaccinatie baarmoederhalskanker
maandag 20 oktober 2008 om 21:06
Gisteren ging het in Zembla over het vaccin tegen het HPVvirus. Het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt.
Minister Klink wil volgend jaar het vaccin laten opnemen in het vaccinatieprogramma en alle 12-jarigen gaan inenten.
Er zijn twee "merken" medicijnen en het ene merk maakt nog meer reclame dan het andere merk, zodat zij maar gekozen worden door de minister. Het schijnt dat hierdoor ook informatie gegeven wordt die meer verwant is aan reclame dan aan goede voorlichting.
Ik heb twee dochters, 8 jaar en 5 jaar.
Ik heb twee jaar geleden een conisatie gehad omdat ik kwaardaardige cellen had, inderdaad veroorzaakt door het HPV-virus. Ben nog steeds niet "schoon" verklaard, mijn laatste uitstrijkje was PAP2.
Mijn eerste reactie was: Kan ik mijn 8-jarige alvast brengen?
Na het programma Zembla te hebben bekeken, dacht ik: er is (logisch) geen zicht op bijwerkingen en uitwerkingen in de toekomst.
Een gynaecoloog zei ook nog heel treffend: Een vaccinatie geeft 70 procent garantie op geen HPV. Dat cijfer behalen we nu ook al met de bevolkingsonderzoeken die vrouwen vanaf hun 30e checken dmv een uitstrijkje (zo zijn ze er bij mij ook achter gekomen). Dan vraag ik mij af: Heeft het dan wel zin om miljoenen in een vaccinatie te stoppen, waarvan men de bijwerkingen niet goed weet en geen extra resultaat behaald wordt?
Wat vinden jullie? Zouden jullie je dochters laten inenten?
Minister Klink wil volgend jaar het vaccin laten opnemen in het vaccinatieprogramma en alle 12-jarigen gaan inenten.
Er zijn twee "merken" medicijnen en het ene merk maakt nog meer reclame dan het andere merk, zodat zij maar gekozen worden door de minister. Het schijnt dat hierdoor ook informatie gegeven wordt die meer verwant is aan reclame dan aan goede voorlichting.
Ik heb twee dochters, 8 jaar en 5 jaar.
Ik heb twee jaar geleden een conisatie gehad omdat ik kwaardaardige cellen had, inderdaad veroorzaakt door het HPV-virus. Ben nog steeds niet "schoon" verklaard, mijn laatste uitstrijkje was PAP2.
Mijn eerste reactie was: Kan ik mijn 8-jarige alvast brengen?
Na het programma Zembla te hebben bekeken, dacht ik: er is (logisch) geen zicht op bijwerkingen en uitwerkingen in de toekomst.
Een gynaecoloog zei ook nog heel treffend: Een vaccinatie geeft 70 procent garantie op geen HPV. Dat cijfer behalen we nu ook al met de bevolkingsonderzoeken die vrouwen vanaf hun 30e checken dmv een uitstrijkje (zo zijn ze er bij mij ook achter gekomen). Dan vraag ik mij af: Heeft het dan wel zin om miljoenen in een vaccinatie te stoppen, waarvan men de bijwerkingen niet goed weet en geen extra resultaat behaald wordt?
Wat vinden jullie? Zouden jullie je dochters laten inenten?
maandag 20 oktober 2008 om 21:49
Er was hier eerder een topic over, volgens mij is er niet zo lang geleden nog in geschreven, waarschijnlijk op een andere pijler.
Het vaccin biedt geen bescherming tegen álle virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, dus je bent nog niet 100% beschermd.
Als ik een dochter had, dan liet ik haar waarschijnlijk wel inenten. Ook als het op eigen kosten moest. Dat hebben we ook gedaan voor onze zoon, die niet in aanmerking kwam voor de gratis pneumokokkenvaccinatie. Hij hoefde vanwege zijn leeftijd maar 1 prik.
Het wordt opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, dat zal toch niet voor niets zijn ? Dat is de reden die we bij de huisarts opgaven toen we de pneumokokkenprik bestelden, en die kon zich daarin vinden.
Het vaccin biedt geen bescherming tegen álle virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, dus je bent nog niet 100% beschermd.
Als ik een dochter had, dan liet ik haar waarschijnlijk wel inenten. Ook als het op eigen kosten moest. Dat hebben we ook gedaan voor onze zoon, die niet in aanmerking kwam voor de gratis pneumokokkenvaccinatie. Hij hoefde vanwege zijn leeftijd maar 1 prik.
Het wordt opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, dat zal toch niet voor niets zijn ? Dat is de reden die we bij de huisarts opgaven toen we de pneumokokkenprik bestelden, en die kon zich daarin vinden.
maandag 20 oktober 2008 om 22:17
Misschien kun je dit topic laten verplaatsen naar: Kinderen.
Ik zal mijn dochters zeker laten vaccineren voor baarmoederhals kanker. Mijn punt daarin is, dat er bij mijn familie veel kanker voorkomt. Ook ikzelf heb Melanoom gehad, en sta na 10 jaar nog steeds onder controle.
En idd, ook al zou ik het zelf moeten betalen, geen probleem,moest de pneumokokkenvaccin toen ook zelf betalen, had hetzelfde als bij Moppetoet, ook mijn dochter kwam ( nog ) niet in aanmerking voor de pneumokokkenvaccinatie, en wilde dat ze zeker gevaccineerd werd omdat er toen hier in de regio een explosive uitbarsting was van het pneumokokkenbacterie.
Ik zal mijn dochters zeker laten vaccineren voor baarmoederhals kanker. Mijn punt daarin is, dat er bij mijn familie veel kanker voorkomt. Ook ikzelf heb Melanoom gehad, en sta na 10 jaar nog steeds onder controle.
En idd, ook al zou ik het zelf moeten betalen, geen probleem,moest de pneumokokkenvaccin toen ook zelf betalen, had hetzelfde als bij Moppetoet, ook mijn dochter kwam ( nog ) niet in aanmerking voor de pneumokokkenvaccinatie, en wilde dat ze zeker gevaccineerd werd omdat er toen hier in de regio een explosive uitbarsting was van het pneumokokkenbacterie.
dinsdag 21 oktober 2008 om 10:03
Ik heb dan wel geen kinderen, maar wel deze ducomentaire gezien. Eigenlijk wil ik iedere ouder aanraden om hier eens naar te kijken.
Bij de medicijnen fabrikanten draait alles om geld. Het vaccin is bijvoorbeeld nog nooit uitgebreid gestets onder 12 jarige meisjes en biedt slechts een aantal jaren bescherming voor een paar virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Kanttekeningen plaatst een fabrikant nooit, het vaccin is immers hun inkomstenbron. Ik ben niet tegen het vacci, kan me heel goed voorstellen dat je je dochter vaccineert, maar ga niet alleen af op wat de fabrikant en ook artsen vertellen. Ook artsen zijn geïndoctrineert door de fabrikant en worden nog steeds beloond als ze het middel voorschrijven.
Kortom bezint eer ge begint.
Bij de medicijnen fabrikanten draait alles om geld. Het vaccin is bijvoorbeeld nog nooit uitgebreid gestets onder 12 jarige meisjes en biedt slechts een aantal jaren bescherming voor een paar virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Kanttekeningen plaatst een fabrikant nooit, het vaccin is immers hun inkomstenbron. Ik ben niet tegen het vacci, kan me heel goed voorstellen dat je je dochter vaccineert, maar ga niet alleen af op wat de fabrikant en ook artsen vertellen. Ook artsen zijn geïndoctrineert door de fabrikant en worden nog steeds beloond als ze het middel voorschrijven.
Kortom bezint eer ge begint.
dinsdag 21 oktober 2008 om 10:38
"Hoe vaak komt baarmoederhalskanker voor en hoeveel vrouwen sterven eraan?
584 nieuwe gevallen van baarmoederhalskanker in 2003
In 2003 bedroeg het aantal nieuwe gevallen (incidentie) van een invasieve vorm van baarmoederhalskanker 584 (0,07 per 1.000 vrouwen). Baarmoederhalskanker treft vooral vrouwen in de leeftijd van 30 tot 50 jaar oud (zie figuur 1; bron: NKR).
Ongeveer 5.400 vrouwen met baarmoederhalskanker
Het aantal vrouwen met baarmoederhalskanker (prevalentie) op 1 januari 2002 wordt op basis van de registratie in de IKZ- en IKA-regio geschat op 5.400 (0,66 per 1.000). Het betreft hier de 10-jaarsprevalentie. Dit wil zeggen het aantal vrouwen dat in de 10 jaar voorafgaand aan de peildatum (1 januari 2002) baarmoederhalskanker heeft gekregen en op de peildatum nog in leven is.
In 2005 overleden 235 vrouwen aan baarmoederhalskanker
In 2005 overleden 235 vrouwen (2,53 per 100.000 vrouwen) aan baarmoederhalskanker (bron: CBS Doodsoorzakenstatistiek)."
Om daar nu voortaan ieder 12jarig meisje tegen te vaccineren?
584 nieuwe gevallen van baarmoederhalskanker in 2003
In 2003 bedroeg het aantal nieuwe gevallen (incidentie) van een invasieve vorm van baarmoederhalskanker 584 (0,07 per 1.000 vrouwen). Baarmoederhalskanker treft vooral vrouwen in de leeftijd van 30 tot 50 jaar oud (zie figuur 1; bron: NKR).
Ongeveer 5.400 vrouwen met baarmoederhalskanker
Het aantal vrouwen met baarmoederhalskanker (prevalentie) op 1 januari 2002 wordt op basis van de registratie in de IKZ- en IKA-regio geschat op 5.400 (0,66 per 1.000). Het betreft hier de 10-jaarsprevalentie. Dit wil zeggen het aantal vrouwen dat in de 10 jaar voorafgaand aan de peildatum (1 januari 2002) baarmoederhalskanker heeft gekregen en op de peildatum nog in leven is.
In 2005 overleden 235 vrouwen aan baarmoederhalskanker
In 2005 overleden 235 vrouwen (2,53 per 100.000 vrouwen) aan baarmoederhalskanker (bron: CBS Doodsoorzakenstatistiek)."
Om daar nu voortaan ieder 12jarig meisje tegen te vaccineren?
dinsdag 21 oktober 2008 om 22:17
Omen, je zegt het zelf: een invasieve vorm van bmk. Ik denk dat alle conisaties, lis-excisies etc daar niet bij horen, en dat zijn er nogal wat, elk jaar.
Ik weet het nietmeer zeker, kan het zo snel niet terugvinden, maar ik geloof dat er jaarlijks 400 kinderen overleden aan de mazelen voordat er werd inge-ent. Dus kennelijk is het lonend, zo'n vaccinatie.
Ik weet het nietmeer zeker, kan het zo snel niet terugvinden, maar ik geloof dat er jaarlijks 400 kinderen overleden aan de mazelen voordat er werd inge-ent. Dus kennelijk is het lonend, zo'n vaccinatie.
woensdag 22 oktober 2008 om 01:20
"Opname HPV-vaccin in vaccinatieprogramma te vroeg
Landelijke invoering van een vaccin tegen baarmoederhalskanker in het rijksvaccinatieprogramma per 1 september 2009 voor alle meisjes van 12 jaar is te vroeg. Volgens onderzoekers en artsen van het Erasmus MC, UMC Groningen en het Nederlands Kanker Instituut is eerst onderzoek nodig naar het effect van het vaccin bij 12-jarigen.
Zij publiceren hun argumenten op de website van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.
Kans
Minister Klink heeft de Tweede Kamer aangegeven in september 2009 te willen starten met het landelijk vaccinatieprogramma tegen HPV (Humaan Papillomavirus). De bedoeling is hiermee in de toekomst de kans op het ontstaan van baarmoederhalskanker te verminderen.
De auteurs zijn verbaasd over de snelheid van de invoering van het vaccin in het vaccinatieprogramma. Meest opmerkelijk is dat het vaccin in het geheel nog niet is getest bij 12-jarige meisjes, de groep die men wil gaan vaccineren. Wellicht reageren zij anders op het vaccin dan de 15- tot 26-jarige vrouwen bij wie het vaccin wel is getest.
Te kort
Onderzoeken die reeds met het vaccin zijn gedaan lopen nu maximaal zes jaar. Dit is volgens de auteurs te kort om betrouwbare conclusies te kunnen trekken over de effectiviteit, omdat de ontwikkeling van baarmoederhalskanker 10 tot 15 jaar duurt. Zowel de duur en de mate van bescherming van het vaccin tegen baarmoederhalskanker als de bijwerkingen op lange termijn zijn nog niet bekend. Ook ligt de kosteneffectiviteit van het vaccin, zelfs bij zeer gunstige aannames, boven de geldende norm van kosteneffectiviteit voor behandelingen. Tot slot komen de auteurs tot de conclusie dat aan vijf van de zeven criteria die de Gezondheidsraad hanteert bij het advies over opname in het rijksvaccinatieprogramma, nog niet of slechts gedeeltelijk wordt voldaan.
Zeldzamer
Baarmoederhalskanker is een ernstige aandoening, maar is in Nederland geen groot volksgezondheidsprobleem meer. Het is een ziekte die steeds zeldzamer wordt, mede dankzij een goed georganiseerd bevolkingsonderzoek, waarbij met een uitstrijkje voorstadia van kanker worden opgespoord. Overhaaste invoering van HPV-vaccinatie is daarom niet zinvol. Volgens de auteurs moet eerst het effect van het vaccin bij 12-jarigen worden onderzocht en de resultaten over effectiviteit en bijwerkingen uit de huidige onderzoeken worden afgewacht. Pas daarna kan een gedegen besluit worden genomen over invoering en organisatie van HPV-vaccinatie.
Publicatiedatum :02-09-2008"
Landelijke invoering van een vaccin tegen baarmoederhalskanker in het rijksvaccinatieprogramma per 1 september 2009 voor alle meisjes van 12 jaar is te vroeg. Volgens onderzoekers en artsen van het Erasmus MC, UMC Groningen en het Nederlands Kanker Instituut is eerst onderzoek nodig naar het effect van het vaccin bij 12-jarigen.
Zij publiceren hun argumenten op de website van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.
Kans
Minister Klink heeft de Tweede Kamer aangegeven in september 2009 te willen starten met het landelijk vaccinatieprogramma tegen HPV (Humaan Papillomavirus). De bedoeling is hiermee in de toekomst de kans op het ontstaan van baarmoederhalskanker te verminderen.
De auteurs zijn verbaasd over de snelheid van de invoering van het vaccin in het vaccinatieprogramma. Meest opmerkelijk is dat het vaccin in het geheel nog niet is getest bij 12-jarige meisjes, de groep die men wil gaan vaccineren. Wellicht reageren zij anders op het vaccin dan de 15- tot 26-jarige vrouwen bij wie het vaccin wel is getest.
Te kort
Onderzoeken die reeds met het vaccin zijn gedaan lopen nu maximaal zes jaar. Dit is volgens de auteurs te kort om betrouwbare conclusies te kunnen trekken over de effectiviteit, omdat de ontwikkeling van baarmoederhalskanker 10 tot 15 jaar duurt. Zowel de duur en de mate van bescherming van het vaccin tegen baarmoederhalskanker als de bijwerkingen op lange termijn zijn nog niet bekend. Ook ligt de kosteneffectiviteit van het vaccin, zelfs bij zeer gunstige aannames, boven de geldende norm van kosteneffectiviteit voor behandelingen. Tot slot komen de auteurs tot de conclusie dat aan vijf van de zeven criteria die de Gezondheidsraad hanteert bij het advies over opname in het rijksvaccinatieprogramma, nog niet of slechts gedeeltelijk wordt voldaan.
Zeldzamer
Baarmoederhalskanker is een ernstige aandoening, maar is in Nederland geen groot volksgezondheidsprobleem meer. Het is een ziekte die steeds zeldzamer wordt, mede dankzij een goed georganiseerd bevolkingsonderzoek, waarbij met een uitstrijkje voorstadia van kanker worden opgespoord. Overhaaste invoering van HPV-vaccinatie is daarom niet zinvol. Volgens de auteurs moet eerst het effect van het vaccin bij 12-jarigen worden onderzocht en de resultaten over effectiviteit en bijwerkingen uit de huidige onderzoeken worden afgewacht. Pas daarna kan een gedegen besluit worden genomen over invoering en organisatie van HPV-vaccinatie.
Publicatiedatum :02-09-2008"
woensdag 22 oktober 2008 om 07:43
quote:moppetoet schreef op 20 oktober 2008 @ 21:49:
Het wordt opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, dat zal toch niet voor niets zijn ? Dat is de reden die we bij de huisarts opgaven toen we de pneumokokkenprik bestelden, en die kon zich daarin vinden.
De reden is de lobby van de machtige geneesmiddelenindustrie.
Die doen er van alles aan om vaccinaties te verkopen. Zelfde geldt voor dat onzinnige BMR vaccin.
Het wordt opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, dat zal toch niet voor niets zijn ? Dat is de reden die we bij de huisarts opgaven toen we de pneumokokkenprik bestelden, en die kon zich daarin vinden.
De reden is de lobby van de machtige geneesmiddelenindustrie.
Die doen er van alles aan om vaccinaties te verkopen. Zelfde geldt voor dat onzinnige BMR vaccin.
woensdag 22 oktober 2008 om 08:59
woensdag 22 oktober 2008 om 09:08
Bedenk ook dat veel van die vrouwen die baarmoederhalskanker niet overleven, vrouwen zijn die geen uitstrijkjes hebben laten maken en daardoor pas in een heel laat stadium gediagnostiseerd zijn.
Het promoten van uitstrijkjes onder vrouwen (voornamelijk allochtonen) kost minder en leverd hoogst waarschijnlijk veel meer op.
Het promoten van uitstrijkjes onder vrouwen (voornamelijk allochtonen) kost minder en leverd hoogst waarschijnlijk veel meer op.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:09
Jaarlijks sterven 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker. Het loont de screening uit te breiden en meer voorlichting te geven aan allochtone vrouwen. Zelfs de ontwikkeling van een HpV-thuistest zou lonender zijn dan vaccnatie.
Zelfs met vaccinatie heb je nog 30% kans op HPV en HPV is niet het enige wat de kanker veroorzaakt.
Deze vaccinatie is niet voldoende getest en de adviseurs van Klink worden betaald voor de fabrikanten van het vaccin.
Het is een kwestie van geld, niets meer en niets minder. Met opname in het rijksvaccinatieprogramma is een van de twee fabrikanten jaarlijks verzekerd van een miljoenenorder. Ik zou mijn dochter niet laten inenten.
Tilalia, een jaar geleden riep jij nog in een ander topic dat je meteen je dochter, en je zoon (ter bescherming van zijn toekomstige vriendinnetjes als dat nodig mocht zijn) zou laten inenten als het vaccin beschikbaar zou komen. Hoe denk jij daar nu over?
Zelfs met vaccinatie heb je nog 30% kans op HPV en HPV is niet het enige wat de kanker veroorzaakt.
Deze vaccinatie is niet voldoende getest en de adviseurs van Klink worden betaald voor de fabrikanten van het vaccin.
Het is een kwestie van geld, niets meer en niets minder. Met opname in het rijksvaccinatieprogramma is een van de twee fabrikanten jaarlijks verzekerd van een miljoenenorder. Ik zou mijn dochter niet laten inenten.
Tilalia, een jaar geleden riep jij nog in een ander topic dat je meteen je dochter, en je zoon (ter bescherming van zijn toekomstige vriendinnetjes als dat nodig mocht zijn) zou laten inenten als het vaccin beschikbaar zou komen. Hoe denk jij daar nu over?
woensdag 22 oktober 2008 om 09:12
Maar ik zou er dan wel voor promoten dat je naast die vaccinatie toch ook die bevolkingsonderzoeken laat bestaan(maar dat zal wel niet, kwestie van geld).Als ik naar mezelf kijk, ondanks alle vaccinaties heb ik kinkhoest en mazelen gehad.
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
woensdag 22 oktober 2008 om 09:23
quote:whopper schreef op 22 oktober 2008 @ 09:09:
Jaarlijks sterven 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker. Het loont de screening uit te breiden en meer voorlichting te geven aan allochtone vrouwen. Zelfs de ontwikkeling van een HpV-thuistest zou lonender zijn dan vaccnatie.
Zelfs met vaccinatie heb je nog 30% kans op HPV en HPV is niet het enige wat de kanker veroorzaakt.
Deze vaccinatie is niet voldoende getest en de adviseurs van Klink worden betaald voor de fabrikanten van het vaccin.
Het is een kwestie van geld, niets meer en niets minder. Met opname in het rijksvaccinatieprogramma is een van de twee fabrikanten jaarlijks verzekerd van een miljoenenorder. Ik zou mijn dochter niet laten inenten.
Tilalia, een jaar geleden riep jij nog in een ander topic dat je meteen je dochter, en je zoon (ter bescherming van zijn toekomstige vriendinnetjes als dat nodig mocht zijn) zou laten inenten als het vaccin beschikbaar zou komen. Hoe denk jij daar nu over?Nog steeds hetzelfde. Okee, het geeft geen 100% dekking, en ze zullen het dus nog steeds veilig moeten doen, maar het vermindert de kans aanzienlijk. Een SOA die kanker veroorzaakt vind ik heftig genoeg om te vaccineren.
Jaarlijks sterven 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker. Het loont de screening uit te breiden en meer voorlichting te geven aan allochtone vrouwen. Zelfs de ontwikkeling van een HpV-thuistest zou lonender zijn dan vaccnatie.
Zelfs met vaccinatie heb je nog 30% kans op HPV en HPV is niet het enige wat de kanker veroorzaakt.
Deze vaccinatie is niet voldoende getest en de adviseurs van Klink worden betaald voor de fabrikanten van het vaccin.
Het is een kwestie van geld, niets meer en niets minder. Met opname in het rijksvaccinatieprogramma is een van de twee fabrikanten jaarlijks verzekerd van een miljoenenorder. Ik zou mijn dochter niet laten inenten.
Tilalia, een jaar geleden riep jij nog in een ander topic dat je meteen je dochter, en je zoon (ter bescherming van zijn toekomstige vriendinnetjes als dat nodig mocht zijn) zou laten inenten als het vaccin beschikbaar zou komen. Hoe denk jij daar nu over?Nog steeds hetzelfde. Okee, het geeft geen 100% dekking, en ze zullen het dus nog steeds veilig moeten doen, maar het vermindert de kans aanzienlijk. Een SOA die kanker veroorzaakt vind ik heftig genoeg om te vaccineren.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:25
quote:Prima69 schreef op 22 oktober 2008 @ 09:12:
Maar ik zou er dan wel voor promoten dat je naast die vaccinatie toch ook die bevolkingsonderzoeken laat bestaan(maar dat zal wel niet, kwestie van geld).Als ik naar mezelf kijk, ondanks alle vaccinaties heb ik kinkhoest en mazelen gehad.Prima, die bevolkingsonderzoeken laten ze ook bestaan, al is het alleen al omdat het vaccin ten eerste niet volledig beschermt, er meerdere oorzaken van baarmoederhalskanker zijn, er altijd mensen zullen zijn die niet laten vaccineren, en er een hele hoop vrouwen zijn die nooit gevaccineerd zijn en dat ook niet zullen worden, omdat ze 'te oud' zijn.
Maar ik zou er dan wel voor promoten dat je naast die vaccinatie toch ook die bevolkingsonderzoeken laat bestaan(maar dat zal wel niet, kwestie van geld).Als ik naar mezelf kijk, ondanks alle vaccinaties heb ik kinkhoest en mazelen gehad.Prima, die bevolkingsonderzoeken laten ze ook bestaan, al is het alleen al omdat het vaccin ten eerste niet volledig beschermt, er meerdere oorzaken van baarmoederhalskanker zijn, er altijd mensen zullen zijn die niet laten vaccineren, en er een hele hoop vrouwen zijn die nooit gevaccineerd zijn en dat ook niet zullen worden, omdat ze 'te oud' zijn.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:31
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 09:23:
[...]
Een SOA die kanker veroorzaakt vind ik heftig genoeg om te vaccineren.Hee dat wist ik niet. Ik heb me nog onvoldoende in de materie verdiept moet ik je zeggen, was wel van plan dat te doen omdat dochterlief bijna 12 is, maar dat het van een SOA afkomstig is, is nieuw voor me. Wist wel dat het beter was om hem voor sexueel contact te laten zetten. Welke SOA is dat dan eigenlijk?
[...]
Een SOA die kanker veroorzaakt vind ik heftig genoeg om te vaccineren.Hee dat wist ik niet. Ik heb me nog onvoldoende in de materie verdiept moet ik je zeggen, was wel van plan dat te doen omdat dochterlief bijna 12 is, maar dat het van een SOA afkomstig is, is nieuw voor me. Wist wel dat het beter was om hem voor sexueel contact te laten zetten. Welke SOA is dat dan eigenlijk?
woensdag 22 oktober 2008 om 09:32
Ik vroeg hoe jij daar NU over denkt. Zou jij (en anderen) je kind NU laten vaccineren met een vaccin dat niet getest is op de doelgroep?Zijn jullie banger voor BMHK (wat goed is op te sporen en heel goed behandelbaar is) dan voor de bijwerkingen van het vaccin op de lange termijn?
Alleen door dat woordje kanker?
Alleen door dat woordje kanker?
woensdag 22 oktober 2008 om 09:33
quote:Muis66 schreef op 22 oktober 2008 @ 09:31:
[...]
Hee dat wist ik niet. Ik heb me nog onvoldoende in de materie verdiept moet ik je zeggen, was wel van plan dat te doen omdat dochterlief bijna 12 is, maar dat het van een SOA afkomstig is, is nieuw voor me. Wist wel dat het beter was om hem voor sexueel contact te laten zetten. Welke SOA is dat dan eigenlijk?
Het HOV virus. Wat geen kanker veroorzaakt maar KAN veroorzaken en waar je neit 100 maar 70% tegen beschermd bent, en dan nog niet tegen alle andere factoren die kanker kunnen veroorzaken.
Ik vind het een schijnveiligheid en het doet een beroep op het idee van ouders dat ze er toch alles aan doen om hun kind gezond te houden.
[...]
Hee dat wist ik niet. Ik heb me nog onvoldoende in de materie verdiept moet ik je zeggen, was wel van plan dat te doen omdat dochterlief bijna 12 is, maar dat het van een SOA afkomstig is, is nieuw voor me. Wist wel dat het beter was om hem voor sexueel contact te laten zetten. Welke SOA is dat dan eigenlijk?
Het HOV virus. Wat geen kanker veroorzaakt maar KAN veroorzaken en waar je neit 100 maar 70% tegen beschermd bent, en dan nog niet tegen alle andere factoren die kanker kunnen veroorzaken.
Ik vind het een schijnveiligheid en het doet een beroep op het idee van ouders dat ze er toch alles aan doen om hun kind gezond te houden.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:37
quote:whopper schreef op 22 oktober 2008 @ 09:32:
Ik vroeg hoe jij daar NU over denkt. Zou jij (en anderen) je kind NU laten vaccineren met een vaccin dat niet getest is op de doelgroep?Zijn jullie banger voor BMHK (wat goed is op te sporen en heel goed behandelbaar is) dan voor de bijwerkingen van het vaccin op de lange termijn?
Alleen door dat woordje kanker?
Whopper, ik heb een beetje het idee dat er een soort van 'la-we de gezondheidsraad eens onder de loep nemen' groep mensen is ontstaan. In heel veel landen heeft de overheid bepaald dat het nuttig is om het HPV vaccin in het vaccinatieprogramma op te nemen. In veel landen al eerder dan in NL.
Eén publicatie die vraagtekens zet bij de nuttigheid daarvan, is voor mij niet voldoende om te twijfelen aan de gedegenheid van alle gezondheidsraden van al die landen.
Ik vroeg hoe jij daar NU over denkt. Zou jij (en anderen) je kind NU laten vaccineren met een vaccin dat niet getest is op de doelgroep?Zijn jullie banger voor BMHK (wat goed is op te sporen en heel goed behandelbaar is) dan voor de bijwerkingen van het vaccin op de lange termijn?
Alleen door dat woordje kanker?
Whopper, ik heb een beetje het idee dat er een soort van 'la-we de gezondheidsraad eens onder de loep nemen' groep mensen is ontstaan. In heel veel landen heeft de overheid bepaald dat het nuttig is om het HPV vaccin in het vaccinatieprogramma op te nemen. In veel landen al eerder dan in NL.
Eén publicatie die vraagtekens zet bij de nuttigheid daarvan, is voor mij niet voldoende om te twijfelen aan de gedegenheid van alle gezondheidsraden van al die landen.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:38
quote:sunnydays schreef op 22 oktober 2008 @ 09:08:
Bedenk ook dat veel van die vrouwen die baarmoederhalskanker niet overleven, vrouwen zijn die geen uitstrijkjes hebben laten maken en daardoor pas in een heel laat stadium gediagnostiseerd zijn.
Het promoten van uitstrijkjes onder vrouwen (voornamelijk allochtonen) kost minder en leverd hoogst waarschijnlijk veel meer op.Dan mogen ze in NL ook wel eens eerder beginnen met uitstrijkjes. 30 jaar is toch veel te laat! In de ons omringende landen krijgen vrouwen uitstrijkjes vanaf hun 15/16e.
Bedenk ook dat veel van die vrouwen die baarmoederhalskanker niet overleven, vrouwen zijn die geen uitstrijkjes hebben laten maken en daardoor pas in een heel laat stadium gediagnostiseerd zijn.
Het promoten van uitstrijkjes onder vrouwen (voornamelijk allochtonen) kost minder en leverd hoogst waarschijnlijk veel meer op.Dan mogen ze in NL ook wel eens eerder beginnen met uitstrijkjes. 30 jaar is toch veel te laat! In de ons omringende landen krijgen vrouwen uitstrijkjes vanaf hun 15/16e.
woensdag 22 oktober 2008 om 09:40
quote:tilalia2 schreef op 22 oktober 2008 @ 09:25:
[...]
.....er altijd mensen zullen zijn die niet laten vaccineren, en er een hele hoop vrouwen zijn die nooit gevaccineerd zijn en dat ook niet zullen worden, omdat ze 'te oud' zijn.
Gevaccineerd of niet, je moet je als vrouw gewoon elke 5 jaar laten onderzoeken. Het vaccin geeft een beetje een schijnveiligheid en is mijns inziens vooral goed voor de portemonnee van de medicijnenindustrie. Het vaccin kost EUR 130,00 per stuk en bij Zembla zeiden ze dat een meisje 3 keer ingeënt dient te worden om ongeveer 6 tot 8 jaar beschermd te zijn. Als het daadwerkelijke volledige bescherming geeft heb ik daar geen moeite mee, maar nu heb ik ernstig mijn twijvels. Is dit niet voroal een lobby van de farmaceutische industrie?
Ik begrijp heel goed dat je je dochter wilt beschermen, maar zolang de effecten op lange termijn niet duidelijk zijn, zal ik nog eens goed alle voors en tegens op een rijtje zetten.
[...]
.....er altijd mensen zullen zijn die niet laten vaccineren, en er een hele hoop vrouwen zijn die nooit gevaccineerd zijn en dat ook niet zullen worden, omdat ze 'te oud' zijn.
Gevaccineerd of niet, je moet je als vrouw gewoon elke 5 jaar laten onderzoeken. Het vaccin geeft een beetje een schijnveiligheid en is mijns inziens vooral goed voor de portemonnee van de medicijnenindustrie. Het vaccin kost EUR 130,00 per stuk en bij Zembla zeiden ze dat een meisje 3 keer ingeënt dient te worden om ongeveer 6 tot 8 jaar beschermd te zijn. Als het daadwerkelijke volledige bescherming geeft heb ik daar geen moeite mee, maar nu heb ik ernstig mijn twijvels. Is dit niet voroal een lobby van de farmaceutische industrie?
Ik begrijp heel goed dat je je dochter wilt beschermen, maar zolang de effecten op lange termijn niet duidelijk zijn, zal ik nog eens goed alle voors en tegens op een rijtje zetten.
