Actueel
alle pijlers
Vaccinaties baarmoederhalskanker; ook voor volwassen vrouwen !
zaterdag 31 maart 2007 om 15:59
Ik hoor steeds geluiden uit de media dat de vaccinaties baarmoederhalskanker in het vaccinatiepakket voor jonge meisjes komen.
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat volwassen vrouwen , die om welke reden dan ook, ook nog maagd zijn, dan ook onmiddelijk in aanmerking komen voor zo'n gratis prik.
Maar hierover hoor ik niks van de media......??
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat volwassen vrouwen , die om welke reden dan ook, ook nog maagd zijn, dan ook onmiddelijk in aanmerking komen voor zo'n gratis prik.
Maar hierover hoor ik niks van de media......??
zaterdag 31 maart 2007 om 17:15
Want ik stam nog uit de tijd van voor hiv, dus geen condooms.
Maar de generatie van nu gebruik toch zeker wel condooms?
Gezien sommige topics her en der op het forum heb ik daar mijn ernstige twijfels bij, trouwens.
Natuurlijk ben ik niet roomser dan de paus, maar bij jonge mensen hamer ik daar altijd erg op.
En ik vergeet mezelf. :P
Maar de generatie van nu gebruik toch zeker wel condooms?
Gezien sommige topics her en der op het forum heb ik daar mijn ernstige twijfels bij, trouwens.
Natuurlijk ben ik niet roomser dan de paus, maar bij jonge mensen hamer ik daar altijd erg op.
En ik vergeet mezelf. :P
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 31 maart 2007 om 17:28
Paula, jij bedoelt het vaccin Gardasil. Dit vaccin beschermt tegen 4 soorten HPV, 2 vormen van HPV die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken en tegen 2 vormen van HPV die genitale wratten kunnen veroorzaken. In totaal kost dit 375 euro en de meeste zorgverzekeraars vergoeden dit niet. Zelfs met dit vaccin ben je niet beschermd tegen de andere vormen van HPV.
Ongeveer 75% van de vrouwen die 3 of meer bedpartners hebben gehad, dragen een vorm van HPV bij zich. HPV kan je ook overdragen als je veilig vrijt! Het valt mij op dat er relatief weinig aandacht besteed wordt aan deze SOA.
Ongeveer 75% van de vrouwen die 3 of meer bedpartners hebben gehad, dragen een vorm van HPV bij zich. HPV kan je ook overdragen als je veilig vrijt! Het valt mij op dat er relatief weinig aandacht besteed wordt aan deze SOA.
zaterdag 31 maart 2007 om 17:46
Magnolia, de zorgeverzekeraars vergoeden dit NOG niet, maar er gaan wel steeds meer geluiden op om dit standaard bij het vaccinatiepakket voor de jeugd onder te brengen.Deze Gardenia vaccinatie beschermt de vrouw dus tegen baarmoederhalskanker, een hele belangrijke vaccinatie dus, als een vrouw weinig tot geen sex heeft gehad. en dus nog een verwaarlozen kans heeft het HPV-virus te hebben opgelopen
Dan denk ik dat een volwassen vrouw die door eerder genoemde medische problemen kan aantonen weinig tot geen sex heeft gehad ook recht heeft op zo''n gratis vaccinatie Dat lijkt me dan niet meer dan redelijk.Het is allemaal vaccineren of geen een.
Dan denk ik dat een volwassen vrouw die door eerder genoemde medische problemen kan aantonen weinig tot geen sex heeft gehad ook recht heeft op zo''n gratis vaccinatie Dat lijkt me dan niet meer dan redelijk.Het is allemaal vaccineren of geen een.
zaterdag 31 maart 2007 om 17:59
paula het feit dat je vaginisme hebt bewijst al dat je een poging gedaan hebt toch? Ook in een poging kun je al besmet zijn, juist deze aandoening bewijst dat je je broek niet hebt aangelaten.
Ik gun het je van harte om gratis te worden ingeeent (dat gun ik iedereen) maar het bewijst niets het bewijst eerder dat je dus wel sexueel iets geprobeerd hebt anders wist je niet dat het niet ging. En hpv hoeft echt niet te worden overgebracht door neuken en volledig naar binnen gaan, het kan ook met vingers worden overgebracht of door langs de vagina wrijven met de penis. hpv kun je ook met condoom gebruik oplopen zelfs van een vuile handdoek krijgen.
Het is dus al heel wat dat jonge meisjes vanaf een bepaalde leeftijd worden ingeeent en dat wordt al kostbaar genoeg. Wees blij dat er vanaf die leeftijd dus wat aan gedaan wordt.
En als het echt belangrijk voor je is....., een vakantie daar geven mensen meer aan uit dus een weekje minder of wat minder ver op vakantie dan is het voor iedereen die dit echt graag wil te doen lijkt me. Minder leuk maar als je het echt belangrijk vind niet onbetaalbaar.
Maar ik heb er wel vertrouwen in dat dit spoedig, in de extra bijverzekeringen, wordt vergoed.
Ik gun het je van harte om gratis te worden ingeeent (dat gun ik iedereen) maar het bewijst niets het bewijst eerder dat je dus wel sexueel iets geprobeerd hebt anders wist je niet dat het niet ging. En hpv hoeft echt niet te worden overgebracht door neuken en volledig naar binnen gaan, het kan ook met vingers worden overgebracht of door langs de vagina wrijven met de penis. hpv kun je ook met condoom gebruik oplopen zelfs van een vuile handdoek krijgen.
Het is dus al heel wat dat jonge meisjes vanaf een bepaalde leeftijd worden ingeeent en dat wordt al kostbaar genoeg. Wees blij dat er vanaf die leeftijd dus wat aan gedaan wordt.
En als het echt belangrijk voor je is....., een vakantie daar geven mensen meer aan uit dus een weekje minder of wat minder ver op vakantie dan is het voor iedereen die dit echt graag wil te doen lijkt me. Minder leuk maar als je het echt belangrijk vind niet onbetaalbaar.
Maar ik heb er wel vertrouwen in dat dit spoedig, in de extra bijverzekeringen, wordt vergoed.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 31 maart 2007 om 18:09
doddie, de jeugd wordt gratis inge-ent en ik moet er weer flink voor betalen?Volgens mij heb ik dit eerder gehoord..:(Ik ken trouwens geen enkele minima die elk jaar 400 euro of meer voor een vakantie neertelt hoor....misschien na 3 jaar sparen nou dan lijkt een korte vakantie me ook wel nodig voor de broodnodige relaxmomenten
(Overigens kan je met vaginisme ook geen tampon inbrengen,en geen uitstrijkje laten maken, dus je komt er niet pas achter als je sex wilt hebben)
Ik pleit voor een alleenstaandenpartij:(
die is zolangzamerhand echt hard nodig vind ik!
(Overigens kan je met vaginisme ook geen tampon inbrengen,en geen uitstrijkje laten maken, dus je komt er niet pas achter als je sex wilt hebben)
Ik pleit voor een alleenstaandenpartij:(
die is zolangzamerhand echt hard nodig vind ik!
zaterdag 31 maart 2007 om 18:18
paula ik snap je helemaal als je van een minimum moet leven. Maar toch ondanks dat ben ik het niet met je eens (hoe ik het je ook gun) er is zoveel niet eerlijk en je weet ook dat we niet alles voor iedereen kunnen betalen. dat men eerder bezuinigd dan dat we iets krijgen. Logisch dus dat men kinderen wel wil inenten maar helaas niet aan kan beginnen dat bij iedereen of zelfs maar uitzonderingen te doen,want dan heeft iedereen een uitzondering en dit is gewoon heel lastig te bewijzen. Want ik geloof je zonder meer dat je het met tampon gebruik ook kunt te weten komen maar een arts die je onderzoekt moet het maar aannemen dat het toch niet is geweeest nadat je een poging deed met een vriendje. Niet bewijsbaar dus en met jou zijn er zoveel die dan een "ja maar ik" verhaal hebben omdat niemand zo'n bedrag wil betalen.
Ik vind het ook een heel bedrag en geef het ook graag aan iets anders uit dus als ik een "ja maar 'verhaal had probeerde ik het ook.
en juist aan baarmoederhals kanker is preventief veel te doen. Het is geen dodelijke kanker als je er vlot bij bent, de uitstrijkjes speuren het vroeg op en behandeling is goed te doen. Kanker wordt dus vaak nog voorkomen door bevolkingsonderzoek, En daar is nu een wapen bijgekomen waarin de jeugd dus nog beter beschermd is.
ik wil daarmee zeggen dat er als het om gezondheiszorg aankomt nog wel meer wensen zijn waar veel geld heen moet en dat we al blij moeten zijn met dit gegeven.
De rest zul je zelf ook moeten willen en moeten doen.
Ik vind het ook een heel bedrag en geef het ook graag aan iets anders uit dus als ik een "ja maar 'verhaal had probeerde ik het ook.
en juist aan baarmoederhals kanker is preventief veel te doen. Het is geen dodelijke kanker als je er vlot bij bent, de uitstrijkjes speuren het vroeg op en behandeling is goed te doen. Kanker wordt dus vaak nog voorkomen door bevolkingsonderzoek, En daar is nu een wapen bijgekomen waarin de jeugd dus nog beter beschermd is.
ik wil daarmee zeggen dat er als het om gezondheiszorg aankomt nog wel meer wensen zijn waar veel geld heen moet en dat we al blij moeten zijn met dit gegeven.
De rest zul je zelf ook moeten willen en moeten doen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 31 maart 2007 om 18:25
doddie, niet om je aan te valllen hoor, maar ik heb in mijn vorige posting duidelijk gezet dat uitstrijkjes maken niet mogelijk is bij vaginisme.dus geen preventie baarmoederhalskanker!
En ik blijf ook van mening dat het hoog tijd is voor een alleenstaandenpartij, aangezien de burger zonder kids altijd maar moet betalenn voor andere kidneren hun vaccinaties;en zelf flink mag betalen voor diezelfde vaccinatie;...
maar misschien in de toekomst, er komen tenslotte steeds meer alleenstaanden zonder kids;)
En ik blijf ook van mening dat het hoog tijd is voor een alleenstaandenpartij, aangezien de burger zonder kids altijd maar moet betalenn voor andere kidneren hun vaccinaties;en zelf flink mag betalen voor diezelfde vaccinatie;...
maar misschien in de toekomst, er komen tenslotte steeds meer alleenstaanden zonder kids;)
zaterdag 31 maart 2007 om 18:32
ja maar met geen uitstrijkje dus ook geen inwendige (baarmoeder) sex dus waar loop je dan nog risico? Waarvoor moet je dan nog ingeeent worden als je nooit sex hebt gehad en ook geen sex kunt hebben?
Dan is het bij jou zelfs overbodig, kan men veel beter iemand gratis inenten die veel meer risico loopt.
Dan is het bij jou zelfs overbodig, kan men veel beter iemand gratis inenten die veel meer risico loopt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 31 maart 2007 om 18:36
doddie, vaginisme kan ook genezen; dus dan wel sex in de toekomst misschien
Verder kun je ook baarmoederhalskanker krijgen als je geen sex hebt, want ik heb hierover contact gehad met mijn huisarts en gezegd dat ik nog maagd was.Toch was uitstrijkje nodig (wist toen nog niet dat ik neiging tot vag. had)
Verder kun je ook baarmoederhalskanker krijgen als je geen sex hebt, want ik heb hierover contact gehad met mijn huisarts en gezegd dat ik nog maagd was.Toch was uitstrijkje nodig (wist toen nog niet dat ik neiging tot vag. had)
zaterdag 31 maart 2007 om 18:45
Ik ben er van overtuigt dat, mocht men dit zelf moeten betalen het zeker een reden is voor bijstand, belastingteruggave of subsidie voor hen die het minder goed kunnen betalen. Het zal nooit zo zijn of worden dat gezondheid (in dit geval een inenting) alleen te doen is voor de welgestelde. Dan zou je echt een rel krijgen. dus mocht het zo zijn dan zal het ook voor die groep haalbaar zijn om zich preventief in te enten of zich te kunnen beschermen tegen baarmoederhalskanker.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 31 maart 2007 om 18:48
ik denk inderdaad dat je huisarts gelijk heeft als ook jij baarmoederhalskanker kan krijgen, alleen hebben we het hier over baarmoederhalskanker veroorzaakt door het hpv virus en dat is toch alleen door sexuele overdracht te krijgen. (zover ik weet maar als het niet zo is verbeterd men me wel)
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 31 maart 2007 om 19:20
Volgens mij kun je dus alleen baarmoederhalskanker krijgen van dat virus. Het is niet genetisch bepaald ofzo.
Ik heb dus dat virus, de hoog risico variant. Ik kan me nog inenten maar dat heeft niet veel zin meer. Er is nu nog niets te zien, maar dat kan in de toekomst veranderen. Als je regelmatig een uitstrijkje laat maken, dan is men er snel bij als er veranderingen zijn in het weefsel. Belachelijk trouwens dat het in NL veel minder wordt gepromoot dan in Belgie. 't Is hier echt enorm standaard.
Als je vaginistisch bent, dan begrijp ik niet dat je je hier op concentreert. En trouwens, een uitstrijkje kan geloof ik ook zonder eendebek. Er kan toch wel een wattenstaafje in?
Voor alle inentingen, behalve die voor de kinderziekten, moet je betalen. Hepatitis, reisvaccinaties, waarom dan hier níet voor? Ik vind het prima dat men de jeugd beschermt tegen dit soort dingen, en wil daar echt wel aan meebetalen hoor. Uiteindelijk zal het wel de kosten van een eventuele behandeling van baarmoederhalskanker drukken zeker?
Ik heb dus dat virus, de hoog risico variant. Ik kan me nog inenten maar dat heeft niet veel zin meer. Er is nu nog niets te zien, maar dat kan in de toekomst veranderen. Als je regelmatig een uitstrijkje laat maken, dan is men er snel bij als er veranderingen zijn in het weefsel. Belachelijk trouwens dat het in NL veel minder wordt gepromoot dan in Belgie. 't Is hier echt enorm standaard.
Als je vaginistisch bent, dan begrijp ik niet dat je je hier op concentreert. En trouwens, een uitstrijkje kan geloof ik ook zonder eendebek. Er kan toch wel een wattenstaafje in?
Voor alle inentingen, behalve die voor de kinderziekten, moet je betalen. Hepatitis, reisvaccinaties, waarom dan hier níet voor? Ik vind het prima dat men de jeugd beschermt tegen dit soort dingen, en wil daar echt wel aan meebetalen hoor. Uiteindelijk zal het wel de kosten van een eventuele behandeling van baarmoederhalskanker drukken zeker?
zaterdag 31 maart 2007 om 19:55
Ik vind het een prima idee om juist kinderen gratis te laten inenten. Dat is met entingen tegen kinderziektes ook. Dat je de jeugd kunt gaan beschermen tegen baarmoederhalskanker vind ik alleen maar prachtig.
Jammer dat ik net een leeftijd lees van elf jaar. Mijn dochter wordt binnenkort zestien en die zou ik ook graag beschermd zien. Daar zal ik dan zelf voor moeten dokken.
Paula, je vindt de ziektenkosten nu al zo duur. Als er uitzonderingen gemaakt worden, of zelfs de hele vrouwelijke bevolking gratis geent moet worden, reist je rekening helemaal de pan uit.
Er zal heus gekeken worden of uitzonderingen mogelijk zijn. Maar veel zullen het er niet worden.
Jammer dat ik net een leeftijd lees van elf jaar. Mijn dochter wordt binnenkort zestien en die zou ik ook graag beschermd zien. Daar zal ik dan zelf voor moeten dokken.
Paula, je vindt de ziektenkosten nu al zo duur. Als er uitzonderingen gemaakt worden, of zelfs de hele vrouwelijke bevolking gratis geent moet worden, reist je rekening helemaal de pan uit.
Er zal heus gekeken worden of uitzonderingen mogelijk zijn. Maar veel zullen het er niet worden.
zaterdag 31 maart 2007 om 19:56
En ik blijf ook van mening dat het hoog tijd is voor een alleenstaandenpartij, aangezien de burger zonder kids altijd maar moet betalenn voor andere kidneren hun vaccinaties;en zelf flink mag betalen voor diezelfde vaccinatie;...
maar misschien in de toekomst, er komen tenslotte steeds meer alleenstaanden zonder kids;)
Ten 1e, je kan ook alleenstaand zijn mét kids.
Ten 2e, ook al heb je ze zelf niet dan nog is het niet zo gek om te investeren in de volgende generatie.
maar misschien in de toekomst, er komen tenslotte steeds meer alleenstaanden zonder kids;)
Ten 1e, je kan ook alleenstaand zijn mét kids.
Ten 2e, ook al heb je ze zelf niet dan nog is het niet zo gek om te investeren in de volgende generatie.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 31 maart 2007 om 21:05
Ten vijfde denk ik dat ik dat virus allang heb, gezien de seksuele contacten.
Ten zesde denk ik dat maagden cq zij die vaginisme hebben, zich geen zorgen hoeven te maken over dat virus. Dus ook geen baarmoederhalskanker.
Ten zevende is bewezen dat diezelfde kanker bij joodse vrouwen (vooropgesteld dat ze het met een joodse besneden man doen) erg weinig voorkomt.
Ten zesde denk ik dat maagden cq zij die vaginisme hebben, zich geen zorgen hoeven te maken over dat virus. Dus ook geen baarmoederhalskanker.
Ten zevende is bewezen dat diezelfde kanker bij joodse vrouwen (vooropgesteld dat ze het met een joodse besneden man doen) erg weinig voorkomt.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 31 maart 2007 om 23:28
Ik denk er ook over om het aan te schaffen, mijn laatste uitstrijkje was overigens een jaar geleden, toen was alles in orde wat betreft de PAP-score ofzoiets.
En waarom krijgen kinderen deze prik ineens wél gratis, en moeten ouders van wie het kind vóór 1 april 2006 geboren is een aantal keren 70 euro betalen om hun kind ingeënt te krijgen tegen pneumokokkeninfecties ? Mijn zoon was bijna vier, en had "gelukkig" maar één prik nodig, maar ik vind het belachelijk dat iemand die het geld niet heeft zijn of haar kind niet kan laten inenten.
Laat ze het in elk geval gratis maken voor wie er nadrukkelijk om vraagt. Ik kan me niet voorstellen dat het "prik-feestjes" zou opleveren onder het motto "het is gratis dus laten we ons ergens mee in spuiten".
Zijn er trouwens al bijwerkingen bekend over deze vaccinnatie ?
En waarom krijgen kinderen deze prik ineens wél gratis, en moeten ouders van wie het kind vóór 1 april 2006 geboren is een aantal keren 70 euro betalen om hun kind ingeënt te krijgen tegen pneumokokkeninfecties ? Mijn zoon was bijna vier, en had "gelukkig" maar één prik nodig, maar ik vind het belachelijk dat iemand die het geld niet heeft zijn of haar kind niet kan laten inenten.
Laat ze het in elk geval gratis maken voor wie er nadrukkelijk om vraagt. Ik kan me niet voorstellen dat het "prik-feestjes" zou opleveren onder het motto "het is gratis dus laten we ons ergens mee in spuiten".
Zijn er trouwens al bijwerkingen bekend over deze vaccinnatie ?
zondag 1 april 2007 om 02:05
Moppetoet, die injectie is wel even iets anders dan een enting tegen baarmoederhalskanker. Alleen al omdat kinderen en volwassenen elkaar kunnen besmetten en het vrij snel dodelijk kan aflopen.
Als je een dergelijke enting voor je kind wilt en niet zomaar kunt betalen zou je eens moeten kijken hoe het wel kan. Er zijn namelijk wegen voor, als bijvoorbeeld via maatschappelijkwerk, maar ik weet ze nu even niet uit mijn hoofd.
Als je een dergelijke enting voor je kind wilt en niet zomaar kunt betalen zou je eens moeten kijken hoe het wel kan. Er zijn namelijk wegen voor, als bijvoorbeeld via maatschappelijkwerk, maar ik weet ze nu even niet uit mijn hoofd.
zondag 1 april 2007 om 05:54
Ik heb toch nog wel wat vragen bij deze vaccinatie.
Op de eerste plaats: het beschermt 100% tegen twee van de meest voorkomende HPV typen die je kan oplopen, maar niet tegen 2 anderen, die toch nog voor 30% van alle baarmoederhals kanker zorgen. Dus, je bent maar voor 70% beschermd.
De meeste vrouwen die het virus oplopen raken het kwijt, doordat hun eigen immuunsysteem in werking komt. Die vrouwen zijn daarna dus ook beschernd tegen het virus. Dat is een van de redenen dat het vaccin voor oudere vrouwen zo weinig nut heeft..
Het virus zorgt bij een kleine minderheid over een lange periode baarmoederhalskanker, het is dus bijna volledig te voorkomen als vrouwen regelmatig uitstrijkjes laten maken.
Ik ben dan bang dat als vrouwen gevaccineerd zijn, ze misschien denken die uitstrijkjes niet meer nodig te hebben. Het aantal vergevorderde baarmoederhals kankers zou dan wel eens omhoog kunnen gaan.
Verder is het nog niet bekend voor hoelang na vaccinatie de bescherming is. Men weet op dit moment dat het zo'n 4.5 tot 5 jaar beschermt. Over de rest weet men nog niets. Is het dan wel redelijk al die jonge meiden op 11- 12 jarige leeftijd te vaccineren (3 prikken voor 120 Euro) als ze misschien nog jaren geen sex zullen hebben? Er zijn er die op hun 12e al sexueel actief zijn, maar er zijn er toch ook veel die pas veel later beginnen. Moeten ze dan over 5 jaar weer 3 prikken a 120 Euro? En 5 jaar later weer? Of denken ze toch wel beschermd te zijn en zullen ze de uitstrijkjes achterwege laten en alsnog baarmoederhalskanker krijgen op den duur omdat ze zowiezo niet tegen twee van de HPV-typen beschermd zijn?
Omdat de westerse landen een zeer goede preventieve strategie hebben door de uitstrijkjes, vooral als we die programma's verbeteren, weet ik helemaal niet of we hier nu zo veel aan hebben.
Misschien is het nog het beste voor de armere landen waar veruit het hoogste aantal vrouwen aan baarmoederhalskanker overlijdt, omdat ze geen uitstrijkjes - programma's kunnen betalen. Maar juist voor deze vrouwen is de vaccinatie weer veel te duur.
Oh en ik heb op wat Amerikaanse sites gelezen dat er daar ook nog heel wat vragen zijn over de onderzoekmethodes die gebruikt zijn, de bijwerkingen van het middel (auto-immuun problemen..) en waar geen publieke inzage in is..
Bovendien heb ik het idee dat door al die inentingen het immuunsysteem er niet op vooruit gaat omdat het steeds minder kans krijgt zich te ontwikkelen op een normale manier. Misschien dat dat dan weer verband houdt met de veel vaker vookomende auto-immuun disorders.
Als ik een jonge dochter zou hebben, zou ik haar op dit moment absoluut niet laten in-enten, er zijn nog veel te veel vragen en bovendien een goed programma om niet aan baarmoederhalskanker hoeven te overlijden.
PS: mijn eigen moeder is er op 34jarige leeftijd wel aan overleden en bij mij is toen ik in de 30 was ook een beginstadium van de kanker ontdekt, maar geheel succesvol weggehaald door een weinig ingrijpende dagbehandeling...
Op de eerste plaats: het beschermt 100% tegen twee van de meest voorkomende HPV typen die je kan oplopen, maar niet tegen 2 anderen, die toch nog voor 30% van alle baarmoederhals kanker zorgen. Dus, je bent maar voor 70% beschermd.
De meeste vrouwen die het virus oplopen raken het kwijt, doordat hun eigen immuunsysteem in werking komt. Die vrouwen zijn daarna dus ook beschernd tegen het virus. Dat is een van de redenen dat het vaccin voor oudere vrouwen zo weinig nut heeft..
Het virus zorgt bij een kleine minderheid over een lange periode baarmoederhalskanker, het is dus bijna volledig te voorkomen als vrouwen regelmatig uitstrijkjes laten maken.
Ik ben dan bang dat als vrouwen gevaccineerd zijn, ze misschien denken die uitstrijkjes niet meer nodig te hebben. Het aantal vergevorderde baarmoederhals kankers zou dan wel eens omhoog kunnen gaan.
Verder is het nog niet bekend voor hoelang na vaccinatie de bescherming is. Men weet op dit moment dat het zo'n 4.5 tot 5 jaar beschermt. Over de rest weet men nog niets. Is het dan wel redelijk al die jonge meiden op 11- 12 jarige leeftijd te vaccineren (3 prikken voor 120 Euro) als ze misschien nog jaren geen sex zullen hebben? Er zijn er die op hun 12e al sexueel actief zijn, maar er zijn er toch ook veel die pas veel later beginnen. Moeten ze dan over 5 jaar weer 3 prikken a 120 Euro? En 5 jaar later weer? Of denken ze toch wel beschermd te zijn en zullen ze de uitstrijkjes achterwege laten en alsnog baarmoederhalskanker krijgen op den duur omdat ze zowiezo niet tegen twee van de HPV-typen beschermd zijn?
Omdat de westerse landen een zeer goede preventieve strategie hebben door de uitstrijkjes, vooral als we die programma's verbeteren, weet ik helemaal niet of we hier nu zo veel aan hebben.
Misschien is het nog het beste voor de armere landen waar veruit het hoogste aantal vrouwen aan baarmoederhalskanker overlijdt, omdat ze geen uitstrijkjes - programma's kunnen betalen. Maar juist voor deze vrouwen is de vaccinatie weer veel te duur.
Oh en ik heb op wat Amerikaanse sites gelezen dat er daar ook nog heel wat vragen zijn over de onderzoekmethodes die gebruikt zijn, de bijwerkingen van het middel (auto-immuun problemen..) en waar geen publieke inzage in is..
Bovendien heb ik het idee dat door al die inentingen het immuunsysteem er niet op vooruit gaat omdat het steeds minder kans krijgt zich te ontwikkelen op een normale manier. Misschien dat dat dan weer verband houdt met de veel vaker vookomende auto-immuun disorders.
Als ik een jonge dochter zou hebben, zou ik haar op dit moment absoluut niet laten in-enten, er zijn nog veel te veel vragen en bovendien een goed programma om niet aan baarmoederhalskanker hoeven te overlijden.
PS: mijn eigen moeder is er op 34jarige leeftijd wel aan overleden en bij mij is toen ik in de 30 was ook een beginstadium van de kanker ontdekt, maar geheel succesvol weggehaald door een weinig ingrijpende dagbehandeling...
zondag 1 april 2007 om 09:59
Van Medicalfacts.nl:
40 vrouwen sterven per dag aan baarmoederhalskanker in Europa
Baarmoederhalskanker is, na borstkanker, de kankersoort waaraan de
meeste jonge vrouwen tussen de 15 en 44 jaar in Europa sterven. Per
jaar wordt in Europa bij ongeveer 33.500 vrouwen de diagnose
baarmoederhalskanker gesteld en sterven 15.000 vrouwen aan deze
aandoening. Dit betekent dat er in Europa dagelijks 40 vrouwen sterven
aan baarmoederhalskanker. In Nederland wordt jaarlijks bij ongeveer 750
vrouwen baarmoederhalskanker vastgesteld. Momenteel overlijden ongeveer
235 vrouwen per jaar aan deze vorm van kanker. Baarmoederhalskanker
wordt veroorzaakt door het humaan papillomavirus. De relatie tussen het
humaan papillomavirus en baarmoederhalskanker is sterker dan de relatie
tussen roken en longkanker.
Ottelien, wat is er niet noodzakelijk aan het voorkomen van 235 doden per jaar?
En het valse gevoel van veiligheid van vrouwen, tja, mensen hebben ook geleerd dat ze ondanks hun airbag alsnog hun gordel om moeten doen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Ik ben aan het googelen geweest, maar ben nergens tegengekomen dat het vaccin z'n werkzaamheid verliest na 5 jaar, of dat daar ook maar aanwijzingen voor zijn. Ik ben wèl tegengekomen dat het vaccin nauwelijks bijwerkingen heeft, ik heb in ieder geval niks gelezen over auto-immuunellende. Ik hou die verschijnselen dan maar op toeval, net als autisme na mazelen injecties etc.
Ik ben het volledig met je eens dat dit soort vaccinaties ook in armere anden gedaan moet worden, door het gebrek aan opvolging en de mogelijkheden van behandeling. Helaas is dat nu nog niet aan de orde, ik hoop wel dat de vaccins snel goedkoper worden, zodat er in andere landen ook met programma's gestart kan worden. Dat is met nieuwe medicijnen helaas altijd het geval: in de rijkere landen is het meeste geld en daar wordt het medicijn verkocht. Logisch dat geneesmiddelenfabrikanten hun spullen niet meteen gratis ter beschikking stellen, daar hebben ze geen jaren van duur research voor gedaan en dan zouden ze failliet gaan.
Voor degenen die het vergoeden van die vaccins niet eerlijk vinden omdat ze alleenstaand zijn: tja. Je kàn ook proberen buiten je eigen straatje te denken. We zijn allemaal mensen, en we hebben allemaal onze eiigen mankementen. Alleenstaanden moeten weliswaar meer betalen aan bepaalde dingen, maar hebben ook hogere kosten op latere leeftijd omdat ze eerder ziek worden, uiteindelijk. Zouden we dan voor de gein de verzekringspremies voor alleenstaanden ook omhoog moeten gooien? Nee, dat doen we niet, omdat er bij collectieve ziektekostenverzekeringsstelsels als die in NL een bepaalde basis is: solidariteit.
Is best wat voor te zeggen, vind ik.
40 vrouwen sterven per dag aan baarmoederhalskanker in Europa
Baarmoederhalskanker is, na borstkanker, de kankersoort waaraan de
meeste jonge vrouwen tussen de 15 en 44 jaar in Europa sterven. Per
jaar wordt in Europa bij ongeveer 33.500 vrouwen de diagnose
baarmoederhalskanker gesteld en sterven 15.000 vrouwen aan deze
aandoening. Dit betekent dat er in Europa dagelijks 40 vrouwen sterven
aan baarmoederhalskanker. In Nederland wordt jaarlijks bij ongeveer 750
vrouwen baarmoederhalskanker vastgesteld. Momenteel overlijden ongeveer
235 vrouwen per jaar aan deze vorm van kanker. Baarmoederhalskanker
wordt veroorzaakt door het humaan papillomavirus. De relatie tussen het
humaan papillomavirus en baarmoederhalskanker is sterker dan de relatie
tussen roken en longkanker.
Ottelien, wat is er niet noodzakelijk aan het voorkomen van 235 doden per jaar?
En het valse gevoel van veiligheid van vrouwen, tja, mensen hebben ook geleerd dat ze ondanks hun airbag alsnog hun gordel om moeten doen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Ik ben aan het googelen geweest, maar ben nergens tegengekomen dat het vaccin z'n werkzaamheid verliest na 5 jaar, of dat daar ook maar aanwijzingen voor zijn. Ik ben wèl tegengekomen dat het vaccin nauwelijks bijwerkingen heeft, ik heb in ieder geval niks gelezen over auto-immuunellende. Ik hou die verschijnselen dan maar op toeval, net als autisme na mazelen injecties etc.
Ik ben het volledig met je eens dat dit soort vaccinaties ook in armere anden gedaan moet worden, door het gebrek aan opvolging en de mogelijkheden van behandeling. Helaas is dat nu nog niet aan de orde, ik hoop wel dat de vaccins snel goedkoper worden, zodat er in andere landen ook met programma's gestart kan worden. Dat is met nieuwe medicijnen helaas altijd het geval: in de rijkere landen is het meeste geld en daar wordt het medicijn verkocht. Logisch dat geneesmiddelenfabrikanten hun spullen niet meteen gratis ter beschikking stellen, daar hebben ze geen jaren van duur research voor gedaan en dan zouden ze failliet gaan.
Voor degenen die het vergoeden van die vaccins niet eerlijk vinden omdat ze alleenstaand zijn: tja. Je kàn ook proberen buiten je eigen straatje te denken. We zijn allemaal mensen, en we hebben allemaal onze eiigen mankementen. Alleenstaanden moeten weliswaar meer betalen aan bepaalde dingen, maar hebben ook hogere kosten op latere leeftijd omdat ze eerder ziek worden, uiteindelijk. Zouden we dan voor de gein de verzekringspremies voor alleenstaanden ook omhoog moeten gooien? Nee, dat doen we niet, omdat er bij collectieve ziektekostenverzekeringsstelsels als die in NL een bepaalde basis is: solidariteit.
Is best wat voor te zeggen, vind ik.
zondag 1 april 2007 om 10:57
Tilalia, natuurlijk wil ook ik dat die dodoen voorkomen worden, maar dat kan al - als alle vrouwen het uitstrijkje-programma volgen. Dat er op het moment nog zoveel vrouwen baarmoederhalskanker krijgen komt omdat veel vrouwen de uitstrijkjes niet laten doen...
Als zoveel vrouwen die uitstrijkjes nu al niet laten doen, zal het er niet op verbeteren als men ook nog eens denkt beschermd te zijn, (terwijl dat op z'n hoogst met een werkende vaccinatie maar 70% is), zal dat er niet beter op worden, heb ik zo het idee. Een uitstrijkje is ook niet leuk om te laten doen, dan lijkt een vaccinatie wel makkelijk..
Het is niet bekend hoelang de bescherming duurt. Het is op het moment duidelijk dat het van 4.5 tot 5 jaar duurt, maar of het langer bescherming biedt weet men gewoon nog niet, omdat de testen niet zo lang geduurd hebben. Het kan dus best dat de bescherming langer duurt, maar het kan ook maar 5 of 6 jaar duren. Het is gewoon nog niet bekend. Het lijkt mij dat je toch wat meer informatie hierover wilt hebben voordat je massaal kinderen van 11 gaat inenten met een vacccine dat misschien geen bescherming meer biedt als ze uiteindelijk sexueel actief worden. Nogmaals, uitstrijkjes laten doen op de voorgeschreven leeftijd kan die baarmoederhalskanker ook voorkomen..
Over die auto-immune reacties heb ik op een Amerikaanse site gelezen, het had ook te maken met dat het vaccine met aluminum wordt verwerkt, wat op zich al reacties tot gevolg kan hebben. Ik ben geen expert en weet het preciese er niet van, maar er zijn zeker groepen in de VS die problemen zien.
Nogmaals, ik zou mijn dochter niet laten inenten met een vaccinatie waar nog zo veel vragen over bestaan, omdat de te voorkomen ziekte al voorkomen kan worden. Ik ben in principe helemaal niet tegen het vaccine, maar ik zou eerst wat meer vragen beantwoord willen zien.
Bijvoorbeeld, in welke opzichten is het beter in het "voorkomen" van baarmoederhalskanker" dan het programma dat we al hebben?
Misschien zou ik er meer vertouwen in hebben als het niet tegen maar 2, maar tegen alle vier de HPV-types die baarmoederhalskanker veroorzaken beschermde. Dan zouden vrouwen in principe geen of maar heel zelden uitstrijkjes hoeven te laten doen en dat zou denk ik wel een heel verschil maken.
Maar omdat vrouwen op dit moment zelfs als ze het vaccine hebben gekregen toch nog dezelfde uitstrijkjes moeten laten maken als nu, weet ik niet of het zo heel veel zal uitmaken, behalve dat er minder cone-biopsies hoeven worden uitgevoerd..
En verder sta ik heel sceptisch tegenover niewe medische wonders - er zijn al veel te veel gevallen voorgekomen waar alle fantastische dingen die de drug-fabrikanten ons over iets nieuws vertelden, achteraf toch niet helemaal bleken uit te komen. Of dat de nadelige gevolgen van de medicijnen pas jaren later bekend werden. En dat de vele vaccinaties die wij onze kinderen geven uiteindelijk wel eens slechte gevolgen voor hun immuunsysteem kan hebben, met allerlei auto-immuun problemen als gevolg, is echt een concern, vind ik. Verder is Merck er ook gewoon op uit om heel veel geld te verdienen, daar gaat het ze uiteindelijk om. Met excuses voor mijn cynisme.
zondag 1 april 2007 om 19:52
Ik zou er maar niet te zeker van zijn, jaren terug kwam hersenvliesontsteking erg veel voor, er zijn toen ook best veel kinderen en jongvolwassenen aan overleden.
Er kwam een vaccin, en die zat nìet in het ziekenfonds.
Vrienden en kennissen van mij die het zich konden veroorloven hebben hun kinderen laten inenten.
Ik heb eerst flink moeten sparen voor ik genoeg geld had. en heb mijn kinderen ook laten inenten.
Heb de rekening naar het ziekenfonds gestuurd, maar kreeg niets vergoed.
terwijl ik toch echt van een minimum moest leven.
Deze inenting kan ik niet betalen, 400.00 voor mijn dochter (bijna 14) en 400.00 voor mijzelf.
Ik vind het eigenlijk niet normaal, ik betaal nu ook iedere maand 246.00 voor 2 personen (kinderen nog gratis meeverzekerd. maar zoon wordt over niet al te lange tijd 18 dus dan komt er iedere maand nog eens 123.00 bij )
Ik krijg idd het idee dat we naar een tijd toe gaan dat goede zorg alleen voor de mensen met een goed inkomen is weggelegd.
zondag 1 april 2007 om 20:27
Niet iedere vrouw van elke leeftijd komt in aanmerking voor dit vaccin, er zijn 2 groepen onderscheiden. Meisjes van 9 tot 15 jaar en (jonge) vrouwen van 16 tot 26 jaar. Waarom dit onderscheid er is weet ik niet precies. Als argument voor de 2e genoemde groep is dat het een "inhaalslag is" om deze groep niet uit te sluiten. Daarnaast wordt er geschreven dat er nog onvoldoende bekend is over vaccinatie van vrouwen boven de 25.
Daarnaast kunnen ook jongens van 9 tot 15 zich laten vaccineren.
Daarnaast kunnen ook jongens van 9 tot 15 zich laten vaccineren.
