Van Nieuwkerk en DWDD

Anoniem_655778c911c2f zaterdag 19 november 2022 om 09:37

Als grote fan van DWDD ben ik toch wel geschokt door het nieuws over het wangedrag van Matthijs van Nieuwkerk, zie

https://www.nu.nl/media/6237119/jarenla ... wkerk.html

Ben ik naïef om te denken dat de meeste mensen goed zijn en degenen die dit doen de uitzonderingen? Is jullie mening hierover veranderd door steeds weer nieuwe gevallen?

MockTurtle zondag 20 november 2022 om 11:16

Ben 2 keer bij de opnames van DWDD geweest en zelden heb ik van iemand zo erg de kriebels gekregen als van van Nieuwkerk. Ik vond dat de man een nare, enge uitstraling had - arrogant en hoogdravend - en dit verbaast me dan ook helemaal niets. Heb nooit begrepen waarom mensen zo met hem wegliepen.

mockturtle wijzigde dit bericht op 20-11-2022 11:21

1.02% gewijzigd

I'm not crazy. My reality is just different than yours.

Daveotion zondag 20 november 2022 om 11:17

Loosduinen schreef: ↑
20-11-2022 10:51
Cees Korvinus, directeur BNNVara tussen 2009 en 2011, “wist ook van niets” en verklaart als volgt:

"Er zijn situaties geweest die echt niet konden", zegt Korvinus nu op basis van de berichtgeving in de Volkskrant. "Aan de andere kant: DWDD heeft ook echt wat neergezet. De Wereld Draait Door blijft een heel mooi programma. Dat moeten we niet vergeten."

Dat het programma destijds niet is gestopt, zegt Korvinus wel te snappen. "Het gebeurt niet zo snel dat je een gouden programma stopt. Er hangt veel van zo'n programma af."

Dat is dus ook een verklaring. Er gewoon blind voor zijn omdat je er lekker mee scoort. Voor Korvinus was het blijkbaar heel zwart-wit: of stoppen met het programma of Matthijs zijn goddelijke gang laten gaan. Terwijl je iemand ook kunt corrigeren, waarschuwen en laten coachen om tot gedragsverandering te komen.

Daveotion zondag 20 november 2022 om 11:21

fashionvictim schreef: ↑
20-11-2022 10:53
Het valt me inderdaad op dat alle excuses niet echt excuses zijn en dat er vooral gepraat wordt over hoe Bijzonder en hoe Uniek en hoe Wereldschokkend DWDD wel niet was.

Ik heb het programma nooit een reet aan gevonden. Het was toch alleen maar een reclamekanaal voor BN'ers.

Roerdomp zondag 20 november 2022 om 11:24

Daveotion schreef: ↑
20-11-2022 11:21
Ik heb het programma nooit een reet aan gevonden. Het was toch alleen maar een reclamekanaal voor BN'ers.

Ik heb de adoratie voor het programma ook nooit begrepen. Denk mede door van Nieuwkerk. Kreeg enorm de kriebels van die man. Hoe hij altijd de camera in keek. Brrr.

Lila-Linda zondag 20 november 2022 om 11:27

Grote kans, dat de mensen die MvN nu dekken, zelf ook als hufter bekend staan.

Dat zag je bij The Voice ook. JdM had niet door wat er fout zat want is zelf geen haar beter

feow zondag 20 november 2022 om 11:28

Als iemand uit z’n plaat gaat vind ik dat heel akelig en schokkend.
Maar als er excuses en consequenties komen (dat hoeft geen ontslag te zijn, kan ook zijn dat iemand de moeite neemt en gelegenheid krijgt om bij wijze van spreken een potje te pingpongen om te ontladen en driftbuien te voorkomen), dan gaat het dieper vreten.

Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.

Anoniem_655778c911c2f zondag 20 november 2022 om 11:29

Loosduinen schreef: ↑
20-11-2022 10:51
Cees Korvinus, directeur BNNVara tussen 2009 en 2011, “wist ook van niets” en verklaart als volgt:

"Er zijn situaties geweest die echt niet konden", zegt Korvinus nu op basis van de berichtgeving in de Volkskrant. "Aan de andere kant: DWDD heeft ook echt wat neergezet. De Wereld Draait Door blijft een heel mooi programma. Dat moeten we niet vergeten."

Dat het programma destijds niet is gestopt, zegt Korvinus wel te snappen. "Het gebeurt niet zo snel dat je een gouden programma stopt. Er hangt veel van zo'n programma af."

Dat is dus ook een verklaring. Er gewoon blind voor zijn omdat je er lekker mee scoort. Voor Korvinus was het blijkbaar heel zwart-wit: of stoppen met het programma of Matthijs zijn goddelijke gang laten gaan. Terwijl je iemand ook kunt corrigeren, waarschuwen en laten coachen om tot gedragsverandering te komen.

Dat werkt bij mij dus niet zo. Ik was echt een fan, dat zal ik niet ontkennen. Maar het programma kan ik niet meer mooi en bijzonder vinden nu je weet hoe het gemaakt is.

boannan zondag 20 november 2022 om 11:39

PoesMinoes schreef: ↑
19-11-2022 09:49
Ik ben ook steeds opnieuw geschokt over alles wat er het laatste jaar naar buiten komt. Nu dus MvN weer. Zijn die lui allemaal zo over het paard getild dat ze denken dat ze god zijn?

Ik denk dat het gewoon helemaal niet goed voor een mens is om beroemd te zijn. Er zullen er vast zijn die er wel redelijk mee om kunnen gaan maar volgens mij is het merendeel hartstikke gek.

Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.

Susan zondag 20 november 2022 om 11:42

Sweater schreef: ↑
20-11-2022 11:11
Ik vind het ook zo raar dat best een aantal mensen in interviews de vergelijking maakt met het aantal "fantastische televisie uren" en de paar keer uit zijn slof schieten. Dus suggereren dat het allemaal wel meevalt. Ik snap dat niet. 1x afreageren is wat mij betreft al te veel, als je niet met druk van je positie om kan gaan, ga je wat mij betreft post bezorgen, lekker rustig, maar geen mensen uitkafferen.

Dat de druk en de verantwoordelijkheid voor Matthijs van Nieuwkerk zo hoog waren, dat hij erop aangekeken werd als het misging, et cetera, zie ik ook steeds aangedragen worden, maar daar werd hij toch ook gewoon heel goed voor betaald? En als het goed ging was hij toch ook degene die alle eer kreeg? Ik vind dat echt geen excuus.

Overigens zijn er echt tig functies die je misschien wel zou kunnen uitoefenen als je niet kunt omgaan met de druk van het presenteren van veelbekeken televisieprogramma; ik denk dat die positie voor het gros van de mensen niet is weggelegd. Het is ook helemaal geen schande als je dat niet kan, maar dan moet je het inderdaad niet doen. Of in elk geval zorgen dat je begeleiding krijgt zodat je met je frustraties om kan gaan.

Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

Susan zondag 20 november 2022 om 11:45

boannan schreef: ↑
20-11-2022 11:39
Ik denk dat het gewoon helemaal niet goed voor een mens is om beroemd te zijn. Er zullen er vast zijn die er wel redelijk mee om kunnen gaan maar volgens mij is het merendeel hartstikke gek.

Dat zie je, vind ik, ook vaak in die films over beroemdheden, bijvoorbeeld Freddie Mercury in Bohemian Rhapsody, en Elton John in Rocket Man. In het begin is het heel leuk om zoveel succes te hebben, na een aantal jaar zijn die mensen diep ongelukkig en eenzaam. Al zie je in Bohemian Rhapsody wel dat de andere leden van Queen kennelijk veel meer met beide benen op de grond blijven staan, misschien scheelt het als je niet hét gezicht bent, en ook als je gewoon thuis een gezin hebt zitten.

Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

chrisjoh zondag 20 november 2022 om 11:45

boannan schreef: ↑
20-11-2022 11:39
Ik denk dat het gewoon helemaal niet goed voor een mens is om beroemd te zijn. Er zullen er vast zijn die er wel redelijk mee om kunnen gaan maar volgens mij is het merendeel hartstikke gek.

En over het paard getild. arrogant .zelfoverschatting .

Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .

Siri zondag 20 november 2022 om 12:02

fashionvictim schreef: ↑
20-11-2022 10:53
Het valt me inderdaad op dat alle excuses niet echt excuses zijn en dat er vooral gepraat wordt over hoe Bijzonder en hoe Uniek en hoe Wereldschokkend DWDD wel niet was.

Valt mij ook op. Wat ik hier vooral storend aan vind is dat DWDD een weliswaar leuk programma was, maar geen belangrijk programma. Nederland had prima zonder DWDD gekund.
Dan had het land er niet anders uitgezien. DWDD heeft journalistiek gezien bijna niets klaargespeeld. Het was puur vermaak.

Ook vind ik het zelf nogal belangrijk voor de beeldvorming dat het programma uit publieke middelen werd betaald en op een publieke zender werd uitgezonden. Dan heb je je als anchorman gewoon te gedragen.

Siri zondag 20 november 2022 om 12:05

Susan schreef: ↑
20-11-2022 11:42
Dat de druk en de verantwoordelijkheid voor Matthijs van Nieuwkerk zo hoog waren, dat hij erop aangekeken werd als het misging, et cetera, zie ik ook steeds aangedragen worden, maar daar werd hij toch ook gewoon heel goed voor betaald? En als het goed ging was hij toch ook degene die alle eer kreeg? Ik vind dat echt geen excuus.

Ik hoor inderdaad iedereen over die hoge druk. Maar welke hoge druk precies? Die van kijkcijfers? Dat hij zijn plek kon kwijtraken? Dat die druk er was is vooral kunstmatig. Het is maar net hoe belangrijk je jezelf en je eigen programma vindt. Die druk was geen objectief gegeven.

MrsDuck zondag 20 november 2022 om 12:07

DWDD was een goed programma om zaken als kunst, literatuur, muziek, wetenschap begrijpelijk te maken voor de gemiddelde kijker.

En ik geloof meteen dat van Nieuwkerk geen makkelijk mens is en druk had om de show dagelijks perfect te laten zijn. Een eerste of van mij part jaarlijkse woedeuitbarsting kan je nog wegschrijven als perfectionisme/burnout-achtig gedrag etc. Het lijkt echter een patroon te zijn geworden omdat niemand ingreep en de grens vaker werd overschreden. Zo wordt het van kwaad tot erger. Het werd normaal.

Het stopt niet vanzelf. Ook niet bij de bestbetaalde presentator van de NPO, iets wat hem vaak verweten werd waardoor hij misschien nog wel meer druk voelde om de show top te laten zijn. Maar iemand had hem op zijn plaats moeten zetten. Ook van Nieuwkerk heeft een leidinggevende of iemand die minimaal zijn gelijke is. In het belang van het team, maar ook in het belang van hem zelf. Wegkijken terwijl je in had kunnen grijpen, is pas echt giftig. Daarmee legitimeer je het en dat is in mijn ogen fouter dan een lul van een dader.

Anoniem_65b76da90e30c zondag 20 november 2022 om 12:14

Siri schreef: ↑
20-11-2022 12:05
Ik hoor inderdaad iedereen over die hoge druk. Maar welke hoge druk precies? Die van kijkcijfers? Dat hij zijn plek kon kwijtraken? Dat die druk er was is vooral kunstmatig. Het is maar net hoe belangrijk je jezelf en je eigen programma vindt. Die druk was geen objectief gegeven.

Kijkcijfers dus geld vermoed ik

Susan zondag 20 november 2022 om 12:14

Ik vind dat niet fouter. Ik vind dat óók fout, maar niet fouter. De eerste verantwoordelijkheid ligt in mijn ogen toch echt bij hem. Als je anderen nodig hebt om te snappen dat je mensen niet zo behandelt, als je dat uit jezelf niet begrijpt, dan hoor je sowieso niet zoveel mensen onder je te hebben.

De andere betrokkenen moeten zeker ook op hun vingers getikt worden en hard. Maar Matthijs van Nieuwkerk kan echt niet naar anderen wijzen en zeggen: ja maar ja maar zij hebben mij nooit gestopt.

Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

Susan zondag 20 november 2022 om 12:14

Sweater schreef: ↑
20-11-2022 12:14
Kijkcijfers dus geld vermoed ik

Blijkbaar bracht het programma op zichzelf niet genoeg geld binnen, gezien die hele wervingsactie voor donateurs.

Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

xiongmao zondag 20 november 2022 om 12:17

Houdbaremelk schreef: ↑
20-11-2022 09:45
Ik vind onredelijk boos zijn ook echt nog wat anders dan iemand op zijn knieën dwingen om excuses te maken bijvoorbeeld.

De persoon waar het om gaat zegt dat hij zich dat onderdeel niet herinnert. Wel het incident maar niet dat.

Anoniem_65b76da90e30c zondag 20 november 2022 om 12:18

Susan schreef: ↑
20-11-2022 12:14
Blijkbaar bracht het programma op zichzelf niet genoeg geld binnen, gezien die hele wervingsactie voor donateurs.

Oh dat heb ik niet meegekregen. Ik keek ook nooit omdat ik Matthijs altijd al vreselijk vond.

MrsDuck zondag 20 november 2022 om 12:25

Susan schreef: ↑
20-11-2022 12:14
Ik vind dat niet fouter. Ik vind dat óók fout, maar niet fouter. De eerste verantwoordelijkheid ligt in mijn ogen toch echt bij hem. Als je anderen nodig hebt om te snappen dat je mensen niet zo behandelt, als je dat uit jezelf niet begrijpt, dan hoor je sowieso niet zoveel mensen onder je te hebben.

De andere betrokkenen moeten zeker ook op hun vingers getikt worden en hard. Maar Matthijs van Nieuwkerk kan echt niet naar anderen wijzen en zeggen: ja maar ja maar zij hebben mij nooit gestopt.

Een burnout heb je zelf misschien niet eens zo in de gaten. Of je weet wel dat het niet klopt maar voelt ook druk en kunt dan je impuls niet meer onder controle houden. Het begint niet zo, maar is een geleidelijk proces van kwaad naar erger. En dat hadden leidinggevenden van Vara moeten stoppen.

sprokkelientje zondag 20 november 2022 om 12:30

De ene volwassen mens die de ander op zijn knieën dwingt voor het maken van excuses is echt niet van deze wereld en erg schokkend. Ik denk dat dergelijke excessen er ook kunnen insluipen (net al bij huiselijk geweld) in het begin ben je blij en vindt je je baan leuk en zijn mensen aardig tegen je maar gaandeweg....

Of je komt ergens werken waarin dergelijke dingen "normaal" zijn en je past je aan aan de heersende cultuur.

Ik las hier heftige voorbeelden over bedrijfsleven, advocatuur en televisiewereld maar denk met (gelukkig) ene ervaring dat het overal zo kan zijn. Bij mij was het een welzijnsorganisatie waar de directeur een waar schrikbewind voerde. Deze persoon werd binnengehaald om de organisatie financieel weer gezond te maken en dat is zeker gelukt maar vraag niet hoe.
Deze persoon heeft geloof ik 7 secretaresses in één jaar versleten, kafferde OR leden tot huilens toe uit, sloeg met vuisten op tafel om je te onderbreken en sprak al snel na de indiensttreding over de medewerkers op de beschermde woonvormen als "anarchistisch tuig die nodig een lesje fatsoen moesten leren"

Het dieptepunt was dat een medewerker het in haar hoofd haalde de directeur op de gang te willen condoleren met het verlies van een familielid. De directeur was een paar dagen afwezig geweest hierdoor. Die kreeg vervolgens een tirade over zich heen over mijn en dijn en hoe onprofessioneel het wel niet was om werk en privé niet gescheiden te houden.

Doordat directeur vrij hoog op de troon zat hadden wij er als gepeupel weinig last van maar bij HR en management was het personeelsverloop schrikbarend.

En nee....niemand, inclusief ikzelf, heeft het lef gehad de directeur aan te spreken of dingen naar buiten te brengen.

sprokkelientje wijzigde dit bericht op 20-11-2022 12:31

0.12% gewijzigd

De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.

MrsDuck zondag 20 november 2022 om 12:31

Susan schreef: ↑
20-11-2022 12:14
Blijkbaar bracht het programma op zichzelf niet genoeg geld binnen, gezien die hele wervingsactie voor donateurs.

Donateurs voor de omroep zijn nodig om een omroep bestaansrecht en zendtijd toe te kennen. Zo af en toe wordt dat opnieuw gewogen/gegund.

Dat staat los van de ster-inkomsten rondom een populair programma, al helpt dat natuurlijk met het krijgen van een tijdslot. Gunstige tjjdsloten en het dus makkelijker krijgen van hoge kijkcijfers helpt bij de mogelijkheid om donateurs te werven

Anoniem_64099e414652c zondag 20 november 2022 om 12:35

Siri schreef: ↑
20-11-2022 12:05
Ik hoor inderdaad iedereen over die hoge druk. Maar welke hoge druk precies? Die van kijkcijfers? Dat hij zijn plek kon kwijtraken? Dat die druk er was is vooral kunstmatig. Het is maar net hoe belangrijk je jezelf en je eigen programma vindt. Die druk was geen objectief gegeven.

Nou ja, de publieke omroep heeft met DWDD een schat aan reclame-inkomsten weten te genereren. Er is nu geen programma dat hetzelfde oplevert, want niets haalt tot nu toe dezelfde kijkcijfers.

anoniem_64099e414652c wijzigde dit bericht op 20-11-2022 12:36

4.83% gewijzigd

Anna75 zondag 20 november 2022 om 12:36

Micha Wertheim schreef een mooi stuk in de Correspondent toen DWDD stopte. Samengevat: DWDD hielp de cultuursector niet naar succes. Alleen de al succesvolle mensen werden uitgenodigd ter meerdere eer en glorie van het programma zelf:

https://twitter.com/MirjamBerkelder/sta ... qZWjQ&s=08

Ars longa, vita brevis

xiongmao zondag 20 november 2022 om 12:37

Siri schreef: ↑
20-11-2022 12:05
Ik hoor inderdaad iedereen over die hoge druk. Maar welke hoge druk precies? Die van kijkcijfers? Dat hij zijn plek kon kwijtraken? Dat die druk er was is vooral kunstmatig. Het is maar net hoe belangrijk je jezelf en je eigen programma vindt. Die druk was geen objectief gegeven.

De druk om miljoenen te blijven genereren. Het gaat niet om het programma, het gaat om het geld.

Actieve topics