Actueel
alle pijlers
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
maandag 29 juni 2015 om 14:31
Toen ik vanmorgen onderstaand artikel las in de krant dacht ik bij de openingszin "wat dapper", maar toen ik het hele artikel had gelezen vond ik er weinig dappers aan. Vooral de regel "De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer" stoorde me enorm. (De toerist en de westerse bevolking zijn het doelwit bij aanslagen in Tunesië) Dat iemand zijn baan kwijtraakt door de aanslag is toch niet hetzelfde slachtoffer als de toerist die zijn partner heeft verloren door de aanslag. Blijven ze omdat ze geen zin hebben om hun vakantie vroegtijdig te beeindigen en daarom onder de noemer "maar wij bieden troost" blijven. Of doen ze het echt alleen voor de bevolking? Maar misschien zie ik het allemaal verkeerd. Wat vinden jullie hiervan? Graag jullie mening.
Dagblad De Limburger:
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
De meeste toeristen hebben de Tunesische badplaats Sousse verlaten. Vliegtuigen die naar het land toegaan zijn slechts voor een kwart gevuld. Tegen de stroom in blijft het Venlose echtpaar Dorris Titulaer en Bart van der Pol. Om de bevolking te steunen, moreel en financieel. „We gaan niet op de vlucht voor terrorisme.”
Door Claire van Dyck
De stilte aan het zwaar beveiligde strand is ongemakkelijk. De lokale bevolking trekt deze zonnige zondagmiddag massaal naar de stranden van El Kantaoui, in verslagenheid bijeen. Geen blijde kinderstemmen, geen gelach, geen bananenboten. Wel bedrukte gesprekken en discussies over een donkere toekomst. Het effect van het vertrek van toeristen kan desastreus zijn voor Tunesië.
Morele steun
Te midden van de lokale bevolking bieden de Venlose dansschooleigenaresse Dorris Titulaer (57) en haar man Bart van der Pol (67) morele steun. En dat doe je door te blijven, zegt Dorris Titulaer vanaf het strand. Wat kunnen ze anders dan de lokale bevolking omarmen? Ze hebben een luisterend oor, slaan een arm om iemand heen of bieden een schouder om tegen uit te huilen. Hun aanwezigheid én het geld dat ze spenderen, vormen de troost en hulp die ze kunnen bieden. Ze worden bedankt voor hun steun en vertrouwen.
Slachtoffer van de aanslag
Op straat, aan het strand, in het hotel of het lokale restaurant. Mensen in de Tunesische toeristensector worden al ontslagen, hotels zijn meer leeg dan gevuld. Er wordt veel gehuild en volop gediscussieerd. De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer. Ze gaan niet op de vlucht voor terrorisme. Willen niet toegeven aan de angst die wordt gezaaid. Er geldt geen negatief reisadvies. Het voelt fout om te vertrekken, dan laten ze de mensen in Tunesië de steek.
Tweede thuisland
En dat land is, na bijna twintig jaar vakanties daar, een tweede thuisland voor hen geworden. Ze zitten - als je over het strand loopt - op ruim een kilometer van de rampplek. De aanslag hebben ze niet meegemaakt. Toen rumoer ontstond, zijn ze door beveiligingsmensen gesommeerd naar binnen te gaan. 's Avonds zijn ze welbewust het centrum van Port el Kantaoui in gegaan, om thee te drinken met de locals. Net zoals ze zaterdagavond met bloemen bij de herdenkingsbijeenkomst bij het getroffen hotel Imperial Marhaba aanwezig waren. Een bijeenkomst die vooral het karakter van demonstratie tegen extremisme en geweld was, waar velen kilometers hadden moeten lopen.
Hartverwarmend
De reacties op hun aanwezigheid zijn hartverwarmend en sterkt hen in het besluit te blijven, zegt Dorris Titulaer. Vanzelfsprekend is het vakantiegevoel weg, maar dat is het ook wanneer ze halsoverkop terugkeren naar Venlo. Ze zijn nu liever bij lotgenoten dan thuis. Dus blijven ze, in principe zoals gepland tot 10 juli. Dat is voor hen het enige juiste antwoord op terreur. Bovendien, zegt Dorris Titulaer, waar ben je wel veilig?
Tijd Gepubliceerd op: 29.06.15 06:00, laatste update: 29.06.15 09:46
Dagblad De Limburger:
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
De meeste toeristen hebben de Tunesische badplaats Sousse verlaten. Vliegtuigen die naar het land toegaan zijn slechts voor een kwart gevuld. Tegen de stroom in blijft het Venlose echtpaar Dorris Titulaer en Bart van der Pol. Om de bevolking te steunen, moreel en financieel. „We gaan niet op de vlucht voor terrorisme.”
Door Claire van Dyck
De stilte aan het zwaar beveiligde strand is ongemakkelijk. De lokale bevolking trekt deze zonnige zondagmiddag massaal naar de stranden van El Kantaoui, in verslagenheid bijeen. Geen blijde kinderstemmen, geen gelach, geen bananenboten. Wel bedrukte gesprekken en discussies over een donkere toekomst. Het effect van het vertrek van toeristen kan desastreus zijn voor Tunesië.
Morele steun
Te midden van de lokale bevolking bieden de Venlose dansschooleigenaresse Dorris Titulaer (57) en haar man Bart van der Pol (67) morele steun. En dat doe je door te blijven, zegt Dorris Titulaer vanaf het strand. Wat kunnen ze anders dan de lokale bevolking omarmen? Ze hebben een luisterend oor, slaan een arm om iemand heen of bieden een schouder om tegen uit te huilen. Hun aanwezigheid én het geld dat ze spenderen, vormen de troost en hulp die ze kunnen bieden. Ze worden bedankt voor hun steun en vertrouwen.
Slachtoffer van de aanslag
Op straat, aan het strand, in het hotel of het lokale restaurant. Mensen in de Tunesische toeristensector worden al ontslagen, hotels zijn meer leeg dan gevuld. Er wordt veel gehuild en volop gediscussieerd. De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer. Ze gaan niet op de vlucht voor terrorisme. Willen niet toegeven aan de angst die wordt gezaaid. Er geldt geen negatief reisadvies. Het voelt fout om te vertrekken, dan laten ze de mensen in Tunesië de steek.
Tweede thuisland
En dat land is, na bijna twintig jaar vakanties daar, een tweede thuisland voor hen geworden. Ze zitten - als je over het strand loopt - op ruim een kilometer van de rampplek. De aanslag hebben ze niet meegemaakt. Toen rumoer ontstond, zijn ze door beveiligingsmensen gesommeerd naar binnen te gaan. 's Avonds zijn ze welbewust het centrum van Port el Kantaoui in gegaan, om thee te drinken met de locals. Net zoals ze zaterdagavond met bloemen bij de herdenkingsbijeenkomst bij het getroffen hotel Imperial Marhaba aanwezig waren. Een bijeenkomst die vooral het karakter van demonstratie tegen extremisme en geweld was, waar velen kilometers hadden moeten lopen.
Hartverwarmend
De reacties op hun aanwezigheid zijn hartverwarmend en sterkt hen in het besluit te blijven, zegt Dorris Titulaer. Vanzelfsprekend is het vakantiegevoel weg, maar dat is het ook wanneer ze halsoverkop terugkeren naar Venlo. Ze zijn nu liever bij lotgenoten dan thuis. Dus blijven ze, in principe zoals gepland tot 10 juli. Dat is voor hen het enige juiste antwoord op terreur. Bovendien, zegt Dorris Titulaer, waar ben je wel veilig?
Tijd Gepubliceerd op: 29.06.15 06:00, laatste update: 29.06.15 09:46
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 30 juni 2015 om 00:03
Ik snap ze wel, had het niet gedaan maar snappen doe ik het.
Ben zelf ook een paar keer daar geweest en ken mensen in mijn omgeving uit Tunesie, steek ik mijn hand voor in het vuur, super mensen. Ik denk dat ze met deze aanslag namelijk inderdaad het land verder willen destabiliseren. Met groeiende armoede zie je mensen vaak omslaan in gedachten en manieren van te overleven. Velen zullen door gebrek aan geld en toekomst zich juist richting ISIS bewegen en denk dat het daar ook om te doen was (mede dan).
Buiten dat, Missie, je zuigt. 4 pagina's verder haken mensen af omdat je geen discussie kan voeren en je blind staart. Niet bevorderlijk voor de discussie die je graag zegt te hebben.
Ben zelf ook een paar keer daar geweest en ken mensen in mijn omgeving uit Tunesie, steek ik mijn hand voor in het vuur, super mensen. Ik denk dat ze met deze aanslag namelijk inderdaad het land verder willen destabiliseren. Met groeiende armoede zie je mensen vaak omslaan in gedachten en manieren van te overleven. Velen zullen door gebrek aan geld en toekomst zich juist richting ISIS bewegen en denk dat het daar ook om te doen was (mede dan).
Buiten dat, Missie, je zuigt. 4 pagina's verder haken mensen af omdat je geen discussie kan voeren en je blind staart. Niet bevorderlijk voor de discussie die je graag zegt te hebben.
dinsdag 30 juni 2015 om 09:44
quote:Snyggin schreef op 30 juni 2015 @ 00:03:
Ik snap ze wel, had het niet gedaan maar snappen doe ik het.
Ben zelf ook een paar keer daar geweest en ken mensen in mijn omgeving uit Tunesie, steek ik mijn hand voor in het vuur, super mensen. Ik denk dat ze met deze aanslag namelijk inderdaad het land verder willen destabiliseren. Met groeiende armoede zie je mensen vaak omslaan in gedachten en manieren van te overleven. Velen zullen door gebrek aan geld en toekomst zich juist richting ISIS bewegen en denk dat het daar ook om te doen was (mede dan).
......................................Goede reactie.
Vanmorgen las ik een column van Dorris die nu regelmatig bericht over haar verblijf in Tunesië. Deze column vond ik best goed. Ze schreef ook dat in het hotel plaats is voor 600 mensen en nu zijn er nog maar 7 gasten. Dat is natuurlijk een hele strop. Dan vraag ik me inderdaad af waarom die aanslag? Het is toch ook hun (daders) land dat ze kapot maken op deze manier. Heeft het 'ook' met de ramadam te maken en vind men het een grote zonde als men tijdens de middaguren geniet, eet en drinkt? Een ding is zeker dit was NIET een aanslag van één persoon, want een getuige vertelde dat er twee mannen geweren haalden uit ingeklapte parasols.
Ik snap ze wel, had het niet gedaan maar snappen doe ik het.
Ben zelf ook een paar keer daar geweest en ken mensen in mijn omgeving uit Tunesie, steek ik mijn hand voor in het vuur, super mensen. Ik denk dat ze met deze aanslag namelijk inderdaad het land verder willen destabiliseren. Met groeiende armoede zie je mensen vaak omslaan in gedachten en manieren van te overleven. Velen zullen door gebrek aan geld en toekomst zich juist richting ISIS bewegen en denk dat het daar ook om te doen was (mede dan).
......................................Goede reactie.
Vanmorgen las ik een column van Dorris die nu regelmatig bericht over haar verblijf in Tunesië. Deze column vond ik best goed. Ze schreef ook dat in het hotel plaats is voor 600 mensen en nu zijn er nog maar 7 gasten. Dat is natuurlijk een hele strop. Dan vraag ik me inderdaad af waarom die aanslag? Het is toch ook hun (daders) land dat ze kapot maken op deze manier. Heeft het 'ook' met de ramadam te maken en vind men het een grote zonde als men tijdens de middaguren geniet, eet en drinkt? Een ding is zeker dit was NIET een aanslag van één persoon, want een getuige vertelde dat er twee mannen geweren haalden uit ingeklapte parasols.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 30 juni 2015 om 09:47
quote:Snyggin schreef op 30 juni 2015 @ 00:03:
...........................................
Buiten dat, Missie, je zuigt. 4 pagina's verder haken mensen af omdat je geen discussie kan voeren en je blind staart. Niet bevorderlijk voor de discussie die je graag zegt te hebben.antw missie M.:Je hebt helemaal gelijk. Ik kan geen discussie voeren, en al helemaal niet op deze manier. Kinderachtige reactie's lokken kinderachtige antwoorden uit.
Fijne dag nog. doei.quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 15:51:
[...]
Een peer is net zo goed fruit als een banaan.
Nou,....zijn ze nu allebei net zo krom, geel en uit hetzelfde land? Smaken ze hetzelfde ? Bevatten ze dezelfde dingen?
Pietje is net zo goed een kind van Jan als Marietje.
Hebben ze nu beiden een piemel? Zijn ze net zo oud ?
quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 16:08:
Heb je vasthoudertjes gegeten bij het ontbijt ?
Piet had net zo'n goed cijfer als Jan. Dan betekent het precies hetzelfde cijfer.
Degene die verkracht werd is net zo goed slachtoffer als de kinderen van de dader. Betekent ook, maar niet op precies dezelde wijze.
Lachen is even zo goed een emotie uiten als huilen.
quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 15:52:
Jij bent net zo goed een forummer als ik dat ben. Toch forummer ik beter
...........................................
Buiten dat, Missie, je zuigt. 4 pagina's verder haken mensen af omdat je geen discussie kan voeren en je blind staart. Niet bevorderlijk voor de discussie die je graag zegt te hebben.antw missie M.:Je hebt helemaal gelijk. Ik kan geen discussie voeren, en al helemaal niet op deze manier. Kinderachtige reactie's lokken kinderachtige antwoorden uit.
Fijne dag nog. doei.quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 15:51:
[...]
Een peer is net zo goed fruit als een banaan.
Nou,....zijn ze nu allebei net zo krom, geel en uit hetzelfde land? Smaken ze hetzelfde ? Bevatten ze dezelfde dingen?
Pietje is net zo goed een kind van Jan als Marietje.
Hebben ze nu beiden een piemel? Zijn ze net zo oud ?
quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 16:08:
Heb je vasthoudertjes gegeten bij het ontbijt ?
Piet had net zo'n goed cijfer als Jan. Dan betekent het precies hetzelfde cijfer.
Degene die verkracht werd is net zo goed slachtoffer als de kinderen van de dader. Betekent ook, maar niet op precies dezelde wijze.
Lachen is even zo goed een emotie uiten als huilen.
quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 15:52:
Jij bent net zo goed een forummer als ik dat ben. Toch forummer ik beter
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 30 juni 2015 om 10:16
Quote: Blijven ze omdat ze geen zin hebben om hun vakantie vroegtijdig te beeindigen en daarom onder de noemer "maar wij bieden troost" blijven. Of doen ze het echt alleen voor de bevolking?
Ze blijven omdat ze geen zin hebben om hun vakantie vroegtijdig te beëindigen. Ze doen het niet voor de bevolking en er zit verder geen nobele gedachte achter.
Ze blijven omdat ze geen zin hebben om hun vakantie vroegtijdig te beëindigen. Ze doen het niet voor de bevolking en er zit verder geen nobele gedachte achter.
dinsdag 30 juni 2015 om 19:08
Vandaag in onze krant een column van Dorris Titulaer met de titel "Hulp, troost en steun in Tunesië".
Deze column vond ik best heel goed. Ik citeer haar stukje:
Dorris Titulaer
Heftige dag
Een heftige dag in El Kantaoui. Ons hotel is voor minder dan een derde gevuld. de helft van het personeel is vandaag ontslagen. Van animatiemedewerker tot ober, van toiletjuffrouw tot schoonmaker. Mensen zijn ontredderd. Ik heb ze vastgehouden, met ze gepraat. Meer kan ik niet doen dan meeleven én blijven. We komen al vijftien jaar in dit dorp, we hebben hier vrienden en kennissen. We hebben de bevolking in ons hart gesloten, en andersom. Zouden de mensen die ontslagen zijn, een sociaal vangnet hebben, of van de een op de andere dag brodeloos zijn geraakt, vraag ik me af. Ik heb het de mensen die morgen niet meer hoeven te komen, niet durven vragen. Het is heel raar. Het ene moment staan ze te huilen, even later lachen ze. Het zit in hun cultuur, ze willen geen gezichtsverlies lijden. Verdriet is voor momenten van beslotenheid, hoe dan ook willen ze optimistisch blijven. De impact is groter dan je kunt bedenken. Zoveel onschuldige slachtoffers, Tunesië getroffen in het kart: de toeristensector. De gevolgen zijn alom zichtbaar en voelbaar. De beelden van de aanslag worden eindeloos herhaald op tv, mensen thuis blijven aandringen: keer terug. De angst bij toeristen is enorm. De mensen die zijn gebleven, gaan vaak niet verder dan het zwembad. De anders zo levendige haven is grotendeels verlaten. We hopen dat Europa Tunesië te hulp schiet. Velen zijn vertrokken, maar er komt geen nieuwe stroom. Het toerisme is in één klap ingestort. een hotel met plek voor zo'n 600 mensen, heeft nu nog zeven gasten. In ons hotel horen we geluiden dat zondag of het zijn deuren sluit. De receptionist ontkent. Er zijn ook prachtige momenten van hoop en steun. Zoals een spontane herdenking van de slachtoffers op initiatief van het animatieteam. Iedereen die er nog was, is aangehaakt. We hebben elkaars handen vastgehouden in een grote cirkel op het strand. een menselijke keten van solidariteit en saamhorigheid. Indrukwekkend. Het was zeker drie minuten heel stil.
Deze column vond ik best heel goed. Ik citeer haar stukje:
Dorris Titulaer
Heftige dag
Een heftige dag in El Kantaoui. Ons hotel is voor minder dan een derde gevuld. de helft van het personeel is vandaag ontslagen. Van animatiemedewerker tot ober, van toiletjuffrouw tot schoonmaker. Mensen zijn ontredderd. Ik heb ze vastgehouden, met ze gepraat. Meer kan ik niet doen dan meeleven én blijven. We komen al vijftien jaar in dit dorp, we hebben hier vrienden en kennissen. We hebben de bevolking in ons hart gesloten, en andersom. Zouden de mensen die ontslagen zijn, een sociaal vangnet hebben, of van de een op de andere dag brodeloos zijn geraakt, vraag ik me af. Ik heb het de mensen die morgen niet meer hoeven te komen, niet durven vragen. Het is heel raar. Het ene moment staan ze te huilen, even later lachen ze. Het zit in hun cultuur, ze willen geen gezichtsverlies lijden. Verdriet is voor momenten van beslotenheid, hoe dan ook willen ze optimistisch blijven. De impact is groter dan je kunt bedenken. Zoveel onschuldige slachtoffers, Tunesië getroffen in het kart: de toeristensector. De gevolgen zijn alom zichtbaar en voelbaar. De beelden van de aanslag worden eindeloos herhaald op tv, mensen thuis blijven aandringen: keer terug. De angst bij toeristen is enorm. De mensen die zijn gebleven, gaan vaak niet verder dan het zwembad. De anders zo levendige haven is grotendeels verlaten. We hopen dat Europa Tunesië te hulp schiet. Velen zijn vertrokken, maar er komt geen nieuwe stroom. Het toerisme is in één klap ingestort. een hotel met plek voor zo'n 600 mensen, heeft nu nog zeven gasten. In ons hotel horen we geluiden dat zondag of het zijn deuren sluit. De receptionist ontkent. Er zijn ook prachtige momenten van hoop en steun. Zoals een spontane herdenking van de slachtoffers op initiatief van het animatieteam. Iedereen die er nog was, is aangehaakt. We hebben elkaars handen vastgehouden in een grote cirkel op het strand. een menselijke keten van solidariteit en saamhorigheid. Indrukwekkend. Het was zeker drie minuten heel stil.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:34
quote:happy-daddy schreef op 30 juni 2015 @ 19:42:
oo gewoon stukje forumvulling.
gelezen en voor kennisgeving aangenomen.Gisteren was het die ene regel wat me stoorde, en toen de stoorfunctie eenmaal aanstond las ik woorden waarbij ik vragen kreeg. Maar vandaag stond er een stukje in de krant van dezelfde Dorris waar ik bij zeg "Goed stuk".
oo gewoon stukje forumvulling.
gelezen en voor kennisgeving aangenomen.Gisteren was het die ene regel wat me stoorde, en toen de stoorfunctie eenmaal aanstond las ik woorden waarbij ik vragen kreeg. Maar vandaag stond er een stukje in de krant van dezelfde Dorris waar ik bij zeg "Goed stuk".
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 30 juni 2015 om 23:18
quote:happy-daddy schreef op 30 juni 2015 @ 22:50:
welke uitleg geef jij dan aan dit stukje?
mensen thuis blijven aandringen: keer terug...uh....was ik niet duidelijk?
Als je op zoek bent naar "spanning" of "leven in de brouwerij" lees dan een spannend boek, koop een leuk schemerlampje, of zorg zelf voor wat afleiding.
welke uitleg geef jij dan aan dit stukje?
mensen thuis blijven aandringen: keer terug...uh....was ik niet duidelijk?
Als je op zoek bent naar "spanning" of "leven in de brouwerij" lees dan een spannend boek, koop een leuk schemerlampje, of zorg zelf voor wat afleiding.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 juli 2015 om 07:57
quote:missie_m schreef op 30 juni 2015 @ 23:18:
[...]
...uh....was ik niet duidelijk?
Als je op zoek bent naar "spanning" of "leven in de brouwerij" lees dan een spannend boek, koop een leuk schemerlampje, of zorg zelf voor wat afleiding.
Jij mag wat mij betreft wat aardiger reageren. Het zou geen vraag voor happy daddy zijn als het duidelijk voor hem(/haar?) was.
Voor de rest kan ik alleen maar adviseren: hier geen "voer" meer geven, want TO heeft altijd gelijk én het laatste woord. Kop hem maar in TO; het laatste woord:
[...]
...uh....was ik niet duidelijk?
Als je op zoek bent naar "spanning" of "leven in de brouwerij" lees dan een spannend boek, koop een leuk schemerlampje, of zorg zelf voor wat afleiding.
Jij mag wat mij betreft wat aardiger reageren. Het zou geen vraag voor happy daddy zijn als het duidelijk voor hem(/haar?) was.
Voor de rest kan ik alleen maar adviseren: hier geen "voer" meer geven, want TO heeft altijd gelijk én het laatste woord. Kop hem maar in TO; het laatste woord:
woensdag 1 juli 2015 om 08:21
Wat ik me oprecht afvraag Missie, kon je écht door één zinnetje wat je stoorde niet meer lezen wat Dorris haar zienswijze was? Want iedereen hier kon begrip op brengen voor het blijven of weggaan. Iedereen kon verder kijken dan die ene zin waar jij maar op bleef hangen.. Het heeft iets autistisch, letterlijk op woorden blijven hangen.
Nou ja.. dat dus..
woensdag 1 juli 2015 om 08:49
quote:Getfree schreef op 01 juli 2015 @ 07:57:
[...]
Jij mag wat mij betreft wat aardiger reageren. Het zou geen vraag voor happy daddy zijn als het duidelijk voor hem(/haar?) was.
Voor de rest kan ik alleen maar adviseren: hier geen "voer" meer geven, want TO heeft altijd gelijk én het laatste woord. Kop hem maar in TO; het laatste woord:Ik schreef toch duidelijk dat ik het een goed stuk vond. Waarom dan "zo zuigen" aan een duidelijk antwoord? "moet je niet iets zeggen van "mensen keer terug".
Dat de dag ervoor alleen die ene regel stoorde en toen eenmaal de irritatie was ontstaan las ik de rest ook met veel vraagtekens. Dát was voor mij niet duidelijk. Met de vraag "of zie ik het verkeerd?" That's it. De reacties die er op volgden gaven bij mij actie-reactie. Al was inmiddels bij mij de irritatie over die ene regel weg en zou ik mijn mening allang bij gesteld hebben.
Maar was ik één keer onaardig tegen jou? Heb ik aan jou geschreven "dat we beide forummers zijn maar ik forum beter dan jij"? Heb ik jou ooit minachtend aangesproken omdat jij je ergens aan stoorde en daar een vraag over stelde? Heb ik jou ooit gezegd dat je het inlevingsvermogen hebt van een stoeptegel omdat jij je aan een regel stoort?
Nee heb ik nooit.
[...]
Jij mag wat mij betreft wat aardiger reageren. Het zou geen vraag voor happy daddy zijn als het duidelijk voor hem(/haar?) was.
Voor de rest kan ik alleen maar adviseren: hier geen "voer" meer geven, want TO heeft altijd gelijk én het laatste woord. Kop hem maar in TO; het laatste woord:Ik schreef toch duidelijk dat ik het een goed stuk vond. Waarom dan "zo zuigen" aan een duidelijk antwoord? "moet je niet iets zeggen van "mensen keer terug".
Dat de dag ervoor alleen die ene regel stoorde en toen eenmaal de irritatie was ontstaan las ik de rest ook met veel vraagtekens. Dát was voor mij niet duidelijk. Met de vraag "of zie ik het verkeerd?" That's it. De reacties die er op volgden gaven bij mij actie-reactie. Al was inmiddels bij mij de irritatie over die ene regel weg en zou ik mijn mening allang bij gesteld hebben.
Maar was ik één keer onaardig tegen jou? Heb ik aan jou geschreven "dat we beide forummers zijn maar ik forum beter dan jij"? Heb ik jou ooit minachtend aangesproken omdat jij je ergens aan stoorde en daar een vraag over stelde? Heb ik jou ooit gezegd dat je het inlevingsvermogen hebt van een stoeptegel omdat jij je aan een regel stoort?
Nee heb ik nooit.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 juli 2015 om 09:05
quote:bloosje schreef op 01 juli 2015 @ 08:21:
Wat ik me oprecht afvraag Missie, kon je écht door één zinnetje wat je stoorde niet meer lezen wat Dorris haar zienswijze was? Want iedereen hier kon begrip op brengen voor het blijven of weggaan. Iedereen kon verder kijken dan die ene zin waar jij maar op bleef hangen.. Het heeft iets autistisch, letterlijk op woorden blijven hangen.Dan zal ik wel iets autistisch hebben. Over het blijven of weggaan ging de discussie niet. Dat moeten ze zelf weten. Ik weet niet wat ik zou doen.
Enfin, Had je het gelezen hoeveel toeristen naar huis zijn gegaan? En hoeveel toeristen er niet meer gaan of niet meer mogen gaan? Mijn inlevingsvermogen is zeer eenzijdig merk ik, want die andere kant kan ik wel beter begrijpen. Maar het is niet de discussie of ze blijven ja of nee, dat moeten ze zelf weten, maar naar het strand gaan met twee agenten links en rechts naast je omdat je als toerist het doelwit bent, maar blijft om de lokale bevolking te steunen en troosten lijkt me helemaal niet prettig. Maar wel dapper.
Wat ik me oprecht afvraag Missie, kon je écht door één zinnetje wat je stoorde niet meer lezen wat Dorris haar zienswijze was? Want iedereen hier kon begrip op brengen voor het blijven of weggaan. Iedereen kon verder kijken dan die ene zin waar jij maar op bleef hangen.. Het heeft iets autistisch, letterlijk op woorden blijven hangen.Dan zal ik wel iets autistisch hebben. Over het blijven of weggaan ging de discussie niet. Dat moeten ze zelf weten. Ik weet niet wat ik zou doen.
Enfin, Had je het gelezen hoeveel toeristen naar huis zijn gegaan? En hoeveel toeristen er niet meer gaan of niet meer mogen gaan? Mijn inlevingsvermogen is zeer eenzijdig merk ik, want die andere kant kan ik wel beter begrijpen. Maar het is niet de discussie of ze blijven ja of nee, dat moeten ze zelf weten, maar naar het strand gaan met twee agenten links en rechts naast je omdat je als toerist het doelwit bent, maar blijft om de lokale bevolking te steunen en troosten lijkt me helemaal niet prettig. Maar wel dapper.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 juli 2015 om 09:09
quote:missie_m schreef op 01 juli 2015 @ 08:49:
[...]
Ik schreef toch duidelijk dat ik het een goed stuk vond. Waarom dan "zo zuigen" aan een duidelijk antwoord? "moet je niet iets zeggen van "mensen keer terug".
Dat de dag ervoor alleen die ene regel stoorde en toen eenmaal de irritatie was ontstaan las ik de rest ook met veel vraagtekens. Dát was voor mij niet duidelijk. Met de vraag "of zie ik het verkeerd?" That's it. De reacties die er op volgden gaven bij mij actie-reactie. Al was inmiddels bij mij de irritatie over die ene regel weg en zou ik mijn mening allang bij gesteld hebben.
Maar was ik één keer onaardig tegen jou? Heb ik aan jou geschreven "dat we beide forummers zijn maar ik forum beter dan jij"? Heb ik jou ooit minachtend aangesproken omdat jij je ergens aan stoorde en daar een vraag over stelde? Heb ik jou ooit gezegd dat je het inlevingsvermogen hebt van een stoeptegel omdat jij je aan een regel stoort?
Nee heb ik nooit.
Wat voor jou duidelijk is, kan voor een ander onduidelijk zijn, missie!
Inlevingsvermogen of zoiets..
[...]
Ik schreef toch duidelijk dat ik het een goed stuk vond. Waarom dan "zo zuigen" aan een duidelijk antwoord? "moet je niet iets zeggen van "mensen keer terug".
Dat de dag ervoor alleen die ene regel stoorde en toen eenmaal de irritatie was ontstaan las ik de rest ook met veel vraagtekens. Dát was voor mij niet duidelijk. Met de vraag "of zie ik het verkeerd?" That's it. De reacties die er op volgden gaven bij mij actie-reactie. Al was inmiddels bij mij de irritatie over die ene regel weg en zou ik mijn mening allang bij gesteld hebben.
Maar was ik één keer onaardig tegen jou? Heb ik aan jou geschreven "dat we beide forummers zijn maar ik forum beter dan jij"? Heb ik jou ooit minachtend aangesproken omdat jij je ergens aan stoorde en daar een vraag over stelde? Heb ik jou ooit gezegd dat je het inlevingsvermogen hebt van een stoeptegel omdat jij je aan een regel stoort?
Nee heb ik nooit.
Wat voor jou duidelijk is, kan voor een ander onduidelijk zijn, missie!
Inlevingsvermogen of zoiets..
woensdag 1 juli 2015 om 09:16
quote:liubi schreef op 01 juli 2015 @ 08:13:
Dames en heren, het is Missie. Aangezien niemand meer met deze persoon wil discussieren op het MH17 topic, gooit ze het eens over een andere boeg. En van dat baantje meent ze wel degelijk want de OP is verder niet veranderd.
Omdat ik het schandalig blijf vinden dat onze Overheid van het gevaar wist en niets met deze informatie deed. Eerst was het vooral de discussie dat niemand van het gevaar wist ja of nee, en maanden later bleek wel degelijk dat er een grote doofpot was.
Dames en heren, het is Missie. Aangezien niemand meer met deze persoon wil discussieren op het MH17 topic, gooit ze het eens over een andere boeg. En van dat baantje meent ze wel degelijk want de OP is verder niet veranderd.
Omdat ik het schandalig blijf vinden dat onze Overheid van het gevaar wist en niets met deze informatie deed. Eerst was het vooral de discussie dat niemand van het gevaar wist ja of nee, en maanden later bleek wel degelijk dat er een grote doofpot was.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 juli 2015 om 09:18
woensdag 1 juli 2015 om 11:38
quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
......................................
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
quote:liubi schreef op 01 juli 2015 @ 08:13:
................................... En van dat baantje meent ze wel degelijk want de OP is verder niet veranderd.
Ik wist niet hoe je bij het woord "baantje" kwam, dat hadden we toch al gehad??Maar ik had nog niet in de gaten dat ik het openingsstukje openingsstuk ook had kunnen wijzigen, ,voor jou heb het nu gedaan. Ik dacht dat bovenstaande posting duidelijk genoeg was.
PS. de column van vandaag was ook goed, maar er stond één regel in waar bij ik me afvraag "huh moet dat nou, is dat zo?" Ik zal wel uitkijken om die "onduidelijkheid" hier te plaatsen om er een vraag over te stellen "ben ik de enige die het zo opvat?", want wat voor de één duidelijk is kan voor de ander onduidelijk zijn....vanwege het inlevingsvermogen of zoiets.
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
......................................
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
quote:liubi schreef op 01 juli 2015 @ 08:13:
................................... En van dat baantje meent ze wel degelijk want de OP is verder niet veranderd.
Ik wist niet hoe je bij het woord "baantje" kwam, dat hadden we toch al gehad??Maar ik had nog niet in de gaten dat ik het openingsstukje openingsstuk ook had kunnen wijzigen, ,voor jou heb het nu gedaan. Ik dacht dat bovenstaande posting duidelijk genoeg was.
PS. de column van vandaag was ook goed, maar er stond één regel in waar bij ik me afvraag "huh moet dat nou, is dat zo?" Ik zal wel uitkijken om die "onduidelijkheid" hier te plaatsen om er een vraag over te stellen "ben ik de enige die het zo opvat?", want wat voor de één duidelijk is kan voor de ander onduidelijk zijn....vanwege het inlevingsvermogen of zoiets.
missie_m wijzigde dit bericht op 01-07-2015 11:48
Reden: ps toegevoegd
Reden: ps toegevoegd
% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 juli 2015 om 13:18
quote:missie_m schreef op 01 juli 2015 @ 09:18:
[...]
Precies.
Voor mij was die vraag in het openingsstuk niet duidelijk. Inlevingsvermogen of zoiets.Over zuigen gesproken
[...]
Precies.
Voor mij was die vraag in het openingsstuk niet duidelijk. Inlevingsvermogen of zoiets.Over zuigen gesproken
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
woensdag 1 juli 2015 om 15:24
Missie_M als je een goeie discussie wilt doe je er goed aan om een goede stelling te deponeren, niet te reageren op de mensen die in jouw ogen zuigen, en zelf on topic te blijven. Zoals je nu met dit topic omgaat zal er niemand bereid zijn een discussie met je aan te gaan op de manier die jij graag wilt.
woensdag 1 juli 2015 om 15:27
quote:missie_m schreef op 01 juli 2015 @ 15:20:
Spreuk/lijfspreuk charlottew88: If you have an opinion about My Life, please raise your hand now put it over your mouth
Charlotte, Leuk die spreuk onder je postings. Zelf bedacht?
Spreuk/lijfspreuk charlottew88: If you have an opinion about My Life, please raise your hand now put it over your mouth
Charlotte, Leuk die spreuk onder je postings. Zelf bedacht?
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
woensdag 1 juli 2015 om 15:33
quote:missie_m schreef op 01 juli 2015 @ 11:38:
[...]
[...]
...............................
PS. de column van vandaag was ook goed, maar er stond één regel in waar bij ik me afvraag "huh moet dat nou, is dat zo?" Ik zal wel uitkijken om die "onduidelijkheid" hier te plaatsen om er een vraag over te stellen ......................Marana, De modjes mogen het topic voor mijn part sluiten en in de prullenbak gooien want ik ben niet meer bereid om in discussie te gaan met jullie.
[...]
[...]
...............................
PS. de column van vandaag was ook goed, maar er stond één regel in waar bij ik me afvraag "huh moet dat nou, is dat zo?" Ik zal wel uitkijken om die "onduidelijkheid" hier te plaatsen om er een vraag over te stellen ......................Marana, De modjes mogen het topic voor mijn part sluiten en in de prullenbak gooien want ik ben niet meer bereid om in discussie te gaan met jullie.
LOEP ME MAAR aub.
