Actueel
alle pijlers
Verborgen camera's in behandelkamers
woensdag 22 februari 2012 om 20:45
woensdag 22 februari 2012 om 21:08
Quote uit eerdergenoemde bron:
"In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken."
Ik vind het wel kwalijk dat een vader (!) gevraagd wordt de ruimte te verlaten en dat twee wildvreemden wel erbij "aanwezig" waren.
"In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken."
Ik vind het wel kwalijk dat een vader (!) gevraagd wordt de ruimte te verlaten en dat twee wildvreemden wel erbij "aanwezig" waren.
woensdag 22 februari 2012 om 21:20
woensdag 22 februari 2012 om 21:21
quote:leentjedb schreef op 22 februari 2012 @ 21:16:
Ik had een flinke scène getrapt daar in het ziekenhuis na zo'n melding achteraf over dat filmen...
Denk dat heel veel mensen daar niet eens meer toe in staat zijn, zo vaak kom je niet op de eerste hulp
Maar inderdaad, als ik een beetje helder ben, trap ik ook een scene. Van mij en mijn familie wordt niets uitgezonden - ook niet als ik geblurd wordt of iets dergelijks.
Ik had een flinke scène getrapt daar in het ziekenhuis na zo'n melding achteraf over dat filmen...
Denk dat heel veel mensen daar niet eens meer toe in staat zijn, zo vaak kom je niet op de eerste hulp
Maar inderdaad, als ik een beetje helder ben, trap ik ook een scene. Van mij en mijn familie wordt niets uitgezonden - ook niet als ik geblurd wordt of iets dergelijks.
woensdag 22 februari 2012 om 21:36
quote:Broedkippetje schreef op 22 februari 2012 @ 21:20:
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een ziekenhuisbestuur en de artsen akkoord zouden gaan met het laten filmen van gesprekken die onder het medisch beroepsgeheim vallen, zonder dat de patiënt dit vooraf weet.
En toch gebeurt het met enige regelmaat. Bij allerlei "zorgtypen", zogezegd. Met deze summiere informatie is het natuurlijk moeilijk een beeld vormen, maar het zo me niet heel erg verbazen als Eyeworks wil meeliften op het succes van programma's zoals "24 Hours in A and E" (de naam zegt het al; per aflevering vertoont met 24 uur van wat er op de SEH gebeurd is, en dus ook weer gevalletje filmen en achteraf toestemming vragen. Is afgelopen najaar op TLC uitgezonden) van de BBC en gelijksoortige series. Genoemde serie heeft menige prijs in de wacht gesleepd, aanlokkelijk genoeg om na te apen in een land waar ziekenhuis-tv veel bekeken wordt.
Mijn ervaring (sja, je komt nog eens ergens mee in aanraking als zorgconsumeerderaar...) is dat beleid hierin per zorginstelling erg kan verschillen en zelfs per arts. Vaak genoeg mogen ervaren dat er bijv. alleen meegewerkt wordt door behandelend arts als er de garantie ligt dat alleen mensen in beeld komen die daarmee akkoord zijn. Maar de norm is het niet, anderen zijn er niet zo nauw in en vinden 'blurren' van omstanders die niet akkoord gaan al genoeg. Geen toestemming vooraf overigens nooit tegen gekomen als zorgvrager zelf. Wel eerder een situatie "verborgen camera" op een SEH ergens in den lande, maar dan op een dusdanige manier dat dit al wel van te voren duidelijk kenbaar gemaakt is (op dat moment dus ook al aangegeven kan worden niet te filmen). Maar het schijnt een nieuwe vorm te moeten verworden om niet altijd van te voren netjes e.e.a. kenbaar te maken, gezien hoe het al langere tijd opduikt.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een ziekenhuisbestuur en de artsen akkoord zouden gaan met het laten filmen van gesprekken die onder het medisch beroepsgeheim vallen, zonder dat de patiënt dit vooraf weet.
En toch gebeurt het met enige regelmaat. Bij allerlei "zorgtypen", zogezegd. Met deze summiere informatie is het natuurlijk moeilijk een beeld vormen, maar het zo me niet heel erg verbazen als Eyeworks wil meeliften op het succes van programma's zoals "24 Hours in A and E" (de naam zegt het al; per aflevering vertoont met 24 uur van wat er op de SEH gebeurd is, en dus ook weer gevalletje filmen en achteraf toestemming vragen. Is afgelopen najaar op TLC uitgezonden) van de BBC en gelijksoortige series. Genoemde serie heeft menige prijs in de wacht gesleepd, aanlokkelijk genoeg om na te apen in een land waar ziekenhuis-tv veel bekeken wordt.
Mijn ervaring (sja, je komt nog eens ergens mee in aanraking als zorgconsumeerderaar...) is dat beleid hierin per zorginstelling erg kan verschillen en zelfs per arts. Vaak genoeg mogen ervaren dat er bijv. alleen meegewerkt wordt door behandelend arts als er de garantie ligt dat alleen mensen in beeld komen die daarmee akkoord zijn. Maar de norm is het niet, anderen zijn er niet zo nauw in en vinden 'blurren' van omstanders die niet akkoord gaan al genoeg. Geen toestemming vooraf overigens nooit tegen gekomen als zorgvrager zelf. Wel eerder een situatie "verborgen camera" op een SEH ergens in den lande, maar dan op een dusdanige manier dat dit al wel van te voren duidelijk kenbaar gemaakt is (op dat moment dus ook al aangegeven kan worden niet te filmen). Maar het schijnt een nieuwe vorm te moeten verworden om niet altijd van te voren netjes e.e.a. kenbaar te maken, gezien hoe het al langere tijd opduikt.
when you wish upon a star...
woensdag 22 februari 2012 om 21:40
In het openbaar, op straat, mag iemand filmen, uitzenden is een ander verhaal. Maar ik vraag me af in dit geval of de bezoeker in het ziekenhuis niet uberhaupt gewezen moet worden op het feit dat er gefilmd wordt.
Ik vind het werkelijk te schandalig voor woorden, Ga zo zeker even inschakelen op nieuwsuur.
Ik vind het werkelijk te schandalig voor woorden, Ga zo zeker even inschakelen op nieuwsuur.
woensdag 22 februari 2012 om 21:49
quote:Oriane schreef op 22 februari 2012 @ 20:56:
Er werd eerst gefilmd en pas achteraf toestemming gevraagd.
Dan nog mag het niet!
Ik werk zelf in de medische wereld en wij hebben sinds kort camera bewaking.
Die registreert EN opneemt
Maar voor we de camera's mochten ophangen in onze wachtruimte moesten we eerst bordjes ophangen met: videobewaking erop
Zichtbaar bij de voordeur en op zichtbare plaatsen in de wachtkamer
Er werd eerst gefilmd en pas achteraf toestemming gevraagd.
Dan nog mag het niet!
Ik werk zelf in de medische wereld en wij hebben sinds kort camera bewaking.
Die registreert EN opneemt
Maar voor we de camera's mochten ophangen in onze wachtruimte moesten we eerst bordjes ophangen met: videobewaking erop
Zichtbaar bij de voordeur en op zichtbare plaatsen in de wachtkamer
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
woensdag 22 februari 2012 om 22:09
Ik zou op z'n zachtst gezegd not amused zijn als ik erachter kwam dat ik al was vastgelegd op beeld in dit soort situaties, zonder mijn toestemming, voor een tv-programma. Ook al zou dit 'eventueel' vernietigd kunnen worden. Moet niet gekker worden.
Bewakingscamera's vind ik een heel ander verhaal Summerdance.
Bewakingscamera's vind ik een heel ander verhaal Summerdance.
woensdag 22 februari 2012 om 22:27
quote:Uncharted schreef op 22 februari 2012 @ 22:09:
Bewakingscamera's vind ik een heel ander verhaal Summerdance.
Ik niet eigenlijk
Sterker nog, ik vind een bewakingscamera minder schokkend dan er achter komen dat ik zonder mijn medeweten met mijn goochem wordt gebruikt voor een tv programma
Ik zou daar ook nooit mijn toestemming voor geven
Bewakingscamera's vind ik een heel ander verhaal Summerdance.
Ik niet eigenlijk
Sterker nog, ik vind een bewakingscamera minder schokkend dan er achter komen dat ik zonder mijn medeweten met mijn goochem wordt gebruikt voor een tv programma
Ik zou daar ook nooit mijn toestemming voor geven
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
woensdag 22 februari 2012 om 22:28
Hufterige reactie van het VUMC in Nieuwsuur, zeg! Oeps, foutje bedankt, het is een uitzondering. Natuurlijk, dat gelooft niemand. Net zoals het duidelijk is dat ze niet in deze serie mee zijn gegaan om zo maatschappelijk verantwoord te zijn.
Als verhaal van vader in de reportage klopt, dan is het een typisch gevalletje mediadruk. Van Eyeworks niets bijzonders, dat het VUMC er zo lollig in mee is gegaan ongelooflijk. Als het klopt, blegh. Je er vanaf maken met "er hangen ergens wel wat postertjes, waarop u hád kunnen lezen dat........". Heb dan ook de ballen en sta achter de keuze die je gemaakt hebt en neem er de verantwoordelijkheid voor i.p.v. als het klopt het eerst zo weg willen moffelen en onder druk van negatieve media dan maar roepen "oeps foutje bedankt, uitzonderingetje, bij niemand anders gebeurd, hebben we meteen onze excuses voor aangeboden hoor nadat u ons vertelde dat we hierin gefaald hebben".
Als verhaal van vader in de reportage klopt, dan is het een typisch gevalletje mediadruk. Van Eyeworks niets bijzonders, dat het VUMC er zo lollig in mee is gegaan ongelooflijk. Als het klopt, blegh. Je er vanaf maken met "er hangen ergens wel wat postertjes, waarop u hád kunnen lezen dat........". Heb dan ook de ballen en sta achter de keuze die je gemaakt hebt en neem er de verantwoordelijkheid voor i.p.v. als het klopt het eerst zo weg willen moffelen en onder druk van negatieve media dan maar roepen "oeps foutje bedankt, uitzonderingetje, bij niemand anders gebeurd, hebben we meteen onze excuses voor aangeboden hoor nadat u ons vertelde dat we hierin gefaald hebben".
when you wish upon a star...
donderdag 23 februari 2012 om 11:29
Wat ik ongelooflijk raar vind is dat ze , los van de discussie of ze wel of niet van tevoren toestemming hebben gevraagd, beweren dat ze enkel beelden uitzenden waarvoor nadrukkelijk toestemming is gevraagd...
Klinkt heel mooi, maar daarmee bagetalliseren ze het feit dat ze, bij de ene keer waarbij ze de camera's van te voren waren 'vergeten' te melden, zelf wel indirect meekeken via de gemaakte opname's.
Wel of niet op tv, ik zou er sowieso al niet heel erg blij mee zijn als ik patient daar zou zijn en een genant probleem met een arts zou bespreken waar dan vervolgens een half productie team van mee kan genieten
En daarnaast, maar goed, dat is met meerdere ziekenhuis programma's zo natuurlijk, wordt je in een stress-situatie (even veralgemeniseerd op de spoedeisende hulp afdeling) gevraagd of je het ok vind dat ze filmen....alsof die mensen op dat moment niet genoeg andere dingen aan hun hoofd hebben...naar mijn idee zit je niet voor niets bij de spoedeisende hulp...maar goed, er zullen ook zat mensen zijn die hier totaal geen moeite mee hebben, dat is dan weer dan andere kant..
Klinkt heel mooi, maar daarmee bagetalliseren ze het feit dat ze, bij de ene keer waarbij ze de camera's van te voren waren 'vergeten' te melden, zelf wel indirect meekeken via de gemaakte opname's.
Wel of niet op tv, ik zou er sowieso al niet heel erg blij mee zijn als ik patient daar zou zijn en een genant probleem met een arts zou bespreken waar dan vervolgens een half productie team van mee kan genieten
En daarnaast, maar goed, dat is met meerdere ziekenhuis programma's zo natuurlijk, wordt je in een stress-situatie (even veralgemeniseerd op de spoedeisende hulp afdeling) gevraagd of je het ok vind dat ze filmen....alsof die mensen op dat moment niet genoeg andere dingen aan hun hoofd hebben...naar mijn idee zit je niet voor niets bij de spoedeisende hulp...maar goed, er zullen ook zat mensen zijn die hier totaal geen moeite mee hebben, dat is dan weer dan andere kant..
donderdag 23 februari 2012 om 12:00
Ik zou ze echt zó aanklagen.. Werkelijk waar, hoe DOM denken ze dat we zijn? Omdat Eyeworks nou zo graag makkelijke scoor tv wil maken, en mensen in glazen huizen, bussen etc niet meer scoren moeten wij maar meedoen zonder dat we het weten, in het zíekenhuis notabene?!?
Eerlijk, gisteren, toen ik dit topic even snel las dacht ik eerst dat Oriane het wellicht verkeerd begrepen had (sorry, Oriane). Maar het blijkt gewoon hartstikke waar, en ze maken zich er vanaf met een 'sorry'.
Eerlijk, gisteren, toen ik dit topic even snel las dacht ik eerst dat Oriane het wellicht verkeerd begrepen had (sorry, Oriane). Maar het blijkt gewoon hartstikke waar, en ze maken zich er vanaf met een 'sorry'.
donderdag 23 februari 2012 om 12:02
quote:wolkje81 schreef op 23 februari 2012 @ 11:29:
Wat ik ongelooflijk raar vind is dat ze , los van de discussie of ze wel of niet van tevoren toestemming hebben gevraagd, beweren dat ze enkel beelden uitzenden waarvoor nadrukkelijk toestemming is gevraagd...
Klinkt heel mooi, maar daarmee bagetalliseren ze het feit dat ze, bij de ene keer waarbij ze de camera's van te voren waren 'vergeten' te melden, zelf wel indirect meekeken via de gemaakte opname's.
Wel of niet op tv, ik zou er sowieso al niet heel erg blij mee zijn als ik patient daar zou zijn en een genant probleem met een arts zou bespreken waar dan vervolgens een half productie team van mee kan genieten
En daarnaast, maar goed, dat is met meerdere ziekenhuis programma's zo natuurlijk, wordt je in een stress-situatie (even veralgemeniseerd op de spoedeisende hulp afdeling) gevraagd of je het ok vind dat ze filmen....alsof die mensen op dat moment niet genoeg andere dingen aan hun hoofd hebben...naar mijn idee zit je niet voor niets bij de spoedeisende hulp...maar goed, er zullen ook zat mensen zijn die hier totaal geen moeite mee hebben, dat is dan weer dan andere kant..
Dit inderdaad. Gewoon al het idee dat er iemand (geen medicus) zonder jouw medeweten heeft meegekeken met iets dat je (waarschijnlijk) heel graag voor jezelf/je familie wilt houden.
Hier nog even de verklaring van het VU. Ze zeggen dat die ene man met zijn dochter echt een uitzondering was en dat bij anderen altijd om toestemming is gevraagd en dat bij geen toestemming het beeld op zwart ging.
Ook konden patienten achteraf altijd nog zeggen dat ze niet in de uitzending wilden komen en dan werd het beeldmateriaal vernietigd..
Tja. Klikt mooi...
Wat ik ongelooflijk raar vind is dat ze , los van de discussie of ze wel of niet van tevoren toestemming hebben gevraagd, beweren dat ze enkel beelden uitzenden waarvoor nadrukkelijk toestemming is gevraagd...
Klinkt heel mooi, maar daarmee bagetalliseren ze het feit dat ze, bij de ene keer waarbij ze de camera's van te voren waren 'vergeten' te melden, zelf wel indirect meekeken via de gemaakte opname's.
Wel of niet op tv, ik zou er sowieso al niet heel erg blij mee zijn als ik patient daar zou zijn en een genant probleem met een arts zou bespreken waar dan vervolgens een half productie team van mee kan genieten
En daarnaast, maar goed, dat is met meerdere ziekenhuis programma's zo natuurlijk, wordt je in een stress-situatie (even veralgemeniseerd op de spoedeisende hulp afdeling) gevraagd of je het ok vind dat ze filmen....alsof die mensen op dat moment niet genoeg andere dingen aan hun hoofd hebben...naar mijn idee zit je niet voor niets bij de spoedeisende hulp...maar goed, er zullen ook zat mensen zijn die hier totaal geen moeite mee hebben, dat is dan weer dan andere kant..
Dit inderdaad. Gewoon al het idee dat er iemand (geen medicus) zonder jouw medeweten heeft meegekeken met iets dat je (waarschijnlijk) heel graag voor jezelf/je familie wilt houden.
Hier nog even de verklaring van het VU. Ze zeggen dat die ene man met zijn dochter echt een uitzondering was en dat bij anderen altijd om toestemming is gevraagd en dat bij geen toestemming het beeld op zwart ging.
Ook konden patienten achteraf altijd nog zeggen dat ze niet in de uitzending wilden komen en dan werd het beeldmateriaal vernietigd..
Tja. Klikt mooi...
