Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:10
En de vraag is dus hoe dat opgelost gaat worden. Maar daar heb ik TO in al haar wijsheid nog niet over gehoord. Had ik wel pas keer of dertig aan dr gevraagd.kadanz schreef: ↑03-01-2019 23:05Nu stel je dus ter discussie of er überhaupt wel etnisch geprofileerd wordt.
Welnu, dát er etnisch geprofileerd wordt staat niet ter discussie. Dat is een gegeven. Daar gaat dit topic over. En daar schrijft het NRC recentelijk het volgende over:
In het handelingskader staat dat bij proactieve controles, die de politie uitvoert zonder constatering van een overtreding of strafbaar feit, voortaan alleen nog onderscheid gemaakt mag worden op grond van huidskleur, afkomst of religie als daarvoor een „objectieve rechtvaardiging” bestaat. Daaronder verstaat de politie bijvoorbeeld een dadersignalement. Een persoon controleren omdat diegene tot een groep behoort die in misdaadstatistieken oververtegenwoordigd is, of omdat diegene „niet thuishoort” in een buurt, mag niet meer.
Let vooral op het woordje 'voortaan'.
donderdag 3 januari 2019 om 23:11
ik ga al pagina's lang inhoudelijk op je in, vriend. Jij gaat juist niet op mij in maar blijft gewoon steeds iets nieuws verzinnen.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:58Sorry, je hebt helemaal gelijk. Jij bent hier het slachtoffer. De wereld is tegen je. Ik vertegenwoordig de blanke witte man die uit is op jouw volledige ondergang.
Ik ben klaar hier. Succes in het zwelgen in je zelfmedelijden en je gedachte dat je een monopolie hebt op tegenslag. Jammer dat je alleen maar kan roepen dat mensen trollen, onzin praten en als ze vragen of je een keer inhoudelijk kan reageren alleen te zeggen hebt dat ze geen recht van spreken hebben omdat jou zoveel ellende is overkomen.
Treurig, maar met deze houding ga je je punt nooit over de buhne brengen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:11
Ik heb je post nu vier keer gelezen, maar ik kan er geen touw aan vastknopen.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:01Precies, maar wat als je op een gegeven ogenblik alle Congolezen die je in Amsterdam gaat controleren omdat je weet dat 20% daarvan zes gestolen portemonnees in hun broekzak heeft zitten. Nogal vervelend voor die 80% Congolezen die van Centraal Station naar de Dam dertig keer gefouilleerd worden voor niets.
Het is bedtijd denk ik zo.
donderdag 3 januari 2019 om 23:11
Ik heb al lang antwoord gegeven. Misschien gewoon wat beter lezen. Oh, en ingaan op mijn argumenten zou ook netjes zijn.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:10En de vraag is dus hoe dat opgelost gaat worden. Maar daar heb ik TO in al haar wijsheid nog niet over gehoord. Had ik wel pas keer of dertig aan dr gevraagd.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:13
Ga je nog uitleggen hoe je "onbedoeld" bij Kadanz kan uitkomen als je misdaden probeert op te lossen? Of bij mij? Of bij Jorgen Raymann? Welk profiel ben je dan aan het volgen wat "onbedoeld" tegelijk bij ons uitkomt?Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:09Hoho, Kadanz, jij leest normaal beter. Ik vind het juist een probleem dat dus een Rayman níet ongestoord van zijn Porsche kan genieten omdat men de kiezer een plezier wil doen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:15
Nou dat is toch waar het mis gaat lijkt me?
Jij hebt het over het speuren naar zakkenrollers en daar kunnen toevallig veel Congolezen bij zitten: prima.
Waar het m.i. misgaat is als de politie denkt: we hebben afgelopen jaar bijna alleen maar Congolezen opgepakt voor zakkenrollen. We kunnen een stuk efficiënter zijn als we komend jaar gewoon iedere Congolees die we zien controleren, want veel hebben er portemonnees op zak die niet van hen zijn. Daar zit het probleem.
Maar goed, bedtijd is mooi idee
donderdag 3 januari 2019 om 23:21
Ja, dat is dan weer etnisch profileren, een beleid wat jij de hele dag hebt verdedigd.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:15Nou dat is toch waar het mis gaat lijkt me?
Jij hebt het over het speuren naar zakkenrollers en daar kunnen toevallig veel Congolezen bij zitten: prima.
Waar het m.i. misgaat is als de politie denkt: we hebben afgelopen jaar bijna alleen maar Congolezen opgepakt voor zakkenrollen. We kunnen een stuk efficiënter zijn als we komend jaar gewoon iedere Congolees die we zien controleren, want veel hebben er portemonnees op zak die niet van hen zijn. Daar zit het probleem.
Maar goed, bedtijd is mooi idee
donderdag 3 januari 2019 om 23:22
Soorten vis waar relatief vaker eentje tussen zit die niet lekker is??
En dat om begrip te krijgen voor een manier van profileren die stigmatiserend werkt?
Het spijt me vreselijk, maar dit lijkt toch verdacht veel op het goedpraten van een manier van profileren waar een heleboel slechte, foute, nare kanten aan zitten.
Het klinkt nogal als "Ja maar, bij die allochtonen zítten nu eenmaal ook meer rotte appels"
Misschien komt het door het forum in combinatie met jouw gebruik van de metafoor vis, maar ik zou hier behoorlijk zuur van worden.
Ik ben met gebrek aan profilering verwende (ik jok: eigenlijk vind ik dit volstrekt normaal) blauwoog, maar ook met een ander uiterlijk zou ik ongeduldig zuchten als ik me hier keer op keer begripvol aan zou moeten onderwerpen hoor.
En dat om begrip te krijgen voor een manier van profileren die stigmatiserend werkt?
Het spijt me vreselijk, maar dit lijkt toch verdacht veel op het goedpraten van een manier van profileren waar een heleboel slechte, foute, nare kanten aan zitten.
Het klinkt nogal als "Ja maar, bij die allochtonen zítten nu eenmaal ook meer rotte appels"
Misschien komt het door het forum in combinatie met jouw gebruik van de metafoor vis, maar ik zou hier behoorlijk zuur van worden.
Ik ben met gebrek aan profilering verwende (ik jok: eigenlijk vind ik dit volstrekt normaal) blauwoog, maar ook met een ander uiterlijk zou ik ongeduldig zuchten als ik me hier keer op keer begripvol aan zou moeten onderwerpen hoor.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
donderdag 3 januari 2019 om 23:26
Precies, dat is dus ook waarmee etnisch profileren nog steeds wordt goedgepraat en waar we vanaf moeten.feow schreef: ↑03-01-2019 23:22Soorten vis waar relatief vaker eentje tussen zit die niet lekker is??
En dat om begrip te krijgen voor een manier van profileren die stigmatiserend werkt?
Het spijt me vreselijk, maar dit lijkt toch verdacht veel op het goedpraten van een manier van profileren waar een heleboel slechte, foute, nare kanten aan zitten.
Het klinkt nogal als "Ja maar, bij die allochtonen zítten nu eenmaal ook meer rotte appels"
Misschien komt het door het forum in combinatie met jouw gebruik van de metafoor vis, maar ik zou hier behoorlijk zuur van worden.
Ik ben met gebrek aan profilering verwende (ik jok: eigenlijk vind ik dit volstrekt normaal) blauwoog, maar ook met een ander uiterlijk zou ik ongeduldig zuchten als ik me hier keer op keer begripvol aan zou moeten onderwerpen hoor.
Ongeveer 300 posts verder herhaal ik omdat je de moeite hebt genomen om te reageren graag nog een keer dat je dus met een dilemma zit waardoor je weliswaar etnisch profileren verbiedt, maar nog steeds systematisch profileert waar je etnische groepen mee benadeelt.
Maar goed, ik ga hier vandoor. Stuur maar een pm als het niet duidelijk was
donderdag 3 januari 2019 om 23:27
Precies, dus dat willen we niet toch? En dat is toch waarvan ik al de hele dag vraag: hoe komen we er vanaf dat we niet op die manier werken?
Excuus dat mijn mening niet duidelijk was en dat het overgekomen is als het verdedigen van etnisch profileren. Ik kan er nooit zo goed mee omgaan als je een topic hebt waarbij maar één visie mogelijk is, je alleen maar je afschuw mag afspreken en niet naar de onderliggende oorzaak gekeken mag worden. Dat je uit gaat zoeken wáárom dit gebeurt en op deze schaal en wat het dilemma is waarom er geprofileerd wordt. Ik heb verschillende issues aan de kaak gesteld en aangegeven dat ik niet weet hoe je dit oplost.
Random controleren kan natuurlijk altijd, maar levert blijkbaar te weinig op (@FV, ja, in geval van jouw voorbeelden was het geen random profileren, maar ik heb het liever over alle mensen die hiermee geconfronteerd worden, niet alleen de groep die excessen meegemaakt hebben van idioten). Daar dus een dilemma waardoor we in de situatie zitten waar we nu in zitten.
Maar bed dus :p
donderdag 3 januari 2019 om 23:33
Eh... JIJ bent het aan het goedpraten. En hebt nog steeds niet uitgelegd welk profiel je aan het volgen bent en welk dilemma, spanningsveld of misdaad je aan het oplossen bent om bij Kadanz, een volwassen man, niet jong, niet oud, hoogopgeleid, goedbetalende baan, jonge kinderen, witte partner, geen strafblad uit te komen?Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:26Precies, dat is dus ook waarmee etnisch profileren nog steeds wordt goedgepraat en waar we vanaf moeten.
Dat geleuter over vissen is geen antwoord, want daar stond " ja, allochtonen zijn nu eenmaal vaker crimineel". Dat is gelul, en jij zegt dat ook niet te vinden, dus graag nu een serieus antwoord HOE je bij Kadanz uitkomt.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:38
Leg uit: wat is de onderliggende oorzaak?Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 23:27Precies, dus dat willen we niet toch? En dat is toch waarvan ik al de hele dag vraag: hoe komen we er vanaf dat we niet op die manier werken?
Excuus dat mijn mening niet duidelijk was en dat het overgekomen is als het verdedigen van etnisch profileren. Ik kan er nooit zo goed mee omgaan als je een topic hebt waarbij maar één visie mogelijk is, je alleen maar je afschuw mag afspreken en niet naar de onderliggende oorzaak gekeken mag worden.
Dat je uit gaat zoeken wáárom dit gebeurt en op deze schaal en wat het dilemma is waarom er geprofileerd wordt.
Ik heb je al een paar keer gevraagd: pray, do tell. Ik ben razend benieuwd waarom er geprofileerd wordt.
je hebt vooral heel vaak met allerlei rare metaforen, vissen, blokjes, Congolezen, gezegd dat allochtonen nu eenmaal crimineler zijn dan autochtonen.Ik heb verschillende issues aan de kaak gesteld en aangegeven dat ik niet weet hoe je dit oplost.
Random controleren kan natuurlijk altijd, maar levert blijkbaar te weinig op (@FV, ja, in geval van jouw voorbeelden was het geen random profileren, maar ik heb het liever over alle mensen die hiermee geconfronteerd worden, niet alleen de groep die excessen meegemaakt hebben van idioten). Daar dus een dilemma waardoor we in de situatie zitten waar we nu in zitten.
Maar bed dus :p
Waarom bepaal jij eigenlijk waar MIJN topic over moet gaan? Ik wil het over etnisch profileren hebben. Ik zei bij je tweede reactie al: ik heb helemaal geen zin in jouw riedeltje om allochtonen te bashen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:42
Ik vind dat Stampertje inhoudelijk bijdraagt aan de discussie. Ze stelt open vragen en probeert objectief (zonder haar eigen ervaringen mee te nemen) te kijken naar het probleem dat 'etnisch profileren' is.fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 22:38Ik heb alleen tegen rascalles volgens mij gezegd dat ik haar niet geloofde. En verder heb ik helemaal niemand voor leugenaar of voor racist uitgemaakt. Wat een flagrante leugen. ik heb jou voor troll uitgemaakt, want volgens mij zit je ook te trollen.
donderdag 3 januari 2019 om 23:49
Nee. Dat beeld is er helemaal niet. Er is alleen een hele groep (witte) mensen die het begrip 'privilege' niet snapt en het consequent verkeerd opvat en in sommige gevallen bewust verdraaid.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:16Weet je wat het is waardoor deze discussie, niet alleen hier maar ook omtrent een Sylvana Simons bijvoorbeeld, zo moeizaam verlopen: er is een beeld bij bepaalde mensen dat die witte medemens nooit enig onrecht meemaakt. Wake up!
Dat er een alleenrecht op onrecht zou zijn is echter niet wat het betekent en ook niet wat bijvoorbeeld Sylvana Simons zegt.
Ik lees dit misverstand vaker en het is irritant en hondsvermoeiend. Je zult jr maar constant moeten verdedigen tegen een hersenspinsel dat anderen hebben bedacht terwijl dat totaal niet het punt is.
Het probleem is dus juist dat jij denkt dat anderen dat beeld hebben. En dáárom verloopt de discussie zo moeizaam. Men wil het graag hebben over X, en vervolgens gaat iedereen beledigd zitten zijn over Y, jou aanvallen over Y, en blijft Y tot in het einde der tijden het enige wat men wil zien en steeds op terug blijft komen dat jíj beeld Y hebt.
Je ziet het in dit topic ook.
donderdag 3 januari 2019 om 23:49
Nou, misschien kan jij dan uitleggen hoe je "onbedoeld" bij Kadanz kan uitkomen.
en wat is volgens jou het probleem "etnisch profileren"? En waarom moeten we eigenlijk een nieuwe definitie daarvoor gaan vaststellen? Was die van het Europese Hof of de regering of Amnesty niet goed genoeg?
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:52
Je doet Stampertje echt te kort TO. Uit wat ik lees is ze er niet op uit om allochtonen te bashen noch om om etnisch profileren goed te praten.fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 23:38Leg uit: wat is de onderliggende oorzaak?
Ik heb je al een paar keer gevraagd: pray, do tell. Ik ben razend benieuwd waarom er geprofileerd wordt.
je hebt vooral heel vaak met allerlei rare metaforen, vissen, blokjes, Congolezen, gezegd dat allochtonen nu eenmaal crimineler zijn dan autochtonen.
Waarom bepaal jij eigenlijk waar MIJN topic over moet gaan? Ik wil het over etnisch profileren hebben. Ik zei bij je tweede reactie al: ik heb helemaal geen zin in jouw riedeltje om allochtonen te bashen.
vrijdag 4 januari 2019 om 00:01
Ik dacht dat Stampertje een man was. Maar Stampertje heeft vandaag gezegd dat hij/zij "vanwege haar huidskleur is aangehouden". Dat "iedereen dat overkomt". Dat "allochtonen dat pas echt vaak doen". Dat "blanken niet het alleenrecht op discriminatie hebben". Dat er niet etnisch geprofileerd wordt, maar dat als je rode blokjes selecteert ze nu eenmaal vaak allochtoon en crimineel zijn. En dat als je Congolezen selecteert ze nu eenmaal vaak crimineel zijn. En dat als je dure auto's en jonge mannen selecteert dat nu eenmaal vaak allochtonen zijn. En dat die dan ook nog eens nu eenmaal vaak crimineel zijn. En dat allochtonen vis Aa of vis Ee zijn en dat de vis die zij zijn nu eenmaal vaak minder lekker is. En dat autochtonen niet wandelen maar op terrasjes zitten dus dat het logisch is dat als je op mensen die wandelen selecteert dat je dan bij allochtonen uit komt. En dat die nu eenmaal vaker crimineel zijn. En dat het etnisch profileren waarover de docu gaat geen etnisch profileren is. Maar gewoon een "onbedoeld" gevolg van profileren. En dat we daar begrip voor moeten hebben want het is ook wel een dilemma. En een spanningsveld.
Wellicht bedoelt hij/zij dat niet, maar dat is wél wat er staat.
Ik wil dus nog steeds graag weten over welk spanningsveld of dilemma hij/zij het nu eigenlijk heeft, en waarom Kadanz een rood blokje is of een niet zo lekkere vis of een Congolees en hoe je "onbedoeld" tot die conclusie komt.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 04-01-2019 00:01
0.42% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 00:01
Echt niet?
Ik lees, op tig verschillende manieren, enkel dat het nu eenmaal zo is dat je linksom of rechtsom moet concluderen dat het aan de allochtonen zélf ligt dat ze fout bejegend worden.
Met als toefje op de taart de rotopmerking naar hetgroepje.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 4 januari 2019 om 00:02
Oh gut, dat was ik alweer helemaal vergeten.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 00:06
Je eerste vraag over hoe je "onbedoeld bij Kadanz kan uitkomen" begrijp ik niet.fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 23:49Nou, misschien kan jij dan uitleggen hoe je "onbedoeld" bij Kadanz kan uitkomen.
en wat is volgens jou het probleem "etnisch profileren"? En waarom moeten we eigenlijk een nieuwe definitie daarvoor gaan vaststellen? Was die van het Europese Hof of de regering of Amnesty niet goed genoeg?
En met het probleem dat "etnisch profileren" is bedoel ik dat ze probeert om te begrijpen waar het fenomeen vandaan komt en hoe je als samenleving daarmee om zou kunnen/moeten gaan. En nee, we hoeven er geen nieuwe definitie voor te gaan vaststellen. Maar ik ben wel van mening dat het niet alle gevallen uit de docu om ethnic profiling gaat. Soms kom je gewoon klootzakken tegen die zich op iemand moeten afreageren. En dan loop je meer risico als je mondig/assertief/bijdehand bent. Of je dan nog meer risico loopt omdat je niet wit bent, weet ik niet. Dat hangt vooral af van de persoon die je voor je hebt. En ja, dan is het soms verstandiger om gewoon te doen wat er van je wordt gevraagd. Ook al heb je niets gedaan. Heel triest dat ik dit zeg, ik weet het. Maar mijn eigen veiligheid gaat voor alles.
vrijdag 4 januari 2019 om 00:09
Je hebt het grootste deel inderdaad prima overgenomen.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 00:01Ik dacht dat Stampertje een man was. Maar Stampertje heeft vandaag gezegd dat hij/zij "vanwege haar huidskleur is aangehouden". Dat "iedereen dat overkomt". Dat "allochtonen dat pas echt vaak doen". Dat "blanken niet het alleenrecht op discriminatie hebben". Dat er niet etnisch geprofileerd wordt, maar dat als je rode blokjes selecteert ze nu eenmaal vaak allochtoon en crimineel zijn. En dat als je Congolezen selecteert ze nu eenmaal vaak crimineel zijn. En dat als je dure auto's en jonge mannen selecteert dat nu eenmaal vaak allochtonen zijn. En dat die dan ook nog eens nu eenmaal vaak crimineel zijn. En dat allochtonen vis Aa of vis Ee zijn en dat de vis die zij zijn nu eenmaal vaak minder lekker is. En dat autochtonen niet wandelen maar op terrasjes zitten dus dat het logisch is dat als je op mensen die wandelen selecteert dat je dan bij allochtonen uit komt. En dat die nu eenmaal vaker crimineel zijn. En dat het etnisch profileren waarover de docu gaat geen etnisch profileren is. Maar gewoon een "onbedoeld" gevolg van profileren. En dat we daar begrip voor moeten hebben want het is ook wel een dilemma. En een spanningsveld.
Wellicht bedoelt hij/zij dat niet, maar dat is wél wat er staat.
Ik wil dus nog steeds graag weten over welk spanningsveld of dilemma hij/zij het nu eigenlijk heeft, en waarom Kadanz een rood blokje is of een niet zo lekkere vis of een Congolees en hoe je "onbedoeld" tot die conclusie komt.
Congolezen waren voorbeeld van volgens mij Kadanz, niet van mij. Rode blokjes en de vissen waren voorbeelden van mij om het eens voor te leggen zonder iedere keer het over allochtonen te moeten hebben, omdat dat als een rode lap op sommige mensen werkt waardoor ze niet meer naar een argument willen kijken.
Maar verder staan er in je bericht weinig feitelijke onjuistheden.
Paar kleine dingen: ik heb niet gezegd dat autochtonen niet wandelen. Ik heb gezegd dat autochtonen minder vaak wandelen door hun wijk en vaker op de fiets naar dingen gaan tov allochtonen. Dat heb ik gebaseerd op mijn eigen ervaring na jarenlang wonen in een wijk met hoofdzakelijk mensen van niet-westerse komaf.
Ik heb nergens gezegd dat de voorbeelden uit de docu geen voorbeelden zijn van etnisch profileren. Heb je de docu zelf wel goed gezien? Het gaat namelijk alleen maar over etnisch profileren in de docu. Ik heb gezegd dat de voorbeelden uit de docu etnisch profileren is maar dat er nóg een fout is in het systeem, namelijk dat er nu systematisch geprofileerd wordt op zo'n manier dat het indirect ook etnisch profileren is.
Maar redelijk goede samenvatting verder.
Snap alleen niet wat daar nu precies het verdedigen van etnisch profileren aan is...
vrijdag 4 januari 2019 om 00:12
vrijdag 4 januari 2019 om 00:14
Welke rotopmerking bedoel je precies? Ik heb even terug gelezen, maar kan het zo 1-2-3 niet vinden.
vrijdag 4 januari 2019 om 00:15
boontje80 schreef: ↑04-01-2019 00:06Je eerste vraag over hoe je "onbedoeld bij Kadanz kan uitkomen" begrijp ik niet.
En met het probleem dat "etnisch profileren" is bedoel ik dat ze probeert om te begrijpen waar het fenomeen vandaan komt en hoe je als samenleving daarmee om zou kunnen/moeten gaan. En nee, we hoeven er geen nieuwe definitie voor te gaan vaststellen. Maar ik ben wel van mening dat het niet alle gevallen uit de docu om ethnic profiling gaat. Soms kom je gewoon klootzakken tegen die zich op iemand moeten afreageren. En dan loop je meer risico als je mondig/assertief/bijdehand bent. Of je dan nog meer risico loopt omdat je niet wit bent, weet ik niet. Dat hangt vooral af van de persoon die je voor je hebt. En ja, dan is het soms verstandiger om gewoon te doen wat er van je wordt gevraagd. Ook al heb je niets gedaan. Heel triest dat ik dit zeg, ik weet het. Maar mijn eigen veiligheid gaat voor alles.
Waarom denk je dat de makers van de documentaire de gevallen niet uitentreuren hebben geresearcht? En dat de mensen die daarin met naam en toenaam hebben zitten liegen? Mij beschuldigde je daar ook al van. Waarom denk je dat je op een anoniem forum een betere inschatting van een situatie kunt maken dan een rechter en een officier van justitie of een betrokkene? Heb jij soms een beroep waardoor je hier een betere inschatting over kunt maken? Of ben je anderszins expert als het om etnisch profileren gaat?
Stampertje betoogt meermaals dat er geen sprake is van etnisch profileren maar van "profileren" en dat dat helaas als onbedoeld bij-effect heeft dat dat tegelijk etnisch profileren is. Hij gaf daarvoor het voorbeeld van selecteren op adres en auto en dat verzekeraars daardoor weten wat je etniciteit is, of leeftijd en prijs van je auto en dat de politie daardoor onbedoeld vaker allochtonen aanhoudt want die hechten door hun cultuur meer waarde aan dure auto's.
Ik bracht daar tegenin dat geen van de mannen die etnisch geprofileerd waren vanwege het type auto dat ze reden jong was, maar daar ging Stampertje niet op in. En dat etnisch profileren juist gebeurt bij mensen die niet aan een stereotype voldoen, en dat een verzekeraar uit de gegevens Porsche Macan en Verlengde Kerkeboslaan, Wassenaar, helemaal niet kan concluderen dat je een niet-westerse allochtoon bent. Integendeel.
Ik vroeg Stampertje daarop uit te leggen welk profiel je dan aan het selecteren was en/of welke misdaad je dan probeerde op te lossen of te voorkomen om "onbedoeld" bij Kadanz uit te komen. Kadanz is immers weleens etnisch geprofileerd maar Stampertje zegt dat dat niet kan, dat dat slechts een "onbedoeld" bij-effect is van "gewoon" profileren. En diezelfde vraag heb ik ook over mezelf, of over Jorgen Raymann. Welk profiel ben je dan aan het selecteren waar ik dan heel toevallig ook in val?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 00:20
fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 20:03Wat een onzin. Mijn bloedeigen vader, de dus uiteraard al heel wat jaartjes langer dan ik in dit land rondloopt heeft nog nooit zoiets meegemaakt. Mijn beste vriendin, idem. Mijn ex-man, idem. Mijn directe collega's, idem. Mijn buurvrouw, idem. Mijn andere vriendinnen, idem. Mijn tante, idem. Ik durf te wedden dat voor heel veel reageerders in dit topic ook geldt dat ze nog nooit zomaar zijn aangehouden en al helemaal niet met geweld. Dus nee, niet iedereen maakt dit soort dingen mee. Daar gaat dit hele topic juist over.
Als jij je in het dagelijks leven zo gedraagt zoals jij je op het viva forum gedraagt, dan kan ik begrijpen dat ze om je ID vragen want ik vind je vaak agressief en arrogant reageren. En dat is niet de eerste keer dat iemand dat tegen je zegt.
In de OP vroeg je juist om alleen te reageren op de documentaire, maar je begint zoals altijd weer over jezelf, over die ene keer bij die bus, en hoeveel jaren is dat geleden? Je kind was nog een baby.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
