Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 13:51
Ik realiseer me dat ik met mijn posts de indruk wek dat ik ontken dat er entinisch geprofileerd wordt. Om dat recht te zetten: Ik weet dat dit echt zo is en ontken dat zeker niet.feow schreef: ↑04-01-2019 13:33Weet je boontje,
Als het niet zo vaak voor zou komen dat het statistisch niet meer recht te praten is dan zou je een punt kunnen hebben.
En het zal vast óók voorkomen, dat iemand een gewone klootzak is zonder dat achtergrond een rol speelt.
Maar ontkennen dat allochtonen onacceptabel vaak te maken hebben met een onterechte benadering waarbij hun achtergrond de grote gemeenschappelijke factor is lijkt me onnodig en zeker niet bijdragen aan het eerlijk willen benaderen van alle onschuldige mensen.
Want het gaat namelijk niet om mensen die iets fout doen, het gaat om onschuldige mensen. Die niet als hoge uitzondering anders benaderd worden.
TO vroeg naar meningen over de docu. Ik vond het belangrijk om aan te geven dat wat mij betreft het geval van Anis niet in de docu past. Etnisch profileren is fout. Discrimineren is fout. Racisten zijn fout. Maar dat wil niet zeggen dat je alles wat je als gekleurd persoon overkomt daar maar aan moet linken. Dat is wat ik wil zeggen.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:53
Dit heeft geen zin.
Wil je de rechtstaat opheffen? Ga je gang.
Kom dan later niet jammeren.
Als een D66-agent intuïtief je profile op viva etnisch is gaan profileren.
En je dertig jaar de cel in mag.
Vanwege de intuïtie van een D66-rechter.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:54
Dus als ik uitgescholden word door een donker iemand en ik leg dat negatief uit dan ben ik racistisch? Hoe moet ik die woordkeuze dan uitleggen? Positieve opbouwende kritiek? Serieus?fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 12:30Er zijn WEL geluidsopnames van. Dit verhaal is al lang breeduit uitgemeten in allerlei media, en is bovendien al meermaals door justitie onderzocht, wat er gebeurd is staat al lang vast. Jij blijft echter op basis van vooroordelen het slachtoffer van een groot onrecht beschuldigen van uitlokking.
En N.B. Je bent je er van bewust dat het negatief interpreteren van gezichtsuitdrukkingen, mimiek, woordkeuze en het uiterlijk van mensen van een andere etniciteit OOK een vorm van racisme is?
Wat is jou probleem dat je zo doordraait?
vrijdag 4 januari 2019 om 13:55
Fizz schreef: ↑04-01-2019 13:49Schei toch uit, alsof de politie om de haverklap gekleurde mensen mishandeld. Als ik aangehoudenj word dan volg ik de aanwijzigingen van een agent op en dan word ik, ook als ik een kleurtje heb, gewoon netjes behandeld. Dat agenten gedwongen zijn om geweld te gebruiken heeft namelijk alles te maken met een totaal gebrek aan respect voor de politie. Agenten worden letterlijk belaagd door opgefokte figuren en dan mogen die agenten wat mij betreft gepast geweld gebruiken.
Als dat aan de orde is dan mag dat inderdaad, ook volgens de wet.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:56
Nogmaals: alles wat jij over Anis beweert heb je zelf verzonnen. Waarom doe je dat?boontje80 schreef: ↑04-01-2019 13:51Ik realiseer me dat ik met mijn posts de indruk wek dat ik ontken dat er entinisch geprofileerd wordt. Om dat recht te zetten: Ik weet dat dit echt zo is en ontken dat zeker niet.
TO vroeg naar meningen over de docu. Ik vond het belangrijk om aan te geven dat wat mij betreft het geval van Anis niet in de docu past. Etnisch profileren is fout. Discrimineren is fout. Racisten zijn fout. Maar dat wil niet zeggen dat je alles wat je als gekleurd persoon overkomt daar maar aan moet linken. Dat is wat ik wil zeggen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 13:57
Doe normaal. Er wordt niemand veroordeeld vanwege etniciteit. Dat je in beeld komt door je etniciteit is een ander verhaal, laat staan in beeld komen in correlatie met je etniciteit.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
vrijdag 4 januari 2019 om 14:00
Je draait het om.Fleurtje_5 schreef: ↑04-01-2019 00:20Als jij je in het dagelijks leven zo gedraagt zoals jij je op het viva forum gedraagt, dan kan ik begrijpen dat ze om je ID vragen want ik vind je vaak agressief en arrogant reageren. En dat is niet de eerste keer dat iemand dat tegen je zegt.
In de OP vroeg je juist om alleen te reageren op de documentaire, maar je begint zoals altijd weer over jezelf, over die ene keer bij die bus, en hoeveel jaren is dat geleden? Je kind was nog een baby.
Er was kaartjescontrole, FV kon een geldig kaartje laten zien.
Hiermee zou 't klaar moeten zijn geweest.
Maar er werd ( waarom? ? ) om een ID gevraagd.
Het is niet de bedoeling van de identificatieplicht dat er zomaar lukraak om ID's gevraagd wordt.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... atieplicht
Hieruit: De identificatieplicht geeft de politie of toezichthouders niet de bevoegdheid zonder reden uw identiteit te controleren.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 4 januari 2019 om 14:00
Wat een onzin schrijf je hier.
Ik denk dat er een andere aanpak nodig is om de politie weer het aanzien en het respect te geven wat noodzakelijk is om de orde te handhaven. Op de huidige manier blijkt het dus niet te werken.
Hoe verklaar je dan het geweld tegen ambulancepersoneel? Daarbij zijn toch ook bepaalde types oververtegenwoordigd?
vrijdag 4 januari 2019 om 14:01
Misschien reageerde FV wel met net zulke agressieve bewoordingen als ze in dit topic doet.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 14:00Je draait het om.
Er was kaartjescontrole, FV kon een geldig kaartje laten zien.
Hiermee zou 't klaar moeten zijn geweest.
Maar er werd ( waarom? ? ) om een ID gevraagd.
Het is niet de bedoeling van de identificatieplicht dat er zomaar lukraak om ID's gevraagd wordt.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... atieplicht
Hieruit: De identificatieplicht geeft de politie of toezichthouders niet de bevoegdheid zonder reden uw identiteit te controleren.
vrijdag 4 januari 2019 om 14:02
En dit ( zoals ik al eerder plaatste)
Onder normale, onverdachte omstandigheden zal de politie niet om identificatie vragen, maar ook dan moet de burger een identiteitsbewijs kunnen tonen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak. In een uitgebreid onderzoek door de Nationale Ombudsman in september 2011 over preventief fouilleren, bleek dat de politie vaak routineus om identificatie vraagt (bijvoorbeeld bij het staandehouden voor controle van fietsverlichting). Juist in deze gevallen volgt regelmatig een boete wegens niet kunnen tonen van identificatiebewijs. Volgens de Ombudsman is dit een onterecht gebruik van de Wet op de Identificatieplicht[3].
Onder normale, onverdachte omstandigheden zal de politie niet om identificatie vragen, maar ook dan moet de burger een identiteitsbewijs kunnen tonen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak. In een uitgebreid onderzoek door de Nationale Ombudsman in september 2011 over preventief fouilleren, bleek dat de politie vaak routineus om identificatie vraagt (bijvoorbeeld bij het staandehouden voor controle van fietsverlichting). Juist in deze gevallen volgt regelmatig een boete wegens niet kunnen tonen van identificatiebewijs. Volgens de Ombudsman is dit een onterecht gebruik van de Wet op de Identificatieplicht[3].
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 4 januari 2019 om 14:02
Je vraagt om een mening over de docu. Vervolgens krijgt je die van mij. De mening bevalt je niet en voilà dit is het resultaat.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 13:33Jezus je gaat maar door he. Er is WEL gekeken naar het gedrag van Anis. Er werd namelijk door de betrokken baliemedewerkers tijdens de rechtszaak gelogen dat hij zich intimiderend had gedragen en direct hard schreeuwde. Daarop zijn de GELUIDSopnamen beluisterd en daarop was te horen dat hij niet schreeuwde, niet intimiderend was maar juist uiterst correct.
Why the fuck maak je er zo'n missie van om een Marokkaanse agent waarvan VAST STAAT dat hij zich niet verkeerd heeft gedragen maar die WEL slachtoffer is van een agent die strafrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, in diskrediet te brengen? Heb je een hekel aan Marokkanen ofzo? Wil je gewoon per se gelijk krijgen? Wat haal je hieruit, mens?
Ik hoef geen gelijk te krijgen, van niemand niet. Maar het is wel een feit dat ik ook best vaak om niks ben aangehouden zonder verdere problemen en jij zomaar uit het niets wordt geslagen. Terwijl we in uiterlijk volgens mij niet veel van elkaar verschillen. En dat ik dus de nuance wil aanbrengen dat mensen soms ook mede door eigen toedoen in een bepaalde situatie verzeild raken. Misschien net als agent Anis.
vrijdag 4 januari 2019 om 14:04
Nee, als je een Marokkaanse man die geëmotioneerd over een zeer traumatische ervaring praat omschrijft als "betweterig" en "onsympathiek" en daardoor allerlei AANTOONBAAR NIET GEBEURDE misdragingen aan hem toeschrijft, dan zou je je wellicht moeten afvragen of je wellicht niet gewoon een beetje racistisch bent.
Ik heb net speciaal zijn fragment terug gekeken en ik zie wederom een knappe, hip geklede man die boos en verontwaardigd, maar vooral heel erg verdrietig over iets vertelt. Op een gegeven moment valt hij zelfs stil en lijkt op dat moment ook tranen te bedwingen door diep adem te halen. Het is opvallend dat boontje datzelfde fragment als "bewijs" ziet dat hij niet etnisch geprofileerd is maar gewoon zelf geprovoceerd heeft en nu ten onrechte in een docu over etnisch profileren zit.
Maar aan de andere kant is het ook niet verrassend: het is al lang wetenschappelijk aangetoond dat mensen vaak mensen van een andere etniciteit als gevaarlijker, agressiever, slechter etc beoordelen, zeker als ze sowieso al vooroordelen over die etniciteit hadden.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 14:04
Als dat zo zou zijn geweest, waarom is dat dan niet in de zaak naar voren gebracht? Zou appeltje eitje zijn geweest voor de kaartjescontroleurs. Want daar begon het mee he?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 4 januari 2019 om 14:05
Dat heet een mening vormen op basis van wat ik heb gezien. Dat ik in jouw hoofd iets heb tegen Marokkanen (geen idee of deze agent dat is trouwens), zegt vooral iets over jou.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 13:56Nogmaals: alles wat jij over Anis beweert heb je zelf verzonnen. Waarom doe je dat?
vrijdag 4 januari 2019 om 14:06
Het bevalt me niet omdat je zonder enige onderbouwing anders dan je eigen racistische vooroordelen iemand zit te belasteren. Dat is een misdrijf.boontje80 schreef: ↑04-01-2019 14:02Je vraagt om een mening over de docu. Vervolgens krijgt je die van mij. De mening bevalt je niet en voilà dit is het resultaat.
Ik hoef geen gelijk te krijgen, van niemand niet. Maar het is wel een feit dat ik ook best vaak om niks ben aangehouden zonder verdere problemen en jij zomaar uit het niets wordt geslagen. Terwijl we in uiterlijk volgens mij niet veel van elkaar verschillen. En dat ik dus de nuance wil aanbrengen dat mensen soms ook mede door eigen toedoen in een bepaalde situatie verzeild raken. Misschien net als agent Anis.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 14:06
Inderdaad.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 14:04Als dat zo zou zijn geweest, waarom is dat dan niet in de zaak naar voren gebracht? Zou appeltje eitje zijn geweest voor de kaartjescontroleurs. Want daar begon het mee he?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 4 januari 2019 om 14:07
Waar heb ik dan een Marokkaanse man omschreven? Ik denk dat je mij verward met iemand anders.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 14:04Nee, als je een Marokkaanse man die geëmotioneerd over een zeer traumatische ervaring praat omschrijft als "betweterig" en "onsympathiek" en daardoor allerlei AANTOONBAAR NIET GEBEURDE misdragingen aan hem toeschrijft, dan zou je je wellicht moeten afvragen of je wellicht niet gewoon een beetje racistisch bent.
Ik heb net speciaal zijn fragment terug gekeken en ik zie wederom een knappe, hip geklede man die boos en verontwaardigd, maar vooral heel erg verdrietig over iets vertelt. Op een gegeven moment valt hij zelfs stil en lijkt op dat moment ook tranen te bedwingen door diep adem te halen. Het is opvallend dat boontje datzelfde fragment als "bewijs" ziet dat hij niet etnisch geprofileerd is maar gewoon zelf geprovoceerd heeft en nu ten onrechte in een docu over etnisch profileren zit.
Maar aan de andere kant is het ook niet verrassend: het is al lang wetenschappelijk aangetoond dat mensen vaak mensen van een andere etniciteit als gevaarlijker, agressiever, slechter etc beoordelen, zeker als ze sowieso al vooroordelen over die etniciteit hadden.
Bij jou is iedereen die blank is blijkbaar al veroordeeld. Wat zal jij een moeilijk leven hebben.....
fizz wijzigde dit bericht op 04-01-2019 14:10
3.98% gewijzigd
vrijdag 4 januari 2019 om 14:08
Ik was er niet bij, dus ik weet niet beide kanten van het verhaal.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 14:04Als dat zo zou zijn geweest, waarom is dat dan niet in de zaak naar voren gebracht? Zou appeltje eitje zijn geweest voor de kaartjescontroleurs. Want daar begon het mee he?
vrijdag 4 januari 2019 om 14:08
Dat zegt ze niet, maar ze vraagt zich af of het zo is. Omdat ze zich niet kan voorstellen welke andere reden je hebt voor hetgeen je schrijft. En ik zou zelf ook niet weten waarom je ondanks uitspraken van de rechter maar wilt blijven geloven dat die man het zelf heeft uitgelokt.
dg2015 wijzigde dit bericht op 04-01-2019 14:14
0.00% gewijzigd
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 4 januari 2019 om 14:09
Nogmaals, slinger je google even aan anders want alles wat je over hem en zijn gedrag hebt gezegd is aantoonbaar niet waar en onjuist. En dat is BEWEZEN in een rechtbank. Je vormt dus een mening op basis van iemands uiterlijk (hee, ging de documentaire daar niet over?
) en schrijft een onschuldige man allerlei misdaden of misdragingen toe die hij helemaal niet begaan heeft ( ) en als je daar echt tientallen malen op gewezen wordt blijf je volharden en ga je MIJ vervolgens ook zomaar ergens van beschuldigen. Wat jij doet is precies wat etnisch profileren is.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 14:11
Met als grote verschil dat ik zelf ook een kleurtje heb. Maar dat past geloof ik niet in je plaatje. Stel je voor dat ik wit was geweest. Dan had ik natuurlijk sowieso geen recht op een mening hier over.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 14:04Nee, als je een Marokkaanse man die geëmotioneerd over een zeer traumatische ervaring praat omschrijft als "betweterig" en "onsympathiek" en daardoor allerlei AANTOONBAAR NIET GEBEURDE misdragingen aan hem toeschrijft, dan zou je je wellicht moeten afvragen of je wellicht niet gewoon een beetje racistisch bent.
Ik heb net speciaal zijn fragment terug gekeken en ik zie wederom een knappe, hip geklede man die boos en verontwaardigd, maar vooral heel erg verdrietig over iets vertelt. Op een gegeven moment valt hij zelfs stil en lijkt op dat moment ook tranen te bedwingen door diep adem te halen. Het is opvallend dat boontje datzelfde fragment als "bewijs" ziet dat hij niet etnisch geprofileerd is maar gewoon zelf geprovoceerd heeft en nu ten onrechte in een docu over etnisch profileren zit.
Maar aan de andere kant is het ook niet verrassend: het is al lang wetenschappelijk aangetoond dat mensen vaak mensen van een andere etniciteit als gevaarlijker, agressiever, slechter etc beoordelen, zeker als ze sowieso al vooroordelen over die etniciteit hadden.
vrijdag 4 januari 2019 om 14:11
Als jij je mening baseert op dingen die jij er zelf bijverzonnen hebt en die door bewijsmateriaal bij een rechter aantoonbaar onjuist zijn dan is het niet heel gek dat je daarop aangesproken wordt toch?boontje80 schreef: ↑04-01-2019 14:02Je vraagt om een mening over de docu. Vervolgens krijgt je die van mij. De mening bevalt je niet en voilà dit is het resultaat.
Ik hoef geen gelijk te krijgen, van niemand niet. Maar het is wel een feit dat ik ook best vaak om niks ben aangehouden zonder verdere problemen en jij zomaar uit het niets wordt geslagen. Terwijl we in uiterlijk volgens mij niet veel van elkaar verschillen. En dat ik dus de nuance wil aanbrengen dat mensen soms ook mede door eigen toedoen in een bepaalde situatie verzeild raken. Misschien net als agent Anis.
Je mening is gebaseerd op je eigen vooroordeel/ de wens hoe dan ook een eigen verhaal te hebben/ de wens om eigenlijk iets anders te bespreken/ ???
Kennelijk wil jij dolgraag aantonen dat het toch eigen schuld dikke bult is in veel gevallen. Geen idee waarom jij dat zo graag wilt, maar ik weet wel zeker dat de voorbeelden die jij voor jouw mening aandraagt ongeschikt zijn om je punt te maken. En als je een punt zou hebben zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om met betere voorbeelden aan te komen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
