Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 12:42
Dat is helemaal geen onredelijke eis, dat staat nota bene in de regels die de politie ZELF in het handelingskader uit 2017 heeft opgesteld. Daarin zijn de regels voor etnisch profileren vastgelegd.inkijk74 schreef: ↑04-01-2019 12:34Bij een verdenking mag er aangehouden worden. Vaak gebeurt dat op intuïtie. Agenten hebben vooroordelen en zij handelen daar naar. Vaak zijn ze dat niet eens bewust.
Je kunt wel zeggen: agenten mogen geen vooroordelen hebben, maar dat is een onredelijke eis. Bijna iedereen heeft vooroordelen.
Die regels zijn o.a.
Bij proactieve controles, dus controles waarbij geen overtreding of strafbaar feit is geconstateerd, mag de politie alleen onderscheid maken op grond van huidskleur, afkomst of religie als daar een "objectieve rechtvaardiging" voor is. Daaronder verstaat de politie bijvoorbeeld een dadersignalement. Een persoon controleren omdat hij behoort tot een groep die oververtegenwoordigd is in misdaadstatistieken of omdat hij in een bepaalde wijk niet thuishoort, mag niet meer.
Let op de woorden "niet meer". Daarmee erkent de politie dat het voor deze nieuwe regels dus wel gebeurde. Maar nu staat dus expliciet in de regels dat dat niet mag.
Bijzonder dat iets waarvan de politie zelf vindt dat het absoluut niet mag, door jullie massaal wordt goedgekeurd.
Meer informatie over de nieuwe regels omtrent etnisch profileren lees je in dit artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/11/et ... r-a1584516
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 12:54
Natuurlijk is dat not done. Je hoort je als gezagsdrager te beheersen in zo'n geval. Het zou wat zin zeg als dit als een begrijpelijke reactie zou worden gezien.boontje80 schreef: ↑04-01-2019 09:54Natuurlijk is dat geen reden om die man vervolgens te beledigen, van z'n kleding te ontdoen en in de cel te gooien. Ik begrijp alleen niet waarom het zo not done is om te benoemen dat het gedrag van dit slachtoffer mogelijk heeft bijgedragen aan de escalatie. Het is hem allemaal zo maar overkomen is me echt te simpel.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:02
Het is politiek correct wensdenken. De praktijk op straat is weerbarstiger met echte politiemensen van vlees en bloed die soms in een fractie van een seconde moeten beslissen.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 12:42Dat is helemaal geen onredelijke eis, dat staat nota bene in de regels die de politie ZELF in het handelingskader uit 2017 heeft opgesteld. Daarin zijn de regels voor etnisch profileren vastgelegd. ......
vrijdag 4 januari 2019 om 13:02
Fizz schreef: ↑04-01-2019 11:20Dit dus. Etnisch profileren is onontkoombaar. Als je naar de recente schiet- en.steekpartijen kijkt, dan zijn dat vrijwel zonder uitzonderingen mensen met een bepaalde achtergrond/getint/gekleurd zijn. Dan lijkt mij het weinig zinvol om bij wapencontroles in bepaalde probleemwijken een omaatje van 80 of een vrouw van 40 aan te houden.
Net zoals ik het prima vind dat bijvoorbeeld piepjonge Marokkaanse jongens in een dure nieuwe BMW of Mercedes vaker aangehouden worden. De kans dat er in zulke gevallen sprake is van criminaliteit is statisch gezien enorm groot.
Ik vind het mateloos irritant hoe de acties van iedere politieagent eindeloos onder de loep gelegd worden. Er ontstaat daardoor een onwerkbare situatie, waardoor het laatste beetje respect voor agenten dat er nog is verdwijnt. Criminele overlast bezorgende ettertjes denken dat ze alles kunnen maken, belagen agenten omdat ze weten dat ze ermee wegkomen. Kijk maar eens naar een programma als Blik op de Weg. Het verschil in gedrag richting politie bij de aangehouden personen uit verschillende bevolkingsgroepen, laat precies het probleem zien.
Dat er af en toe eens een politieagent de fout in gaat, kan best zo zijn, maar dat is geen structureel iets. Het is vaak een uiting van frustratie door al die keren dat een agent vrijwel machteloos is tegen al het verbale en fysieke geweld dat hij over zich heen krijgt.
Voor de wet zijn we allemaal gelijk, dus ik zie maar twee mogelijkheden: óf we worden allemaal om de haverklap staande gehouden, grof bejegend en zelfs mishandeld, óf niemand. Zeg maar in wat voor een land je wilt wonen.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:05
En dan zijn die mensen dus FOUT. Schenden mensenrechten. Handelen tegen de regels. Hun ambt onwaardig.
Of, in het jargon wat jij waarschijnlijk liever voorstaat: racistische klootzakken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 13:06
Je verdraait wat ik zeg. Ik ben het met je eens dat je je als gezagsdrager dient te beheersen. Ik zeg niet dat een dergelijke reactie begrijpelijk is. Wat ik wel zeg is dat een escalatie een wisselwerking tussen 2 personen is.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 12:54Natuurlijk is dat not done. Je hoort je als gezagsdrager te beheersen in zo'n geval. Het zou wat zin zeg als dit als een begrijpelijke reactie zou worden gezien.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:09
De rechtbank en de politieleiding is het niet met je eens.
Anis is niet eens berispt.
Als ik mijn kind een klap geef dan kan ik me ook niet beroepen op een wisselwerking tussen twee personen.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:10
Veel van die vooroordelen zijn onbewust en zitten diep. Die schakel je niet uit als je uniform aantrekt. Hieronder een voorbeeld van een zwarte Amerikaan.
“There is nothing more painful to me at this stage in my life than to walk down the street and hear footsteps... then turn around and see somebody white and feel relieved.” ― Jesse Jackson
vrijdag 4 januari 2019 om 13:13
Zucht...inkijk74 schreef: ↑04-01-2019 13:10Veel van die vooroordelen zijn onbewust en zitten diep. Die schakel je niet uit als je uniform aantrekt. Hieronder een voorbeeld van een zwarte Amerikaan.
“There is nothing more painful to me at this stage in my life than to walk down the street and hear footsteps... then turn around and see somebody white and feel relieved.” ― Jesse Jackson
Gelukkig zijn agenten professioneler dan dat en worden ze ook keihard aangepakt als ze onrechtmatig handelen.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:17
Dit. Het ambt brengt een bepaalde verantwoordelijkheid met zich mee. Je laten opnaaien door provocerend gedrag is wel het onprofessioneelste dat je kunt bedenken. En dan nog te bedenken, dat van provoceren in deze zaak geen sprake was.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:19
Je zou mij een rechts-populistische klootzak kunnen noemen. Racistisch zie ik mezelf niet, maar daar zullen velen anders over denken.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 13:05En dan zijn die mensen dus FOUT. Schenden mensenrechten. Handelen tegen de regels. Hun ambt onwaardig.
Of, in het jargon wat jij waarschijnlijk liever voorstaat: racistische klootzakken.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:19
Zodra je je van vooroordelen bewust wordt, of bewust gemaakt wordt, kun je professioneel gaan handelen.inkijk74 schreef: ↑04-01-2019 13:10Veel van die vooroordelen zijn onbewust en zitten diep. Die schakel je niet uit als je uniform aantrekt. Hieronder een voorbeeld van een zwarte Amerikaan.
“There is nothing more painful to me at this stage in my life than to walk down the street and hear footsteps... then turn around and see somebody white and feel relieved.” ― Jesse Jackson
En dat verwacht ik van politieagenten.
Niet dat ze vrij zijn van vooroordelen, wel dat ze professioneel handelen.
Ik snap alleen niet dat er zo'n weerstand is tegen het bestrijden van vooroordelen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:20
Ik heb het over een situatie waarin 2 gelijken het met elkaar aan de stok krijgen. 2 kinderen dus.kadanz schreef: ↑04-01-2019 13:09De rechtbank en de politieleiding is het niet met je eens.
Anis is niet eens berispt.
En dat is precies wat ik eerder bedoelde. Ik kan me zo maar voorstellen dat vanwege de gevolgen niet meer gekeken durft te worden naar het gedrag van het slachtoffer. Verdedig je maar eens (tegen de beschuldiging van racisme) in zo'n situatie waarin het duidelijk is dat je in de fout bent gegaan. Ja, ik ben een machtsgeile klootzak, maar geen racist, gaat er alleen niet in omdat het slachtoffer getint is.
Als ik mijn kind een klap geef dan kan ik me ook niet beroepen op een wisselwerking tussen twee personen.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:29
vrijdag 4 januari 2019 om 13:33
Juist van professionals verwachten we professioneel gedrag.feow schreef: ↑04-01-2019 13:19Zodra je je van vooroordelen bewust wordt, of bewust gemaakt wordt, kun je professioneel gaan handelen.
En dat verwacht ik van politieagenten.
Niet dat ze vrij zijn van vooroordelen, wel dat ze professioneel handelen.
Ik snap alleen niet dat er zo'n weerstand is tegen het bestrijden van vooroordelen.
Het moet niet gekker worden, een agent die zijn werk aan de hand van wat simpele regels moet uitvoeren.
Voor je het weet gaan sommigen hier nog beargumenteren dat een rechter best op basis van vooroordelen en intuïtie mag oordelen. Ik denk dat een Trump hier aardig wat kiezers voor zijn karretje zou kunnen spannen en dat is eng.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:33
Weet je boontje,
Als het niet zo vaak voor zou komen dat het statistisch niet meer recht te praten is dan zou je een punt kunnen hebben.
En het zal vast óók voorkomen, dat iemand een gewone klootzak is zonder dat achtergrond een rol speelt.
Maar ontkennen dat allochtonen onacceptabel vaak te maken hebben met een onterechte benadering waarbij hun achtergrond de grote gemeenschappelijke factor is lijkt me onnodig en zeker niet bijdragen aan het eerlijk willen benaderen van alle onschuldige mensen.
Want het gaat namelijk niet om mensen die iets fout doen, het gaat om onschuldige mensen. Die niet als hoge uitzondering anders benaderd worden.
Als het niet zo vaak voor zou komen dat het statistisch niet meer recht te praten is dan zou je een punt kunnen hebben.
En het zal vast óók voorkomen, dat iemand een gewone klootzak is zonder dat achtergrond een rol speelt.
Maar ontkennen dat allochtonen onacceptabel vaak te maken hebben met een onterechte benadering waarbij hun achtergrond de grote gemeenschappelijke factor is lijkt me onnodig en zeker niet bijdragen aan het eerlijk willen benaderen van alle onschuldige mensen.
Want het gaat namelijk niet om mensen die iets fout doen, het gaat om onschuldige mensen. Die niet als hoge uitzondering anders benaderd worden.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:33
Jezus je gaat maar door he. Er is WEL gekeken naar het gedrag van Anis. Er werd namelijk door de betrokken baliemedewerkers tijdens de rechtszaak gelogen dat hij zich intimiderend had gedragen en direct hard schreeuwde. Daarop zijn de GELUIDSopnamen beluisterd en daarop was te horen dat hij niet schreeuwde, niet intimiderend was maar juist uiterst correct.boontje80 schreef: ↑04-01-2019 13:20En dat is precies wat ik eerder bedoelde. Ik kan me zo maar voorstellen dat vanwege de gevolgen niet meer gekeken durft te worden naar het gedrag van het slachtoffer. Verdedig je maar eens (tegen de beschuldiging van racisme) in zo'n situatie waarin het duidelijk is dat je in de fout bent gegaan. Ja, ik ben een machtsgeile klootzak, maar geen racist, gaat er alleen niet in omdat het slachtoffer getint is.
Why the fuck maak je er zo'n missie van om een Marokkaanse agent waarvan VAST STAAT dat hij zich niet verkeerd heeft gedragen maar die WEL slachtoffer is van een agent die strafrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, in diskrediet te brengen? Heb je een hekel aan Marokkanen ofzo? Wil je gewoon per se gelijk krijgen? Wat haal je hieruit, mens?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 13:42
fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 13:33Jezus je gaat maar door he. Er is WEL gekeken naar het gedrag van Anis. Er werd namelijk door de betrokken baliemedewerkers tijdens de rechtszaak gelogen dat hij zich intimiderend had gedragen en direct hard schreeuwde. Daarop zijn de GELUIDSopnamen beluisterd en daarop was te horen dat hij niet schreeuwde, niet intimiderend was maar juist uiterst correct.
Why the fuck maak je er zo'n missie van om een Marokkaanse agent waarvan VAST STAAT dat hij zich niet verkeerd heeft gedragen maar die WEL slachtoffer is van een agent die strafrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, in diskrediet te brengen? Heb je een hekel aan Marokkanen ofzo? Wil je gewoon per se gelijk krijgen? Wat haal je hieruit, mens?
Misschien heeft ze moeite om haar geloof in een onkreukbare politie en een eerlijke wereld los te laten.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:44
Nee, het gaat er over dat de afkomst van het slachtoffer een rol in dit machtsmisbruik heeft gespeeld.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:27Maar dat heeft dan weer niks met de discussie te maken. Het gaat over machtsmisbruik.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:46
Nee, het gaat specifiek om deze man, zei ze. Hij was namelijk onsympathiek en betweterig.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:42Misschien heeft ze moeite om haar geloof in een onkreukbare politie en een eerlijke wereld los te laten.
Vind ik ook al raar om te zeggen trouwens, over een volwassen man die op tv zijn tranen zit te verbijten en al 2 jaar met PTSS in de ziektewet zit. De meeste mensen zouden zo iemand als het een wit iemand was geweest als "jeetje, zielig zeg" omschrijven. Dus bijzonder dat een Marokkaan als "onsympathiek en betweterig" wordt geframed.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 13:46
Dat zijn wel de groepen die statistisch gezien oververtegenwoordigd zijn in allerlei negatieve lijstjes. Daarnaast wordt er veel te snel racisme geroepen, dat woord heeft in Nederland zo ondertussen zijn betekenis verloren.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 12:25Aantoonbaar niet waar. Het is een dusdanig structureel iets dat de politie zelf in 2017 maar expliciete regels erover heeft opgesteld. Het is een dusdanig structureel iets dat het Europese Hof Nederland daarom al meermaals op de vingers heeft getikt. Het is een dusdanig structureel iets dat Amnesty International er al 2 maal een uitgebreid rapport over heeft geschreven en Nederland heeft aangeschreven over het schenden van mensenrechten. Het is een dusdanig structureel iets dat het Sociaal Cultureel Planbureau heeft becijferd dat 33,3% van de Marokkanen en Turken, 25% van de Surinamers, 20% van de Antillianen en 16% van migranten uit Midden en Oost Europa discriminatie door politie heeft ervaren. Het is een dusdanig structureel iets dat de politie zelf een zwartboek racisme binnen de politie heeft opgesteld.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:48
De beste stuurlui staan aan wal.
Ik denk dat geen enkele rechter 100% objectief is. Voor mij zijn veel rechters D66-rechters waar Wilders extra wordt aangepakt.Voor je het weet gaan sommigen hier nog beargumenteren dat een rechter best op basis van vooroordelen en intuïtie mag oordelen. Ik denk dat een Trump hier aardig wat kiezers voor zijn karretje zou kunnen spannen en dat is eng.
En ja, ik ben een Trump-fan.
vrijdag 4 januari 2019 om 13:48
Het zijn cijfers van het Sociaal Cultureel Planbureau he? En Amnesty International heeft er rapporten over geschreven. Het is niet door zomaar de eerste de beste uit de duim gezogen...
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 4 januari 2019 om 13:49
Schei toch uit, alsof de politie om de haverklap gekleurde mensen mishandeld. Als ik aangehoudenj word dan volg ik de aanwijzigingen van een agent op en dan word ik, ook als ik een kleurtje heb, gewoon netjes behandeld. Dat agenten gedwongen zijn om geweld te gebruiken heeft namelijk alles te maken met een totaal gebrek aan respect voor de politie. Agenten worden letterlijk belaagd door opgefokte figuren en dan mogen die agenten wat mij betreft gepast geweld gebruiken.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 13:02Voor de wet zijn we allemaal gelijk, dus ik zie maar twee mogelijkheden: óf we worden allemaal om de haverklap staande gehouden, grof bejegend en zelfs mishandeld, óf niemand. Zeg maar in wat voor een land je wilt wonen.
