Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 5 januari 2019 om 12:30
Kukita-Del-Barrio schreef: ↑05-01-2019 12:05Jij gebruikt toch continu ras om coclusies te trekken? Waarom zou je anders links blijven posten over criminaliteitcijfers bij marokkanen en antillianen om etnisch profileren te rechtvaardigen?
Nu kom je tot de kern. Een enkel incident is niet voldoende om conclusies te trekken. Als bepaalde groepen echter decennia lang extreem veel crimineel gedrag vertonen, dan is het wel zaak om te onderzoeken hoe dat kan en daar beleid op af te stemmen. Binnen dat beleid is profileren een prima middel.
zaterdag 5 januari 2019 om 12:33
Mee eens. Maar het blijken ook mensen, met emoties. Dan gaat het wel eens mis. Wat dat betreft zit er geen verschil tussen burgers en ordehandhavers.parbleumondieu schreef: ↑05-01-2019 10:57Dat is wat volgens mij ook nog eens fout gaat. Ordehandhavers zijn toch getraind in rustig blijven en de-escaleren? Dan moeten ze dat ook laten zien.
Daar gaat de discussie ook helemaal niet over.
De vraag is of een vooroordeel bij mensen kan leiden tot een vorm van paranoia waarbij ze situaties anders benaderen waardoor er weer andere gevolgen optreden. En ook dat kan aan 2 kanten spelen. Bij FV kunnen we dat wel vaststellen meen ik, toch?
zaterdag 5 januari 2019 om 12:38
Nu voel ik me toch geroepen om weer iets te posten. Ik vind het niet normaal dat TO naar eigen zeggen zo maar uit het niets aangepakt is. Dat vind ik verschrikkelijk. Maar om hier te stellen dat het alleen maar kwam omdat die blanke beveiliger een racist was en haar daardoor schijnbaar een knal heeft gegeven vind ik te simpel. Echt niemand hier zegt iets anders. Er wordt wel geprobeerd om mensen na te laten denken over hun eigen gedrag. En ja, er zijn rotte mensen op deze wereld die je zo maar een klap kunnen verkopen. Maar als je in alle gevallen degene die wordt geslagen met medelijden en medeleven inpakt en degene die slaat als boeman betiteld, ga je voorbij aan de verantwoordelijkheid die ook de geslagene kan hebben voor die situatie. Net als dat er bij witte mensen naar gedrag moet worden gekeken, vind ik dat gekleurde mensen langs dezelfde maatstaf gehouden mogen worden. En gekleurde mensen uniform net ze goed.Positivevibes schreef: ↑05-01-2019 07:38Gast, ze was aan het huilen en in paniek. Zou ik ook zijn als ik zomaar door wildvreemde mannen van twee keer mijn omvang zou worden klemgezet en mishandeld.
Dat jij dat omschrijft als "vervelend gedrag" alsof het gewoon haar eigen schuld is, is ten eerste een kwalijke verdraaing van de situatie maar bovendien getuigt het echt van een totaal gebrek aan medemenselijkheid.
Een normale reactie op zo'n verhaal is "Goh wat naar voor je".
OOK als je de persoon in kwestie onaardig of irritant vindt, of als je het verder oneens bent met diens standpunten.
Ik vind het werkelijk ongelofelijk en eerlijk gezegd schockerend dat zoveel mensen het normaal vinden om zo afschuwelijk hufterig te reageren op andermans traumatische ervaring.
Het topic zou over de docu moeten gaan. Helaas gaat het over hetgeen wat TO is overkomen. Maar in het geval van A. in de docu wijzen bronnen er op dat het geen goed voorbeeld is, dat past binnen in het probleem 'etnisch profileren' dat de docu aan de kaak probeert te stellen. In het geval van TO en het incident hebben we alleen haar versie van de gebeurtenis die ook nog hier en daar in de loop van de discussie wijzigt. Tel daarop dat ze in dit topic ook aannames als feiten presenteert en fel reageert, dan is de parallel met A. zo gemaakt. Misschien niet goed, dat besef ik, maar het mechanisme waarbij het gekleurde slachtoffer roept dat de witte verdachte schuldig is en er vervolgens niet meer gekeken wordt wat er daadwerkelijk is gebeurd en welke motieven een rol hebben gespeeld, moeten we wat mij betreft vanaf.
Dan doe je nl. zelf mensen te kort. Of dat nou witte, zwarte, bruine, gele of rode mensen zijn.
zaterdag 5 januari 2019 om 12:40
Nee, zeker niet. Maar is er rechtvaardiging om de zgnd. beuker als racist te betitelen? Een beuker waar ze geen aangifte tegen heeft gedaan?Ikzegookwat schreef: ↑05-01-2019 09:29Helemaal mee eens.
En buiten dat: stel dat ze bits of vervelend of hoe dan ook gereageerd zou hebben: is dat dan een rechtvaardiging om er meteen maar op te beuken?
zaterdag 5 januari 2019 om 12:44
Maar om dan aan te nemen dat ze hun training over de schutting gooien omdat TO een kleurtje heeft, is toch ook wat vergezocht. Want daar gaat het hier toch om. Niet dat die controleur een eikel was die z'n werk niet goed deed, maar dat die controleur een racist was en daarom z'n werk niet goed deed.parbleumondieu schreef: ↑05-01-2019 10:57Dat is wat volgens mij ook nog eens fout gaat. Ordehandhavers zijn toch getraind in rustig blijven en de-escaleren? Dan moeten ze dat ook laten zien.
zaterdag 5 januari 2019 om 12:49
Het is meermaals uitgelegd, etnisch profileren is een grote boosdoener als je gaat kijken naar de oorzaak en wat voor effect dat heeft op mensen (en hun gedrag). Dus je bent of enorm dom of extreem racistisch als je denkt dat je dmv etnisch profileren het probleem juist oplost.MarkSD schreef: ↑05-01-2019 12:30Nu kom je tot de kern. Een enkel incident is niet voldoende om conclusies te trekken. Als bepaalde groepen echter decennia lang extreem veel crimineel gedrag vertonen, dan is het wel zaak om te onderzoeken hoe dat kan en daar beleid op af te stemmen. Binnen dat beleid is profileren een prima middel.
En witte mannen vertonen een grotere neiging om kinderen te misbruiken. Wat voor beleid zouden we daarop kunnen toepassen Mark?
Ik weet ik val in herhaling maar ik zal dit elke keer voor je poten blijven gooien wanneer je denkt dat je met linkjes en fake news kan komen om minderheden in een kwaad te stellen. Want zo kan ik nog een heleboel vooroordelen benoemen om jouw in een kwaad daglicht te stellen dmv etnisch profileren. Jij vind het tenslotte een mooi middel.
anoniem_378266 wijzigde dit bericht op 05-01-2019 12:56
18.68% gewijzigd
zaterdag 5 januari 2019 om 12:51
MarkSD schreef: ↑05-01-2019 12:33Mee eens. Maar het blijken ook mensen, met emoties. Dan gaat het wel eens mis. Wat dat betreft zit er geen verschil tussen burgers en ordehandhavers.
Daar gaat de discussie ook helemaal niet over.
De vraag is of een vooroordeel bij mensen kan leiden tot een vorm van paranoia waarbij ze situaties anders benaderen waardoor er weer andere gevolgen optreden. En ook dat kan aan 2 kanten spelen. Bij FV kunnen we dat wel vaststellen meen ik, toch?
Kijk, nu pas komen we tot de kern.
Etnisch profileren is juist dit, in het vet gedrukt. Snap je het nou of heb je die enorme plaat nogsteeds voor je kop??
zaterdag 5 januari 2019 om 12:52
Oprecht was het zeker, maar na het terug lezen van eea realiseerde ik me dat het voor TO en het topic niet echt iets uitmaakt.
zaterdag 5 januari 2019 om 12:57
Kukita-Del-Barrio schreef: ↑05-01-2019 12:49Het is meermaals uitgelegd, etnisch profileren is een grote boosdoener als je gaat kijken naar de oorzaak en wat voor effect dat heeft op mensen (en hun gedrag). Dus je bent of enorm dom of extreem racistisch als je denkt dat je dmv etnisch profileren het probleem juist oplost.
En witte mannen vertonen een grotere neiging om kinderen te misbruiken. Wat voor beleid zouden we daarop kunnen toepassen Mark?
Ik zou hem wel eens willen horen als de politie op een willekeurig moment zijn huis binnen zou vallen (want je moet natuurlijk niet de kans kunnen krijgen om iets te wissen of weg te moffelen), het huis doorzocht en zijn laptop in beslag nam. Want ja, een witte man van zijn leeftijd, en het is statistisch bewezen dat...
zaterdag 5 januari 2019 om 13:01
Daar zou hij geloof ik geen problemen mee hebben. Eveneens als hij op straat aangehouden word door de politie die hem sommeert om zijn mobiel te overhandigen. De kans is immers zoveel groter dat hij daarop ongepaste kinderfoto’s heeft staan. Toch mark??Ikzegookwat schreef: ↑05-01-2019 12:57Ik zou hem wel eens willen horen als de politie op een willekeurig moment zijn huis binnen zou vallen (want je moet natuurlijk niet de kans kunnen krijgen om iets te wissen of weg te moffelen), het huis doorzocht en zijn laptop in beslag nam. Want ja, een witte man van zijn leeftijd, en het is statistisch bewezen dat...
zaterdag 5 januari 2019 om 13:02
De discussie begon met de situatie van A. En dan is het antwoord ja. Dáár wordt wel degelijk iemand slechter van, nl. inspecteur H.Ikzegookwat schreef: ↑05-01-2019 11:14Maar als ik het nu omdraai: wat verlies je ermee als je in overweging zou nemen of er misschien wél racisme in het spel was? Wordt je daar slechter van? Wordt de maatschappij daar onrechtvaardiger van? Of ben je bang dat iemand misschien een keer wegkomt met zijn gedrag omdat hij "racisme" roept?
Enne, het ging niet over het in overweging nemen. Het ging over het zonder mee aannemen dat het zo is. Iets met innocent until proven guilty. Dat werkt dan toch beide kanten op?
zaterdag 5 januari 2019 om 13:11
boontje80 schreef: ↑05-01-2019 12:44Maar om dan aan te nemen dat ze hun training over de schutting gooien omdat TO een kleurtje heeft, is toch ook wat vergezocht. Want daar gaat het hier toch om. Niet dat die controleur een eikel was die z'n werk niet goed deed, maar dat die controleur een racist was en daarom z'n werk niet goed deed.
Maar weet je, racisme is in veel gevallen natuurlijk ook heel moeilijk hard te bewijzen. Misschien een rare vergelijking, maar ik kan als werkzoekende vijftigplusser ook niet zeker weten of ik vanwege mijn leeftijd wordt afgewezen, want misschien is er wel gewoon een betere kandidaat. Maar tegelijk weet ik, dat algoritmes CV's al bij voorbaat selecteren op geboortedatum. Zolang er (zoals in veruit de meeste gevallen) geen reden van afwijzing wordt gegeven kan ik niet hard maken dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie, maar is het heel gek als ik zeg dat vanwege mijn leeftijd moeilijk aan werk kom? Als er geen leeftijdsdiscriminatie zou bestaan, dan zou ik ten eerste meer inzicht hebben in de reden waarom ik niet aan een baan kom en daar mogelijk op in kunnen spelen, en ten tweede zou ik meer kansen hebben. Maar ook dit kun je natuurlijk ontkennen. Mensen die me vertellen dat ze iemand van vijftig kennen die wél een baan heeft gevonden (wat zeg ik? Meteen een vast contract heeft gekregen!) en daarmee impliciet zeggen dat het wel mijn eigen schuld zal zijn, helpen mij echter niet. Onderkennen dat het probleem bestaat en nadenken over een oplossing zou wel een stap in de goede richting zijn.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:16
boontje80 schreef: ↑05-01-2019 13:02De discussie begon met de situatie van A. En dan is het antwoord ja. Dáár wordt wel degelijk iemand slechter van, nl. inspecteur H.
Enne, het ging niet over het in overweging nemen. Het ging over het zonder mee aannemen dat het zo is. Iets met innocent until proven guilty. Dat werkt dan toch beide kanten op?
Maar jij weet dus zeker dat er geen racisme in het spel was?
zaterdag 5 januari 2019 om 13:23
boontje80 schreef: ↑05-01-2019 13:02De discussie begon met de situatie van A. En dan is het antwoord ja. Dáár wordt wel degelijk iemand slechter van, nl. inspecteur H.
Enne, het ging niet over het in overweging nemen. Het ging over het zonder mee aannemen dat het zo is. Iets met innocent until proven guilty. Dat werkt dan toch beide kanten op?
Etnisch profileren is nu eenmaal een probleem in dit land. Dat werd al lang erkend door de regering en diverse internationale instanties die er onderzoek naar gedaan hebben. Het is dus geen mening, maar een feit.
Met dat geveven kunnen we gerust ervan uitgaan dat de kans reeël is dat mensen zoals die in het docu daarmee te maken krijgen. Waarom voelen jullie de behoefte om dat in twijfel te trekken als alles erop wijst dat het aanneemlijk is? Geef op zijn minst toe dat de angsten van mensen als FV wel degelijk ergens op gebaseerd zijn en niet uit de lucht gegrepen. Al ben je in specifieke gevallen er niet helemaal van overtuigd.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:28
Ben ik het helemaal mee eens. Waarbij ik al heb aangegeven dat wij-zij denken, beledigen en agressie daar wat mij betreft niet bij hoort.Ikzegookwat schreef: ↑05-01-2019 13:11Maar weet je, racisme is in veel gevallen natuurlijk ook heel moeilijk hard te bewijzen. Misschien een rare vergelijking, maar ik kan als werkzoekende vijftigplusser ook niet zeker weten of ik vanwege mijn leeftijd wordt afgewezen, want misschien is er wel gewoon een betere kandidaat. Maar tegelijk weet ik, dat algoritmes CV's al bij voorbaat selecteren op geboortedatum. Zolang er (zoals in veruit de meeste gevallen) geen reden van afwijzing wordt gegeven kan ik niet hard maken dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie, maar is het heel gek als ik zeg dat vanwege mijn leeftijd moeilijk aan werk kom? Als er geen leeftijdsdiscriminatie zou bestaan, dan zou ik ten eerste meer inzicht hebben in de reden waarom ik niet aan een baan kom en daar mogelijk op in kunnen spelen, en ten tweede zou ik meer kansen hebben. Maar ook dit kun je natuurlijk ontkennen. Mensen die me vertellen dat ze iemand van vijftig kennen die wél een baan heeft gevonden (wat zeg ik? Meteen een vast contract heeft gekregen!) en daarmee impliciet zeggen dat het wel mijn eigen schuld zal zijn, helpen mij echter niet. Onderkennen dat het probleem bestaat en nadenken over een oplossing zou wel een stap in de goede richting zijn.
Stil staan bij wat je zelf zou kunnen doen of hoe je zelf zou kunnen handelen in een bepaalde situatie hoor er wat mij betreft wel bij.
Maar daar zijn een aantal mede-forummers het echt niet mee eens.
Ik probeer van beide kanten naar het probleem te kijken. En als ik daarbij 1 gevolgtrekking maak, die niet helemaal zuiver is (situatie A. en TO op elkaar leggen en daar vervolgens ook spijt van heb) dan ben ik blijkbaar net als oom Tom.
Hoe kun je dan ooit een fatsoenlijk gesprek voeren met elkaar?
De wereld is helaas niet kleurenblind, leeftijdsblind, genderblind, of wat dan ook. Maar dat er mensen zijn die zich uit onmacht laten verleiden tot het aanvallen van de denkbeeldige tegenstander maakt me echt moedeloos. En aanvallen bedoel ik niet alleen letterlijk.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:39
Nee, maar na het zien van de docu en het googelen erna en gisteren nogmaals op verzoek van TO, betwijfel ik dat ten zeerste. Heb overigens nooit gezegd dat ik het zeker weet. Terwijl TO me ervan beschuldigde dingen te verzinnen. En zelfs stelde dat de rechter uitspraak had gedaan over deze zaak en agent H. schuldig is bevonden. En dat is dus gewoon echt niet waar.
Hoe kan ik er dan van uit gaan dat ze in haar eigen case wel de feiten heeft benoemd? Ik wil haar juist graag geloven, maar dat wordt dan wel erg moeilijk voor me. Hoe rottig dat ook is.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:43
Ik trek het in 1 geval in twijfel. En twijfel nog over een ander geval. Maar het is al even geleden dat ik de docu zag. In de andere 13? gevallen zijn de mannen helden. Misschien had ik dat laatste wat meer moeten benadrukken.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑05-01-2019 13:23Etnisch profileren is nu eenmaal een probleem in dit land. Dat werd al lang erkend door de regering en diverse internationale instanties die er onderzoek naar gedaan hebben. Het is dus geen mening, maar een feit.
Met dat geveven kunnen we gerust ervan uitgaan dat de kans reeël is dat mensen zoals die in het docu daarmee te maken krijgen. Waarom voelen jullie de behoefte om dat in twijfel te trekken als alles erop wijst dat het aanneemlijk is? Geef op zijn minst toe dat de angsten van mensen als FV wel degelijk ergens op gebaseerd zijn en niet uit de lucht gegrepen. Al ben je in specifieke gevallen er niet helemaal van overtuigd.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:46
Hij snapt het heel goed Kukita. Maar jij geloof ik iets minder. Lees even wat er na het vetgedrukte gedeelte komt.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑05-01-2019 12:51Kijk, nu pas komen we tot de kern.
Etnisch profileren is juist dit, in het vet gedrukt. Snap je het nou of heb je die enorme plaat nogsteeds voor je kop??
zaterdag 5 januari 2019 om 13:49
Maar het punt is dus, dat wanneer je niet weet (om bij het voorbeeld van een sollicitatie te blijven) waarom je een afwijzing krijgt, je daar ook niet op kunt inspelen. En als je wel weet (omdat het bewezen is) dat wekgevers op leeftijd, of afkomst, discrimineren, en je wordt keer op keer afgewezen, dan is het toch niet gek als je op zijn minst gaat denken dat het misschien wel daaraan ligt?boontje80 schreef: ↑05-01-2019 13:28Ben ik het helemaal mee eens. Waarbij ik al heb aangegeven dat wij-zij denken, beledigen en agressie daar wat mij betreft niet bij hoort.
Stil staan bij wat je zelf zou kunnen doen of hoe je zelf zou kunnen handelen in een bepaalde situatie hoor er wat mij betreft wel bij.
Maar daar zijn een aantal mede-forummers het echt niet mee eens.
Ik probeer van beide kanten naar het probleem te kijken. En als ik daarbij 1 gevolgtrekking maak, die niet helemaal zuiver is (situatie A. en TO op elkaar leggen en daar vervolgens ook spijt van heb) dan ben ik blijkbaar net als oom Tom.
Hoe kun je dan ooit een fatsoenlijk gesprek voeren met elkaar?
De wereld is helaas niet kleurenblind, leeftijdsblind, genderblind, of wat dan ook. Maar dat er mensen zijn die zich uit onmacht laten verleiden tot het aanvallen van de denkbeeldige tegenstander maakt me echt moedeloos. En aanvallen bedoel ik niet alleen letterlijk.
Als je niet weet waarom je keer op keer wordt staande gehouden door de politie terwijl je wel weet (omdat dat uit onderzoeken blijkt) dat de politie aan etnisch profileren doet, dan is het toch niet gek om te denken dat je daarom wordt staande gehouden?
Als je je in een confrontatie met de politie niet extreem hebt gedragen, en je wordt desondanks in elkaar geslagen en in de cel gegooid, hoe zou je dat dan hebben kunnen voorkomen? Tegen volstrekte willekeur kun je jezelf niet wapenen. En als dan bekend is dat die willekeur zich vooral tegen mensen van jouw afkomst richt, ja, dan lijkt het me niet heel gek als je dan het verband legt met racisme.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:53
boontje80 schreef: ↑05-01-2019 13:39Nee, maar na het zien van de docu en het googelen erna en gisteren nogmaals op verzoek van TO, betwijfel ik dat ten zeerste. Heb overigens nooit gezegd dat ik het zeker weet. Terwijl TO me ervan beschuldigde dingen te verzinnen. En zelfs stelde dat de rechter uitspraak had gedaan over deze zaak en agent H. schuldig is bevonden. En dat is dus gewoon echt niet waar.
Hoe kan ik er dan van uit gaan dat ze in haar eigen case wel de feiten heeft benoemd? Ik wil haar juist graag geloven, maar dat wordt dan wel erg moeilijk voor me. Hoe rottig dat ook is.
Maar wat is jouw bron dan? Ik ben daar ook eerlijk gezegd wel benieuwd naar, juist omdat ik graag twee kanten van een verhaal hoor.
zaterdag 5 januari 2019 om 13:59
zaterdag 5 januari 2019 om 14:01
Wegens trolhinten.
Zie reactie van gisteravond om 23.05.
In dit soort topics heb je altijd enthousiaste stafferds.
Die reactie die haar een ban opleverde is gewist maar die kun je lezen in een quote in de reactie van stampertje
