#VERDACHT

Turtlerain schreef: ↑

05-01-2019 15:42

Ja en? Slecht gedrag van die ene tasjesrover, overvaller of wat dan ook. Hard aanpakken wat mij betreft. Maar je gaat volledig de mist in op het moment dat je Marokkanen en Antillianen al bij voorbaat gaat verdenken puur omdat ze Marokkaan of Antilliaan zijn. Dat heeft een naam maar dat wil je waarschijnlijk niet horen.

Ik verdenk helemaal niet bij voorbaat Marokkanen of Antillianen. Ik vind het alleen niet raar dat als je een Marokkaans ventje van net 18 jaar die in een nieuwe BMW door Amsterdam-West rijdt, aanhoudt om te controleren of het allemaal wel in de haak is. Net zoals je blanke Piet van 18 jaar die in dezelfde wijk in zo’n auto rijdt ook mag aanhouden. De kans is alleen kleiner dat Piet daar rijdt. En de kans is groot dat er bij de aanhouding van de Marokkaanse jongen gelijk geroepen wordt dat er etnisch geprofileerd wordt.

MarkSD schreef: ↑

05-01-2019 11:40

En overigens: een rechter is ook maar een man of vrouw met een mening. Niet elke uitspraak doet recht aan de waarheid.

Dit soort discussies doet me zó denken aan die scène uit een Monty Python film. Het gevecht met the Black knight. Hoewel hij steeds meer ledematen verliest wil hij blijven doorvechten, tegen alle rede in. Come on, I'll bite you! Gewoon niet kunnen of willen toegeven.

MarkSD schreef: ↑

05-01-2019 11:40

Wanneer je niet kloppende verhalen gaat schrijven met een anti blank racistische ondertoon, zal je daarop worden aangesproken. En het wegjagen van kritische beschouwers of het lepelen van subsidie voor niet bestaande problemen, behoort tot het verleden.

"Extreem links", "anti blank racistische ondertoon", "zal je daarop worden aangesproken"...

Ja, als ik niet uitkijk komen de jongens van W.O.D.A.N. (Wij Ontspannen Door Alleen Natuur) me vast van mijn bed lichten.

Fizz schreef: ↑

05-01-2019 15:41

Laat mij maar cijfers zien waaruit blijkt dat blanke mannen vaker kinderen misbruiken dan mannen met een kleur. Hoe verklaar jij eigenlijk kindbruiden in moslimculturen? In bepaalde landen gewoon legaal kindermisbruik. Allemaal blanke mannen?

Hier gaat het niet om. Dit soort reacties geven juist voer voor bijv. TO om te roepen dat het hier alleen maar om allochtonen bashen gaat. Dus stop er alsjeblieft mee.

Het werkt niet als je zegt:

A: allochtonen zijn oververtegenwoordigd in overvallen, dus is het niet erg als je daar extra op controleert, dat moeten de goeden dan maar accepteren.

B: maar, blanke mannen zijn oververtegenwoordigd in kindermisbruik, dus dan moet je die extra controleren.

A: bewijs maar eens dat blanke mannen zijn oververtegenwoordigd.

B: bewijs.

A: ja, maar in andere landen en de statistiek is niet volledig en bla bla bla.


De een komt met een voorbeeld waarin het precies andersom werkt en dan ga je dat voorbeeld wegzetten als fout of niet belangrijk omdat het je niet uitkomt. Dat is echt precies dezelfde manier van redeneren als TO doet en wat dus niet werkt.

Maar het is helemaal niet relevant of blanke mannen wel of niet oververtegenwoordigd zijn in een bepaald misdrijf, dat is niet het punt. Je kunt namelijk altijd wel een categorie vinden waarin blanke mannen wél zijn oververtegenwoordigd en je dan dus op die manier zou kunnen gaan screenen. Dat gebeurt niet en dat is precies wat het probleem oplevert.

Probeer in de discussie je punten te focussen op het probleem. Niet proberen om te blijven bewijzen dat er geen enkele categorie is waarin blanke mannen slechter scoren dan allocthone mannen. Dat roept alleen maar weerstand op en zorgt ervoor dat je argumenten niet meer serieus genomen worden.

Fizz schreef: ↑

05-01-2019 15:45

Ik verdenk helemaal niet bij voorbaat Marokkanen of Antillianen. Ik vind het alleen niet raar dat als je een Marokkaans ventje van net 18 jaar die in een nieuwe BMW door Amsterdam-West rijdt, aanhoudt om te controleren of het allemaal wel in de haak is. Net zoals je blanke Piet van 18 jaar die in dezelfde wijk in zo’n auto rijdt ook mag aanhouden. De kans is alleen kleiner dat Piet daar rijdt. En de kans is groot dat er bij de aanhouding van de Marokkaanse jongen gelijk geroepen wordt dat er etnisch geprofileerd wordt.

Het punt is dat niet alleen 18 jarigen worden aangehouden, maar ook nette hardwerkende allochtonen van middelbare leeftijd (ja die bestaan). Denk maar aan Typhoon. Niks geks of verdachts aan zijn gedrag wat een aanhouding zou rechtvaardigen. Het enige opvallende is zijn uiterlijk lees huidskleur.

Turtlerain schreef: ↑

05-01-2019 15:52

Het punt is dat niet alleen 18 jarigen worden aangehouden, maar ook nette hardwerkende allochtonen van middelbare leeftijd (ja die bestaan). Denk maar aan Typhoon. Niks geks of verdachts aan zijn gedrag wat een aanhouding zou rechtvaardigen. Het enige opvallende is zijn uiterlijk lees huidskleur.

Maar hoe los je dit dan op. Dat die mensen als Typhoon niet worden aangehouden. Ik heb al een set oplossingen aangedragen, maar ik ben benieuwd wat jouw ideeën zijn.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

05-01-2019 15:17

Nou ik vind de escalaties het minst boeiend dus dat zal het grote verschil tussen ons wel zijn.

Als je de uitwassen niet eerst aanpakt (en daar kun je mogelijk zelf ook iets aan doen als je je bevindt in een bepaalde situatie)
kun je moeilijker over het probleem op zich in gesprek. Want anders blijf je hangen in, ja maar ik ben geslagen, ja maar ik ben geprovoceerd. Dat zie je hier ook.

Ik vind de toenemende racisme (etnisch profileren valt daar onder), polarisatie en de victim-blaming vele malen zorgelijker.

Is ook zeker zorgelijk. Maar om daar het gesprek over te kunnen voeren zullen we eerst moeten zorgen dat beide kanten, voor zo ver daar al sprake van is (want grijs bestaat ook), de ruimte krijgen om zich op een normale manier te uiten, zonder dat dan meteen racist wordt geroepen of de knuppel wordt gebruikt.

Ook de bagatalisering van het schenden van de mensenrecht wat hiermee gepaard gaat vind ik shocking.

Als je met schending van mensen rechten etnisch profileren bedoeld, ben ik het met je eens.

De verwachting dat je je smoel gewoon moet houden al word je zoveel onrecht gedaan vind ik stotend.

Is het vragen om legitimatie of het verlaten van het pand onrecht? Zeker, als dat alleen maar gebeurd op basis je kleur. Maar niet als het gaat om de manier waarop je je gedraagt. Dan moet je met iemand tegenover je in uniform inderdaad zoals je zegt gewoon je smoel houden.

Maar het is helemaal niet relevant of blanke mannen wel of niet oververtegenwoordigd zijn in een bepaald misdrijf, dat is niet het punt. Je kunt namelijk altijd wel een categorie vinden waarin blanke mannen wél zijn oververtegenwoordigd en je dan dus op die manier zou kunnen gaan screenen. Dat gebeurt niet en dat is precies wat het probleem oplevert.

Ik vermoed dat het voor sommigen hier wél relevant is dat witte dan wel blanke mannen nergens oververtegenwoordigd zijn, terwijl Antillianen en Marokkanen daarentegen...

Stampertje12 schreef: ↑

05-01-2019 15:52

Hier gaat het niet om. Dit soort reacties geven juist voer voor bijv. TO om te roepen dat het hier alleen maar om allochtonen bashen gaat. Dus stop er alsjeblieft mee.

Het werkt niet als je zegt:

A: allochtonen zijn oververtegenwoordigd in overvallen, dus is het niet erg als je daar extra op controleert, dat moeten de goeden dan maar accepteren.

B: maar, blanke mannen zijn oververtegenwoordigd in kindermisbruik, dus dan moet je die extra controleren.

A: bewijs maar eens dat blanke mannen zijn oververtegenwoordigd.

B: bewijs.

A: ja, maar in andere landen en de statistiek is niet volledig en bla bla bla.


Dat is echt precies dezelfde manier van redeneren als TO doet en wat dus niet werkt. Het is helemaal niet relevant of blanke mannen wel of niet oververtegenwoordigd zijn in een bepaald misdrijf, dat is niet het punt. Je kunt namelijk altijd wel een categorie vinden waarin blanke mannen wél zijn oververtegenwoordigd en je dan dus op die manier zou kunnen gaan screenen. Dat gebeurt niet en dat is precies wat het probleem oplevert.

Probeer in de discussie je punten te focussen op het probleem. Niet proberen om te blijven bewijzen dat er geen enkele categorie is waarin blanke mannen slechter scoren dan allocthone mannen. Dat roept alleen maar weerstand op en zorgt ervoor dat je argumenten niet meer serieus genomen worden.

Als blanke mannen zich vaker in verhouding vaker dan gemiddeld zich aan een bepaald misdrijf schuldig maken, dan mag er wat mij betreft in die groep net zo goed vaker gecontroleerd worden. Of dat nu kindermisbruik, drugshandel, wapenbezit of wat dan ook is.

En ja dat onschuldige blanke Kees dan gecontroleerd wordt is vervelend, net zoals dat voor Typhoon of wie dan ook vervelend is.

Je zou je alleen wel de vraag kunnen stellen hoe het komt dat er etnisch geprofileerd wordt door agenten. Het gekke is dat in de hele discussie daar eigenlijk aan voorbij gegaan wordt. Ik denk namelijk dat agenten dat niet zomaar doen of omdat ze racistisch zijn.

Stampertje12 schreef: ↑

05-01-2019 15:52

Hier gaat het niet om. Dit soort reacties geven juist voer voor bijv. TO om te roepen dat het hier alleen maar om allochtonen bashen gaat. Dus stop er alsjeblieft mee.

Het werkt niet als je zegt:

A: allochtonen zijn oververtegenwoordigd in overvallen, dus is het niet erg als je daar extra op controleert, dat moeten de goeden dan maar accepteren.

B: maar, blanke mannen zijn oververtegenwoordigd in kindermisbruik, dus dan moet je die extra controleren.

A: bewijs maar eens dat blanke mannen zijn oververtegenwoordigd.

B: bewijs.

A: ja, maar in andere landen en de statistiek is niet volledig en bla bla bla.


De een komt met een voorbeeld waarin het precies andersom werkt en dan ga je dat voorbeeld wegzetten als fout of niet belangrijk omdat het je niet uitkomt. Dat is echt precies dezelfde manier van redeneren als TO doet en wat dus niet werkt.

Maar het is helemaal niet relevant of blanke mannen wel of niet oververtegenwoordigd zijn in een bepaald misdrijf, dat is niet het punt. Je kunt namelijk altijd wel een categorie vinden waarin blanke mannen wél zijn oververtegenwoordigd en je dan dus op die manier zou kunnen gaan screenen. Dat gebeurt niet en dat is precies wat het probleem oplevert.

Probeer in de discussie je punten te focussen op het probleem. Niet proberen om te blijven bewijzen dat er geen enkele categorie is waarin blanke mannen slechter scoren dan allocthone mannen. Dat roept alleen maar weerstand op en zorgt ervoor dat je argumenten niet meer serieus genomen worden.

Daarom ga ik het bewijs dus ook niet posten hier. het internet barst van de bewijzen.
Frizz staat te springen om over de islam en moslims te beginnen. Dat is het hele punt.
Onderaan de streep allemaal irrelevant.
Na ruim 40 pagina’s over en weer kun je niet anders concludeden dan dat etnisch profileren meer schade doet dan goed.
Als je dat nog niet begrijpt ben je of te dom of simpelweg een racist.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

05-01-2019 16:00

Daarom ga ik het bewijs dus ook niet posten hier. het internet barst van de bewijzen.
Frizz staat te springen om over de islam te beginnen. Dat is het hele punt.
Onderaan de streep allemaal irrelevant.
Na ruim 40 pagina’s over en weer kun je niet anders concludeden dan dat etnisch profileren meer schade doet dan goed.
Als je dat nog niet begrijpt ben je of te dom of simpelweg een racist.

Lees even mijn vorige post. En hou toch eens op over dat racistisch zijn. Iemand die niet jouw mening deelt, wegzetten als racist slaat helemaal nergens op.

Stampertje12 schreef: ↑

05-01-2019 15:52

Hier gaat het niet om. Dit soort reacties geven juist voer voor bijv. TO om te roepen dat het hier alleen maar om allochtonen bashen gaat. Dus stop er alsjeblieft mee.

De een komt met een voorbeeld waarin het precies andersom werkt en dan ga je dat voorbeeld wegzetten als fout of niet belangrijk omdat het je niet uitkomt. Dat is echt precies dezelfde manier van redeneren als TO doet en wat dus niet werkt.

+1

Om even op blanke mannen terug te komen: Wat mij betreft mag er op woonwagenkampen ook veel vaker gecontroleerd worden. Over het algemeen wonen daar alleen maar blanken, maar er is bovengemiddeld veel criminaliteit.

hollebollegijs schreef: ↑

05-01-2019 15:21

Houd altijd voor ogen dat op fora mensen onder fake namen, fake verhalen kunnen vertellen (let op KUNNEN)
Dat is niet alleen in deze draad maar in elke draad.

Het is anoniem vrij eenvoudig je verhaal of bewering kracht bij te zetten met een voorbeeld dat je wat aandikt of van horen zeggen hebt.
Zo moet je alles hier ook lezen.

Ik ben er juist niet zonder meer van uit gegaan dat TO maar wat verzon. Ga er graag van uit dat ze de waarheid spreekt. Maar aan de hand van wat ze schreef, werd duidelijk dat het een twijfelachtig verhaal was.

TO ziet (vermoed ik) een soort racistische samenleving waar zij slachtoffer van is.

Ik denk dat het allemaal veel genuanceerder is.

Vooropgesteld dat ik best geloof dat de politie migranten eerder aanhoud dan een blank echtpaar op weg naar d bioscoop.
Wat ik niet geloof is dat dit voortkomt uit racistische motieven.

Het komt voort uit een bepaalt idee - in het hoofd van de agent - hoe een verdachte er uit ziet.
En dat is van alle tijden, in de jaren 80 was het trainingspak, gymschoenen en matje in de nek voldoende om in de meeste horeca gelegenheden geweigerd te worden en je werd met enige argwaan bekeken.

Rij voor de lol eens met een dikke BMW , verlaagd met sportvelgen rond, ook dan hebben mensen een oordeel (vooroordeel)

Ik reis veel alleen en op hoeveel reizen (vooral VS ) ik niet als enige gecontroleerd ben.

En zo kijkt een agent ook, Marokkaan van rond de 20 in een verlaagde Mercedes trekt - terecht overigens - meer aandacht dan oma Jansen in haar Suzuki Alto op weg naar de bingo.

Volgens mij waren we er een pagina of 25 al over uit dat etnisch profileren fout is. Is ook verboden.

Is het probleem niet ook dat iedereen in de maatschappij zo verschrikkelijk panisch is om dergelijke dingen te benoemen dat er ook geen goede onderzoeken over gehouden kunnen worden hoe het in de praktijk werkt.

Er mag niets op dit gebied van afkomst meer geregistreerd worden bij aanhoudingen en dergelijke. Omdat dit niet mag zijn er ook geen cijfers waarbij je korpsleiding aan het einde van het jaar tegen een agent kan zeggen: is het niet vreemd dat jij in 75% van de staandehoudingen een donker persoon hebt aangehouden, terwijl jouw collega's dat 25% van de keren hebben gedaan?

De documentaire was indrukwekkend, maar het probleem met dit soort dingen blijft dat het een set voorbeelden is die samengevat worden en vanuit het standpunt van de documentairemaker zijn gemaakt. Je kunt eenzelfde documentaire maken die een totaal tegenovergesteld beeld geeft. Daarmee kun je geen gedragsverandering afdwingen, misschien hoogstens een klein beetje bewustzijn.

Dat mensen van een bepaalde afkomst vaker negatief in het nieuws komen zorgt ook voor een negatieve spiraal. Als je onderzoek doet met MRI's naar hersenactiviteit, dan kun je activiteit meten in het deel van de hersenen dat zorgt voor je vlucht/angst-reactie. Dat werkt sneller dan je bewuste reactie en is evolutionair natuurlijk wel handig: als je een leeuw tegenkomt moet je eerst gaan rennen, dan pas bedenken of het een aardige of een onaardige leeuw is.

Bij dit soort onderzoeken hebben ze allemaal foto's aan mensen laten zien om de onbewuste reactie te meten. Bijvoorbeeld foto's van criminelen en niet-criminelen, maar ook foto's van lachende en boze mensen en foto's van mensen met verschillende huidskleuren. Wat blijkt, bij iedereen - ongeacht de eigen afkomst - is de angstreactie bij het zien van een foto van iemand met een donkere huidskleur groter dan bij het zien van een foto van iemand met een lichte huidskleur.

Die reactie is wel groter bij blanke mensen dan bij mensen met dezelfde huidskleur. Maar het opmerkelijke is dus dat ook mensen met een donkere huidskleur onbewust angstiger zijn voor iemand met een donkere huidskleur dan een blanke huidskleur.

De verklaring weten de onderzoekers niet helemaal zeker, maar die ligt verwachten ze in de beelden die je ziet in de media en in de opvoeding. De effecten zijn namelijk, ook bij andere foto-combinaties, gecorreleerd aan hoe vaak die mensen negatief in het nieuws komen. Wat daar niet aan mee helpt is dat tegenwoordig ook steeds meer negatief nieuws uit het buitenland in Nederland op beeld is en dit zijn in het algemeen ook landen waar meer mensen met een andere huidskleur wonen. Positief nieuws uit die landen haalt het journaal in Nederland nauwelijks.

Kortom: je hersenen zorgen ervoor dat van iedereen de uitgangssituatie onbewust angstig is als ze iemand met een donkere huidskleur zien. Bewust pas je dat aan, maar dat betekent wel dat iedereen dat aan moet passen. Maar je staat dus wel al een puntje achter.

Dit maakt het gewoon extreem lastig om ervoor te zorgen dat je bij iedereen die bewuste aanpassing van de initiële reactie hebt. Als iemand die stap niet kan maken heb je dus al een issue te pakken. Maar hoe kom je daar vanaf....

hollebollegijs schreef: ↑

05-01-2019 16:15

Het komt voort uit een bepaalt idee - in het hoofd van de agent - hoe een verdachte er uit ziet.
En dat is van alle tijden, in de jaren 80 was het trainingspak, gymschoenen en matje in de nek voldoende om in de meeste horeca gelegenheden geweigerd te worden en je werd met enige argwaan bekeken.

Ja, maar een matje kun je afscheren en een trainingspak kun je inruilen voor een kostuum.

Je huidskleur kun je moeilijk inruilen.

boontje80 schreef: ↑

05-01-2019 16:09

Ik ben er juist niet zonder meer van uit gegaan dat TO maar wat verzon. Ga er graag van uit dat ze de waarheid spreekt. Maar aan de hand van wat ze schreef, werd duidelijk dat het een twijfelachtig verhaal was.

Je bent niet de enige die twijfelt.

Het verhaal heeft al diverse malen onder vuur gelegen omdat er wat onregelmatigheden in zitten.
Maar dat is al enkele jaren geleden hoor, toen is het - kan ik mij herinneren - ook doorgeprikt.

Maar goed dat mag natuurlijk op een forum, je mag een verhaal schrijven om je argumenten kracht bij te zetten.

boontje80 schreef: ↑

05-01-2019 16:09

Ik ben er juist niet zonder meer van uit gegaan dat TO maar wat verzon. Aan de hand van wat ze schreef, werd duidelijk dat het een twijfelachtig verhaal was. Ga er graag van uit dat iemand de waarheid spreekt, totdat wordt aangetoond dat het niet zo is.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat hetgeen TO is overkomen niet waar is. Maar of de aanleiding en gevolgen ook waarheidsgetrouw zijn ...

Ik denk dat bij jou het sowieso belangrijker is dat het in jouw plaatje past. En dat je met een half ei op je hoofd gaat piepen zodra je gevraagd wordt wat de reden daarvan is. Maar goed, dat denk ik. Jij zal daar vast anders over denken.
Om bij jouw gedachten te blijven dan maar: misschien moet je het nu TO zelf niet meer mee kan praten het erbij(*) laten.
(*) ipv erbij schreef jij hierbij, maar daar kan je in je drang om TO weg te zetten als onbetrouwbaar je kennelijk niet aan houden.

feow schreef: ↑

05-01-2019 16:22

Ik denk dat bij jou het sowieso belangrijker is dat het in jouw plaatje past. En dat je met een half ei op je hoofd gaat piepen zodra je gevraagd wordt wat de reden daarvan is. Maar goed, dat denk ik. Jij zal daar vast anders over denken.
Om bij jouw gedachten te blijven dan maar: misschien moet je het nu TO zelf niet meer mee kan praten het erbij(*) laten.
(*) ipv erbij schreef jij hierbij, maar daar kan je in je drang om TO weg te zetten als onbetrouwbaar je kennelijk niet aan houden.

Op zich is het legitiem om "verhalen" tegen het licht te houden en kritische vragen te stellen.
Alles voor zoete koek slikken is in een discussie pijler - want dat is actueel - ook niet de bedoeling.

Stampertje12 schreef: ↑

05-01-2019 16:16

Volgens mij waren we er een pagina of 25 al over uit dat etnisch profileren fout is. Is ook verboden.

Is het probleem niet ook dat iedereen in de maatschappij zo verschrikkelijk panisch is om dergelijke dingen te benoemen dat er ook geen goede onderzoeken over gehouden kunnen worden hoe het in de praktijk werkt.

Er mag niets op dit gebied van afkomst meer geregistreerd worden bij aanhoudingen en dergelijke. Omdat dit niet mag zijn er ook geen cijfers waarbij je korpsleiding aan het einde van het jaar tegen een agent kan zeggen: is het niet vreemd dat jij in 75% van de staandehoudingen een donker persoon hebt aangehouden, terwijl jouw collega's dat 25% van de keren hebben gedaan?

De documentaire was indrukwekkend, maar het probleem met dit soort dingen blijft dat het een set voorbeelden is die samengevat worden en vanuit het standpunt van de documentairemaker zijn gemaakt. Je kunt eenzelfde documentaire maken die een totaal tegenovergesteld beeld geeft. Daarmee kun je geen gedragsverandering afdwingen, misschien hoogstens een klein beetje bewustzijn.

Dat mensen van een bepaalde afkomst vaker negatief in het nieuws komen zorgt ook voor een negatieve spiraal. Als je onderzoek doet met MRI's naar hersenactiviteit, dan kun je activiteit meten in het deel van de hersenen dat zorgt voor je vlucht/angst-reactie. Dat werkt sneller dan je bewuste reactie en is evolutionair natuurlijk wel handig: als je een leeuw tegenkomt moet je eerst gaan rennen, dan pas bedenken of het een aardige of een onaardige leeuw is.

Bij dit soort onderzoeken hebben ze allemaal foto's aan mensen laten zien om de onbewuste reactie te meten. Bijvoorbeeld foto's van criminelen en niet-criminelen, maar ook foto's van lachende en boze mensen en foto's van mensen met verschillende huidskleuren. Wat blijkt, bij iedereen - ongeacht de eigen afkomst - is de angstreactie bij het zien van een foto van iemand met een donkere huidskleur groter dan bij het zien van een foto van iemand met een lichte huidskleur.

Die reactie is wel groter bij blanke mensen dan bij mensen met dezelfde huidskleur. Maar het opmerkelijke is dus dat ook mensen met een donkere huidskleur onbewust angstiger zijn voor iemand met een donkere huidskleur dan een blanke huidskleur.

De verklaring weten de onderzoekers niet helemaal zeker, maar die ligt verwachten ze in de beelden die je ziet in de media en in de opvoeding. De effecten zijn namelijk, ook bij andere foto-combinaties, gecorreleerd aan hoe vaak die mensen negatief in het nieuws komen. Wat daar niet aan mee helpt is dat tegenwoordig ook steeds meer negatief nieuws uit het buitenland in Nederland op beeld is en dit zijn in het algemeen ook landen waar meer mensen met een andere huidskleur wonen. Positief nieuws uit die landen haalt het journaal in Nederland nauwelijks.

Kortom: je hersenen zorgen ervoor dat van iedereen de uitgangssituatie onbewust angstig is als ze iemand met een donkere huidskleur zien. Bewust pas je dat aan, maar dat betekent wel dat iedereen dat aan moet passen. Maar je staat dus wel al een puntje achter.

Dit maakt het gewoon extreem lastig om ervoor te zorgen dat je bij iedereen die bewuste aanpassing van de initiële reactie hebt. Als iemand die stap niet kan maken heb je dus al een issue te pakken. Maar hoe kom je daar vanaf....

Daar kom je vanaf door te oefenen.

Ik vraag me af of de sterkere initiële reactie bij het zien van een donker gezicht niet veroorzaakt wordt doordat het gewoon al veel duidelijker een gezicht is? De lijnen in het gezicht van bleekneuzen vallen een beetje weg tegen de achtergrond en je moet al beter het gezicht scannen om de kenmerken in je op te nemen.

Stampertje12 schreef: ↑

05-01-2019 16:18

Ja, maar een matje kun je afscheren en een trainingspak kun je inruilen voor een kostuum.

Je huidskleur kun je moeilijk inruilen.

Klopt maar het gaat om een plaatje dat een politieagent of een portier in de horeca heeft van bepaalde groepen en mijn betoog is dat het vermoedelijk weinig met huidskleur te maken heeft maar meer met ervaring.

Hetzelfde geld voor vrijgezellenfeesten, probeer maar eens met een groepje - ongeacht welke kleur - mannen en een als kip verklede bruidegom cafés binnen te komen.

Het valt toch nog best mee met de meldingen van etnisch profileren?

https://nos.nl/artikel/2228109-politie- ... leren.html

Fizz schreef: ↑

05-01-2019 16:40

Het valt toch nog best mee met de meldingen van etnisch profileren?

https://nos.nl/artikel/2228109-politie- ... leren.html

Kun je niet lezen??

Volgens Peter Slort, portefeuillehouder diversiteit bij de politie, is dat aantal relatief laag "ten opzichte van de naar schatting tienduizenden controles die wij jaarlijks doen".

Wel benadrukt hij dat de 46 meldingen niet representatief zijn voor het werkelijke aantal. "Er zullen bijvoorbeeld mensen zijn die geen klacht indienen, omdat ze niet geloven dat de politie er ook echt iets mee doet."

hollebollegijs schreef: ↑

05-01-2019 16:15

En zo kijkt een agent ook, Marokkaan van rond de 20 in een verlaagde Mercedes trekt - terecht overigens - meer aandacht dan oma Jansen in haar Suzuki Alto op weg naar de bingo.

Ja dit voorbeeld wordt tot vermoeiends toe naar voren gehaald.

Maar waarom wordt dan Jorgen Raymann van 52 aangehouden? Die heeft op geen enkele manier iets te maken met een 20 jarige Marokkaan. Totaal ander profiel.

Daar wordt steeds niet op gereageerd.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

05-01-2019 16:48

Kun je niet lezen??

Volgens Peter Slort, portefeuillehouder diversiteit bij de politie, is dat aantal relatief laag "ten opzichte van de naar schatting tienduizenden controles die wij jaarlijks doen".

Wel benadrukt hij dat de 46 meldingen niet representatief zijn voor het werkelijke aantal. "Er zullen bijvoorbeeld mensen zijn die geen klacht indienen, omdat ze niet geloven dat de politie er ook echt iets mee doet."

Ik kan prima lezen, maar laat die mensen dan eerst maar eens aangifte doen. 46 Meldingen zijn er wel heel weinig en niet eens al die meldingen zijn terecht.