Actueel
alle pijlers
Verdwenen vliegtuig Malaysia Air
woensdag 12 maart 2014 om 11:31
elninjo, please.
Wanneer jij gezellig met het vliegtuig naar jouw geliefde derde wereld afreist om mooie foto's te schieten, zitten er naast je mensen met valse paspoorten, mensen met bolletjes coke in hun maag, mensen die vluchten voor zichzelf, mensen die op de vlucht zijn, mensen die iets heel fouts van plan zijn etc. etc. etc. Het kan ook niet anders in een vliegtuig met 300 mensen uit alle uithoeken van de wereld.
Dat dit nieuws is voor jou zegt meer iets over jouw kijk op de wereld dan over de alledaagse realiteit.
Wanneer jij gezellig met het vliegtuig naar jouw geliefde derde wereld afreist om mooie foto's te schieten, zitten er naast je mensen met valse paspoorten, mensen met bolletjes coke in hun maag, mensen die vluchten voor zichzelf, mensen die op de vlucht zijn, mensen die iets heel fouts van plan zijn etc. etc. etc. Het kan ook niet anders in een vliegtuig met 300 mensen uit alle uithoeken van de wereld.
Dat dit nieuws is voor jou zegt meer iets over jouw kijk op de wereld dan over de alledaagse realiteit.
woensdag 12 maart 2014 om 11:32
woensdag 12 maart 2014 om 11:59
quote:liubi schreef op 12 maart 2014 @ 11:34:
Zijn er nog ontwikkelingen omtrent het vliegtuig?
Nou, Malaysian Airlines heeft aangegeven dat zij denkt dat de bemanning geen aandeel heeft gehad in de vermissing. En China heeft de hulpactie uitgebreid met inzet van extra vliegtuigen.
Bemanning-Boeing-777-heeft-niet-de-hand-in-vermissing
Zijn er nog ontwikkelingen omtrent het vliegtuig?
Nou, Malaysian Airlines heeft aangegeven dat zij denkt dat de bemanning geen aandeel heeft gehad in de vermissing. En China heeft de hulpactie uitgebreid met inzet van extra vliegtuigen.
Bemanning-Boeing-777-heeft-niet-de-hand-in-vermissing
woensdag 12 maart 2014 om 12:19
quote:kadanz schreef op 12 maart 2014 @ 11:31:
elninjo, please.
Wanneer jij gezellig met het vliegtuig naar jouw geliefde derde wereld afreist om mooie foto's te schieten, zitten er naast je mensen met valse paspoorten, mensen met bolletjes coke in hun maag, mensen die vluchten voor zichzelf, mensen die op de vlucht zijn, mensen die iets heel fouts van plan zijn etc. etc. etc. Het kan ook niet anders in een vliegtuig met 300 mensen uit alle uithoeken van de wereld.
Dat dit nieuws is voor jou zegt meer iets over jouw kijk op de wereld dan over de alledaagse realiteit.
mee eens.
Ik ben niet van het speculeren maar ik ga uit van een techniek mankement. De vliegtuigen zijn circa 20 jaar oud en golden tot nu toe als zeer betrouwbaar, maar hier en daar word duidelijk dat dat toch niet het geval is.
elninjo, please.
Wanneer jij gezellig met het vliegtuig naar jouw geliefde derde wereld afreist om mooie foto's te schieten, zitten er naast je mensen met valse paspoorten, mensen met bolletjes coke in hun maag, mensen die vluchten voor zichzelf, mensen die op de vlucht zijn, mensen die iets heel fouts van plan zijn etc. etc. etc. Het kan ook niet anders in een vliegtuig met 300 mensen uit alle uithoeken van de wereld.
Dat dit nieuws is voor jou zegt meer iets over jouw kijk op de wereld dan over de alledaagse realiteit.
mee eens.
Ik ben niet van het speculeren maar ik ga uit van een techniek mankement. De vliegtuigen zijn circa 20 jaar oud en golden tot nu toe als zeer betrouwbaar, maar hier en daar word duidelijk dat dat toch niet het geval is.
woensdag 12 maart 2014 om 12:26
quote:Dahlia74 schreef op 12 maart 2014 @ 11:06:
Het gaat hier om mensen die met een vals paspoort reizen, die hoeven zeker geen criminelen te zijn. Zij kunnen ook gewoon hun land ontvluchten omdat zij er niet veilig zijn.Ja hoor. Jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen met een snelkookpan in hun rugzak bij de finishlijn van een drukbezocht sportevenement hoeven ook geen terroristen te zijn. Zij kunnen immers ook gewoon aardappels gaan bereiden.
Het gaat hier om mensen die met een vals paspoort reizen, die hoeven zeker geen criminelen te zijn. Zij kunnen ook gewoon hun land ontvluchten omdat zij er niet veilig zijn.Ja hoor. Jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen met een snelkookpan in hun rugzak bij de finishlijn van een drukbezocht sportevenement hoeven ook geen terroristen te zijn. Zij kunnen immers ook gewoon aardappels gaan bereiden.
Bah
woensdag 12 maart 2014 om 12:47
quote:573g8b schreef op 12 maart 2014 @ 12:26:
[...]
Ja hoor. Jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen met een snelkookpan in hun rugzak bij de finishlijn van een drukbezocht sportevenement hoeven ook geen terroristen te zijn. Zij kunnen immers ook gewoon aardappels gaan bereiden. Ik heb wat tekst doorgestreept, want of dat zo is kun je aan de buitenkant niet zien. En wat er nu staat is wel vreemd, maar nou niet direct alarmerend...
[...]
Ja hoor. Jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen met een snelkookpan in hun rugzak bij de finishlijn van een drukbezocht sportevenement hoeven ook geen terroristen te zijn. Zij kunnen immers ook gewoon aardappels gaan bereiden. Ik heb wat tekst doorgestreept, want of dat zo is kun je aan de buitenkant niet zien. En wat er nu staat is wel vreemd, maar nou niet direct alarmerend...
woensdag 12 maart 2014 om 12:48
Als je goed leest zeg ik niet dat het geen criminelen zijn, maar dat het geen criminelen hoeven te zijn. Er zijn veel vluchtelingen hun land ontvlucht op valse paspoorten. Dat hoeven niet per definitie criminelen te zijn.
Wat jij schrijft is een geheel andere situatie dan het gebruik van een vals paspoort.
Wat jij schrijft is een geheel andere situatie dan het gebruik van een vals paspoort.
woensdag 12 maart 2014 om 12:51
Nog een theorie: kapotte hoogtemeters.
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 12 maart 2014 om 12:58
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2014 @ 12:51:
Nog een theorie: kapotte hoogtemeters.
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Maar ook dat verklaart het uitvallen van de transponder niet. Wat de hoogtemeters ook doen, de transponder blijft uitzenden.
En een vliegtuig als een 777 heeft doorgaans niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar zes onafhankelijke hoogtemeters. Ongemerkt van kruishoogte naar zeeniveau is nagenoeg onmogelijk. Alle toeters en bellen gaan op een gegeven moment af, niet alleen in het vliegtuig maar ook bij de luchtverkeersleiding.
Het scenario van Turkish is totaal anders. Dat dit een herhaling van Air France zou kunnen zijn, is totale speculatie zonder ook maar één valide aanwijzing. Het hadden dan net zo goed marsmannetjes kunnen zijn.
Nog een theorie: kapotte hoogtemeters.
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Maar ook dat verklaart het uitvallen van de transponder niet. Wat de hoogtemeters ook doen, de transponder blijft uitzenden.
En een vliegtuig als een 777 heeft doorgaans niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar zes onafhankelijke hoogtemeters. Ongemerkt van kruishoogte naar zeeniveau is nagenoeg onmogelijk. Alle toeters en bellen gaan op een gegeven moment af, niet alleen in het vliegtuig maar ook bij de luchtverkeersleiding.
Het scenario van Turkish is totaal anders. Dat dit een herhaling van Air France zou kunnen zijn, is totale speculatie zonder ook maar één valide aanwijzing. Het hadden dan net zo goed marsmannetjes kunnen zijn.
woensdag 12 maart 2014 om 13:04
quote:sabbaticalmeds schreef op 09 maart 2014 @ 23:16:
Kijk nog even naar de OP:
"Ik vind het een heel angstaanjagend verhaal"
waar zit daar het medeleven?
Daags na je reactie maar goed, toch nog even een reactie.
Het is toch gewoon een actuele gebeurtenis? Dan zouden we over geen enkel nieuwsbericht meer een topic kunnen openen, want we hebben het niet meegemaakt of de nabestaanden lezen niet mee?
Kijk nog even naar de OP:
"Ik vind het een heel angstaanjagend verhaal"
waar zit daar het medeleven?
Daags na je reactie maar goed, toch nog even een reactie.
Het is toch gewoon een actuele gebeurtenis? Dan zouden we over geen enkel nieuwsbericht meer een topic kunnen openen, want we hebben het niet meegemaakt of de nabestaanden lezen niet mee?
woensdag 12 maart 2014 om 13:17
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2014 @ 12:51:
Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Een paar defecte meters veroorzaken geen crash. De piloten hebben in beide gevallen niet goed gereageerd op de situatie.
what-really-happened-aboard-air-france-447
meerdere-oorzaken-vliegtuigcrash-turkish-airlines
Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Een paar defecte meters veroorzaken geen crash. De piloten hebben in beide gevallen niet goed gereageerd op de situatie.
what-really-happened-aboard-air-france-447
meerdere-oorzaken-vliegtuigcrash-turkish-airlines
Bah
woensdag 12 maart 2014 om 13:18
quote:kadanz schreef op 12 maart 2014 @ 12:58:
[...]
Maar ook dat verklaart het uitvallen van de transponder niet. Wat de hoogtemeters ook doen, de transponder blijft uitzenden.
En een vliegtuig als een 777 heeft doorgaans niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar zes onafhankelijke hoogtemeters. Ongemerkt van kruishoogte naar zeeniveau is nagenoeg onmogelijk. Alle toeters en bellen gaan op een gegeven moment af, niet alleen in het vliegtuig maar ook bij de luchtverkeersleiding.
Het scenario van Turkish is totaal anders. Dat dit een herhaling van Air France zou kunnen zijn, is totale speculatie zonder ook maar één valide aanwijzing. Het hadden dan net zo goed marsmannetjes kunnen zijn.
Nogmaals Boeing 777 is nog niet zolang op de markt en nu al verschijnen er al onderzoeken zoals dat de boeing een zwakke romp schijnt te hebben. Ook dit zou het wegvallen van de apparatuur kunnen verklaren.
Dan kun je nog zoveel hoogtemeters hebben.
[...]
Maar ook dat verklaart het uitvallen van de transponder niet. Wat de hoogtemeters ook doen, de transponder blijft uitzenden.
En een vliegtuig als een 777 heeft doorgaans niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar zes onafhankelijke hoogtemeters. Ongemerkt van kruishoogte naar zeeniveau is nagenoeg onmogelijk. Alle toeters en bellen gaan op een gegeven moment af, niet alleen in het vliegtuig maar ook bij de luchtverkeersleiding.
Het scenario van Turkish is totaal anders. Dat dit een herhaling van Air France zou kunnen zijn, is totale speculatie zonder ook maar één valide aanwijzing. Het hadden dan net zo goed marsmannetjes kunnen zijn.
Nogmaals Boeing 777 is nog niet zolang op de markt en nu al verschijnen er al onderzoeken zoals dat de boeing een zwakke romp schijnt te hebben. Ook dit zou het wegvallen van de apparatuur kunnen verklaren.
Dan kun je nog zoveel hoogtemeters hebben.
woensdag 12 maart 2014 om 13:19
quote:casperh89 schreef op 12 maart 2014 @ 09:38:
1) Een kaping. Dat zou de plotselinge koersverandering duidelijk maken zonder contact met de luchtverkeersleiding. Vervolgens is er in het toestel een explosief afgegaan, waardoor het uit de lucht al uit elkaar is gevallen.
2) Decompressie aan boord. Het kan voorkomen dat de totale druk in het vliegtuig verdwijnt, dit kan meerdere oorzaken hebben. Hierdoor verdwijnt, zeker op grote hoogte, snel de zuurstof. In het geval het vliegtuig in de lucht al uit elkaar is gevallen zou de oorzaak kunnen liggen bij een scheurtje in de romp, waardoor de romp op grote hoogte open breekt of een niet goed afgesloten vrachtruim o.i.d.
Misschien iets te veel Air Crash Investigation gezien, maar dit zijn voor nu de twee meest logische verklaringenOf metal fatigue (is voor gewaarschuwd: De romp van de Boeing 777 heeft mogelijk een zwak plekje. Dit zou kunnen leiden 'tot het wegvallen van de structurele integriteit van het toestel'. Dit staat volgens de Britse krant The Daily Telegraph in een waarschuwing van de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten van de FAA uit november).
1) Een kaping. Dat zou de plotselinge koersverandering duidelijk maken zonder contact met de luchtverkeersleiding. Vervolgens is er in het toestel een explosief afgegaan, waardoor het uit de lucht al uit elkaar is gevallen.
2) Decompressie aan boord. Het kan voorkomen dat de totale druk in het vliegtuig verdwijnt, dit kan meerdere oorzaken hebben. Hierdoor verdwijnt, zeker op grote hoogte, snel de zuurstof. In het geval het vliegtuig in de lucht al uit elkaar is gevallen zou de oorzaak kunnen liggen bij een scheurtje in de romp, waardoor de romp op grote hoogte open breekt of een niet goed afgesloten vrachtruim o.i.d.
Misschien iets te veel Air Crash Investigation gezien, maar dit zijn voor nu de twee meest logische verklaringenOf metal fatigue (is voor gewaarschuwd: De romp van de Boeing 777 heeft mogelijk een zwak plekje. Dit zou kunnen leiden 'tot het wegvallen van de structurele integriteit van het toestel'. Dit staat volgens de Britse krant The Daily Telegraph in een waarschuwing van de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten van de FAA uit november).
woensdag 12 maart 2014 om 13:19
woensdag 12 maart 2014 om 13:27
quote:nietvergeten schreef op 12 maart 2014 @ 13:18:
[...]
Nogmaals Boeing 777 is nog niet zolang op de markt en nu al verschijnen er al onderzoeken zoals dat de boeing een zwakke romp schijnt te hebben. Ook dit zou het wegvallen van de apparatuur kunnen verklaren.
Dan kun je nog zoveel hoogtemeters hebben.
Elk vliegtuig heeft zwakke plekken. Geregeld komen er berichten vanuit de fabrikant naar de airlines om hier en daar iets aan te passen, om een onderdeel te vervangen, om bepaalde procedures te veranderen. Dat is niks nieuws, het gebeurt bij elk toestel. Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat er structureel iets mis was met dit toestel, simpelweg omdat we helemaal niet weten wat er is gebeurd. Wederom dus pure speculatie zonder enige feitelijke basis.
De 777 is overigens geen nieuw ontwerp. De eerste commerciële vlucht was in 1995. Meisjes geboren in 1995 openen hier topics omdat ze zwanger denken te zijn.
[...]
Nogmaals Boeing 777 is nog niet zolang op de markt en nu al verschijnen er al onderzoeken zoals dat de boeing een zwakke romp schijnt te hebben. Ook dit zou het wegvallen van de apparatuur kunnen verklaren.
Dan kun je nog zoveel hoogtemeters hebben.
Elk vliegtuig heeft zwakke plekken. Geregeld komen er berichten vanuit de fabrikant naar de airlines om hier en daar iets aan te passen, om een onderdeel te vervangen, om bepaalde procedures te veranderen. Dat is niks nieuws, het gebeurt bij elk toestel. Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat er structureel iets mis was met dit toestel, simpelweg omdat we helemaal niet weten wat er is gebeurd. Wederom dus pure speculatie zonder enige feitelijke basis.
De 777 is overigens geen nieuw ontwerp. De eerste commerciële vlucht was in 1995. Meisjes geboren in 1995 openen hier topics omdat ze zwanger denken te zijn.
woensdag 12 maart 2014 om 13:35
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2014 @ 12:51:
Nog een theorie: kapotte hoogtemeters.
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Een vliegtuig stort echt niet ongemerkt in zee hoor, door falende hoogtemeters.
Al is het maar omdat de motoren ander geluid produceren omdat de lucht een andere samenstelling heeft.
Dat merk je als piloot echt wel.
Bij de incidenten die jij noemt was het vliegtuig al aan het landen. In de buurt van de grond kan een paar meter enorm veel verschil uitmaken. Maar langzaam zakken van 10 kilometer tot aan zee zonder dat iemand het doorheeft? Dat kan niet.
Verder wat Kadanz allemaal zegt. Die slaat de spijker op zijn kop.
Nog een theorie: kapotte hoogtemeters.
Dan daalt zo'n vliegtuig terwijl de piloten denken dat ze op veilige hoogte zitten, tot het de zee in duikt. En dan is het opeens verdwenen. Er zijn meer vliegtuigen verongelukt (mede) door kapotte hoogtemeters (o.a. Air France, Turkish Airlines).
Een vliegtuig stort echt niet ongemerkt in zee hoor, door falende hoogtemeters.
Al is het maar omdat de motoren ander geluid produceren omdat de lucht een andere samenstelling heeft.
Dat merk je als piloot echt wel.
Bij de incidenten die jij noemt was het vliegtuig al aan het landen. In de buurt van de grond kan een paar meter enorm veel verschil uitmaken. Maar langzaam zakken van 10 kilometer tot aan zee zonder dat iemand het doorheeft? Dat kan niet.
Verder wat Kadanz allemaal zegt. Die slaat de spijker op zijn kop.
woensdag 12 maart 2014 om 13:43
quote:Diztel schreef op 12 maart 2014 @ 10:28:
Reizen met gestolen paspoorten vind ik een teken aan de wand en het beangstigt mij enigszins ook dat dit kan.
Het beangstigt mij juist niet. Je kunt zaken natuurlijk volledig dichttimmeren met vingerafdrukken enzo, maar ik denk niet dat de wereld daar beter van wordt.
Gevolg van dat volledig dichttimmeren gaat ten koste van ook onze privacy, maar het kan ook nadelige gevolgen hebben voor mensen zonder kwade intenties.
Ben je ooit als verdachte aangemerkt (maar toch onschuldig), je kunt niet meer reizen.
Komt je partner uit Iran: je kan niet meer reizen. Heb je schulden, je kan niet meer reizen.
Vliegen is nog steeds erg veilig, maar er gebeurt eens wat, en gelijk wordt er geroepen om het aanscherpen van regels.
Als je kiest voor meer veiligheid, gaat dat ergens van ten koste.
Daarnaast creeert het vooral schijnveiligheid. Het idee dat je valse paspoorten kunt voorkomen is een illusie.
Vergeet niet dat de kapers van 9/11 gewoon op eigen paspoorten vlogen.
Een terroristische organisatie pleegt aanslagen bij voorkeur niet met gestolen paspoorten, maar ronselt keurige jongens. Dan is de slagingskans veel groter.
Reizen met gestolen paspoorten vind ik een teken aan de wand en het beangstigt mij enigszins ook dat dit kan.
Het beangstigt mij juist niet. Je kunt zaken natuurlijk volledig dichttimmeren met vingerafdrukken enzo, maar ik denk niet dat de wereld daar beter van wordt.
Gevolg van dat volledig dichttimmeren gaat ten koste van ook onze privacy, maar het kan ook nadelige gevolgen hebben voor mensen zonder kwade intenties.
Ben je ooit als verdachte aangemerkt (maar toch onschuldig), je kunt niet meer reizen.
Komt je partner uit Iran: je kan niet meer reizen. Heb je schulden, je kan niet meer reizen.
Vliegen is nog steeds erg veilig, maar er gebeurt eens wat, en gelijk wordt er geroepen om het aanscherpen van regels.
Als je kiest voor meer veiligheid, gaat dat ergens van ten koste.
Daarnaast creeert het vooral schijnveiligheid. Het idee dat je valse paspoorten kunt voorkomen is een illusie.
Vergeet niet dat de kapers van 9/11 gewoon op eigen paspoorten vlogen.
Een terroristische organisatie pleegt aanslagen bij voorkeur niet met gestolen paspoorten, maar ronselt keurige jongens. Dan is de slagingskans veel groter.
woensdag 12 maart 2014 om 13:56
woensdag 12 maart 2014 om 15:02
quote:573g8b schreef op 12 maart 2014 @ 13:19:
[...]
In 1958 nog niet nee. Sinds 9/11 wel.Dus jij suggereert dat we sinds 9/11 aan de buitenkant kunnen zien of sprake is van jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen? Knap. Ik kan het niet. Ook jammer trouwens dat aanslagen vanuit die hoek dan niet voorkomen worden. Je zou zeggen: scheelt weer wat onnodig bloedvergieten.
[...]
In 1958 nog niet nee. Sinds 9/11 wel.Dus jij suggereert dat we sinds 9/11 aan de buitenkant kunnen zien of sprake is van jonge geradicaliseerde, van de westerse maatschappij vervreemde moslimmannen? Knap. Ik kan het niet. Ook jammer trouwens dat aanslagen vanuit die hoek dan niet voorkomen worden. Je zou zeggen: scheelt weer wat onnodig bloedvergieten.
