Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
dinsdag 30 maart 2021 om 16:37
.....want als je voor de inhoud geen argumenten meer kan vinden, ga jenhet maar eens over de vorm hebben?keneknabbe schreef: ↑30-03-2021 16:25Dat zie je wel: Rutte heeft zijn mening niet overeind kunnen houden en moet met zijn fractie, een meerderheid van de TK , de kamervoorzitter en de oude en de nieuwe verkenners meedoen aan het debat.
De kamer wil transparantie, veel politici en kiezers willen een andere bestuursstijl. Daarom komt er ook een debat. Terecht in mojn optiek.
Hier ga je een grens over. Bah, wat een onsmakelijk en respectloos taalgebruik.
Jammer.....
Rutte had geen "mening". Rutte refereerde aan het féit dat ex-verkenners, staatsrechtelijk helemaal niks "moeten". Ik snap dat het vervelend voor je is, maar Rutte had gewoon gelijk. Hij is uiteindelijk ook niet gezwicht voor druk, of een bijgestelde mening, maar omdat hij mogelijkheden ziet tot politek gewin, in komend debat.
Als het echt een bedreiging voor hem was geweest, was er ook echt geen debat gekomen.
Overigens is jouw idee dat "men" in Dan Haag meer transparantie wil, vooral wensdenken. Ze willen zich transparanter gedrágen..... da's doen alsof!
dinsdag 30 maart 2021 om 16:47
Jammer dat je zo reageert. Ik heb geen behoefte om een discussie met dit soort inhoudelijke nonsens en dit soort taalgebruik te voeren. Ik laat het hier maar bij.MajaDB schreef: ↑30-03-2021 16:37.....want als je voor de inhoud geen argumenten meer kan vinden, ga jenhet maar eens over de vorm hebben?
Jammer.....
Rutte had geen "mening". Rutte refereerde aan het féit dat ex-verkenners, staatsrechtelijk helemaal niks "moeten". Ik snap dat het vervelend voor je is, maar Rutte had gewoon gelijk. Hij is uiteindelijk ook niet gezwicht voor druk, of een bijgestelde mening, maar omdat hij mogelijkheden ziet tot politek gewin, in komend debat.
Als het echt een bedreiging voor hem was geweest, was er ook echt geen debat gekomen.
Overigens is jouw idee dat "men" in Dan Haag meer transparantie wil, vooral wensdenken. Ze willen zich transparanter gedrágen..... da's doen alsof!
dinsdag 30 maart 2021 om 16:49
Zwaktebod. Kansloos.keneknabbe schreef: ↑30-03-2021 16:47Jammer dat je zo reageert. Ik heb geen behoefte om een discussie met dit soort inhoudelijke nonsens en dit soort taalgebruik te voeren. Ik laat het hier maar bij.
dinsdag 30 maart 2021 om 16:54
Dank je welMajaDB schreef: ↑30-03-2021 12:33Ik snap je reactie, maar het ligt anders.
1e kamerleden (senatoren) zijn dat maar 1 dag per week. Vergoeding is dientengevolge ook "maar" 32.000 euro/jaar (2e kamer 117.000/jaar)
Taak van senatoren is om wetten te toesten op juridische gronden, werkbaarheid, uitvoerbaarheid, redelijkheid en beyrouwbaarheid van de overheid. Senatoren hebben geen amendementsrecht en kunnen ook geen wetten maken/indienen. Senatoren gaanndusnbiet over de inhoud van de wet.
Het is júist de bedoeling dat senatoren voeling met de samenleving hebben, daarom zijn nevenfuncties, in tegenstelling tot de 2 kamer, ook aan veel minder regels onderhevig.
Toch hoor ik wel eens dingen waarvan ik toch een beetje
Zoals dit:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/vvd ... rengeling/
dinsdag 30 maart 2021 om 16:58
Het is ook niet voor niets dat ze in 2019 een gedragscode hebben ingevoerd m.b.t. lobbyenZonmuis schreef: ↑30-03-2021 16:54Dank je wel
Toch hoor ik wel eens dingen waarvan ik toch een beetje
Zoals dit:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/vvd ... rengeling/
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 30 maart 2021 om 22:18
MajaDB schreef: ↑30-03-2021 16:37.....want als je voor de inhoud geen argumenten meer kan vinden, ga jenhet maar eens over de vorm hebben?
Jammer.....
Rutte had geen "mening". Rutte refereerde aan het féit dat ex-verkenners, staatsrechtelijk helemaal niks "moeten". Ik snap dat het vervelend voor je is, maar Rutte had gewoon gelijk. Hij is uiteindelijk ook niet gezwicht voor druk, of een bijgestelde mening, maar omdat hij mogelijkheden ziet tot politek gewin, in komend debat.
Als het echt een bedreiging voor hem was geweest, was er ook echt geen debat gekomen.
Overigens is jouw idee dat "men" in Dan Haag meer transparantie wil, vooral wensdenken. Ze willen zich transparanter gedrágen..... da's doen alsof!
De verkenners hoeven niets, ze zijn ontslagen.
Het is net als op de ministeries, de huidige minister moet uitleg geven en kan een motie van wantrouwen aan zijn / haar broek krijgen.
Als Jorritsma & Ollongren hadden gezegd "dikke doei" was het feestje voorbij.
Als J & O morgen zeggen, sorry we hebben onze taak wat enthousiast ingevuld en we wilden Omtzigt staatssecretaris maken, dan kan de Kamer zeggen: Daar gaat u niet over.
Dan zeggen J & O sorry en dat was het, ze zijn al niet meer in functie.
Het is een politiek spel, oppositie partijen kunnen prijsschieten op de winnaars en die kans laten ze niet schieten.
Beetje afleiding van de verliezen die ze geleden hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 maart 2021 om 22:31
Morgen wordt vooral "kijken wie de grootste heeft"......hollebollegijs schreef: ↑30-03-2021 22:18De verkenners hoeven niets, ze zijn ontslagen.
Het is net als op de ministeries, de huidige minister moet uitleg geven en kan een motie van wantrouwen aan zijn / haar broek krijgen.
Als Jorritsma & Ollongren hadden gezegd "dikke doei" was het feestje voorbij.
Als J & O morgen zeggen, sorry we hebben onze taak wat enthousiast ingevuld en we wilden Omtzigt staatssecretaris maken, dan kan de Kamer zeggen: Daar gaat u niet over.
Dan zeggen J & O sorry en dat was het, ze zijn al niet meer in functie.
Het is een politiek spel, oppositie partijen kunnen prijsschieten op de winnaars en die kans laten ze niet schieten.
Beetje afleiding van de verliezen die ze geleden hebben.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:15
Inderdaad
Heeeeeeeeeeeel boos doen, dan lang weekend en volgende week weer over tot de orde van de dag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 31 maart 2021 om 08:06
Het kan natuurlijk ook gewoon aan de kritiekloze lakeien van Mark Rutte liggen die alles wat hij zegt voor zoete koek slikken. En die hem in alle toonaarden menen te moeten verdedigen, hoe onzinnig dat soms ook is.
Mark Rutte zei dat er geen verantwoording afgelegd zou gaan worden, omdat dat nou eenmaal niet gaat/kan.
Dat is toch echt gewoon twee keer fout.
Ollongren en Jorritsma zijn daar weliswaar niet toe verplicht, maar het kan weldegelijk en het gaat ook gewoon gebeuren. Voor een deel is dat al gebeurd. En belangrijker nog, Mark Rutte gaat daar helemaal niet over. Als hij zo zuiver zou zijn op het staatsrecht, dan had hij dat moeten zeggen.
Niet dat het uiteindelijk wat op gaat leveren, natuurlijk. Maar al vanaf het begin wat flinke spanning op de uiteindelijke coalitie kan geen kwaad. Rutte IV gaat er hoe dan ook komen, laat het dan zo kort mogelijk zijn. Ik gun Nederland een fatsoenlijker bestuur.
woensdag 31 maart 2021 om 08:51
Klopt!Thoth schreef: ↑31-03-2021 08:06Het kan natuurlijk ook gewoon aan de kritiekloze lakeien van Mark Rutte liggen die alles wat hij zegt voor zoete koek slikken. En die hem in alle toonaarden menen te moeten verdedigen, hoe onzinnig dat soms ook is.
Mark Rutte zei dat er geen verantwoording afgelegd zou gaan worden, omdat dat nou eenmaal niet gaat/kan.
Dat is toch echt gewoon twee keer fout.
Ollongren en Jorritsma zijn daar weliswaar niet toe verplicht, maar het kan weldegelijk en het gaat ook gewoon gebeuren. Voor een deel is dat al gebeurd. En belangrijker nog, Mark Rutte gaat daar helemaal niet over. Als hij zo zuiver zou zijn op het staatsrecht, dan had hij dat moeten zeggen.
Niet dat het uiteindelijk wat op gaat leveren, natuurlijk. Maar al vanaf het begin wat flinke spanning op de uiteindelijke coalitie kan geen kwaad. Rutte IV gaat er hoe dan ook komen, laat het dan zo kort mogelijk zijn. Ik gun Nederland een fatsoenlijker bestuur.
woensdag 31 maart 2021 om 11:34
Er hebben 342.472 mensen op Pieter Omtzigt gestemd om namens hen in de Tweede Kamer plaats te nemen. In zijn eentje is hij goed voor bijna 5 kamerzetels. Dat alleen al is alle reden om het debat met de voormalige verkenners en de kamer te gaan voeren over het “waarom” van “de functie elders” op het lijstje van de verkenners. Ruttes uitspraak dat de verkenners geen uitleg hoefden te geven, strookt niet bepaald met het democratisch recht van zoveel kiezers die Omtzigt als volksvertegenwoordiger kozen. Hij bepaalt dat immers niet, maar de kiezer.
Of er vandaag een antwoord komt op de vraag “wie”, “hoe” en “waarom” is nog maar de vraag. Dat zou dan toch duiden op “democratische armoede”, op gebrek aan transparantie, op gebrek aan lef, een gebrek aan respect voor de Omtzigt-kiezers.
Maar goed: er moet hoe dan ook een regering komen. Cruciaal is daarbij de opstelling van het CDA. Hoever gaat het CDA in het opkomen voor Omtzigt en vooral van diens kiezers. Omtzigt was in zijn eentje goed voor meer dan 1/3 van de stemmen van het CDA. Verder is de vraag of het intern verdeelde CDA nog wel deel wil nemen aan een kabinet Rutte IV. Dat zal stellig ook bepalen hoe hard Hoekstra zich wil/kan opstellen. Rutte zelf prefereert een coalitie met het CDA en zal minder voelen voor een coalitie met D66, SP, GL en PvdA.
Wilders gaat er zoals altijd met gestrekt been in. Hij wil dat Ollongren zich terugtrekt als demissionair minister. Zou wel eens een interessant debat kunnen worden. We zullen het vanmiddag zien.
Of er vandaag een antwoord komt op de vraag “wie”, “hoe” en “waarom” is nog maar de vraag. Dat zou dan toch duiden op “democratische armoede”, op gebrek aan transparantie, op gebrek aan lef, een gebrek aan respect voor de Omtzigt-kiezers.
Maar goed: er moet hoe dan ook een regering komen. Cruciaal is daarbij de opstelling van het CDA. Hoever gaat het CDA in het opkomen voor Omtzigt en vooral van diens kiezers. Omtzigt was in zijn eentje goed voor meer dan 1/3 van de stemmen van het CDA. Verder is de vraag of het intern verdeelde CDA nog wel deel wil nemen aan een kabinet Rutte IV. Dat zal stellig ook bepalen hoe hard Hoekstra zich wil/kan opstellen. Rutte zelf prefereert een coalitie met het CDA en zal minder voelen voor een coalitie met D66, SP, GL en PvdA.
Wilders gaat er zoals altijd met gestrekt been in. Hij wil dat Ollongren zich terugtrekt als demissionair minister. Zou wel eens een interessant debat kunnen worden. We zullen het vanmiddag zien.
woensdag 31 maart 2021 om 17:05
Ze zijn niet meer in functie, dus kun je ze in die hoedanigheid niet ter verantwoording oproepen.
Ze zijn verder ook niet meer betrokken bij het proces, dus kun je ze in die hoedanigheid geen inhoudelijke vraag stellen.
Maar goed, staatsrechtelijk gezien moet de tweede kamer de regering controleren en die taak, daar veegt de coalitie ook al decennia lang de reet mee af, dus dit kan er allemaal nog wel bij.
woensdag 31 maart 2021 om 17:10
Terwijl iedereen weet dat het probleem niet is dat men een luis in de pels wil lozen, maar dat een kamerlid van een coalitiepartij die kritisch is inmiddels als een luis in de pels wordt ervaren.hollebollegijs schreef: ↑30-03-2021 23:15Inderdaad
Heeeeeeeeeeeel boos doen, dan lang weekend en volgende week weer over tot de orde van de dag.
Het is een grote poppenkast.
woensdag 31 maart 2021 om 17:12
Verantwoording afleggen kan alleen in functie, dus de uitspraak is 100% staatskundig correct.Thoth schreef: ↑31-03-2021 08:06Het kan natuurlijk ook gewoon aan de kritiekloze lakeien van Mark Rutte liggen die alles wat hij zegt voor zoete koek slikken. En die hem in alle toonaarden menen te moeten verdedigen, hoe onzinnig dat soms ook is.
Mark Rutte zei dat er geen verantwoording afgelegd zou gaan worden, omdat dat nou eenmaal niet gaat/kan.
Dat is toch echt gewoon twee keer fout.
Ollongren en Jorritsma zijn daar weliswaar niet toe verplicht, maar het kan weldegelijk en het gaat ook gewoon gebeuren. Voor een deel is dat al gebeurd. En belangrijker nog, Mark Rutte gaat daar helemaal niet over. Als hij zo zuiver zou zijn op het staatsrecht, dan had hij dat moeten zeggen.
Niet dat het uiteindelijk wat op gaat leveren, natuurlijk. Maar al vanaf het begin wat flinke spanning op de uiteindelijke coalitie kan geen kwaad. Rutte IV gaat er hoe dan ook komen, laat het dan zo kort mogelijk zijn. Ik gun Nederland een fatsoenlijker bestuur.
Ze zijn geen verkenners meer. Je roept niet een burger op, maar de positie/de persoon die deze bekleedt.
Daarom kan een minister ook verantwoording afleggen over hetgeen gespeeld heeft onder een voorganger.
woensdag 31 maart 2021 om 17:20
Het echte probleem, zeker staatsrechtelijk, is natuurlijk niet dat Omtzigt een lyisnin de pels is.DS1971 schreef: ↑31-03-2021 17:05Ze zijn niet meer in functie, dus kun je ze in die hoedanigheid niet ter verantwoording oproepen.
Ze zijn verder ook niet meer betrokken bij het proces, dus kun je ze in die hoedanigheid geen inhoudelijke vraag stellen.
Maar goed, staatsrechtelijk gezien moet de tweede kamer de regering controleren en die taak, daar veegt de coalitie ook al decennia lang de reet mee af, dus dit kan er allemaal nog wel bij.
Het echte probleem is, dat hij de énige is. Dat die andere 149 kamerleden niet "functie elders" een bedreiging of innieder geval kritische noot voor een zittend kabinet zijn.
Omtzigt heeft een soort heldenstatus bereikt. Maar in feite deed hij gewoon waar hij die 117.000 per jaar voor krijgt. Feitelijk zou je boos moeten zijn op 149 kamerleden die hun werk níet doen.
woensdag 31 maart 2021 om 17:26
woensdag 31 maart 2021 om 17:50
Dat schreef ik in een andere reactie in iets andere bewoording ook.MajaDB schreef: ↑31-03-2021 17:20Het echte probleem, zeker staatsrechtelijk, is natuurlijk niet dat Omtzigt een lyisnin de pels is.
Het echte probleem is, dat hij de énige is. Dat die andere 149 kamerleden niet "functie elders" een bedreiging of innieder geval kritische noot voor een zittend kabinet zijn.
Omtzigt heeft een soort heldenstatus bereikt. Maar in feite deed hij gewoon waar hij die 117.000 per jaar voor krijgt. Feitelijk zou je boos moeten zijn op 149 kamerleden die hun werk níet doen.
Dus eens.
woensdag 31 maart 2021 om 17:51
Binnen de coalitie?eva-luna schreef: ↑31-03-2021 17:26In het Europees Parlement zijn er meerderen die dat doen. Bijvoorbeeld Kata Piri.
In de Tweede Kamer zijn er ook meer hoor. Dit (toeslagenaffaire) was een affaire die qua omgang én onder-het-tapijt-veeg-gehalte er wel bovenuit stak, maar er zijn echt genoeg TK-leden die wél kritisch zijn.
Want de oppositie is altijd kritisch. Zelfs als ze dat niet moeten zijn.
woensdag 31 maart 2021 om 17:51
Beiden oppositie.fashionvictim schreef: ↑31-03-2021 17:45Vergeet ook niet dat Omtzigt niet alleen handelde in de Toeslagenaffaire. Renske Leijten en Farid Azarkan hebben daarin ook een cruciale rol gespeeld.
woensdag 31 maart 2021 om 21:08
fashionvictim schreef: ↑31-03-2021 17:45Vergeet ook niet dat Omtzigt niet alleen handelde in de Toeslagenaffaire. Renske Leijten en Farid Azarkan hebben daarin ook een cruciale rol gespeeld.
Precies
Ik denk dat je die "functie elders" ook meer moet zien in het kader van de ontrust binnen de CDA en dat hetzelfde CDA een rol in de coalitie moet spelen dan in het licht van de toeslagen affaire.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 31 maart 2021 om 21:10
DS1971 schreef: ↑31-03-2021 17:12Verantwoording afleggen kan alleen in functie, dus de uitspraak is 100% staatskundig correct.
Ze zijn geen verkenners meer. Je roept niet een burger op, maar de positie/de persoon die deze bekleedt.
Daarom kan een minister ook verantwoording afleggen over hetgeen gespeeld heeft onder een voorganger.
Het blijft vreemd, je voert vertrouwelijke gesprekken die achteraf toch openbaar worden gemaakt.
Tijdens het spel de spelregels veranderen is niet netjes.
Geen partij laat meer iets noteren door een verkenner of zet iets op mail / app / papier.
Dit kon nog wel eens lang gaan spoken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 31 maart 2021 om 21:12
Tja, elk volk krijgt de regering die het verdient en we hebben vandaag weer goed kunnen zien wat voor politiek er onder Rutte bedreven wordt.
Ik vond hem trouwens minder koelbloedig dan ik had verwacht. En voor de rest was het natuurlijk weer een gênante vertoning.
Oh, en ik ben die Caroline nu al zat. En het was pas dag 1.
Ik vond hem trouwens minder koelbloedig dan ik had verwacht. En voor de rest was het natuurlijk weer een gênante vertoning.
Oh, en ik ben die Caroline nu al zat. En het was pas dag 1.
Am Yisrael Chai!
