Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
maandag 29 maart 2021 om 15:31
Nou, zo te lezen moeten Ollongren en Jorritsma zich opofferen en zullen we nooit weten hoe het echt zat.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 11:39Spannende week begint voor diverse politici, diverse politieke partijen, de Tweede Kamer, spannende discussie over de noodzaak van politieke transparantie, de grenzen van politieke verkenners, spannende week ook hoe ons democratisch stelsel en de huidige bestuursstijl zich gaan ontwikkelen, spannende week ook voor de "Rutte doctrine".
Geert Dales, ex-VVDer, laat zijn licht schijnen over het incident met het "lijstje van Ollongren", interessante analyse :
https://www.geertdales.com/actueel
https://nos.nl/artikel/2374594-ollongre ... -memo.html
. Was te verwachten. Ik zou wel denken dat het na dit incident een stuk moeilijker zal worden om Omtzigt ook daadwerkelijk te lozen. Dus dan is het nog ergens goed voor geweest.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
maandag 29 maart 2021 om 15:38
Goed stuk. Jorritsma als verdachte. Het zou kunnen. Al vrees ik dat Rutte er via via van geweten heeft. Hij is alleen te slim om zichzelf er direct in te betrekken. Maar ik ben het met Dales eens dat Rutte en Hoekstra genoeg redenen hebben om Omtzigts vertrek stiekem toe te juichen.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 11:39
Geert Dales, ex-VVDer, laat zijn licht schijnen over het incident met het "lijstje van Ollongren", interessante analyse :
https://www.geertdales.com/actueel
Het zal wel weer net zo'n uitkomst zijn als bij de toeslagenfraude: alles wordt vaag gehouden zodat er geen echte dader kan worden aangewezen.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
maandag 29 maart 2021 om 16:38
Ze zullen in de Tweede Kamer toch flink aan de tand gevoeld worden waarom zij als verkenners het over "poppetjes" gehad hebben, wat ze daarmee beoogden en waarom ze dit hebben genoteerd? Het is al heel vaak opgemerkt: zij gaan niet over "poppetjes", zij gaan niet over de situatie binnen een partij.Zorroo schreef: ↑29-03-2021 15:31Nou, zo te lezen moeten Ollongren en Jorritsma zich opofferen en zullen we nooit weten hoe het echt zat.
https://nos.nl/artikel/2374594-ollongre ... -memo.html
Was te verwachten. Ik zou wel denken dat het na dit incident een stuk moeilijker zal worden om Omtzigt ook daadwerkelijk te lozen. Dus dan is het nog ergens goed voor geweest.
En Rutte moet dan ook toegeven dat hij een misser heeft begaan met zijn opmerking dat Jorritsma en Ollongren geen verklaring hierover hoeven af te leggen. Daar gaat hij niet over, maar de Tweede Kanmer als controlerend orgaan. Flinke deuk in zijn imago en vooral zijn geloofwaardigheid. Klinkt erg naar Rutte doctrine.
maandag 29 maart 2021 om 17:12
Staatsrechtelijk gezien heeft Rutte gewoon gelijk met zijn opmerking.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 16:38Ze zullen in de Tweede Kamer toch flink aan de tand gevoeld worden waarom zij als verkenners het over "poppetjes" gehad hebben, wat ze daarmee beoogden en waarom ze dit hebben genoteerd? Het is al heel vaak opgemerkt: zij gaan niet over "poppetjes", zij gaan niet over de situatie binnen een partij.
En Rutte moet dan ook toegeven dat hij een misser heeft begaan met zijn opmerking dat Jorritsma en Ollongren geen verklaring hierover hoeven af te leggen. Daar gaat hij niet over, maar de Tweede Kanmer als controlerend orgaan. Flinke deuk in zijn imago en vooral zijn geloofwaardigheid. Klinkt erg naar Rutte doctrine.
maandag 29 maart 2021 om 17:19
Onvervalst natrappen. Niet kies.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 11:39Spannende week begint voor diverse politici, diverse politieke partijen, de Tweede Kamer, spannende discussie over de noodzaak van politieke transparantie, de grenzen van politieke verkenners, spannende week ook hoe ons democratisch stelsel en de huidige bestuursstijl zich gaan ontwikkelen, spannende week ook voor de "Rutte doctrine".
Geert Dales, ex-VVDer, laat zijn licht schijnen over het incident met het "lijstje van Ollongren", interessante analyse :
https://www.geertdales.com/actueel
maandag 29 maart 2021 om 17:27
Spijkers op laag water.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 16:38Ze zullen in de Tweede Kamer toch flink aan de tand gevoeld worden waarom zij als verkenners het over "poppetjes" gehad hebben, wat ze daarmee beoogden en waarom ze dit hebben genoteerd? Het is al heel vaak opgemerkt: zij gaan niet over "poppetjes", zij gaan niet over de situatie binnen een partij.
En Rutte moet dan ook toegeven dat hij een misser heeft begaan met zijn opmerking dat Jorritsma en Ollongren geen verklaring hierover hoeven af te leggen. Daar gaat hij niet over, maar de Tweede Kanmer als controlerend orgaan. Flinke deuk in zijn imago en vooral zijn geloofwaardigheid. Klinkt erg naar Rutte doctrine.
Allereerst gaat de kamer daar helemaal niet over. Feitelijk gaat niemand daar over. Want dit is gewoon NIET geregeld. Het zijn voortijdig teruggetreden verkenners. 2 goedwillende burgers die het bijltje er bij neergegooid hebben. Niks meer en niks minder. Woensdag staan er 2 burgers in de 2e kamer een verhaaltje te vertellen en de kamer heeft 0,0 mogelijkheden deze 2 burgers tot de waarheid te dwingen.
Daarnaast geldt, dat áls de kamer er over zou gaan, Rutte dat dus dan ineens wél bepaald, want het is niet demissionair Premier Rutte, maar nr. 1 van de lijst, en fractievoorzitter Mark Rutte van de VVD.
En als fractievoorzitter van de grootste partij heb je in ieder geval íets te zeggen.
maandag 29 maart 2021 om 17:48
Het zal je nog verbazen wat ze daar allemaal wél kunnen maken. Rutte reageerde gewoon wat enthousiast. Kaag deed exact het zelfde toen ze de vrijdag na de verkiezingen riep dat dienl lockdown weg moest. Daar kreeg zo zowat een staande ovatie voor.
maandag 29 maart 2021 om 19:21
Jorritsma en Ollongren zijn geen "gewone burgers", maar zittende politici, die voor hun taak gevraagd zijn door de Tweede KamerMajaDB schreef: ↑29-03-2021 17:27Spijkers op laag water.
Allereerst gaat de kamer daar helemaal niet over. Feitelijk gaat niemand daar over. Want dit is gewoon NIET geregeld. Het zijn voortijdig teruggetreden verkenners. 2 goedwillende burgers die het bijltje er bij neergegooid hebben. Niks meer en niks minder.
De Tweede Kamer kan ze niet dwingen om informatie te verstrekken, maar ze kan en mag de verkenners om informatie vragen en volgens het regelement van orde (zie link beneden) is het ook gebruikelijk dat verkenners dit doen. Doel: transparantie
Het klopt dat Rutte als demissionair MP en als nieuw beëdigd kamerlid in de TK verschijnt a.s. woensdag. Dat geldt ook voor Ollongren, Hoekstra en Kaag die daar als demissionair minister en als kamerlid zitten. Echter, Rutte en Ollongren - die overigens bij eventuele stemming n.a.v. een mogelijke motie van Wilders haar eigen optreden moet beoordelen - maken hier niet de dienst uit. Dat doet de voltallige Tweede Kamer. De TK heeft het volste recht om aan beide teruggetreden verkenners opheldering te vragen over de namen op het lijstje, de opmerkingen op het lijstje, wie hiervoor verantwoordelijk is en vooral: wat de verkenners hiermee beoogd hebben. Dat heeft alles met de gewenste transparantie te maken. Daarvoor is ook de procedure rondom de kabinetsformatie veranderd. En dat Rutte het met noodzaak van verklaringen van de twee ex verkenners niet eens is, geeft aan dat Omtzigt misschien wel een punt had bij zijn opmerkingen over de Rutte doctrine. Rutte heeft meer transparantie beloofd n.a.v. de toeslagenaffaire. Hij heeft dus echt wat uit te leggen n.a.v. zijn opmerking dat de 2 teruggetreden verkenners dat niet hoefden te doen.MajaDB schreef: ↑29-03-2021 17:27Daarnaast geldt, dat áls de kamer er over zou gaan, Rutte dat dus dan ineens wél bepaald, want het is niet demissionair Premier Rutte, maar nr. 1 van de lijst, en fractievoorzitter Mark Rutte van de VVD.
En als fractievoorzitter van de grootste partij heb je in ieder geval íets te zeggen.
Hoe het tegenwoordig geregeld is met een kabinetsformatie vind je hier: https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogv ... tsformatie
In 2011 is aan het Reglement van Orde van de Tweede Kamer een bepaling toegevoegd waaruit blijkt dat de Tweede Kamer een actievere rol bij de formatie wil spelen. Werden voordien de (in)formateurs door de Koning(in) benoemd, sinds 2012 beslist de Tweede Kamer wie dat zullen zijn. Opzet was de kabinetsformatie transparanter en democratischer te maken.
……..
Rol Tweede Kamer
De formatie begint ermee dat de Tweede Kamervoorzitter op advies van de nieuw gekozen fractievoorzitters een verkenner aanwijst. Deze verkenner onderzoekt welke coalities er allemaal mogelijk zijn en brengt hierover verslag uit aan de Tweede Kamer.
…..
Verkenner
Mocht er na een val van een kabinet of na een Tweede Kamerverkiezing behoefte zijn aan een verkennende fase voordat coalitieonderhandelingen van start kunnen gaan, kan de Tweede Kamervoorzitter allereerst een verkenner aanwijzen. De Kamervoorzitter nodigt hiertoe alle fractievoorzitters uit. Zij kunnen dan laten weten wie zij het liefst als verkenner zouden zien.
Na zijn of haar benoeming heeft de verkenner de taak om de verschillende coalitiemogelijkheden te onderzoeken. Dit doet de verkenner door bij alle fractievoorzitters te peilen hoe zij de formatie voor zich zien. Op basis daarvan maakt de verkenner een afweging welke coalitie de meeste kans van slagen heeft. Hiervan brengt de verkenner verslag uit bij de Tweede Kamer, met de aanbeveling voor een volgende stap.
Na aantreden van de Tweede Kamer in nieuwe samenstelling vindt een plenair debat plaats over de verkiezingsuitslag en het verslag van de verkenner. Die kan daarin om nadere informatie worden gevraagd.
anoniem_399722 wijzigde dit bericht op 29-03-2021 20:17
33.39% gewijzigd
maandag 29 maart 2021 om 20:15
Niet dus.keneknabbe schreef: ↑29-03-2021 19:21Jorritsma en Ollongren zijn geen "gewone burgers", maar zittende politici, die voor hun taak gevraagd zijn door de Tweede Kamer
De Tweede Kamer kan ze niet dwingen om informatie te verstrekken, maar ze kan en mag de verkenners om informatie vragen en volgens het regelement van orde (zie link beneden) is het ook gebruikelijk dat verkenners dit doen. Doel: transparantie
Het klopt dat Rutte als demissionair MP en als nieuw beëdigd kamerlid in de TK verschijnt a.s. woensdag. Dat geldt ook voor Ollongren, Hoekstra en Kaag die daar als demissionair minister en als kamerlid zitten. Echter, Rutte en Ollongren - die overigens bij eventuele stemming haar eigen optreden moet beoordelen - maken hier niet de dienst uit. Dat doet de voltallige Tweede Kamer. De TK heeft het volste recht om aan beide teruggetreden verkenners opheldering te vragen over de namen op het lijstje, de opmerkingen op het lijstje, wie hiervoor verantwoordelijk is en vooral: wat de verkenners hiermee beoogd hebben. Dat heeft alles met de gewenste transparantie te maken. Daarvoor is ook de procedure rondom de kabinetsformatie veranderd. En dat Rutte het met noodzaak van verklaringen van de twee ex verkenners niet eens is, geeft aan dat Omtzigt misschien wel een punt had bij zijn opmerkingen over de Rutte doctrine. Rutte heeft meer transparantie beloofd n.a.v. de toeslagenaffaire. Hij heeft dus echt wat uit te leggen n.a.v. zijn opmerking dat de 2 teruggetreden verkenners dat niet hoefden te doen.
Hoe het tegenwoordig geregeld is met een kabinetsformatie vind je hier: https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogv ... tsformatie
In 2011 is aan het Reglement van Orde van de Tweede Kamer een bepaling toegevoegd waaruit blijkt dat de Tweede Kamer een actievere rol bij de formatie wil spelen. Werden voordien de (in)formateurs door de Koning(in) benoemd, sinds 2012 beslist de Tweede Kamer wie dat zullen zijn. Opzet was de kabinetsformatie transparanter en democratischer te maken.
……..
Rol Tweede Kamer
De formatie begint ermee dat de Tweede Kamervoorzitter op advies van de nieuw gekozen fractievoorzitters een verkenner aanwijst. Deze verkenner onderzoekt welke coalities er allemaal mogelijk zijn en brengt hierover verslag uit aan de Tweede Kamer.
…..
Verkenner
Mocht er na een val van een kabinet of na een Tweede Kamerverkiezing behoefte zijn aan een verkennende fase voordat coalitieonderhandelingen van start kunnen gaan, kan de Tweede Kamervoorzitter allereerst een verkenner aanwijzen. De Kamervoorzitter nodigt hiertoe alle fractievoorzitters uit. Zij kunnen dan laten weten wie zij het liefst als verkenner zouden zien.
Na zijn of haar benoeming heeft de verkenner de taak om de verschillende coalitiemogelijkheden te onderzoeken. Dit doet de verkenner door bij alle fractievoorzitters te peilen hoe zij de formatie voor zich zien. Op basis daarvan maakt de verkenner een afweging welke coalitie de meeste kans van slagen heeft. Hiervan brengt de verkenner verslag uit bij de Tweede Kamer, met de aanbeveling voor een volgende stap.
Na aantreden van de Tweede Kamer in nieuwe samenstelling vindt een plenair debat plaats over de verkiezingsuitslag en het verslag van de verkenner. Die kan daarin om nadere informatie worden gevraagd.
Jorritsma en Ollongren wáren door de kamer gevraagd opnte treden als verkenners. Day hebben ze geprobeerd, en is al direct mislukt. Dús hebben ze hun taak terug gegeven en zijn géén verkenenrs.meer. regelement van orde slaat enkel op de informerende taak van de verkenners niet op de taak van 2 goedwillende burgers, met een mislukte poging daartoe.
Want ja, Jorritsma is fractievoorzitters van de VVD in de eeste kamer en Ollongren demissionair minister van Binnenlands zaken, maar in díe rol zijn ze niet benaderd. Dus dat doet geheel niet ter zake.
Voorzitter Council of European municipalities and regions (CEMR)
Voorzitter Veiligheidsregio Flevoland
Voorzitter Stichting Beveiliging Bedrijventerreinen Almere (SBBA)
Voorzitter raad van commissarissen Alliander
Lid Dagelijks Bestuur Amsterdam Economic Board
Lid Algemeen Bestuur Stichting Forum voor Stedelijke Vernieuwing
Voorzitter Economic Development Board Almere (EDBA)
Eerste vervanger van wethouder Huis in de functie van Lid Algemeen Bestuur Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek
Lid van de raad van commissarissen van PWC[10]
Privé-nevenfuncties
Voorzitter raad van toezicht Real Next (vacatievergoedingen)
Lid raad van toezicht Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen (vacatievergoedingen)
Voorzitter Auditteam Voetbal & Veiligheid (vacatievergoedingen)
Voorzitter jury zakenvrouw van het jaar
Voorzitter Stichting Instandhouding Nieuwspoort
Voorzitter bestuur Stichting 'Verkiezing
De nevenfuncties van Jorritsma.
Daar gaat de kamer woensdag ook geen vragen over stellen. Net als dat ál die bedrijven, instellingen, stuchtingen, besturen en jury's waar ze in zit, geen vragen gaan stellen over haar rol in de 1e kamer of als verkenner.
maandag 29 maart 2021 om 21:49
Onzin. Staatsrechtelijke gewoon correct.
Het is gewoon vreemd dat het staatsrecht genegeerd wordt.
maandag 29 maart 2021 om 22:07
Zorroo schreef: ↑29-03-2021 15:31Nou, zo te lezen moeten Ollongren en Jorritsma zich opofferen en zullen we nooit weten hoe het echt zat.
https://nos.nl/artikel/2374594-ollongre ... -memo.html
Was te verwachten. Ik zou wel denken dat het na dit incident een stuk moeilijker zal worden om Omtzigt ook daadwerkelijk te lozen. Dus dan is het nog ergens goed voor geweest.
Of ze hebben echt niets van hun verkenningstaak begrepen.
We weten het gewoon niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 maart 2021 om 22:42
Ja.
Want dat was dat verkennen vannd'r,.wat ze deed ook, een nevenfunctie.
Annemarie Jorritsme. Verkenner. Punt.
dinsdag 30 maart 2021 om 08:45
Sterke onderbouwing
Waar staat het ergens dat een politiek verkenner bij het formatieproces een nevenfunctie zou zijn?
Waar staat het dat voortijdig teruggetreden politiek verkenners geen informatie aan de Tweede Kamer hoeven te verstrekken?
En woensdag staan ze er - als Ollongren tenminste klachtenvrij is - om .... juist ja, verantwoording af te leggen aan de Tweede Kamer.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:41
Ja. Op geheel vrijwillige basis. Als Kajsa en Annemarie. En als ze woensdag wakker worden en toch geen zin hebben....... dan gaan ze niet..... ook goed.keneknabbe schreef: ↑30-03-2021 08:45Sterke onderbouwing
Waar staat het ergens dat een politiek verkenner bij het formatieproces een nevenfunctie zou zijn?
Waar staat het dat voortijdig teruggetreden politiek verkenners geen informatie aan de Tweede Kamer hoeven te verstrekken?
En woensdag staan ze er - als Ollongren tenminste klachtenvrij is - om .... juist ja, verantwoording af te leggen aan de Tweede Kamer.
Jij begrijpt het geloof ik niet helemaal.
Toen dat (in mijn ogen onzaligmakende ideetje) van die verkenner in het Reglement van Orde kwam (dus niet: "toen de grondwet gewijzigd werd") is er geen seconde rekening mee gehouden dat zo'n verkenner er tussentijds mee op zou kúnnen houden.
Het idee was, verkenner verkent, verkenner schrijft rapportje, verkenner informeert kamer, start formatie.
Er staat helemaal nergens: "indien verkenner voortijdig terugtreedt, dan: optie A, B of C." simpelweg omdat daar geen rekening mee is gehouden.
De enigen die nog iets van verantwoording schuldig zijn aan de Kamer, zijn Van Ark en Koolmees, want die zijn verkenner.
Dat die 2 dames nu toch naar de kamer gaan is 1: hoffelijkheid en goedwillendheid van de dames en 2: een politieke keuze van de achterliggende partijen, (VVD en D66) om onrust weg te nemen. Maar in feite hadden ze gewoon lachend een hele dikke middelvinger naar het parlement kunnen opsteken.
Overigens is de hele situatie een staatsrechtelijk wonder en extra pijnlijk voor de kamer.
"Vroeger" had de koning de rol van verkenner. De kamer vond dat allemaal maar achterkamertjes-gerommel en heeft dit gedrocht in elkaar geknutseld. Waarbij de verkenner inderdaad iets van een soort van verantwoording verschuldigd is aan de kamer.
De koning valt altijd, 24/7 onder ministeriële verantwoordelijkheid van de Premier. Had de koning nog "gewoon" verkenner geweest en ergens genoteerd: "Omtzigt; Functienelders" dan had Rutte nu een vele malen groter probleem.
In een (halfslachtige) poging om het formatie-proces transparanter te maken voor de burger, is de kamer er in geslaagd het laatste beetje democratische controle dat er.nognin dat proces zát, er met 1 pennestreek uit te rossen.
Dan kan je roepen dat het allemaal ondemocratisch is en op Rutte-doctrine lijkt.
Ja. Het lijkt op Rutte doctrine, maar dat is het niet. Het is ondemocratisch prutswerk van ons parlement.
dinsdag 30 maart 2021 om 11:55
MajaDB schreef: ↑29-03-2021 20:15
Voorzitter Council of European municipalities and regions (CEMR)
Voorzitter Veiligheidsregio Flevoland
Voorzitter Stichting Beveiliging Bedrijventerreinen Almere (SBBA)
Voorzitter raad van commissarissen Alliander
Lid Dagelijks Bestuur Amsterdam Economic Board
Lid Algemeen Bestuur Stichting Forum voor Stedelijke Vernieuwing
Voorzitter Economic Development Board Almere (EDBA)
Eerste vervanger van wethouder Huis in de functie van Lid Algemeen Bestuur Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek
Lid van de raad van commissarissen van PWC[10]
Privé-nevenfuncties
Voorzitter raad van toezicht Real Next (vacatievergoedingen)
Lid raad van toezicht Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen (vacatievergoedingen)
Voorzitter Auditteam Voetbal & Veiligheid (vacatievergoedingen)
Voorzitter jury zakenvrouw van het jaar
Voorzitter Stichting Instandhouding Nieuwspoort
Voorzitter bestuur Stichting 'Verkiezing
De nevenfuncties van Jorritsma.
Van mij mogen ze bij eerste kamerleden wel wat meer gaan kijken naar mogelijke belangenverstrengeling.
dinsdag 30 maart 2021 om 12:33
Ik snap je reactie, maar het ligt anders.
1e kamerleden (senatoren) zijn dat maar 1 dag per week. Vergoeding is dientengevolge ook "maar" 32.000 euro/jaar (2e kamer 117.000/jaar)
Taak van senatoren is om wetten te toesten op juridische gronden, werkbaarheid, uitvoerbaarheid, redelijkheid en beyrouwbaarheid van de overheid. Senatoren hebben geen amendementsrecht en kunnen ook geen wetten maken/indienen. Senatoren gaanndusnbiet over de inhoud van de wet.
Het is júist de bedoeling dat senatoren voeling met de samenleving hebben, daarom zijn nevenfuncties, in tegenstelling tot de 2 kamer, ook aan veel minder regels onderhevig.
dinsdag 30 maart 2021 om 14:18
Voor mij mag je vasthouden aan je beweringen, maar jouw uitspraken zijn al dagen volledig achterhaald door de werkelijkheid.
Even opsommen:
• De avond na de terugtreding van verkenners Jorritsma en Ollongren verklaarde Rutte, mede namens Kaag, de kwestie als afgedaan. Een debat zou volgens hen niet nodig zijn.
Daarmee gaven de twee grootste partijen zo openlijk blijk van machtspolitiek en een zekere minachting voor de Tweede Kamer, dat de inhoud van "het lijstje" alleen maar tot meer vragen leidde. De houding in deze van vooral D66 stelde extra teleur. Kaag heeft haar kiezerswinst immers grotendeels te danken aan de belofte van politieke transparantie en nieuw leiderschap. Maar ook Rutte heeft n.a.v. de Toeslagenaffaire beloftes gedaan die hij met deze opmerking totaal niet nakomt.
• Na beraad gaven de fractie van de VVD en die van D66 inclusief Kaag vrijdag alsnog steun aan het debat. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer – inclusief VVD en D66 - wil weten waar de afgetreden verkenners mee bezig waren en heeft al vorige week laten weten snel in debat te willen met de twee oud-verkenners over de gang van zaken.
• Ook Kamervoorzitter Khadija Arib drong aan op "een zo volledig mogelijk verslag" van Jorritsma en Ollongren.
• De twee oud-verkenners gaven zelf vrijdag al aan "vanzelfsprekend" uitleg te willen geven aan de Tweede Kamer.
• Er komt nu eerst een Kamerdebat met de opgestapte verkenners, vóórdat de formatie verder kan.
• Ook de nieuwe verkenners gaan pas verder met hun opdracht ná een debat met de 2 opgestapte verkenners en de Tweede Kamer.
Doel is : hoe regel je een transparante verantwoording aan het parlement?
En ook al staat dit niet expliciet in het Reglement van Orde, de Tweede Kamer wil een debat, de Kamervoorzitter wil een debat, de oud-verkenners komen gewoon uitleg geven en de nieuwe verkenners gaan pas aan hun taak beginnen ná het debat.
Kortom: dat debat komt er en niemand beweert dat het niet kan, niet mag of niet nodig is.
Mijn vragen heb je overigens niet beantwoord. Dat hoeft ook niet. Situatie is duidelijk: theorie van het reglement van orde geeft in dit geval geen antwoord op de huidige situatie, tel daar de integriteitsgedragscode van politici, de mening van de kiezers en de behoefte aan transparantie van kiezers en parlement bij op, en je krijgt toch iets anders dan die mooie woorden in het reglement van orde. Die passage moet dus herschreven.
Even opsommen:
• De avond na de terugtreding van verkenners Jorritsma en Ollongren verklaarde Rutte, mede namens Kaag, de kwestie als afgedaan. Een debat zou volgens hen niet nodig zijn.
Daarmee gaven de twee grootste partijen zo openlijk blijk van machtspolitiek en een zekere minachting voor de Tweede Kamer, dat de inhoud van "het lijstje" alleen maar tot meer vragen leidde. De houding in deze van vooral D66 stelde extra teleur. Kaag heeft haar kiezerswinst immers grotendeels te danken aan de belofte van politieke transparantie en nieuw leiderschap. Maar ook Rutte heeft n.a.v. de Toeslagenaffaire beloftes gedaan die hij met deze opmerking totaal niet nakomt.
• Na beraad gaven de fractie van de VVD en die van D66 inclusief Kaag vrijdag alsnog steun aan het debat. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer – inclusief VVD en D66 - wil weten waar de afgetreden verkenners mee bezig waren en heeft al vorige week laten weten snel in debat te willen met de twee oud-verkenners over de gang van zaken.
• Ook Kamervoorzitter Khadija Arib drong aan op "een zo volledig mogelijk verslag" van Jorritsma en Ollongren.
• De twee oud-verkenners gaven zelf vrijdag al aan "vanzelfsprekend" uitleg te willen geven aan de Tweede Kamer.
• Er komt nu eerst een Kamerdebat met de opgestapte verkenners, vóórdat de formatie verder kan.
• Ook de nieuwe verkenners gaan pas verder met hun opdracht ná een debat met de 2 opgestapte verkenners en de Tweede Kamer.
Doel is : hoe regel je een transparante verantwoording aan het parlement?
En ook al staat dit niet expliciet in het Reglement van Orde, de Tweede Kamer wil een debat, de Kamervoorzitter wil een debat, de oud-verkenners komen gewoon uitleg geven en de nieuwe verkenners gaan pas aan hun taak beginnen ná het debat.
Kortom: dat debat komt er en niemand beweert dat het niet kan, niet mag of niet nodig is.
Mijn vragen heb je overigens niet beantwoord. Dat hoeft ook niet. Situatie is duidelijk: theorie van het reglement van orde geeft in dit geval geen antwoord op de huidige situatie, tel daar de integriteitsgedragscode van politici, de mening van de kiezers en de behoefte aan transparantie van kiezers en parlement bij op, en je krijgt toch iets anders dan die mooie woorden in het reglement van orde. Die passage moet dus herschreven.
anoniem_399722 wijzigde dit bericht op 30-03-2021 15:08
9.86% gewijzigd
dinsdag 30 maart 2021 om 15:27
En wat nou, als Jorritsma en Ollongren nee hadden gezegd? Ze kunnen namelijk keihard weigeren te komen. Ze kunnen de kamer er op wijzen dat dat er nieuwe verkenners zijn, en dat die, na uitbrengen van het verslag, met de kamer in debat zullen gaan.keneknabbe schreef: ↑30-03-2021 14:18Voor mij mag je vasthouden aan je beweringen, maar jouw uitspraken zijn al dagen volledig achterhaald door de werkelijkheid.
Even opsommen:
• De avond na de terugtreding van verkenners Jorritsma en Ollongren verklaarde Rutte, mede namens Kaag, de kwestie als afgedaan. Een debat zou volgens hen niet nodig zijn.
Daarmee gaven de twee grootste partijen zo openlijk blijk van machtspolitiek en een zekere minachting voor de Tweede Kamer, dat de inhoud van "het lijstje" alleen maar tot meer vragen leidde. De houding in deze van vooral D66 stelde extra teleur. Kaag heeft haar kiezerswinst immers grotendeels te danken aan de belofte van politieke transparantie en nieuw leiderschap. Maar ook Rutte heeft n.a.v. de Toeslagenaffaire beloftes gedaan die hij met deze opmerking totaal niet nakomt.
• Na beraad gaven de fractie van de VVD en die van D66 inclusief Kaag vrijdag alsnog steun aan het debat. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer – inclusief VVD en D66 - wil weten waar de afgetreden verkenners mee bezig waren en heeft al vorige week laten weten snel in debat te willen met de twee oud-verkenners over de gang van zaken.
• Ook Kamervoorzitter Khadija Arib drong aan op "een zo volledig mogelijk verslag" van Jorritsma en Ollongren.
• De twee oud-verkenners gaven zelf vrijdag al aan "vanzelfsprekend" uitleg te willen geven aan de Tweede Kamer.
• Er komt nu eerst een Kamerdebat met de opgestapte verkenners, vóórdat de formatie verder kan.
• Ook de nieuwe verkenners gaan pas verder met hun opdracht ná een debat met de 2 opgestapte verkenners en de Tweede Kamer.
Doel is : hoe regel je een transparante verantwoording aan het parlement?
En ook al staat dit niet expliciet in het Reglement van Orde, de Tweede Kamer wil een debat, de Kamervoorzitter wil een debat, de oud-verkenners komen gewoon uitleg geven en de nieuwe verkenners gaan pas aan hun taak beginnen ná het debat.
Kortom: dat debat komt er en niemand beweert dat het niet kan, niet mag of niet nodig is.
Mijn vragen heb je overigens niet beantwoord. Dat hoeft ook niet. Situatie is duidelijk: theorie van het reglement van orde geeft in dit geval geen antwoord op de huidige situatie, tel daar de integriteitsgedragscode van politici, de mening van de kiezers en de behoefte aan transparantie van kiezers en parlement bij op, en je krijgt toch iets anders dan die mooie woorden in het reglement van orde. Die passage moet dus herschreven.
En dan?
dinsdag 30 maart 2021 om 15:46
Ze hebben "ja" gezegd. De druk is van alle kanten inmiddels zo groot dat ze geen andere keuze hadden. Aan het stellen van die vraag heb je in deze situatie dus helemaal niets.
dinsdag 30 maart 2021 om 16:04
Ja! Tis goed met je!keneknabbe schreef: ↑30-03-2021 15:46Ze hebben "ja" gezegd. De druk is van alle kanten inmiddels zo groot dat ze geen andere keuze hadden. Aan het stellen van die vraag heb je in deze situatie dus helemaal niets.
Jij begon deze hele draad door te stellen dat "ze" wel moeten en dat Rutte "het niet kan maken. "
En ze moeten niks, en Rutte kan dat wel degelijk maken. Maar dáár reageer jij niet op.
Het is precies dit soort betweterig gesnater waardoor de kamer van incident naar incident hobbelt, iedere millimeter ruimte ingenomen wordt door kanerleden met een veel te groot ego, en de journaals weer gevuld worden met proefballonetjes, gebakken-lucht-beloftes en dooie one-liners.
En Rutte lacht zich de testikels uit z'n pantalon, want zolang het over dit soort flauwe kul gaat, gaat het niet over de inhoud.
dinsdag 30 maart 2021 om 16:25
Dat zie je wel: Rutte heeft zijn mening niet overeind kunnen houden en moet met zijn fractie, een meerderheid van de TK , de kamervoorzitter en de oude en de nieuwe verkenners meedoen aan het debat.
De kamer wil transparantie, veel politici en kiezers willen een andere bestuursstijl. Daarom komt er ook een debat. Terecht in mojn optiek.MajaDB schreef: ↑30-03-2021 16:04Het is precies dit soort betweterig gesnater waardoor de kamer van incident naar incident hobbelt, iedere millimeter ruimte ingenomen wordt door kanerleden met een veel te groot ego, en de journaals weer gevuld worden met proefballonetjes, gebakken-lucht-beloftes en dooie one-liners.
Hier ga je een grens over. Bah, wat een onsmakelijk en respectloos taalgebruik.
