Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2023
) mee.
dinsdag 7 maart 2023 om 14:06
Nee, dit staat gewoon in het IPCC assessment report.fashionvictim schreef: ↑07-03-2023 13:04Oh, jij bent er zo 1. De hele wereld is gek, alleen jij en je incrowd kennen de waarheid. Dan discussieer ik graag een deurtje verder als je het niet erg vindt.
Of is het IPCC voor jou ook een incrowd die niet te vertrouwen is?
Het is wel lekker makkelijk om te roepen dat iemand onzin verkondigt. Maar vervolgens kun je het niet duiden. En wil je er al helemaal niet inhoudelijk op ingaan.
Jij zegt dat er een klimaatcrisis is. Maar kun je dat dan uitleggen? Het staat niet in het rapport van het IPCC. De inschatting daar is dat de komende 100 jaar de temperatuur nog 1,3 graden gaat stijgen. Dat is gelijk aan de stijging die we al waar hebben genomen. Die stijging van 1,3 graden heeft niet geleid tot problemen. Integendeel (zie verderop).
Ik geef een voorbeeld van het verschil tussen de wetenschap in het rapport en de media en politiek. Momenteel lees je nogal eens dat het probleem niet de opwarming zelf is. Logisch, want 1,3 graden verschil is niet zoveel. Momenteel lees je vooral dat er meer extreem weer komt door klimaatverandering. Maar dat staat niet in het rapport.
Uit het IPCC rapport (AR5 WGI) over wat we weten over trends ter zake van extreem weer:
(...) low confidence regarding the sign of trend in the magnitude and/or frequency of floods on a global scale;
(...) low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century;
(...) low confidence in trends in small-scale severe weather phenomena such as hail and thunderstorms;
(...) confidence in large scale changes in the intensity of extreme extratropical cyclones since 1900 is low.
Nou, dat is iets totaal anders dan wat je in de pers leest en door politici wordt geroeptoeterd, toch?
Dat wil niet zeggen dat klimaatverandering geen probleem is. Maar een crisis? Dat zijn woorden die in het geheel niet passen bij de wetenschappelijke inzichten die er momenteel zijn. En bedenk ook dat meer CO2 in de atmosfeer goede dingen doet. Zo is sinds de jaren 80 de hoeveelheid groen op de planeet met ongeveer 40% toegenomen. Ook de opbrengst uit landbouw is toegenomen. Dat komt rechtstreeks ten goede aan de armsten in de wereld.
Door energie veel duurder te maken raak je wederom met name de armsten in de wereld.
Veel belangrijker dan die "visie" is dus een realistisch beleid waarin alle voors en tegens tegen elkaar worden gewogen. Fossiele brandstoffen hebben natuurlijk hun problemen. Maar gaan we vergeten wat het gebruik hiervan heeft gedaan voor de mensheid? Gaan we vergeten dat we extreme armoede fors hebben weten terug te dringen hierdoor? En dat het duurder maken van energie zonder enige twijfel gepaard zal gaan met toename daarvan?
Het klimaat is ongelofelijk complex. De juiste manier om daarmee om te gaan ook. En dat valt niet samen te vatten in een headline. Laat staan in een clickbait.
dinsdag 7 maart 2023 om 14:11
Destiny, je praat echt onzin. Wetenschapper hier. Er is wel degelijk een crisis, die is niet verzonnen door de politiek. En ja, daar is consensus over.
Het heeft niet geleid tot problemen en 1,3 is niet zoveel
Het heeft niet geleid tot problemen en 1,3 is niet zoveel
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
dinsdag 7 maart 2023 om 14:22
Het is niet best wat in dat IPCC rapport staat, maar als er wat dingen uit cherry-picked waarvan je de terminologie niet goed begrijp lijkt het heel wat. Link naar een samenvatting hieronder. Word je niet blij van.
https://www.preventionweb.net/news/expl ... ate-change
https://www.preventionweb.net/news/expl ... ate-change
dinsdag 7 maart 2023 om 14:26
En om het nog maar even te quoten, mochten rechtse politici het weer verdraaien en mitigeren:
"Widespread, pervasive impacts to ecosystems, people, settlements, and infrastructure have resulted from observed increases in the frequency and intensity of climate and weather extremes, including hot
extremes on land and in the ocean, heavy precipitation events, drought and fire weather (high confidence). Increasingly since AR5, these observed impacts have been attributed to human-induced climate change particularly through increased frequency and severity of extreme events. These include increased heatrelated human mortality (medium confidence), warm-water coral bleaching and mortality (high confidence),
and increased drought related tree mortality (high confidence). Observed increases in areas burned by wildfires have been attributed to human-induced climate change in some regions (medium to high confidence). Adverse
impacts from tropical cyclones, with related losses and damages19, have increased due to sea level rise and the increase in heavy precipitation (medium confidence). Impacts in natural and human systems from slow-onset
processes such as ocean acidification, sea level rise or regional decreases inprecipitation have also been attributed to human induced climate change (high confidence)."
Goed, eigenlijk kan ik het hele rapport wel quoten, maar je kan het beter zelf lezen. Waar je die low confidence quotes vandaan trekt is mij eigenlijk ook een vraag. Waarschijnlijk uit een stuk uit 2013, niet uit de recente.
"Widespread, pervasive impacts to ecosystems, people, settlements, and infrastructure have resulted from observed increases in the frequency and intensity of climate and weather extremes, including hot
extremes on land and in the ocean, heavy precipitation events, drought and fire weather (high confidence). Increasingly since AR5, these observed impacts have been attributed to human-induced climate change particularly through increased frequency and severity of extreme events. These include increased heatrelated human mortality (medium confidence), warm-water coral bleaching and mortality (high confidence),
and increased drought related tree mortality (high confidence). Observed increases in areas burned by wildfires have been attributed to human-induced climate change in some regions (medium to high confidence). Adverse
impacts from tropical cyclones, with related losses and damages19, have increased due to sea level rise and the increase in heavy precipitation (medium confidence). Impacts in natural and human systems from slow-onset
processes such as ocean acidification, sea level rise or regional decreases inprecipitation have also been attributed to human induced climate change (high confidence)."
Goed, eigenlijk kan ik het hele rapport wel quoten, maar je kan het beter zelf lezen. Waar je die low confidence quotes vandaan trekt is mij eigenlijk ook een vraag. Waarschijnlijk uit een stuk uit 2013, niet uit de recente.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
dinsdag 7 maart 2023 om 14:31
Jij beweerde dat meer dan 99,99% van de wereld inclusief de politiek er niets van begrijpt en jij kennelijk wel. Mensen die dat soort dingen roepen ben ik altijd snel mee uitgepraat, dat is me teveel wappie- en complotretoriek. Verder heb ik me nergens inhoudelijk over de klimaatcrisis uitgelaten dus wat ik wel of niet begrijp kun jij helemaal niet inschatten. Ik heb alleen gezegd dat ik geen zin heb om een talkshow te parafraseren als jij hem ook gewoon zelf terug kunt kijken als je zo graag wil weten wat erin gezegd werd, en dat ik verder totaal geen zin heb om te discussiëren met mensen die vinden dat ze bij de 0.01% van de mensheid horen die als enige wel begrijpen wat die domme 99,99% van de mensheid niet begrijpt. Daar zoek je maar lekker een andere gek voor.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 7 maart 2023 om 14:31
Ik heb het rapport ooit gelezen en kan me niet heugen dat de resultaten over het algemeen het klimaat bagatelliseren. Denk wel dat als je goed zoekt altijd wel resultaten vindt die bruikbaar zijn als je antropogene klimaatverandering ontkent. Als je goed zoekt vind je altijd wel een stok om mee te slaan.
dinsdag 7 maart 2023 om 15:10
Dat zei Caroline gisteren nog dat het gehalte aan menselijke medicatie vele malen hoger ligt.Maleficent schreef: ↑07-03-2023 13:24Landbouw kan prima samen gaan met natuur, als ze maar geen schadelijk gif gebruiken.
dinsdag 7 maart 2023 om 15:14
Zeg me dat je er geen verstand van hebt zonder te zeggen dat je er geen verstand van hebt...Destiny schreef: ↑07-03-2023 14:06Nee, dit staat gewoon in het IPCC assessment report.
Of is het IPCC voor jou ook een incrowd die niet te vertrouwen is?
Het is wel lekker makkelijk om te roepen dat iemand onzin verkondigt. Maar vervolgens kun je het niet duiden. En wil je er al helemaal niet inhoudelijk op ingaan.
Jij zegt dat er een klimaatcrisis is. Maar kun je dat dan uitleggen? Het staat niet in het rapport van het IPCC. De inschatting daar is dat de komende 100 jaar de temperatuur nog 1,3 graden gaat stijgen. Dat is gelijk aan de stijging die we al waar hebben genomen. Die stijging van 1,3 graden heeft niet geleid tot problemen. Integendeel (zie verderop).
Ik geef een voorbeeld van het verschil tussen de wetenschap in het rapport en de media en politiek. Momenteel lees je nogal eens dat het probleem niet de opwarming zelf is. Logisch, want 1,3 graden verschil is niet zoveel. Momenteel lees je vooral dat er meer extreem weer komt door klimaatverandering. Maar dat staat niet in het rapport.
Dat wil niet zeggen dat klimaatverandering geen probleem is. Maar een crisis? Dat zijn woorden die in het geheel niet passen bij de wetenschappelijke inzichten die er momenteel zijn. En bedenk ook dat meer CO2 in de atmosfeer goede dingen doet. Zo is sinds de jaren 80 de hoeveelheid groen op de planeet met ongeveer 40% toegenomen. Ook de opbrengst uit landbouw is toegenomen. Dat komt rechtstreeks ten goede aan de armsten in de wereld.
dinsdag 7 maart 2023 om 15:25
Klein voorbeeldje: De gletsjers in de Alpen smelten steeds sneller, over 1 generatie zijn ze weg met alle gevolgen van dien. Hoezo integendeel.Destiny schreef: ↑07-03-2023 14:06Jij zegt dat er een klimaatcrisis is. Maar kun je dat dan uitleggen? Het staat niet in het rapport van het IPCC. De inschatting daar is dat de komende 100 jaar de temperatuur nog 1,3 graden gaat stijgen. Dat is gelijk aan de stijging die we al waar hebben genomen. Die stijging van 1,3 graden heeft niet geleid tot problemen. Integendeel (zie verderop).
Misschien maakt je stem straks niet zoveel uit maar toch maar beter een groene partij stemmen denk ik dan.
dinsdag 7 maart 2023 om 16:56
Maleficent schreef: ↑07-03-2023 13:24Landbouw kan prima samen gaan met natuur, als ze maar geen schadelijk gif gebruiken.
wat dacht je van methaan?
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
dinsdag 7 maart 2023 om 17:16
Als dat echt zo is, dan is er helemaal geen bezwaar tegen om mensen en zelfs bedrijven de keuze te geven om die hoge bijdragen te leveren, en dan zullen ze dat ook wel doen (of dan zullen ze er spontaan voor kiezen om niet enkel op het minimum bij te dragen).fashionvictim schreef: ↑07-03-2023 11:40Er zijn ontzettend veel bedrijven en mensen met geld die helemaal geen moeite hebben met meer bijdragen aan de maatschappij.
dinsdag 7 maart 2023 om 17:23
Nu in het nieuws:Maleficent schreef: ↑07-03-2023 09:51Ik heb haar ook een keer vol de aanval in zien gaan, over de mega slachterijen want dat was helemaal niet dieronvriendelijk. Want zij was er wezen kijken en het was allemaal prima geregeld. Right. Het gaat erom hoe het eraan toe gaat als niemand kijkt.
'In Gelderse slachthuizen zijn meer en vaker varkens mishandeld dan tot nu toe bekend.
Tussen januari 2020 en juni 2021 waren er varkens geslacht die nog bij bewustzijn leken te zijn, terwijl dat niet mag.'
Wat een horror.
En Carolaain die praktijken maar goedpraten.
dinsdag 7 maart 2023 om 17:32
Wat is de problematiek eigenlijk met dat omcirkelde punt 3?Loeki schreef: ↑07-03-2023 09:06Ik vind de standpunten die op hun website staan ook echt te erg voor woorden.
Ik kan helaas geen plaatjes plakken, maar die is een link.
https://pbs.twimg.com/media/FqiTERdX0A ... name=large
Onderwijs vanuit ideologie, welke ideologie dan ook, lijkt me niet bepaald een goede zaak. Dat dat nu godsdienstig, wappie, (extreem) links of rechts is, is niet eens relevant; onderwijs hoort feitelijk te zijn.
dinsdag 7 maart 2023 om 18:29
Ik zie geen antwoord in wat je hier zegt, hoogstens een suggestie op basis van een andere link en een oneens zijn met specifieke content die zij naar voor schuiven, maar daar gaat mijn vraag niet over. Mijn vraag gaat specifiek over wat er verkeerd is met het principe dat onderwijs niet van ideologie wordt gegeven.snug schreef: ↑07-03-2023 17:41Het suggereert dat het lesmateriaal nu vol onjuistheden staat (zie hun punt 2). Alsof het nu door 'links' is gekaapt. Alsof lesmateriaal niet allang zorgvuldig wordt getoetst.
Ze willen ook les over de boerderij en daaraan gekoppeld verplichte (!) kooklessen. Laat me raden: aardappels, vlees, groente.
Zogenaamd geen ideologie, maar wel de hunne.
dinsdag 7 maart 2023 om 18:45
Deze punten in het programma van BBB staan dus haaks op die feitelijkheid. Punt 2 past de lesmethodes aan aan het programma van BBB, punt 3 verbiedt leraren om te benoemen wat ze er zelf van vinden.bumblebijtje schreef: ↑07-03-2023 17:32Wat is de problematiek eigenlijk met dat omcirkelde punt 3?
Onderwijs vanuit ideologie, welke ideologie dan ook, lijkt me niet bepaald een goede zaak. Dat dat nu godsdienstig, wappie, (extreem) links of rechts is, is niet eens relevant; onderwijs hoort feitelijk te zijn.
dinsdag 7 maart 2023 om 19:16
snug schreef: ↑07-03-2023 17:23Nu in het nieuws:
'In Gelderse slachthuizen zijn meer en vaker varkens mishandeld dan tot nu toe bekend.
Tussen januari 2020 en juni 2021 waren er varkens geslacht die nog bij bewustzijn leken te zijn, terwijl dat niet mag.'
Wat een horror.
En Carolaain die praktijken maar goedpraten.
Echt hè, het is gruwelijk. Sowieso onbegrijpelijk dat mensen niet doorhebben dat er enórme belangenverstrengeling bij deze partij speelt en het echt alleen maar om geld draait. Sowieso in heel de mega veeindustrie, ze kunnen het nog zo leuk spinnen, maar uiteindelijk draait het gewoon om geld. Zij hebben geen belang bij goede natuur en een gezonde planeet en ze geven al helemaal geen reet om hun dieren, ze willen zo lang als mogelijk hun zakken vullen over de rug van andere mensen en dieren.
En maar doen alsof het allemaal lieve keutelboertjes zijn die enórm verdrietig zijn dat hun koe Martha te veel is volgens de Europese regels, want anders had Martha vast een fijn pensioen gekregen met al haar kindertjes op de Keutelhoeve.
Nu je kont tegen de krib gooien bij elke vorm van beperking, zodat je volgend jaar weer kan gaan huilen dat je dúídelijkheid wil. Alleen als die duidelijkheid betekent dat je ongestoord verder kan gaan met vernielen, uiteraard.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
dinsdag 7 maart 2023 om 19:42
Kinderen moeten zelf een mening vormen lijkt mij. Dus in dat opzicht begrijp ik het wel.
dinsdag 7 maart 2023 om 19:44
Dat zijn twee reacties die een re-hash zijn van het eerdere antwoord, terwijl dat eerdere antwoord al heel expliciet geen antwoord op de vraag was. Again, ik stel die vraag niet vanuit een BBB-standpunt, maar klaarblijkelijk valt er niet over te antwoorden zonder hen er bij te betrekken. Dat suggereert dat er ofwel niets verkeerd is met dat standpunt en dat ideologie inderdaad in welke vorm dan ook uit een school gehouden moet worden, ofwel dat jullie standpunt er eentje is waarbij ideologie kan en moet, zolang het maar de juiste is. Which one is it?snug schreef: ↑07-03-2023 18:51(mosterd)
We hebben het over dezelfde link. Daarin blijkt dat zij helemaal geen onderwijs zonder ideologie nastreven. Integendeel, ze streven er de hunne na. Een geloofwaardigheid van nul dus, dat is er aan de hand.
En in een gezond onderwijssysteem is plek voor discussie, binnen bepaalde fatsoensnormen.
Ideologie verwarren met discussie, is in deze weinig meer dan mist spuien en naast de kwestie.
dinsdag 7 maart 2023 om 19:44
Dat lijkt me niet.snug schreef: ↑07-03-2023 17:23Nu in het nieuws:
'In Gelderse slachthuizen zijn meer en vaker varkens mishandeld dan tot nu toe bekend.
Tussen januari 2020 en juni 2021 waren er varkens geslacht die nog bij bewustzijn leken te zijn, terwijl dat niet mag.'
Wat een horror.
En Carolaain die praktijken maar goedpraten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
