Actueel
alle pijlers
Verkiezingen USA, Donald Trump ...
dinsdag 23 februari 2016 om 23:15
Donald Trump lijkt het goed te doen in de strijd om de nieuwe president te worden. Ik hink op twee gedachten. Ten eerste ... Wat een vreselijke en bizarre ontwikkeling en wie stemt er nu op zijn 'charlatan'.
Aan de kant vind ik het ook erg interessant om te zien hoe hij het als president gaat doen. Zie het als een soort van ramptoerisme ... Dat kan toch niet goed gaan
Zijn er nog meer die de verkiezingen volgen? En wat zijn jullie gedachten hierover?
Aan de kant vind ik het ook erg interessant om te zien hoe hij het als president gaat doen. Zie het als een soort van ramptoerisme ... Dat kan toch niet goed gaan
Zijn er nog meer die de verkiezingen volgen? En wat zijn jullie gedachten hierover?
Here I am - now what are your other two wishes...
donderdag 25 februari 2016 om 09:26
donderdag 25 februari 2016 om 09:35
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 09:26:
[...]
Links en rechts....ik kan er zo weinig mee. Is Trump rechts? Is Wilders rechts?
Zo ja, waarom? Dat hangt van het tijdsbeeld af hoe je het moet zien. Vroeger zaten de liberalen links van de koning en de conservatieven rechts. Tegenwoordig vinden de meeste mensen Trump en Wilders rechts, maar het kan best zijn dat dat In de toekomst anders is.
[...]
Links en rechts....ik kan er zo weinig mee. Is Trump rechts? Is Wilders rechts?
Zo ja, waarom? Dat hangt van het tijdsbeeld af hoe je het moet zien. Vroeger zaten de liberalen links van de koning en de conservatieven rechts. Tegenwoordig vinden de meeste mensen Trump en Wilders rechts, maar het kan best zijn dat dat In de toekomst anders is.
donderdag 25 februari 2016 om 09:46
quote:spell68 schreef op 25 februari 2016 @ 08:56:
Met de huidige peilingen is het m.i. een gelopen race en wordt hij presidentskandidaat en ik denk zelfs dat hij de democratische kandidaat met een landslide victory verslaat. En van mij mag hij het worden.
Serieuze vraag; waarom zou je willen dat een kandidaat die
Mexicanen over 1 kam scheert als verkrachters
alle moslims uit wil zetten
een muur wil bouwen op de grens met Mexico
zijn dochter zou willen doen als ze dat niet was
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Putin een lichtend voorbeeld vindt
voor de oorlog is
tegen het homo-huwelijk is
niet om vrouwenrechten geeft, sterker nog, zegt dat ongestelde vrouwen zouden geen zaken mogen doen want labiel
bang is voor confrontatie en de meest controversiele uitspraken doet
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Nogmaals; serieuze vraag. Hij zal een betere zakenman zijn dan de overige kandidaten, maar dat maakt je nog geen geschikte president, hoewel ik snap dat Amerikanen de bankencultuur zat zijn en hij daar los van staat.
Met de huidige peilingen is het m.i. een gelopen race en wordt hij presidentskandidaat en ik denk zelfs dat hij de democratische kandidaat met een landslide victory verslaat. En van mij mag hij het worden.
Serieuze vraag; waarom zou je willen dat een kandidaat die
Mexicanen over 1 kam scheert als verkrachters
alle moslims uit wil zetten
een muur wil bouwen op de grens met Mexico
zijn dochter zou willen doen als ze dat niet was
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Putin een lichtend voorbeeld vindt
voor de oorlog is
tegen het homo-huwelijk is
niet om vrouwenrechten geeft, sterker nog, zegt dat ongestelde vrouwen zouden geen zaken mogen doen want labiel
bang is voor confrontatie en de meest controversiele uitspraken doet
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Nogmaals; serieuze vraag. Hij zal een betere zakenman zijn dan de overige kandidaten, maar dat maakt je nog geen geschikte president, hoewel ik snap dat Amerikanen de bankencultuur zat zijn en hij daar los van staat.
donderdag 25 februari 2016 om 10:24
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 09:26:
[...]
Links en rechts....ik kan er zo weinig mee. Is Trump rechts? Is Wilders rechts?
Zo ja, waarom?
Wilders is beide. Het punt is dat rechts wordt gekoppeld aan vreemdelingenhaat. Daarom wordt Hitler ook altijd als extreem rechts weggezet, terwijl hij feitelijk een socialist was (dus links). Vreemdelingenhaat heeft m.i. ook weinig te maken met politiek. Hitler was een socialist die een hekel had aan vreemdelingen.
Links wil in feite zeggen: de bevolking kan zelf niets, dus moet de overheid papa spelen en de verantwoordelijkheid over alles hebben (grote overheid), terwijl rechts vindt dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun keuzes en de gevolgen ervan en dat de overheid slechts als taak heeft het individu te beschermen en de bevolking te voorzien van basale behoeften (denk wegen, nuts bedrijven, verzekeringen e.d.) en zich voor de rest afzijdig moet houden.
Wilders is een beetje beide. Hij is wel degelijk rechts dat hij een kleinere overheid voor ogen heeft, maar verder is hij wel erg gebrand op bijvoorbeeld goede voorzieningen voor ouderen, dat is dan weer links. Daarnaast heeft ie een teringhekel aan de Islam (of moslims, maar dat zal hij nooit direct uitspreken), maar dat heeft niet iedereen binnen de PVV.
[...]
Links en rechts....ik kan er zo weinig mee. Is Trump rechts? Is Wilders rechts?
Zo ja, waarom?
Wilders is beide. Het punt is dat rechts wordt gekoppeld aan vreemdelingenhaat. Daarom wordt Hitler ook altijd als extreem rechts weggezet, terwijl hij feitelijk een socialist was (dus links). Vreemdelingenhaat heeft m.i. ook weinig te maken met politiek. Hitler was een socialist die een hekel had aan vreemdelingen.
Links wil in feite zeggen: de bevolking kan zelf niets, dus moet de overheid papa spelen en de verantwoordelijkheid over alles hebben (grote overheid), terwijl rechts vindt dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun keuzes en de gevolgen ervan en dat de overheid slechts als taak heeft het individu te beschermen en de bevolking te voorzien van basale behoeften (denk wegen, nuts bedrijven, verzekeringen e.d.) en zich voor de rest afzijdig moet houden.
Wilders is een beetje beide. Hij is wel degelijk rechts dat hij een kleinere overheid voor ogen heeft, maar verder is hij wel erg gebrand op bijvoorbeeld goede voorzieningen voor ouderen, dat is dan weer links. Daarnaast heeft ie een teringhekel aan de Islam (of moslims, maar dat zal hij nooit direct uitspreken), maar dat heeft niet iedereen binnen de PVV.
donderdag 25 februari 2016 om 10:30
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 09:46:
[...]
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Het ligt m.i. echt aan de tegenpartij die klaarblijkelijk geen goede kandidaten heeft weten te regelen.
[...]
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Het ligt m.i. echt aan de tegenpartij die klaarblijkelijk geen goede kandidaten heeft weten te regelen.
donderdag 25 februari 2016 om 10:35
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 09:46:
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Belabberd is een compliment. Het was toch Trump die niet eens wist dat Iraniërs geen Arabieren zijn?
Volgens mij zei Trump op den duur iets in de trant van "als ik president ben, ga ik me wel een keer verdiepen in de rest van de wereld". Ik denk dat Trump minder landen op een kaart kan aanwijzen dan Hillary er in de afgelopen paar jaar heeft bezocht......
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Belabberd is een compliment. Het was toch Trump die niet eens wist dat Iraniërs geen Arabieren zijn?
Volgens mij zei Trump op den duur iets in de trant van "als ik president ben, ga ik me wel een keer verdiepen in de rest van de wereld". Ik denk dat Trump minder landen op een kaart kan aanwijzen dan Hillary er in de afgelopen paar jaar heeft bezocht......
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 25 februari 2016 om 10:42
quote:PattyJupiter schreef op 25 februari 2016 @ 10:30:
[...]
Het ligt m.i. echt aan de tegenpartij die klaarblijkelijk geen goede kandidaten heeft weten te regelen.
Ik weet het niet hoor. Voor mijn gevoel hadden ze aan O'Malley een betere gehad dan aan Sanders (O'Malley is behoorlijk links, maar niet zo links als Sanders).
Is het eigenlijk nog mogelijk om alsnog Bloomberg als een soort konijn uit de hoge hoed te toveren? Dan maken ze denk ik nog een goede kans....
[...]
Het ligt m.i. echt aan de tegenpartij die klaarblijkelijk geen goede kandidaten heeft weten te regelen.
Ik weet het niet hoor. Voor mijn gevoel hadden ze aan O'Malley een betere gehad dan aan Sanders (O'Malley is behoorlijk links, maar niet zo links als Sanders).
Is het eigenlijk nog mogelijk om alsnog Bloomberg als een soort konijn uit de hoge hoed te toveren? Dan maken ze denk ik nog een goede kans....
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 25 februari 2016 om 10:44
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 09:46:
[...]
Serieuze vraag; waarom zou je willen dat een kandidaat die
Mexicanen over 1 kam scheert als verkrachters
alle moslims uit wil zetten
een muur wil bouwen op de grens met Mexico
zijn dochter zou willen doen als ze dat niet was
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Putin een lichtend voorbeeld vindt
voor de oorlog is
tegen het homo-huwelijk is
niet om vrouwenrechten geeft, sterker nog, zegt dat ongestelde vrouwen zouden geen zaken mogen doen want labiel
bang is voor confrontatie en de meest controversiele uitspraken doet
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Nogmaals; serieuze vraag. Hij zal een betere zakenman zijn dan de overige kandidaten, maar dat maakt je nog geen geschikte president, hoewel ik snap dat Amerikanen de bankencultuur zat zijn en hij daar los van staat.
Tja, hoe licht ik dat het beste toe. Ten eerste ben ik me er erg bewust van dat in de politiek simpele one liners en een extreem standpunt ventileren veel meer losmaakt dan binnen de politiek correcte grenzen blijven en dat levert media aandacht op. En zonder media aandacht geen exposure en zonder exposure kun je het vergeten, dat heeft de gedoodverfde kandidaat Bush wel ondervonden.
Dat heeft Trump perfect onder de knieën en juist door het maken van extreme opmerkingen en wanneer iedereen erover valt zich niet te verontschuldigen zet hij een beeld neer van een man die recht door zee is en staat voor wat hij zegt. Fantastische strategie.
Maar in de realiteit is het zo, dat soep niet zo heet gegeten wordt. Ook kandidaten met extremere visies, worden deels binnen het politieke keurslijf gestopt, wanneer ze daadwerkelijk gekozen worden anders is het simpelweg niet werkbaar, je zult gewoon draagvlak moeten hebben.
Ten tweede ben ik het met een aantal zaken van hem eens, hoewel ik ze persoonlijk wat meer nuanceer.
En ten derde kunnen veel van zijn uitspraken controversieel zijn, maar gezien het feit dat hij in meeste caucus polls zijn marge t.o.v. de nummer 2 het dubbel aantal punten is, geeft wel aan dat heel veel mensen er blijkbaar er in meerdere of mindere mate zo over denken.
[...]
Serieuze vraag; waarom zou je willen dat een kandidaat die
Mexicanen over 1 kam scheert als verkrachters
alle moslims uit wil zetten
een muur wil bouwen op de grens met Mexico
zijn dochter zou willen doen als ze dat niet was
zijn belabberde buitenlandpolitiek
Putin een lichtend voorbeeld vindt
voor de oorlog is
tegen het homo-huwelijk is
niet om vrouwenrechten geeft, sterker nog, zegt dat ongestelde vrouwen zouden geen zaken mogen doen want labiel
bang is voor confrontatie en de meest controversiele uitspraken doet
waarom is dat een man die geschikt is een grootmacht als Amerika te vertegenwoordigen? Ik snap dat werkelijk niet. Wat is er wel zo goed aan hem om die positie in te nemen?
Nogmaals; serieuze vraag. Hij zal een betere zakenman zijn dan de overige kandidaten, maar dat maakt je nog geen geschikte president, hoewel ik snap dat Amerikanen de bankencultuur zat zijn en hij daar los van staat.
Tja, hoe licht ik dat het beste toe. Ten eerste ben ik me er erg bewust van dat in de politiek simpele one liners en een extreem standpunt ventileren veel meer losmaakt dan binnen de politiek correcte grenzen blijven en dat levert media aandacht op. En zonder media aandacht geen exposure en zonder exposure kun je het vergeten, dat heeft de gedoodverfde kandidaat Bush wel ondervonden.
Dat heeft Trump perfect onder de knieën en juist door het maken van extreme opmerkingen en wanneer iedereen erover valt zich niet te verontschuldigen zet hij een beeld neer van een man die recht door zee is en staat voor wat hij zegt. Fantastische strategie.
Maar in de realiteit is het zo, dat soep niet zo heet gegeten wordt. Ook kandidaten met extremere visies, worden deels binnen het politieke keurslijf gestopt, wanneer ze daadwerkelijk gekozen worden anders is het simpelweg niet werkbaar, je zult gewoon draagvlak moeten hebben.
Ten tweede ben ik het met een aantal zaken van hem eens, hoewel ik ze persoonlijk wat meer nuanceer.
En ten derde kunnen veel van zijn uitspraken controversieel zijn, maar gezien het feit dat hij in meeste caucus polls zijn marge t.o.v. de nummer 2 het dubbel aantal punten is, geeft wel aan dat heel veel mensen er blijkbaar er in meerdere of mindere mate zo over denken.
donderdag 25 februari 2016 om 10:46
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 10:42:
[...]
Ik weet het niet hoor. Voor mijn gevoel hadden ze aan O'Malley een betere gehad dan aan Sanders (O'Malley is behoorlijk links, maar niet zo links als Sanders).
Is het eigenlijk nog mogelijk om alsnog Bloomberg als een soort konijn uit de hoge hoed te toveren? Dan maken ze denk ik nog een goede kans....Ja, maar dat is toch jouw gevoel? Het is kennelijk niet het gevoel van veel Amerikanen. Trump zal toch wel iets goed of in elk geval minder slecht doen dan de andere kandidaten, anders stemden ze wel anders.
[...]
Ik weet het niet hoor. Voor mijn gevoel hadden ze aan O'Malley een betere gehad dan aan Sanders (O'Malley is behoorlijk links, maar niet zo links als Sanders).
Is het eigenlijk nog mogelijk om alsnog Bloomberg als een soort konijn uit de hoge hoed te toveren? Dan maken ze denk ik nog een goede kans....Ja, maar dat is toch jouw gevoel? Het is kennelijk niet het gevoel van veel Amerikanen. Trump zal toch wel iets goed of in elk geval minder slecht doen dan de andere kandidaten, anders stemden ze wel anders.
donderdag 25 februari 2016 om 10:55
quote:PattyJupiter schreef op 25 februari 2016 @ 10:46:
[...]
Ja, maar dat is toch jouw gevoel? Het is kennelijk niet het gevoel van veel Amerikanen. Trump zal toch wel iets goed of in elk geval minder slecht doen dan de andere kandidaten, anders stemden ze wel anders.
Een bekend probleem met verkiezingen is dat niet de beste kandidaat, maar de kandidaat die het beste is in verkiezingen winnen, wint. Trump is er onwijs goed in om continu aandacht te krijgen in de media. Hij doet absoluut iets goed, maar voor een deel is het ook gewoon goede marketing.
Aan de andere kant: een week of twee geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse mevrouw die veertig jaar geleden Amerikaanse was geworden. Sindsdien was ze een succesvolle zakenvrouw geworden en zij zou ook zeker op Trump gaan stemmen. Haar redenen waren ook nog wel te begrijpen. Ze vertrouwde iemand die zakelijk succes achter z'n naam had staan meer om te doen wat goed is voor Amerika en ze vond het ook heel belangrijk dat er een kandidaat was die uit eigen zak z'n campagne betaalt. Trump hoort niet bij het establishment en wordt niet gestuurd door welk bedrijf of welke lobby dan ook. Ik kan me voorstellen dat dat veel kandidaten aanspreekt. Hillary is natuurlijk de verpersoonlijking van het establishment en dat kan de Democraten de kop gaan kosten. Amerika is het establishment duidelijk goed zat........
[...]
Ja, maar dat is toch jouw gevoel? Het is kennelijk niet het gevoel van veel Amerikanen. Trump zal toch wel iets goed of in elk geval minder slecht doen dan de andere kandidaten, anders stemden ze wel anders.
Een bekend probleem met verkiezingen is dat niet de beste kandidaat, maar de kandidaat die het beste is in verkiezingen winnen, wint. Trump is er onwijs goed in om continu aandacht te krijgen in de media. Hij doet absoluut iets goed, maar voor een deel is het ook gewoon goede marketing.
Aan de andere kant: een week of twee geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse mevrouw die veertig jaar geleden Amerikaanse was geworden. Sindsdien was ze een succesvolle zakenvrouw geworden en zij zou ook zeker op Trump gaan stemmen. Haar redenen waren ook nog wel te begrijpen. Ze vertrouwde iemand die zakelijk succes achter z'n naam had staan meer om te doen wat goed is voor Amerika en ze vond het ook heel belangrijk dat er een kandidaat was die uit eigen zak z'n campagne betaalt. Trump hoort niet bij het establishment en wordt niet gestuurd door welk bedrijf of welke lobby dan ook. Ik kan me voorstellen dat dat veel kandidaten aanspreekt. Hillary is natuurlijk de verpersoonlijking van het establishment en dat kan de Democraten de kop gaan kosten. Amerika is het establishment duidelijk goed zat........
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 25 februari 2016 om 10:58
Spell, bedankt. Het eerste gedeelte snap ik. Niet een strategie die ik persoonlijk goed vind, maar ik begrijp wel dat je daarmee een beeld neerzet.
Wat ik zorgelijk vind, is dat er bevolkingsgroepen zijn die niet kijken naar zijn staat van dienst met bijvoorbeeld buitenlandpolitiek, maar hem blind volgen juist door die racistische en extreme uitspraken. Ik vraag me af of er nagedacht wordt over de gevolgen en het signaal wat afgegeven wordt als zo'n man president wordt.
Hij zal allicht in een keurslijf worden gestopt, maar een man die bepaalde uitspraken doet over Chinezen, Mexicanen en moslims zet de banden wel op scherp natuurlijk.
Ik ban bang dat hij met zijn oorlogsmentaliteit een hoop stuk zal maken op wereldniveau.
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.
Wat ik zorgelijk vind, is dat er bevolkingsgroepen zijn die niet kijken naar zijn staat van dienst met bijvoorbeeld buitenlandpolitiek, maar hem blind volgen juist door die racistische en extreme uitspraken. Ik vraag me af of er nagedacht wordt over de gevolgen en het signaal wat afgegeven wordt als zo'n man president wordt.
Hij zal allicht in een keurslijf worden gestopt, maar een man die bepaalde uitspraken doet over Chinezen, Mexicanen en moslims zet de banden wel op scherp natuurlijk.
Ik ban bang dat hij met zijn oorlogsmentaliteit een hoop stuk zal maken op wereldniveau.
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.
donderdag 25 februari 2016 om 10:59
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 10:55:
[...]
Een bekend probleem met verkiezingen is dat niet de beste kandidaat, maar de kandidaat die het beste is in verkiezingen winnen, wint. Trump is er onwijs goed in om continu aandacht te krijgen in de media. Hij doet absoluut iets goed, maar voor een deel is het ook gewoon goede marketing.
Aan de andere kant: een week of twee geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse mevrouw die veertig jaar geleden Amerikaanse was geworden. Sindsdien was ze een succesvolle zakenvrouw geworden en zij zou ook zeker op Trump gaan stemmen. Haar redenen waren ook nog wel te begrijpen. Ze vertrouwde iemand die zakelijk succes achter z'n naam had staan meer om te doen wat goed is voor Amerika en ze vond het ook heel belangrijk dat er een kandidaat was die uit eigen zak z'n campagne betaalt. Trump hoort niet bij het establishment en wordt niet gestuurd door welk bedrijf of welke lobby dan ook. Ik kan me voorstellen dat dat veel kandidaten aanspreekt. Hillary is natuurlijk de verpersoonlijking van het establishment en dat kan de Democraten de kop gaan kosten. Amerika is het establishment duidelijk goed zat........Ik denk inderdaad dat dat ook enorm meespeelt.
[...]
Een bekend probleem met verkiezingen is dat niet de beste kandidaat, maar de kandidaat die het beste is in verkiezingen winnen, wint. Trump is er onwijs goed in om continu aandacht te krijgen in de media. Hij doet absoluut iets goed, maar voor een deel is het ook gewoon goede marketing.
Aan de andere kant: een week of twee geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse mevrouw die veertig jaar geleden Amerikaanse was geworden. Sindsdien was ze een succesvolle zakenvrouw geworden en zij zou ook zeker op Trump gaan stemmen. Haar redenen waren ook nog wel te begrijpen. Ze vertrouwde iemand die zakelijk succes achter z'n naam had staan meer om te doen wat goed is voor Amerika en ze vond het ook heel belangrijk dat er een kandidaat was die uit eigen zak z'n campagne betaalt. Trump hoort niet bij het establishment en wordt niet gestuurd door welk bedrijf of welke lobby dan ook. Ik kan me voorstellen dat dat veel kandidaten aanspreekt. Hillary is natuurlijk de verpersoonlijking van het establishment en dat kan de Democraten de kop gaan kosten. Amerika is het establishment duidelijk goed zat........Ik denk inderdaad dat dat ook enorm meespeelt.
donderdag 25 februari 2016 om 11:10
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 10:58:
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.Ik denk dat dit klopt. Nogmaals: als Sanders de Democratische kandidaat wordt, zal blijken hoeveel Amerikanen een socialist als president willen. Ik geloof nooit dat dat onder welke omstandigheden ook meer dan vijftig procent gaat worden. En als we dan even aannemen dat Trump de GOP-kandidaat wordt, zal echt de meerderheid liever een dwaas als Trump dan een socialist willen. Zelfs ik (met mijn hekel aan Hillary) hoop echt dat Hillary de Democratische kandidaat wordt. Dan is er nog een kans dat Trump geen president wordt........
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.Ik denk dat dit klopt. Nogmaals: als Sanders de Democratische kandidaat wordt, zal blijken hoeveel Amerikanen een socialist als president willen. Ik geloof nooit dat dat onder welke omstandigheden ook meer dan vijftig procent gaat worden. En als we dan even aannemen dat Trump de GOP-kandidaat wordt, zal echt de meerderheid liever een dwaas als Trump dan een socialist willen. Zelfs ik (met mijn hekel aan Hillary) hoop echt dat Hillary de Democratische kandidaat wordt. Dan is er nog een kans dat Trump geen president wordt........
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 25 februari 2016 om 11:31
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 10:58:
Spell, bedankt. Het eerste gedeelte snap ik. Niet een strategie die ik persoonlijk goed vind, maar ik begrijp wel dat je daarmee een beeld neerzet.
Wat ik zorgelijk vind, is dat er bevolkingsgroepen zijn die niet kijken naar zijn staat van dienst met bijvoorbeeld buitenlandpolitiek, maar hem blind volgen juist door die racistische en extreme uitspraken. Ik vraag me af of er nagedacht wordt over de gevolgen en het signaal wat afgegeven wordt als zo'n man president wordt.
Hij zal allicht in een keurslijf worden gestopt, maar een man die bepaalde uitspraken doet over Chinezen, Mexicanen en moslims zet de banden wel op scherp natuurlijk.
Ik ban bang dat hij met zijn oorlogsmentaliteit een hoop stuk zal maken op wereldniveau.
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.
Wat is zijn staat van dienst qua buitenlandpolitiek volgens jou, want zover ik weet is hij nooit politiek actief geweest.
En die racistische uitspraken? Dat vind ik persoonlijk een non- issue, ik vergelijk het met monogamie. Het zit niet in de natuur van de mens om het niet te zijn. En in het geval van racisme kun je het heel breed trekken, alleen hebben wij in de grondwet vastgelegd dat het niet mag op bepaalde karakteristieken. Als ik bijv een Afro-Amerikaan een zwartjoekel noem is het racistisch en strafbaar, maar als ik een kaal iemand een biljartbal noem, is dat het niet. Dat in zichzelf is al racistisch.
Spell, bedankt. Het eerste gedeelte snap ik. Niet een strategie die ik persoonlijk goed vind, maar ik begrijp wel dat je daarmee een beeld neerzet.
Wat ik zorgelijk vind, is dat er bevolkingsgroepen zijn die niet kijken naar zijn staat van dienst met bijvoorbeeld buitenlandpolitiek, maar hem blind volgen juist door die racistische en extreme uitspraken. Ik vraag me af of er nagedacht wordt over de gevolgen en het signaal wat afgegeven wordt als zo'n man president wordt.
Hij zal allicht in een keurslijf worden gestopt, maar een man die bepaalde uitspraken doet over Chinezen, Mexicanen en moslims zet de banden wel op scherp natuurlijk.
Ik ban bang dat hij met zijn oorlogsmentaliteit een hoop stuk zal maken op wereldniveau.
Overigens las ik vanochtend een stuk waarin stond dat elke stem voor Sanders er een voor Trump is. Ik ben zeker geen Hillary 'fan', maar denk wel dat daar waarheid in zit.
Wat is zijn staat van dienst qua buitenlandpolitiek volgens jou, want zover ik weet is hij nooit politiek actief geweest.
En die racistische uitspraken? Dat vind ik persoonlijk een non- issue, ik vergelijk het met monogamie. Het zit niet in de natuur van de mens om het niet te zijn. En in het geval van racisme kun je het heel breed trekken, alleen hebben wij in de grondwet vastgelegd dat het niet mag op bepaalde karakteristieken. Als ik bijv een Afro-Amerikaan een zwartjoekel noem is het racistisch en strafbaar, maar als ik een kaal iemand een biljartbal noem, is dat het niet. Dat in zichzelf is al racistisch.
donderdag 25 februari 2016 om 11:36
In den beginne vond ik Sanders een uitstekende kandidaat, die al ver voordat het hip werd, vocht voor rassengelijkheid en meer economische gelijkheid. Maar ik moet je bekennen dat zijn acties in de voorverkiezingen mij een beetje zorgen baren; als hij in een hoek gedreven wordt, kan hij heel erg lelijk reageren en dat lijkt me totaal onwenselijk gedrag voor een president (en doet voor mij enorm afbraak aan zijn reputatie als 'goed mens').
Hillary is meer dan gekwalificeerd als je kijkt naar haar CV en de manier waarop zij met stress omgaat (Benghazi Hearing). Maar ja, volgens mij willen de Amerikanen liever een mascotte dan een leider, en die aaibaarheidsfactor heeft ze dan weer totaal niet.
Maar goed, het alternatief? Donald Trump is aanzienlijk minder eng dan zijn concullega's als religieus extremistische Ted Cruz of chronische leugenaar Ben Carson.
Hillary is meer dan gekwalificeerd als je kijkt naar haar CV en de manier waarop zij met stress omgaat (Benghazi Hearing). Maar ja, volgens mij willen de Amerikanen liever een mascotte dan een leider, en die aaibaarheidsfactor heeft ze dan weer totaal niet.
Maar goed, het alternatief? Donald Trump is aanzienlijk minder eng dan zijn concullega's als religieus extremistische Ted Cruz of chronische leugenaar Ben Carson.
donderdag 25 februari 2016 om 11:57
quote:spell68 schreef op 25 februari 2016 @ 11:31:
[...]
Wat is zijn staat van dienst qua buitenlandpolitiek volgens jou, want zover ik weet is hij nooit politiek actief geweest.
En die racistische uitspraken? Dat vind ik persoonlijk een non- issue, ik vergelijk het met monogamie. Het zit niet in de natuur van de mens om het niet te zijn. En in het geval van racisme kun je het heel breed trekken, alleen hebben wij in de grondwet vastgelegd dat het niet mag op bepaalde karakteristieken. Als ik bijv een Afro-Amerikaan een zwartjoekel noem is het racistisch en strafbaar, maar als ik een kaal iemand een biljartbal noem, is dat het niet. Dat in zichzelf is al racistisch.
Juist het feit dat hij nooit politiek actief is geweest. Hij heeft geen staat van dienst. Hij dacht dat Parijs in Duitsland lag. Daar kun je niet mee aankomen als je serieus bent.
Wellicht is racisme geen goed woord; maar als presidentskandidaat kun je toch niet gaan verkondigen dat Mexicanen verkrachters zijn, dat zwarten lui zijn (heeft hij echt gezegd) en dat het als vrouw zijnde niet uitmaakt wat er over je geschreven wordt, zolang je maar een hot piece of ass bent.
Of je het nu racisme noemt of iets anders; feit blijft dat dit soort bizarre domheid schadelijk kan zijn.
[...]
Wat is zijn staat van dienst qua buitenlandpolitiek volgens jou, want zover ik weet is hij nooit politiek actief geweest.
En die racistische uitspraken? Dat vind ik persoonlijk een non- issue, ik vergelijk het met monogamie. Het zit niet in de natuur van de mens om het niet te zijn. En in het geval van racisme kun je het heel breed trekken, alleen hebben wij in de grondwet vastgelegd dat het niet mag op bepaalde karakteristieken. Als ik bijv een Afro-Amerikaan een zwartjoekel noem is het racistisch en strafbaar, maar als ik een kaal iemand een biljartbal noem, is dat het niet. Dat in zichzelf is al racistisch.
Juist het feit dat hij nooit politiek actief is geweest. Hij heeft geen staat van dienst. Hij dacht dat Parijs in Duitsland lag. Daar kun je niet mee aankomen als je serieus bent.
Wellicht is racisme geen goed woord; maar als presidentskandidaat kun je toch niet gaan verkondigen dat Mexicanen verkrachters zijn, dat zwarten lui zijn (heeft hij echt gezegd) en dat het als vrouw zijnde niet uitmaakt wat er over je geschreven wordt, zolang je maar een hot piece of ass bent.
Of je het nu racisme noemt of iets anders; feit blijft dat dit soort bizarre domheid schadelijk kan zijn.
donderdag 25 februari 2016 om 12:06
donderdag 25 februari 2016 om 12:06
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 10:35:
[...]
Belabberd is een compliment. Het was toch Trump die niet eens wist dat Iraniërs geen Arabieren zijn?
Volgens mij zei Trump op den duur iets in de trant van "als ik president ben, ga ik me wel een keer verdiepen in de rest van de wereld". Ik denk dat Trump minder landen op een kaart kan aanwijzen dan Hillary er in de afgelopen paar jaar heeft bezocht......Hillary zei "Today is Tuesday, so this must be Belgium
[...]
Belabberd is een compliment. Het was toch Trump die niet eens wist dat Iraniërs geen Arabieren zijn?
Volgens mij zei Trump op den duur iets in de trant van "als ik president ben, ga ik me wel een keer verdiepen in de rest van de wereld". Ik denk dat Trump minder landen op een kaart kan aanwijzen dan Hillary er in de afgelopen paar jaar heeft bezocht......Hillary zei "Today is Tuesday, so this must be Belgium
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 25 februari 2016 om 12:07
quote:AmyFarahFowler schreef op 25 februari 2016 @ 11:57:
[...]
Juist het feit dat hij nooit politiek actief is geweest. Hij heeft geen staat van dienst. Hij dacht dat Parijs in Duitsland lag. Daar kun je niet mee aankomen als je serieus bent.
Wellicht is racisme geen goed woord; maar als presidentskandidaat kun je toch niet gaan verkondigen dat Mexicanen verkrachters zijn, dat zwarten lui zijn (heeft hij echt gezegd) en dat het als vrouw zijnde niet uitmaakt wat er over je geschreven wordt, zolang je maar een hot piece of ass bent.
Of je het nu racisme noemt of iets anders; feit blijft dat dit soort bizarre domheid schadelijk kan zijn."
Het is nu net, dat alle Amerikanen er precies zo over denken.......dus daarom stemmen ze op hem
[...]
Juist het feit dat hij nooit politiek actief is geweest. Hij heeft geen staat van dienst. Hij dacht dat Parijs in Duitsland lag. Daar kun je niet mee aankomen als je serieus bent.
Wellicht is racisme geen goed woord; maar als presidentskandidaat kun je toch niet gaan verkondigen dat Mexicanen verkrachters zijn, dat zwarten lui zijn (heeft hij echt gezegd) en dat het als vrouw zijnde niet uitmaakt wat er over je geschreven wordt, zolang je maar een hot piece of ass bent.
Of je het nu racisme noemt of iets anders; feit blijft dat dit soort bizarre domheid schadelijk kan zijn."
Het is nu net, dat alle Amerikanen er precies zo over denken.......dus daarom stemmen ze op hem
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 25 februari 2016 om 12:10
quote:mienietjefietje schreef op 25 februari 2016 @ 12:06:
[...]
Hillary zei "Today is Tuesday, so this must be BelgiumIk geef het je te doen, dag in dag uit van het ene naar het andere land reizen. Ik denk dat als je Hillary en The Donald vraagt om België op de kaart aan te wijzen, Hillary toch een stuk dichter in de buurt zit......
[...]
Hillary zei "Today is Tuesday, so this must be BelgiumIk geef het je te doen, dag in dag uit van het ene naar het andere land reizen. Ik denk dat als je Hillary en The Donald vraagt om België op de kaart aan te wijzen, Hillary toch een stuk dichter in de buurt zit......
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 25 februari 2016 om 12:19
quote:Hayek schreef op 25 februari 2016 @ 12:10:
[...]
Ik geef het je te doen, dag in dag uit van het ene naar het andere land reizen. Ik denk dat als je Hillary en The Donald vraagt om België op de kaart aan te wijzen, Hillary toch een stuk dichter in de buurt zit......Waarschijnlijk zullen ze beide dichterbij iets aanwijzen dan als je hier iemand vraagt om, pak m beet, Idaho aan te wijzen op de kaart. Of Hawaii om een iets bekendere naam te kiezen.
[...]
Ik geef het je te doen, dag in dag uit van het ene naar het andere land reizen. Ik denk dat als je Hillary en The Donald vraagt om België op de kaart aan te wijzen, Hillary toch een stuk dichter in de buurt zit......Waarschijnlijk zullen ze beide dichterbij iets aanwijzen dan als je hier iemand vraagt om, pak m beet, Idaho aan te wijzen op de kaart. Of Hawaii om een iets bekendere naam te kiezen.
donderdag 25 februari 2016 om 12:21
quote:mienietjefietje schreef op 25 februari 2016 @ 12:07:
[...]
"
Het is nu net, dat alle Amerikanen er precies zo over denken.......dus daarom stemmen ze op hemCorrectie: alleen een deel van de mensen die zich hebben aangemeld om mee te mogen doen bij de voorverkiezingen binnen de GOP stemt op hem. Bij de echte verkiezingen is dat nog lang niet zo vanzelfsprekend.
[...]
"
Het is nu net, dat alle Amerikanen er precies zo over denken.......dus daarom stemmen ze op hemCorrectie: alleen een deel van de mensen die zich hebben aangemeld om mee te mogen doen bij de voorverkiezingen binnen de GOP stemt op hem. Bij de echte verkiezingen is dat nog lang niet zo vanzelfsprekend.
