Actueel
alle pijlers
Vermeende pedofiel in speeltuin doodgeslagen
zaterdag 24 augustus 2019 om 22:27
In Assen is vanmiddag een man, die op ongepaste wijze aan een vierjarig kind zou hebben gezeten, dood aangetroffen onder een groep van vijf mannen. Politie was op de melding dat er een kind werd lastig gevallen afgekomen, maar deze mannen hadden er eerder lucht van gekregen en zijn met zn vijven verhaal gaan halen. Met fatale afloop. Ik Ben doodsbang voor pedo’s en sta niet voor mijzelf in als er eentje aan mijn kind komt. Maar dit gaat toch echt te ver. Ik las ergens dat deze man een bekende pedo was. Bekende pedo’s horen voor eeuwig achter slot en grendel is mijn mening. Of ze moeten chemisch gecastreerd worden. Een bekende pedo zal altijd het risico lopen dat iemand het recht in eigen hand Dus beter voor de samenleving en beter voor de pedo. Het is nl. geen aandoening dat genezen kan worden. Achter slot en grendel hoeft niet totaal onprettig te zijn. Als ze maar nooit vrijkomen. Mee eens of zijn er andere oplossingen?
dinsdag 27 augustus 2019 om 12:53
Mee eens hoor en ik heb zelf eerder in het topic ook aangegeven dat ik bij een naakt kind dat gefotografeerd wordt vooral zou denken dat we goed wegkomen. Ben wel blij om te lezen dat er anderen zijn die er ook zo over denken.sam1968 schreef: ↑26-08-2019 22:06Ik merk dat er geen enkel onderscheid gemaakt wordt tussen pedo's, misbruik, met "gore poten aan een ander zitten".
Ik durf het bijna niet te vragen maar een naakt kind in een speeltuin waar een foto van gemaakt wordt of aan wiens billen gezeten wordt (ik noem maar iets) is dat net zoiets als een baby die door een volwassene verkracht wordt?
Ik vind de manier waarop gereageerd wordt een beetje buiten proporties,
Ik denk dat veel kinderen meer last hebben van dergelijke reacties dan van sommige handelingen zelf.
Ik kan me niet heel goed voorstellen wat er op klaarlichte dag in een openbare speeltuin voor ernstigs kan voorvallen?
Nou ik zet me maar vast schrap.
dinsdag 27 augustus 2019 om 12:53
De politie heeft niet de capaciteit om binnen 24 uur 5 verdachten te horen, proces verbaal op te maken, en te laten behandelen door OVJ.handigmetgeld schreef: ↑27-08-2019 11:31Welke wettelijke regels zijn er dan niet nageleefd? Waar staat precies in de wet dat verdachten verplicht vastgehouden moeten worden? Ik kan niks anders zien als dat de richtlijnen netjes zijn nageleefd. Er zijn keuzes gemaakt, en die suggereren wel wat, maar er is echt niks bijzonders aan de hand. De enige conclusies die je zou kunnen trekken zijn:
- De verdachten hebben vermoedelijk geen zwaar strafblad of voorwaardelijke straffen uitstaan.
- De verdachten worden niet als vluchtgevaarlijk ingeschat en de kans op recidive is laag (ze zullen dus bijvoorbeeld niet verdacht zijn van het actief 'jagen' op pedofielen)
- Er is geen reden om de verdachten uit elkaar te houden om te voorkomen dat ze hun verhaal op elkaar afstemmen.
Eigenlijk is alleen die laatste echt interessant. Ofwel de verdachten hadden al een enorm consistent verhaal, of er zijn zulke goede getuigenverklaringen of beeldmateriaal dat er weinig nodig is.
Maar een autopsie afwachten? Waarom zou je dat moeten doen? Welke richtlijn zegt dat dat nodig is? En zelfs als het een richtlijn is, is het geen wet, er is hier helemaal geen wetgeving over? De wet geeft aan hoe lang je verdachten MAG vasthouden, maar geeft nooit een minimum.
Kan me niet voorstellen. Daarom is de termijn ook 3 x 24 uur.
dinsdag 27 augustus 2019 om 13:00
Ik roep helemaal niet maar wat. Sophiever stelt dat 'het een vraagstuk is of de verdachten op last van het OM of de politie zijn vrijgelaten'. Dat is geen vraagstuk omdat de politie hier niet overgaat. Dat is gewoon een feit, dat heb ik nu drie keer gezegd en nog blijft ze beweren dat ik maar wat roep.Violet-Nebula schreef: ↑27-08-2019 12:11Het is gewoon wat roepen dat klopt. Er zijn zoveel verdachten die vrijgelaten worden in afwachting van vervolgonderzoek/proces. Er wordt een afweging gemaakt of de verdachte (vlucht)gevaarlijk is etc. Hoewel ik wel kan begrijpen dat je het niet eens bent met de beslissing die daarover genomen is, kun je niet spreken van het niet navolgen van regels. Je zou kunnen spreken van dat de regels niet streng genoeg zijn bij zaken waarbij iemand overleden is.
Zo zijn er wel wat voorbeelden te vinden van verdachten die meer slachtoffers gemaakt hebben terwijl ze in vrijheid hun proces afwachtten van een zaak die erop lijkt (denk aan zeden, mishandeling, diefstal), zeker bij zedenzaken werd dit de afgelopen jaren vaak breed uitgemeten.
Bovendien haalt deze forumster er steeds argumenten bij die op onderbuikgevoelens zijn gebaseerd en nu al door meerdere mensen zijn weerlegd, toch blijft ze roepen dat het niet klopt. Zo vindt ze dat de politie uit een andere stad het onderzoek moet doen omdat de Rijksrecherche er nu rondloopt om onderzoek te doen vanwege een schietincident. Nu is het zo dat de Rijksrecherche altijd onderzoek doet als een agent heeft geschoten en het dus helemaal niets te maken heeft met het feit dat de politie in Assen niet goed functioneert, iets wat zij hiermee wel insinueert.
Daarnaast blijft ze hameren op reacties op internet en Facebook die ze heeft gelezen. Die zal de politie ook hebben gezien, ook in Assen hebben ze internet en die zullen mocht het nodig zijn meegenomen worden in het onderzoek. Sophiever is alleen van mening dat de politie (en ook justitie) hier niet goed heeft gefunctioneerd en handelt uit emotie. Hoeveel mensen haar ook uitleggen dat gewoon de wet gehanteerd wordt, het maakt niet uit, want ze blijft maar roepen dat het niet klopt volgens de wet. Een wet die ze zelf alleen duidelijk niet kent.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 13:13
Nee, de politie laat 5 verdachten van doodslag in groepsverband vrij rondlopen voordat ze fatsoenlijk onderzoek hebben gedaan, omdat ze mankracht te kort komen.
Dit soort zaken krijgt de hoogste prioriteit. Voor dit soort zaken zit er binnen een paar uur een volledig team klaar, juist omdat verklaringen in de eerste uren zo belangrijk zijn!
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 13:17
MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 13:00Ik roep helemaal niet maar wat. Sophiever stelt dat 'het een vraagstuk is of de verdachten op last van het OM of de politie zijn vrijgelaten'. Dat is geen vraagstuk omdat de politie hier niet overgaat. Dat is gewoon een feit, dat heb ik nu drie keer gezegd en nog blijft ze beweren dat ik maar wat roep.
Bovendien haalt deze forumster er steeds argumenten bij die op onderbuikgevoelens zijn gebaseerd en nu al door meerdere mensen zijn weerlegd, toch blijft ze roepen dat het niet klopt. Zo vindt ze dat de politie uit een andere stad het onderzoek moet doen omdat de Rijksrecherche er nu rondloopt om onderzoek te doen vanwege een schietincident. Nu is het zo dat de Rijksrecherche altijd onderzoek doet als een agent heeft geschoten en het dus helemaal niets te maken heeft met het feit dat de politie in Assen niet goed functioneert, iets wat zij hiermee wel insinueert.
Daarnaast blijft ze hameren op reacties op internet en Facebook die ze heeft gelezen. Die zal de politie ook hebben gezien, ook in Assen hebben ze internet en die zullen mocht het nodig zijn meegenomen worden in het onderzoek. Sophiever is alleen van mening dat de politie (en ook justitie) hier niet goed heeft gefunctioneerd en handelt uit emotie. Hoeveel mensen haar ook uitleggen dat gewoon de wet gehanteerd wordt, het maakt niet uit, want ze blijft maar roepen dat het niet klopt volgens de wet. Een wet die ze zelf alleen duidelijk niet kent.
Het kan aan mij liggen maar volgens mij zijn jullie het best met elkaar eens.
Voor de rest helemaal eens.
dinsdag 27 augustus 2019 om 13:28
Oh, ik las het door de quote alsof er bevestigd werd dat ik maar wat roep.Hetvrijewoord schreef: ↑27-08-2019 13:17Het kan aan mij liggen maar volgens mij zijn jullie het best met elkaar eens.
Voor de rest helemaal eens.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 14:22
De rechter zal ook moeten beantwoorden of een burgerarrest op zijn plaats was.handigmetgeld schreef: ↑27-08-2019 11:03
Dat is ook helemaal niet de vraag. De grote vraag, die de rechter zal moeten beantwoorden (aannemend dat het OM reden genoeg ziet om dit voor de rechter te brengen), is of de mate van geweld die gebruikt is dusdanig was dat redelijkerwijs verwacht had kunnen worden dat de beste man zwaar letsel zou kunnen oplopen of dood zou gaan. 'Gepast geweld' bij een arrestatie is iets als 'arm op de rug draaien, voetje achter in de knie, naar de grond werken en daarna knie in de rug en 1 persoon per ledemaat om vast te houden'. Als een niet fragiel ogend persoon daarbij doodgaat (hartaanval ofzo), dan is dat een beetje sneu, maar geen misdaad. Als je een 100-jarige met rollator op dezelfde manier naar de grond werkt en hij gaat dood, dan is het weer wat anders
Volgens mij moet er dan sprake zijn van heterdaad.
Daarbij komt dat een burgerarrest tot doel moet hebben dat de politie een verdachte kan meenemen stel dat een van de 5 de man kende dan kan een rechter stellen dat een burgerarrest niet noodzakelijk was omdat de politie de verdachte dan thuis kan ophalen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 14:30
Jeetje Male, lees dit nu pas, wat ontzettend afschuwelijk is dit!Maleficent schreef: ↑26-08-2019 21:57Hij voelde zich zo onveilig daarna dat hij iedereen weer ging testen op veiligheid.
ook mij en mijn man. Door ons te slaan/bijten/pijn doen en kijken of we dan niks terug deden.
Hij was echt getraumatiseerd. En dat uit zich bij zo'n kind als hij heel anders.
voor jullie hele gezin!
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:16
Dat zal geheel van de aanklacht afhangen. De tenlastelegging zal waarschijnlijk 'doodslag' en 'zware mishandeling de dood tot gevolg hebbend' eventueel aangevuld met alleen 'zware mishandeling'. Of dat arrest rechtmatig was of niet doet dan niet ter zake. Als ze bij het OM zin hebben, kunnen ze de boel uitbreiden met 'vrijheidsberoving', maar dat doen ze dan alleen maar om jurisprudentie uit te lokken of een punt te maken. Het is een beetje alsof je iemand die een ander neerschiet naast 'moord' ook voor 'verboden wapenbezit' aanklaagt. Ja, het kan, maar het valt zo in het niet bij de rest dat ze het doorgaans negeren (beetje afhankelijk van of het een automatisch geweer of een vlindermes is natuurlijk)hollebollegijs schreef: ↑27-08-2019 14:22De rechter zal ook moeten beantwoorden of een burgerarrest op zijn plaats was.
Volgens mij moet er dan sprake zijn van heterdaad.
Daarbij komt dat een burgerarrest tot doel moet hebben dat de politie een verdachte kan meenemen stel dat een van de 5 de man kende dan kan een rechter stellen dat een burgerarrest niet noodzakelijk was omdat de politie de verdachte dan thuis kan ophalen.
Overigens is je opmerking over 'tot doel verdachte meenemen' echt niet waar. Bij ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd de verdachte aan te houden. Niet meer, niet minder.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:49
handigmetgeld schreef: ↑27-08-2019 15:16
Overigens is je opmerking over 'tot doel verdachte meenemen' echt niet waar. Bij ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd de verdachte aan te houden. Niet meer, niet minder.
Het staat er inderdaad wat onbenullig (mijn fout)
Is het feit dat een 4 jarige klaagt over "een man" een "heterdaadje" leuk voer voor een rechter.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:52
Het wordt nog gekker.fashionvictim schreef: ↑26-08-2019 23:59We zijn het niet vaak eens maar ik heb hetzelfde gevoel. Van Molukkers heb ik echter niks gehoord.
Wel kreeg ik de indruk dat het de burgemeester erg goed uitkomt dat over zedendelicten geen mededelingen worden gedaan.
Mijn speculatie is dat hij dat gegeven gebruikt om niet bekend te hoeven maken dat er helemaal geen zedendelict is.
Net op Radio1
Er komt geen stille toch voor het slachtoffer om 2 redenen en het werd in deze volgorde genoemd:
1) Angst voor onrust in de buurt
2) De nabestaanden zitten er niet op te wachten.
Ik heb het gevoel dat de burgemeester erg bang is voor de wijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:53
Ik vind het niet meer dan logisch dat de nabestaanden hier wat over mogen vinden. En hoezo is de burgemeester bang voor de buurt? Je doet net alsof het een of andere zeer slechte wijk is..hollebollegijs schreef: ↑27-08-2019 15:52Het wordt nog gekker.
Net op Radio1
Er komt geen stille toch voor het slachtoffer om 2 redenen en het werd in deze volgorde genoemd:
1) Angst voor onrust in de buurt
2) De nabestaanden zitten er niet op te wachten.
Ik heb het gevoel dat de burgemeester erg bang is voor de wijk.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:56
Los van die nabestaanden die inderdaad op 1 horen, vind ik het ook heel logisch dat je rekening houdt met de gevoelens in de wijk. Voor je het weet ontaardt je stille tocht in een stille tocht in de ene straat, en een 'alle pedofielen moeten dood'-spreekkoor een straat verderop. Dan kun je er maar beter niet aan beginnen. Dat is niet 'erg bang voor de wijk', dat is gewoon heel verstandig nadenken.hollebollegijs schreef: ↑27-08-2019 15:52Het wordt nog gekker.
Net op Radio1
Er komt geen stille toch voor het slachtoffer om 2 redenen en het werd in deze volgorde genoemd:
1) Angst voor onrust in de buurt
2) De nabestaanden zitten er niet op te wachten.
Ik heb het gevoel dat de burgemeester erg bang is voor de wijk.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:04
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:04
MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 15:53En hoezo is de burgemeester bang voor de buurt? Je doet net alsof het een of andere zeer slechte wijk is..
De nabestaanden hebben recht van spreken de buurt niet.
Als je als reden opgeeft bang voor onrust in de wijk - en dat deed de burgemeester volgens Radio1 - heb je de zaken niet onder controle.
Zover ik weet is het geen slechte wijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:06
Dan verplaats je hem naar het marktplein.handigmetgeld schreef: ↑27-08-2019 15:56Los van die nabestaanden die inderdaad op 1 horen, vind ik het ook heel logisch dat je rekening houdt met de gevoelens in de wijk. Voor je het weet ontaardt je stille tocht in een stille tocht in de ene straat, en een 'alle pedofielen moeten dood'-spreekkoor een straat verderop. Dan kun je er maar beter niet aan beginnen. Dat is niet 'erg bang voor de wijk', dat is gewoon heel verstandig nadenken.
Je bied een alternatief aan.
Maar goed het was een kort item op de radio en kan er nog niets van terug vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:17
Volgens mij is je informatie te kort door de bocht. Het gaat niet om een stille tocht, maar om een herdenking op de plek waar die man is overleden. Bovendien is er alleen door de gemeente geadviseerd om het niet te doen. Daarop hebben de iniatiefnemers besloten om het niet door te laten gaan of eventueel later te doen.hollebollegijs schreef: ↑27-08-2019 16:04De nabestaanden hebben recht van spreken de buurt niet.
Als je als reden opgeeft bang voor onrust in de wijk - en dat deed de burgemeester volgens Radio1 - heb je de zaken niet onder controle.
Zover ik weet is het geen slechte wijk.
De herdenking is georganiseerd door bekenden van de man, waarvan de woordvoerdster overal roept dat de overleden 'om niets is doodgeslagen' . Als je dan met een groepje mensen op een plek die zo gevoelig ligt op dit moment, midden in de wijk waar de betrokkenen bij zijn dood wonen, kan je ook bedenken dat dat niet het beste idee is en dat dat uit de hand zou kunnen lopen.
Het lijkt me dan ook logisch om in ieder geval de kans op escalatie te voorkomen. Bij het Monstertruckdrama in Haaksbergen wilde de chauffeur ook meelopen in de stille tocht. Hoewel die man zeker wel erg aangedaan was door het ongeluk en hij ook verdriet had, werd hem dit ook verboden of sterk afgeraden (weet ik niet meer exact) omdat het voor mensen te gevoelig lag.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:36
https://nos.nl/artikel/2299190-herdenki ... lazen.html
Ik kan me niet herinneren of er op de radio gesproken werd over een herdenking of stille tocht die fout kan bij mij liggen.
Ik kan me niet herinneren of er op de radio gesproken werd over een herdenking of stille tocht die fout kan bij mij liggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 16:43
http://www.telegraaf.nl/nieuws/11698973 ... n-assenaar
Een update omtrent deze zaak.
Een update omtrent deze zaak.
soleil8 wijzigde dit bericht op 27-08-2019 16:44
Reden: Update
Reden: Update
12.55% gewijzigd
dinsdag 27 augustus 2019 om 17:07
Ho eens even. Dat is nog helemaal niet bewezen. Het OM vindt dat ze voldoende bewijzen heeft die wijzen op een zedenmisdrijf.
anoniem_292651 wijzigde dit bericht op 27-08-2019 17:09
Reden: Taalkronkel
Reden: Taalkronkel
5.39% gewijzigd
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 17:18
MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 17:07Ho eens even. Dat is nog helemaal niet bewezen. Het OM vindt dat ze voldoende bewijzen heeft die wijzen op een zedenmisdrijf.
Ik moet zeggen dat in deze zaak steeds wendingen zitten dat het begint te lijken op een aflevering "Flikken Assen" iedere 2 dagen een andere richting in het verhaal.
Ben benieuwd wat er uit de autopsie komt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 17:21
Inmiddels wel, lees maar op het ad.MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 17:07Ho eens even. Dat is nog helemaal niet bewezen. Het OM vindt dat ze voldoende bewijzen heeft die wijzen op een zedenmisdrijf.
dinsdag 27 augustus 2019 om 17:28
Nee.Het OM bepaalt niet of iemand schuldig is, dat doet een rechter. Een OM doet het strafrechtelijk onderzoek en of iemand vervolgt wordt. Dat het OM vindt dat er bewijzen zijn betekent niet dat iemand het heeft gedaan. Het gebeurt niet voor niets dat er soms verdachten worden vrijgesproken. Zolang iemand niet voor de rechter is geweest is hij niet schuldig.
Gezien de informatie die er nu is, weet je ook helemaal niet of die man met 'z'n tengels aan het kind heeft gezeten' of dat er iets anders is gebeurd.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 17:31
Hij is betrokken bij het zedenmisdrijf met het kind, zegt genoeg, snap niet zo goed waarom je zo graag roept dat het niet waar is, het staat er toch, ze gaan niet zomaar zoiets gevoeligs in de krant zetten.MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 17:28Nee.Het OM bepaalt niet of iemand schuldig is, dat doet een rechter. Een OM doet het strafrechtelijk onderzoek en of iemand vervolgt wordt. Dat het OM vindt dat er bewijzen zijn betekent niet dat iemand het heeft gedaan. Het gebeurt niet voor niets dat er soms verdachten worden vrijgesproken. Zolang iemand niet voor de rechter is geweest is hij niet schuldig.
Gezien de informatie die er nu is, weet je ook helemaal niet of die man met 'z'n tengels aan het kind heeft gezeten' of dat er iets anders is gebeurd.
